Religión y economía (I). Smith y Marx

A partir de Adam Smith y de Marx, la interpretación de la economía se ha convertido en el hilo conductor de la historia, quedando la religión como un elemento superfluo o,  peor aún, falsificador en su estudio.  La economía, es decir, la riqueza basada en la técnica y el comercio, tiene con respecto a la religión la ventaja de ser algo más o menos cuantificable y de evolución medible en el tiempo, lo que le ha venido dando cierto aspecto científico.

No obstante, la concepción de la economía difería en Smith y en Marx. En el primero se trataba ante todo del comercio, mientras que el segundo prestaba más atención a la técnica (“las fuerzas productivas”), dejando el comercio en segundo plano. Smith no se fijaba en las diferencias sociales de la riqueza, mientras que Marx  entendía esas diferencias (la división en clases) como el asunto crucial. Smith veía la historia, implícitamente, como una progresión indefinida hacia una mayor riqueza basada en un comercio cada vez más ilimitado, mientras que Marx  encontraba en la lucha entre  las clases el motor mismo de la historia, que por su propia  evolución basada en las fuerzas productivas debía abocar al comunismo. 

 La idea tropieza con el hecho de la importancia fundamental atribuida por todos los pueblos a sus religiones, que Smith descarta a cualquier efecto práctico y Marx repudia de modo resuelto.  La pugna entre una interpretación economista y otra más tradicional en la que la religión tenía un peso decisivo,  es un problema que dista de estar resuelto. De entrada las dos interpretaciones nacidas de la concepción economista, tan distintas, antagónicas realmente, parecen indicar ya la insuficiencia de la concepción misma.

***************************** 

Píldoras: ¿Franco o el Doctor Fraude?

Si unos cientos o miles de personas difunden estas expresiones, las cosas mejorarán. No es posible aceptar una ley totalitaria sin convertirse en cómplices de ella. 

**¿Por qué ha suscitado Los mitos de la guerra civil una reacción tan brutal y censora de la izquierda y separatistas? Porque el conocimiento público de la guerra civil les despoja de su pretendida legitimidad histórica, moral y política. Esa eso necesitan atacar las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra con leyes a la soviética.

**Franco no derrotó a demócratas, sino a sovietizantes y separatistas, que hoy vuelven a envenenar de odio a la gente. Por tanto, ¡viva Franco, fuera el Doctor Fraude!

** Franco salvó a España de la guerra mundial, que habría sido mucho peor que la civil. Por lo tanto, ¡viva Franco, fuera el Doctor Fraude!

**“Franco nunca tuvo oposición democrática sino comunista o terrorista.  Por lo tanto, ¡viva Franco, fuera el Doctor Fraude!

**El PSOE no luchó contra Franco en vida de este. “Lucha” ahora, décadas después, con el arma de la corrupción y la mentira.  Por ello, ¡viva Franco, fuera el Doctor Fraude!

**La democracia solo fue posible sobre la sociedad próspera y sin los viejos odios, creada en el franquismo y organizada desde el mismo franquismo. Y está siendo demolida por los antifranquistas (desde la ETA al PP). Así que ¡viva Franco, fuera el Doctor Fraude! 

**¿Qué ha aportado el PSOE a la democracia y a España? Corrupción, falseamiento del poder judicial, falsificación de la historia, alianza con los separatistas y la ETA. Si esto se entiende, se entenderá el viva a Franco o el fuera al Doctor Fraude.

****************************

De la inconsciencia a una consciencia amputada 

Generalmente las novelas que transcurren en una sola jornada olvidan el dato cósmico de que la misma viene determinada por la salida y la puesta del sol. De ello se percata el personaje Santi. Según marcha hacia la glorieta de Cuatro Caminos va percibiendo cómo  las ventanas se iluminan y la gente va saliendo a la calle, todavía en la oscuridad. Son los obreros, que andan solos o en pequeños grupos a sus trabajos, y se detienen en algún bar o taberna a acabar de despejarse con un café o una copa de coñac o aguardiente. Santi los imita, trata de escuchar sus conversaciones o entender la causa de unas risas. Todo esto le parece lleno de significación, sin saber cuál. Sale a la glorieta, observa la gente que baja o sube del metro, con expresiones ausentes, soñolientas o preocupadas, indiferentes a la realidad de que si pueden moverse, ocuparse en sus cosas, se debe a un suceso que está a punto de ocurrir, la aurora “de rosáceos dedos”. Ya han visto tantas auroras que ni sienten esta de la que sin embargo depende todo, su propia vida n esta jornada. Piensa en ello, y de pronto le sacan de sus nebulosos pensamientos, casi brutalmente,   unos papeles que revolotean unos momentos en el aire y unos muchachos que salen corriendo hacia una calle próxima. La vida tiene mil facetas. El sol se va alzando  y unos edificios le impiden contemplar la salida misma.  Algo decepcionado, vuelve hacia su piso. La calle, Bravo Murillo,  se encuentra mucho más llena que antes de gente y de coches, y  ya no son  obreros, sino empleados de comercio y profesionales, niños que van a la escuela…  En un corto período de tiempo ha pasado de la oscura soledad en la que todo el mundo está inconsciente, al bullicio de la actividad normal, sin que el sol, que va a marcar el día, ejerza el menor influjo en la mente de las multitudes que dependen de él. Pasan a una consciencia por así decir amputada.

Animo a los lectores a difundir al máximo este mensaje

Por la verdad, contra el fraude y la  tiranía

La ley que, pervirtiendo el lenguaje, llaman de “memoria democrática” es un doble atentado contra la democracia y contra la verdad histórica. Esto es una evidencia: si fuera cierta la versión de la guerra civil y el franquismo que sostienen sus autores, esa versión podría convencer por el simple debate intelectual libre. Nadie les niega el derecho a exponer sus versiones, pero sí a imponerlas por ley, necesariamente de estilo soviético. Pero necesitan esa ley precisamente porque la saben falsa. Así, unos  políticos incultos y en su mayoría corruptos se permiten dictar a los españoles lo que deben creer sobre su propia historia. 

Mucha gente percibe el absurdo, pero no entiende por qué se falsifican unos hechos de hace ochenta años. Les parece una mera triquiñuela electoralista. Verlo así es una estupidez, muy típica de cierta derecha. La izquierda y los separatistas necesitan esa ley porque de su versión de la guerra y el franquismo  extraen su legitimidad histórica, política y moral. Legitimidad fraudulenta  para sus actuales manejos que tienden a desintegrar la nación, fomentar rencores y odios sociales y hasta negar las bases biológicas de la vida humana. 

Debe recordarse ante todo que, como ha dicho el historiador inglés Paul Johnson,  nuestra guerra civil es quizá el suceso del siglo XX sobre el que más se ha mentido, en España, en Europa y en América. La falsificación empieza por desviar la atención de lo que realmente se jugaba en aquella guerra, para disimularlo con palabrería demagógica. Y comprendemos fácilmente lo que se jugaba atendiendo a los partidos  del Frente Popular, una alianza de partidos sovietizantes y separatistas, más algunos grupos de adorno. La composición del Frente Popular explica de sobra el doble y gran peligro histórico que amenazaba la continuidad cultural y política de  España por entonces: la sustitución de su cultura de raíz cristiana y europea por un régimen de estilo soviético,  y su disolución nacional en varios pequeños estados manejables por potencias exteriores. Esto es lo que entonces se jugaba en la guerra, y no una democracia  ya destruida por los partidos frentepopulistas. Y de quién venciera iba a depender la historia posterior. Hasta hoy mismo. Si se oculta o disimula esto, se pierde todo el sentido de la historia.

Pero para llegar a la guerra hizo falta algo más: la destrucción de la legalidad republicana por quienes compondrían el Frente Popular, que con el mismo fraude que se decían demócratas se declaraban republicanos. La destrucción comenzó apenas instaurada la república, con incendios terroristas de más de cien iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, y continuó con violencias y atentados permanentes. Pero la república cayó especialmente por dos grandes y decisivos golpes, la insurrección socialista-separatista de octubre de 1934, que, aunque derrotada, dejó malherida a la república; y la falsificación de las elecciones de febrero de 1936, seguida de un  régimen de terror con cientos de asesinatos, incendios y  violencias durante cinco meses, hasta que gran parte de la sociedad reaccionó.

El Frente Popular perdió la guerra, pese a tener al principio toda la fuerza del estado y el dinero a su favor, pero en cambio ganó internacionalmente la batalla de la propaganda, al presentarse contra toda evidencia como defensora de la democracia. Una democracia aniquilada por el propio Frente, tutelada por Stalin, y  ya inviable por largo tiempo. Pues una  democracia no puede funcionar con grandes partidos liberticidas, como eran aquellos, y en un ambiente de pobreza mayoritaria, fuertes desigualdades sociales  y odios políticos cultivados precisamente por esos partidos.

   Fue necesario un largo período histórico para sacar a España de la pobreza y de los odios que hicieron imposible la convivencia en paz y en libertad, y eso lo logró un régimen autoritario que nunca tuvo oposición democrática, aunque sí comunista y/o terrorista. Pero al final del franquismo la unidad nacional estaba bien asentada, la sociedad española era próspera y había olvidado muy mayoritariamente los viejos odios. Y  se suponía que los partidos  habían aprendido la lección de la historia. Por lo tanto se hacía posible, por primer vez, una democracia fructífera y no convulsa. Sin embargo hemos venido comprobando cómo quienes se sienten herederos de los viejos partidos que trajeron la guerra han conformado un nuevo frente popular de facto, que amenaza a la nación y a la democracia. Y cuya pretendida  legitimidad está en la falsificación del pasado y la imposición de leyes tiránicas.

Es preciso reaccionar contra esto, es preciso movilizarse. Y para ello es esencial conocer los hechos, falseados masivamente por una propaganda brutal. Mi libro Los mitos de la guerra civil,  de próxima reedición en noviembre, es precisamente una de las mejores armas contra esa ley infame, porque  demuele  las patrañas, “el Himalaya de falsedades” que decía Besteiro,  de las versiones izquierdistas y separatistas.  Otros libros lo han hecho, pero este ha despertado más que ninguno las furias de los liberticidas, lo que revela la eficacia de su exposición. Cuando salió hace veinte años provocó un coro de peticiones de censura. Y ahora ha pasado algo parecido con su traducción en Francia. De esa furia censora, tan demostrativa,  han salido estas leyes contra la libertad de todos.

El libro está dedicado “a los jóvenes, que deben conocer la historia”, para no ser víctimas del despotismo falsario del nuevo frente popular, enemigo de la nación y la democracia. Dedicado a los que eran jóvenes entonces y a los jóvenes de hoy, veinte años después, y al público en general. Porque, como venía a decir el filósofo Jorge Santayana,  si no se conoce la historia no se podrá afrontar un presente que está reproduciendo, precisamente lo peor del pasado.

Una hora con la historia es un programa serio de historia, creo que único o poco menos en España. Es un ariete contra la involución política y cultural, basada en la falsificación del pasado,  que viene sufriendo España desde hace mucho. Un ariete pequeño, pero que puede cobrar más fuerza si los oyentes comprenden que recuperar la historia  es más que simple ilustración, es una lucha que compromete a todos. Si todos nos esforzamos en dar a conocer el programa, enlazándolo y comentándolo en las redes sociales, por correo, etc., el ariete se hará sentir más. El programa sigue tirando  un poco a trancas y barrancas, y los impuestos trimestrales (unos 1.000 euros, que por sarcasmo contribuyen a sostener los chiringuitos subvencionados de la “memoria”) pueden dejar la cuenta a cero, como últimamente. Por eso hacemos un llamamiento a nuestros oyentes a ese doble apoyo, de difusión y de contribución económica mediante alguna suma mensual, por pequeña que sea,  como participación en una lucha necesaria.

La cuenta para contribuir es BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346

*******************************

El mal y la ignorancia

Desde Sócrates se ha extendido la idea, adoptada por las ideologías, de que el mal consiste en la ignorancia. Sin embargo la ignorancia de cada persona siempre será inmensamente superior a su conocimiento, por lo que el mal también sería inmensamente superior. No solo cada persona conoce solo una mínima fracción de los conocimientos generales en la sociedad, sino que la misma sociedad en conjunto ignora mucho más de lo que sabe, a pesar de que conforme pasa el tiempo los conocimientos aumenten en una carrera sin fin aparente, es decir, sin fin ni finalidad clara y  sin que podamos decir que el mal disminuya al compás de ellos.

Por lo demás, el mal es un concepto moral, mientras que el conocimiento pertenece a la práctica empírica. Sin embargo, si entendemos el conocimiento, aparte de su sentido científico o técnico, como conocimiento moral, el problema subsiste. No parece haber conocimiento moral que nos salve del mal. Es lo que el mito de Génesis señala: el hombre mordió el fruto, pero no parece haberlo asimilado bien. La moral trata de orientar nuestra vida, de darle un sentido, pero es a su vez una ciencia que el hombre se esfuerza vanamente en dominar; o bien lo consigue solo parcialmente. 

Ahora mismo la guerra de Ucrania y las amenazas por ambas partes de hacerla nuclear, creo que nos ilustra un poco sobre el problema.

*************************************

Psicopatías políticas

**¿A qué llamamos Reconquista? Al hecho de que en toda España dejó de existir la sharia, la poligamia, el burka o el velo islámico, la chilaba, la prohibición de comer jamón o beber vino, el califato, las taifas, etc., etc. Y, en fin, al hecho de que los idiotas que niegan la Reconquista tengan que expresarse en español y no en árabe. 

**Desenmascarar al Nocilla no es complicado. Basta plantear en todas partes: “¿Acaso ignora Nocilla quién fue Blas Infante? Lo sabe perfectamente. ¿Acaso ignora el significado de la aljofifa? lo sabe. ¿Acaso ignora el significado de Gibraltar? Lo sabe de sobra, como sabte todas estas cosas el PP. Está bien claro lo que este partido  defiende”.

**Muy atentos a la campaña en curso para hacer dudar de la españolidad de Ceuta y Melilla, con vistas a su entrega a Marruecos. No olvidemos que la OTAN no protege a esas ciudades, lo que demuestra que las considera propiedad de su amiga la “democracia” marroquí. Amiga también de  la psicopática casta política española.

**En cierto folklore anglo, España es el país de las tres eses: “sun, sand and sex”. Y muchos, nuestro propio país, quieren transformar a España en Turistolandia.

**“El Mundo: Así es el fenómeno de casarse con uno mismo que convence cada vez a más mujeres” En lugar de exponerlo como una psicopatía más de las muchas que se observan en la sociedad, lo presentan como un fenómeno normal, y además bueno, dado que “convence cada vez a más mujeres”. 

******************************

**Después del éxito de “Los mitos de la guerra civil” en Francia, saldrá en breve una redición 20 aniversario en España. Intentaré hacer campaña con él y animar a que lo hagan todos los que vean el peligro de la memoria “democrática”. Porque el libro desafía y echa por tierra, con más eficacia que cualquier otro que se haya publicada (basta ver las reacciones que ha provocado), toda la falsedad en que se basa dicha memoria. Obviamente, los grandes medios y  los partidos (espero que VOX sea una excepción) tratarán de silenciarlo, por eso lo importante es que sean muchos los que colaboren

*******************************

Una aportación literaria

A la pregunta “¿aporta algo literariamente Cuatro perros verdes?” no contestó quien preguntaba por lo que yo quería explicar. Sugiero un primer punto: que un relato literario transcurra en una sola jornada no es original, aunque tampoco frecuente. Lo que creo que puede ser original es la importancia en ella del tema de la salida y puesta del sol. Uno de los protagonistas, Santi, sale, aún de noche, las calles están desiertas y bajo la luz amarillenta de las farolas no hay vida, acaso alguna ventana que se enciende,  unos pasos que resuenan alejándose , unos maullidos furiosos de gatos peleándose…  La “silenciosa noche misteriosa” de la vieja canción. Santi  reflexiona, de modo algo inconexo que en aquellos momentos  casi todo el mundo estaba  sumido en la inconsciencia. ¿Y si no salieran de ella? ¿Qué seguridad hay? Ninguna seguridad más que la habitual repetición, día tras día, todos iguales en cierto modo, y  al mismo tiempo distintos: “Este día nunca volverá a amanecer”, recuerda. Pasamos un tercio de la vida, generalmente de noche, adoptando la postura de los muertos y sumidos en una inconsciencia en la que el mundo desaparece para nosotros, es decir, desaparece de algún modo pues, como se dice, “¿existe el mundo si no lo percibimos?”.  Este modo de comenzar la novela de una jornada me parece bastante original. Se han escrito tantos relatos que probablemente otros lo habrán tratado más o menos. Yo  no conozco ningún caso, lo cual es poco significativo ya que he leído solo una fracción insignificante de lo que se ha escrito. Pero  en la literatura actual española me parece que no se da un enfoque semejante. Seguiré. 

Ucrania, nueva etapa en la era poseuropea

La II Guerra Mundial marcó un cambio de era en la historia humana. Historia que empezó a ser humana, es decir, a abarcar a la humanidad más o menos como un todo, con las exploraciones españolas desde finales del siglo XV. La guerra mundial significó la destrucción de una ideología, el nazismo, por la conjunción de otras dos, el  comunismo y el liberalismo. Pero el liberalismo tuvo que aceptar profundos cambios para subsistir, en especial la enorme expansión del estado, que contradecía un dogma básico de la ideología. Y el comunismo pareció el gran ganador sin necesidad de hacer cambios estructurales.  Los imperios europeos comenzaron su derrumbe, y la influencia europea en el terreno de las ideas, el pensamiento o la política mundial prácticamente se esfumó. Es cierto que en cierto modo Usa y la URSS seguían siendo potencias europeas, al menos por herencia, pero también que representaban el hundimiento de Europa propiamente, y de su era de preponderancia mundial.

Y  la historia no se detiene. Durante cerca de medio siglo signado por la guerra fría entre el neoliberalismo y el comunismo, es decir, entre Usa y la URSS, se fueron diseñando nuevas fuerzas mundiales ya independientes de la tradición europea, aunque adaptaran de ella la técnica y algunos aspectos pragmáticos: China e India principalmente, mientras que en el mundo islámico fracasaban los procesos de occidentalización, socialismo árabe y otros movimientos, para adoptar una actitud crecientemente antioccidental. Había otro gran ámbito en gran medida  distinto culturalmente de los de la guerra fría, el Iberoamericano, donde también iban fracasando diversos movimientos ideológicos.

Entre tanto, diversos países europeos trataban de hacer de Europa, en un sentido contrario a su historia y cultura, una especie de nueva superpotencia caracterizada por una notable riqueza económica y un aparente pacifismo a ultranza. Se jactaba también de haber eliminado las tradicionales guerras entre sus estados. Y hoy la guerra de Ucrania marca el paso a una nueva situación no solo europea, sino mundial, una etapa más en la nueva era abierta por la SGM.

*******************************

Novela y peripecia

Hay muchos géneros novelísticos, pero me parece que todas tienen algo en común: la peripecia, la aventura o avatares de unos personajes, ficticios pero reconocibles. Los relatos tienen un sentido, que aparece al final. Ejemplo típico, dos amantes que después de muchos obstáculos se casan y son felices. U otros que después de muchos esfuerzos y dificultades  alcanzan la fortuna o la fama. Casi siempre existe un trasfondo moral por el que los buenos triunfan y los malos reciben su castigo (“que es lo que significa la ficción” decía Oscar Wilde). Aunque existe una literatura en sentido contrario: los malos triunfan, y dejan un sabor desconcertante y desagradable, pero con una atracción particular, como en alguna película de Woody Allen. Un género muy típico y enormemente popular desde finales del siglo XIX, es el policiaco o “negro”, que se parece a una cacería, con la excitación típica: un asesino que termina descubierto. La literatura convencional, que puede ser muy amena e ingeniosa, va generalmente por ahí.

Pero, y la vejez? ¿Y la muerte? ¿Qué pasa a los amantes después de que consiguen unirse felizmente? ¿Qué ocurre si los malos se imponen desconcertándonos sobre el bien y el mal?  El encargado de descubrir al asesino escapa a la muerte, pero en definitiva ha de morir. ¿Y no puede haber una filosofía moral detrás del crimen? Esto último diferencia Crimen y castigo de una novela negra convencional. Y muchas obras consideradas grandes enfrentan al hombre con su incognoscible destino. En La Odisea, la confesión de Aquiles en el Hades resulta enormemente turbadora: ¿de qué vale la vida heroica si la recompensa es una situación en el trasmundo que haría añorar la situación del siervo en  el mundo sensible?  Nótese la relación con la elección de Odiseo por la vida humana frente a la semidivina que le ofrece Calipso.

No intento ser muy sistemático. Respondiendo al que pedía  una explicación de Cuatro perros verdes se me ocurre esto: la novela tiene dos niveles generales, como exposición de un tiempo y generación juvenil (los 60), y como peripecia  personal de algunos jóvenes. En el primer nivel, el ambiente de la época queda expuesto como un trasfondo más o menos reconocible para quienes lo hayan vivido y que puede interesar a quienes no.  En el plano personal, no son  jóvenes  muy representativos, son más bien raros, pero por eso mismo más significativos. Personajes con sus problemas y expectativas.  Cuando se es joven la vida se proyecta hacia el futuro, como un fantasma o una ilusión, solo muy parcialmente condicionada por el pasado, aún corto. En la vejez, el protagonista de Sonaron gritos se proyecta hacia el pasado, quizá intenta comprenderlo o justificarlo, pero eso no es claro: lo expone, sin más. Y de los “perros verdes” se podría pensar: ¿está su futuro contenido de alguna manera en aquella jornada y en las expectativas que cada cual se traza? Evidentemente, no. Ninguno de ellos sabe lo que le deparará la vida, solo sabe a medias y siente a medias lo que desearía o anhelaría que fuese.

**************************

Notas separatismo (II) Hasta la guerra civil

7. El resultado de los separatistas, querido o inconsciente, sería disgregar España en unos cuantos pequeños estados hostiles entre sí e inevitablemente tutelados y maniobrados por potencias exteriores más fuertes.

8. En 1923, y en relación con la rebelión de Abd el Krim y la inoperancia de los políticos de la Restauración,  los separatistas vascos, catalanes y gallegos formaron una “Triple alianza” con vistas a comenzar la insurrección (la “solución  heroica”). Fue una de las causas del golpe de Primo de Rivera.

9.- Primo de Rivera instauró una dictadura muy poco represiva, con apoyo del PSOE, y la “solución heroica” apenas necesitó ser perseguida, más bien se volatilizó por su cuenta.

10. Con la llegada de la república, los separatismos volvieron a la carga, con más fanatismo que antes, explotando unas políticas gubernamentales que trataban de satisfacerles dentro de España. Como diría el filósofo Julián Marías, “no se puede contentar a quienes no se van a contentar”.

11. Al perder la izquierda las elecciones de finales de 1933, los separatistas vascos y catalanes, apoyados por el PSOE y Azaña, organizaron movimientos desestabilizadores, con vistas a la “solución heroica”. Y en octubre del 34 intentaron tal “solución” los separatistas catalanes, junto con el PSOE, comunistas y con apoyo de los azañistas (los vascos se inhibieron entonces). La cosa resultó muy poco heroica.

12. En la guerra civil, unos y otros separatistas intrigaron cuanto pudieron contra el gobierno del Frente Popular, del que de hecho formaban parte, y buscando el apoyo de Londres y París. En la práctica fueron excelentes ayudantes involuntarios de Franco.

**************************

Una hora con la historia: 245 – Fraga y Areilza son burlados por Juan Carlos | Día de la Hispanidad – YouTube : Conforme avanzaban, algo a tientas, los planes para pasar a la democracia desde un franquismo en descomposición, Areilza y Fraga parecían los candidatos más firmes a pilotar el tránsito. Dentro del gobierno  Arias, Fraga era el único que había diseñado un plan viable, mientras que Areilza pronosticaba una práctica ruptura, como si el franquismo no hubiera significado nada. Torcuato Fernández Miranda le había convencido de que Juan Carlos contaba ante todo con él  para la tarea. Para sorpresa de todo el mundo, el elegido fue Suárez, en apariencia el hombre del Movimiento  que había boicoteado los escarceos aperturistas de Arias. Suárez, despreciado en general como un inculto listillo de la política,  obraba por entonces  bajo la batuta del mucho más inteligente Torcuato, y Juan Carlos lo consideraba más afín a él, por edad y otras prendas.

 El ruido y la furia

Las dos epopeyas fundacionales de la cultura griega, Ilíada y Odisea, pueden entenderse –aunque no es obligatorio ni exclusivo– como máximas expresiones de la frase desesperada de Macbeth: en las dos hay un enorme ruido y furia sin sentido. En La Ilíada  queda oculto, pero en cierto modo pronosticado, el fin de la empresa, o sea la destrucción de la floreciente Troya por culpa de una pareja frívola, y el destino de los héroes aqueos: el más destacado perecerá por la flecha del insustancial causante de la guerra; el jefe principal, asesinado por su esposa y el amante de ella; otro enloquece; otro más, naufragado… Irónicamente, quienes salen mejor librados, según cuenta  La Odisea,  son la mujer causante de la matanza y su esposo, a quien había engañado. Este final, si uno salta la ironía,  puede  considerarse feliz, digno de Hollywood. O incluso un final de  perdón y reconciliación, precristianos si se quiere.

Siguiendo la moda economicista, muchos han querido encontrar el sentido de la guerra de Troya en la posición de esta ciudad, que le permitía controlar el comercio hacia  y desde los Dardanelos. La explicación valdría si los aqueos, una vez tomada la ciudad, se hubieran quedado en ella para seguir explotando tal fuente de ganancia. Pero simplemente la abandonaron.

También la historia de Odiseo puede mirarse como un relato de “ruido y de furia”, cuyo desenlace, que aparentemente le da sentido, es un triunfo sanguinario por el motivo, no de que los pretendientes aspiren a casarse con su esposa, cosa lógica, pues la creen viuda, sino porque mientras tanto estaban devorando los bienes de Odiseo, un motivo más bien trivial. Es decir, de muy escaso sentido, por la desproporción entre el delito y el castigo.

***********************

Montalbano

**El hombre come para vivir,  pero, se dice, no vive para comer. ¿Para qué vive, entonces? Nadie lo sabe. Ni lo puede saber. De ahí la fe, por eludir la desesperación.

**Desde la Ilustración, en Occidente se ha querido sustituir la fe por la razón y la ciencia. El resultado ha sido convertir razón y ciencia en objetos de fe. Se esperaba que saliera de ambas una interpretación única e ineludible de la vida, pero han salido ideologías enfrentadas. En esto consiste, a mi juicio,  el eje de la evolución europea que culmina en la SGM. Así lo he expuesto en Europa, introducción a su historia, y esbozado en Hegemonía española y Era Europea.

**Mucho han  criticado los beatos la frase de Goethe “Prefiero la injusticia al desorden”. El orden más justo nunca deja de causar injusticias, pero el desorden es en sí mismo la injusticia.

**Un cantamañanas australiano denuncia que China espía e infiltra a Usa y “engaña al mundo”. O sea, que hace lo mismo que Usa y tantos otros países. Gran revelación.

**Las películas de Montalbano  tienen un encanto mediterráneo y en cierto modo familiar, que hace perdonar unas historias sin pies ni cabeza. La última es simplemente idiota.

**Me pregunta un conocido qué pretendo explicar con Cuatro perros verdes. No pretendo explicar nada. A mi juicio, una novela no pretende explicar nada,  si es buena. La literatura de tesis, tan abundante, es inevitablemente banal, y peor cuanto más contaminada de ideología (ahora está de moda la feminista, véase el premio Nobel último, en otros tiempos la marxista, o la existencialista, la del absurdo, etc.).  Cuando se escriben historias ficticias, lo que debe asomar  es algo en cierto modo  externo al autor, a su intención consciente. Esta novela expone o contrasta diversas peripecias y puntos de vista sobre la vida en la temprana juventud de unas personas y en una época determinada. En gran parte de basa en mi propia experiencia y recuerdos, pero si se quedara en eso –espero que no sea así–  resultaría una especie de reportaje algo  convencional. Le contrapregunto: ¿crees que aporta algo, literariamente?

******************************

Notas sobre los separatismos.

1. Los separatismos se formaron en Cataluña y Vascongadas sobre dos pilares: la presunción orática de constituir catalanes y vascos razas superiores al resto de los españoles, y la no menos orática de oponer sus lenguas regionales a la española común.

2. Tales orates lograron convencer a cierto número de corregionales, probablemente los más necios.

3.   Dicen algunos que la esencia histórica de España es el catolicismo. Pues bien, los líderes separatistas se proclamaban católicos, y aun los católicos auténticos, contra los demás españoles. Y la Iglesia siempre fue, digamos, comprensiva con ellos.

4. Los separatismos cultivaban y cultivan el odio a España. En realidad odian más a los  catalanes y vascos  históricos, es decir, reales,  que según los separatistas habrían sido tan estúpidos durante siglos, que no solamente habrían estado esclavizados por España, sino que para colmo siempre se habían sentido españoles.

5. Los separatismos empezaron a cobrar alguna fuerza real a partir del “Desastre del 98″ a manos de Usa, de unos almirantes derrotistas y de un gobierno entreguista. Desde entonces el separatismo se contagió a algunos andaluces y gallegos, aunque con menos intensidad.

6. La mejor arma de los separatismos fue entonces, y sigue siendo, la disparatada falsificación de la historia por los intelectuales “regeneracionistas” (de Ortega para abajo) y la extendidísima ignorancia de los españoles sobre la historia de su propio país.

*******************************