Frase: Las naciones se guían por su propio interés y no por sentimentalismos, pesan las realidades y no las ficciones. La alianza de S. M. británica con Stalin es un ejemplo (…) Las naciones son hoy amigas y mañana enemigas (…) La mejor defensa de España descansa en su unión y su fortaleza (…) y su voluntad firme ante el peligro.

*****************************

¿LA vida o MI vida? 

La célebre expresión de Macbeth sobre el sinsentido de la vida podría tomarse de otra manera, algo así como “MI vida es” o “Mi vida ha sido (ruido y furia, etc.)”? Cambiar “la” por “mi” daría una visión muy diferente del pensamiento, y posiblemente fuera esa la intención implícita de Shakespeare, ya que Macbeth se expresa en un momento de desesperación por el suicidio de su mujer mientras se prepara para la lucha que será final. Además, la obra pretende celebrar a Jacobo I como  descendiente de Banquo, asesinado también por Macbeth. Sin embargo, esa posible intención convencional, junto con su “final feliz” convertiría la tragedia en un relato banal. 

El genio de Shakespeare, el genio en general, escapa a la intención y técnica del artista, resulta de una intuición profunda, “inspirada”,   la propia palabra genio lo indica, y de manera explícita en el comienzo de La Ilíada: la diosa, la musa. Pero en ese momento el rugido de Macbeth va más allá de su propia situación personal: “mi” vida es tan solo el reflejo de algo mucho más vasto, de “la” vida, en lo que esta tiene de incomprensible para él y para todo el mundo. De otro modo, aquellas célebres frases apenas merecerían atención como un vulgar disfraz del crimen de Macbeth y de su esposa, justificándolo grotescamente por elevación, digámoslo así. 

*********************************

Un problema teológico judío

Creo que fue Churchill quien dijo que la historia de los judíos era la más extraordinaria de la humanidad. Y en varios aspectos podría considerarse así: expulsados de su patria, y no por primera vez, han vivido  casi dos mil años en medio de otras culturas, en general despreciados y a menudo perseguidos, “sin olvidar Jerusalén” ni renunciar a su fe en Yavé, de cuya divinidad se consideran el pueblo elegido sobre los demás pueblos. 

Esta fe en Yavé –un Dios casi radicalmente distinto del cristiano– y en la tierra que este les prometió plantea sin embargo un problema extraño. Un modo, no único, de interpretar la Biblia  sería este: Yavé saca a los judíos de la esclavitud de Egipto y después de grandes penalidades los lleva ante la tierra prometida y les ordena ocuparla exterminando a sus pobladores,  que no les habían perjudicado en nada. Y  lo habrían hecho. No obstante, los judíos, de “dura cerviz”, solían desobedecer los mandatos de Yavé,  quien,  a través de otros pueblos, les inflige terribles castigos: destrucciones y exterminios parciales, violentas sumisiones al yugo de asirios, babilonios, persas, griegos, romanos, deportaciones, divisiones entre ellos mismos…, hasta su expulsión por medio de los romanos. En coherencia con esta visión, podría decirse que las persecuciones sufridas luego, culminadas hasta ahora en el Holocausto serían castigos de Yavé por pecados que habrían seguido cometiendo, aun teniedo que sobrevivir vivir bajo poderes ajenos. 

  Racionalmente es imposible entender qué pecados podrían ser esos, y esta devoción causó siempre sorpresa en muchos no judíos.  Según la leyenda, el príncipe Vladímir de Kíef  rechazó el judaísmo porque “no puedo comprender cómo adoráis a un Dios que os trata tan mal”;  Voltaire se burlaba  de su creencia en ser el pueblo elegido cuando Dios les había dado tantas pruebas de su desagrado (más recientemente Woody Allen lo ha expresado con frases más pedestres). Por poner algunos ejemplos. Lutero los acusaba: “Si se quejan de estar perseguidos, ¿por qué no se van? ¡Nadie los retiene aquí!” Claro que no tenían adonde ir, porque la tierra prometida la habían ocupado otros. Así, hasta mediados del siglo XX y después de una verdadera epopeya realizada por judíos digamos culturales, en  alta proporción agnósticos o ateos.

El problema de fondo, me parece, viene a ser el de la situación humana: o creemos en una justicia y orden superiores (divinos)  por encima de todos los confusos y a menudo trágicos avatares de la vida, o esta se transforma en un caos desesperado. Solo que si un pueblo ha tenido motivos para no creer en ese orden divino ha sido especialmente el judío. Y no es de extrañar tampoco que de ellos hayan salido los ateos más sistemáticos, como Marx.

*********************

Pensamiento feminista

**A Macarena Olona parece habérsele ido la olla. No cesa de perjudicar a VOX, y precisamente en medios muy próximos al PP, el partido más empeñado, y por fuertes razones, en liquidar al de Abascal. La  penúltima aportación de la candidata que no condenó la aljofifa ha sido, por así decir, en la teoría política, oponiendo la testosterona al sentido del estado. El pensamiento feminista en su esplendor.

 **Me pregunta un amigo si soy colaborador de  un periódico que me presenta como tal.  No lo soy. Colaboro en el programa de Luis del Pino y en Decisión radio con Una hora con la historia y un breve comentario semanal. Cosa distinta es que otros medios publiquen  ocasionalmente textos míos, a lo que no me opongo, y menos ante la campaña de silencio con que viene obsequiándome la Triple M desde hace muchos años.

**Usa advierte a Rusia de “graves consecuencias si usa armas nucleares en Ucrania”. Las amenazas de guerra nuclear general han venido de la OTAN y de Rusia. Y no deja de ser una ironía histórica que la advertencia provenga del único país que ha empleado armas nucleares, y directamente contra la población civil.

**Hace años que la pederastia es la nueva frontera del “pensamiento” progre, después de hacer de la homosexualidad un motivo de orgullo, y un derecho de la liquidación de vidas humanas en el seno materno. 

** César Vidal imparte una lección de fanatismo e ignorancia, ¡y con qué autoridad!:  El supremacismo protestante de César Vidal – Parte 1 – YouTube

Quién dijo…

El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Ca! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos caracteres tan opuestos, de dos razas tan antagónicas.

************************************

Perspectivas en Ucrania.

Para analizar la situación conviene recordar:

a) No es una guerra entre Ucrania y Rusia, sino entre la OTAN y Rusia en la que Ucrania opera como peón de la OTAN (Usa-Inglaterra)

b) La diferencia de poder militar de la OTAN sobre Rusia es tan abrumadora que ni la mayor destreza o heroísmo podrían superarla.

c) Un ejército ucraniano bien armado y dirigido puede vencer en su territorio a otro numéricamente mayor como el ruso

d) Rusia puede, no obstante, vencer si vuelca un esfuerzo mucho mayor, a lo que se ha visto obligada como demuestra la movilización parcial, lo que a su vez  puede provocar una ampliación de la guerra a límites incontrolables.

e) La OTAN no solo suministra muchas de sus mejores armas convencionales a Zelenski, sino también, y no menos importante,  un espionaje exterior y probablemente también interior, que ha facilitado mucho sus operaciones.

f) La estrategia de la OTAN consiste en tratar de hundir la economía rusa, y desgastar militarmente a Rusia. En el primer objetivo ha fracasado a medias y a un coste muy alto para la UE. Pero en el segundo está triunfando por ahora.

g) La estrategia rusa ha variado desde una rápida ocupación de Ucrania a la ocupación y defensa de las zonas rusófonas. Lo primero se demostró imposible, y lo segundo muy difícil. A Moscú le convenía una guerra corta, a la OTAN una larga, y lo está consiguiendo.

h) La OTAN no puede aceptar una derrota en Ucrania, ya que ello le causaría enormes problemas de disgregación interna. En cambio para Rusia la derrota es  una cuestión de supervivencia. El recurso a armas nucleares, aunque improbable, no es imposible.

i) Una derrota o un  derrocamiento de Putin, con el que viene especulándose, dejaría a Rusia completamente inerme, no solo ante la OTAN y la UE, sino también ante China, su dudoso aliado. Crearía un inmenso vacío político y estratégico que volvería mucho más peligroso el  panorama internacional.

******************************

Dos tipos de antifranquismo 

**El franquismo –hay que repetirlo hasta la saciedad– no tuvo oposición democrática, pues prácticamente toda ella fue comunista. Es normal que su propaganda, facilitada desde la transición por una derecha intelectualmente vacía, haya calado en mucha gente. Pero hay otro antifranquismo cuyo origen es más bien anglómano, es un antifranquismo despreciativo,  impostadamente rimbombante y a la vez frívolo, que se asombra de cómo puede haber existido un régimen tan estúpido, torpe y absurdo. Y que, desde luego, no duda en lanzar acusaciones contra todos aquellos que no adoptan sus poses. Un ejemplo claro de ese antifranquismo de salón criado en la admiración beata y paleta a Inglaterra, era Javier Marías.  Quizá debería analizarlo como novelista, pero tendría que releer las tres novelas suyas  que hace mucho tiempo leí, y  me da pereza. Son muchas cosas.

**Pese a conocer el paño, no deja de asombrarme un poco  el obstinado silencio de los grandes medios sobre la polémica en Francia por Les mythes de la guerre d´Espagne.  En sí mismo es un acontecimiento cultural y académico con fuerte trasfondo político, tanto más relevante  cuanto que se trata de un libro español, a los que tradicionalmente se presta muy poca atención en Francia.  Bueno, es lo que hay.

**Creo que pronto saldrá una reedición de Los mitos de la guerra civil. Apenas necesita correcciones, veinte años después. Y creo que desde entonces no se ha escrito tampoco otro libro de síntesis  tan preciso y organizado (por eso tienen tanto miedo a su difusión los intelectuales  y políticos “progres”) sobre aquel conflicto trascendental para España y de tan grande influencia en Europa. 

**Cuando estudié los archivos del PSOE sobre la insurrección de octubre del 34, pude indignarme por el modo desvergonzado, delictivo, con que se estaba mintiendo a los  españoles sobre su propia historia.

**El efecto más repugnante de la guerra de Ucrania en España es la facilidad con que unas personas a las que se supone cultas y experimentadas, se tragan enteras las más gruesas ruedas de molino de la propaganda anglosajona.

******************************

En Una hora con la historia: 241 – España a la muerte de Franco | El país mayordomo – YouTube

Paseo a la aurora

Santi tiene cierta obsesión por la salida y  ocaso del sol,  que  definen la jornada de los protagonistas, que aquí representan a todos los humanos. Santi se da cuenta de que casi nadie  presta atención al sol, salvo por su calor, pese a que de él depende radicalmente la vida, y de que su paso diario por el firmamento marca con su sello invisible la peripecia de los hombres.  Orto y ocaso, sucesos tan lejanos, tan grandiosos y ajenos a la voluntad humana,  bajo los cuales, en el curso de cada jornada,  las masas inmensas de los  hombres se afanarán en sus negocios y esfuerzos, y les ocurrirán mil hechos, afortunados, tristes, siniestros…, hasta que  dejen de afanarse definitivamente, sin que el astro que preside su inquietud se dé por enterado. Más o menos así piensa Santi, en los términos algo vulgares del vocabulario juvenil.

El comienzo de Sonaron  gritos… y el de Cuatro perros verdes, tienen un mismo tema: el despertar a la vida adulta. Solo que en el caso de la primera, y como expresa su título, se produce un día con extrema violencia, que está a punto de acabar con él psíquica y físicamente, y que le obligan a un esfuerzo agónico por recuperarse.    En cambio, para los “perros verdes” del Brasiliana, la jornada se presenta tranquila, con una charla amistosa, entre bromas y veras, unas lucubraciones sobre lo que será el futuro, lo que esperan y cómo calibran la vida, su sentido o sinsentido. Son preocupaciones que entonces (1967) interesaban más  que ahora, cuando todos los mensajes publicitarios y políticos se empeñan en ofrecer felicidad. Hay en los cuatro una sensación de libertad y de que, en definitiva, pueden hacerse más o menos dueños de su porvenir, aunque un par de menciones, a la muerte de Che Guevara y al suicidio de Violeta Parra, funcionan como advertencias. 

******************************

¿Pudo haber ganado el  Frente Popular?

En tres momentos estuvo muy próximo a la victoria. El primero al principio, cuando quedaron  en su poder las principales ciudades, casi toda la industria, prácticamente todos los recursos financieros, el grueso de la aviación y la marina y de las fuerzas de orden público, y la mitad del ejército de tierra. Ya sabemos cómo desperdició la ocasión, precisamente por creer garantizado ineluctablemente el triunfo. 

El segundo fue al llegar ante Madrid el  pequeño ejército de África, cuando el FP disponía ya de un ejército regular además de las milicias y de armamento soviético abundante y mejor que el alemán e italiano. Las tropas de Franco pudieron haber sido rodeadas y aniquiladas, y eso fue intentado tres veces, fracasando las tres. Aunque tampoco los nacionales pudieron tomar Madrid.

El tercero, quizá el más peligroso, fue  durante la batalla del Ebro, cuando la crisis de Munich pareció a punto de desembocar en contienda general, que haría intervenir a Francia e Inglaterra contra los nacionales.  Franco conjuró la amenaza declarándose neutral en caso de guerra entre Francia-Inglaterra y Alemania. Y la crisis se superó, y la guerra europea quedó aplazada por un año.

**********************

Inglaterra y España hoy

Veo un momento en un bar el entierro de la reina inglesa. En estos momentos deben de estar viéndolo cientos de millones de personas en todo el mundo. Dos observaciones: en primer lugar, no cabe duda de que, a pesar de sus retrocesos, Inglaterra sigue siendo muy influyente en el mundo, ante todo porque se respeta a sí misma, mientras que España es hoy un país despreciable que empieza por no respetarse él mismo. En segundo lugar, la presencia de los marineros en primer término tras el féretro, en señal de la importancia concedida al historial de su armada. Ahora bien, el historial naval español es sin duda muy superior al inglés, pero en España llevaba dos siglos prácticamente olvidado, solo últimamente se vienen recordando algunos de sus hechos más relevantes, y todavía nadie parece haberse dado cuenta de su trascendencia en la historia humana, quedan casi como éxitos deportivos. 
La abyección que han traído a España unos políticos que se presentan como demócratas y son simplemente parásitos de la democracia, se manifiesta en su reverencia a un país que, con todos sus méritos, ofende y humilla permanentemente a España ocupando un punto estratégico clave de su territorio. Esa basura política se proclama amiga y aliada tanto de Inglaterra como de otro país que aspira a imitar a los ingleses en Ceuta y Melilla.

El entierro de Isabel II demuestra lo mucho que sigue siendo Inglaterra. Aquí hemos tenido que soportar la profanación de la tumba del mayor estadista español en siglos por una pandilla de delincuentes. Con el silencio cómplice de la Iglesia, la monarquía y tantos que se dicen demócratas porque para ello les basta gastar un poco de saliva.

*************************

De traiciones 

Macbeth está lleno de expresiones geniales. Hay un diálogo terrible entre la esposa de Macduff  y uno de sus hijos. La madre sabe que ella y sus hijos serán asesinados pronto, y acusa a su esposo de traidor por haberlos abandonado. El hijo pregunta qué es un traidor:  “Uno que jura y miente y que debe ser ahorcado” ¿Por quién?” “Por los hombres de bien”. “Entonces los juradores y mentirosos son idiotas, pues hay  suficientes juradores y mentirosos  para capturar a los hombres de bien y ahorcarlos”. 

El hijo es muy ingenioso, pero la madre sabe más: “Golfillo, tu padre ha muerto (lo da por muerto a efectos prácticos) ¿qué haréis ahora? ¿Cómo os mantendréis? (…) ¿Qué haréis para encontrar un padre?” “Y vos, qué haréis para encontrar un marido?” “Bah, puedo comprarme veinte en cualquier mercado” “Entonces, ¿los compraréis para volver a venderlos?”  “Hablas con toda tu inteligencia, por cierto notable para tu edad”. E insiste:  “¿Cómo harás para tener un padre?” “Si hubiera muerto, le lloraríais. Si no lo hicierais, sería señal segura de que pronto tendría un nuevo padre”. Ningún ingenio ni inteligencia puede evitar el pronto final, y la madre termina: “¡Pobre habladorcillo! ¡Cuánto charlas!”

Aparte su valor literario, quizá la conversación  sobre la traición tenga un sentido críptico. A Shakespeare le han creído algunos católico oculto. El anglicanismo se impuso en Inglaterra mediante una oligarquía creada por Enrique VIII repartiendo las propiedades de la Iglesia o de otros nobles, y apoderándose de tierras comunales. Evidentemente, los traidores eran ellos, y sin embargo resultaron lo más poderosos y acusaron de traición a quienes seguían católicos. “Los juradores y mentirosos  capturaban a los hombres de bien y los ahorcaban”. O les cortaban la cabeza.

Por cierto que si en algún lugar hay un precedente de las tiranías policíacas del siglo XX es en aquella Inglaterra, como he mencionado en Hegemonía española y era europea.  No pretendo que Shakespeare fuera católico ni que tuviera esa intención, es solo una especulación sobre algo posible.

*******************

Frase: Quién dijo…

 “Nuestro odio a la vil España es gigantesco, loco, grande y sublime. Hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia”.

Una hora con la historia:  241 – España a la muerte de Franco | El país mayordomo – YouTube

***********************

Originalidad (IV) Una campaña criminal

Podría poner muchos ejemplos de originalidad de mis libros –insisto en que nunca habría escrito para abundar en lo ya estudiado–, siempre con la prevención de que es muy posible que alguien, en tan inacabable bibliografía, los haya, si no analizado, al menos mencionado.

Pero, como digo, lo que considero mis innovaciones están más en el análisis y el enfoque que en los datos, salvo algunos secundarios. Veamos un caso: el alcance histórico de la campaña sobre las supuestas atrocidades de la derecha en Asturias después de la insurrección del 34. Son muchos los autores que la han mencionado, en su gran mayoría dándola por buena sin más examen, pero otros, como Ricardo de la Cierva, sí la han estudiado y demostrado  su falsedad con los datos disponibles. Por mi parte, no partí del convincente análisis de La Cierva, sino de las memorias del principal organizador de la campaña, Juan Simeón Vidarte, que no calla nada de cómo se montó, en España y el extranjero, con apoyo de la masonería, la II Internacional y la Komintern. Observarla desde sus propios documentos arroja mucha luz. Naturalmente, Vidarte de harta de parlotear de crímenes y atrocidades, sin importarle caer en contradicciones, pero cuando vamos a las denuncias concretas, como ya hicieron Ricardo de la Cierva y algunos más, vemos que casi todo es humo. 

Por otra parte, me decidí a estudiar la insurrección del 34 precisamente a partir de la propaganda izquierdista en las elecciones del 36, que hacía de dicha campaña el gran centro de su propaganda electoral, con promesa de investigar a fondo los crímenes derechistas tan pronto el Frente Popular llegara al poder… Promesa de la que, claro está, se olvidó por completo, pese a los requerimientos de Gil-Robles para que la  cumpliera de una vez. 

Nada de esto es original por mi parte, salvo, en alguna medida, la atención principal que concedí a Vidarte. Sin embargo creo que nadie ha enfocado adecuadamente su trascendencia política:  la insurrección del 34 fracasó ante todo porque casi nadie la siguió, fuera de la cuenca minera asturiana, y ello demostraba que el nivel de los odios políticos en España era todavía bajo. En cambio, al reanudarse la guerra en julio del 36, los odios se habían exacerbado brutalmente. Esta diferencia es crucial, y me parece evidente su causa: las tremendas acusaciones por la represión de Asturias,  envenenaron literalmente la sociedad española. Señalar su alcance social y político sí es original, y mucho más relevante que la aportación de tales o cuales datos concretos, sin ser estos desdeñables. 

Esta campaña, lo he señalado a menudo, es casi idéntica a la emprendida por izquierda y separatistas sobre la guerra civil, los cuentos de las fosas y cunetas, y demás. No puede decirse que estas “memorias”  hayan logrado encender los odios como antes, salvo en minorías, pero han logrado algo no menos importante: distorsionar de modo esencial  la historia, anular cualquier oposición  y dotar a los estafadores de autoridad moral para sus fechorías. 

*****************

Gran novela (VII) La realidad de la vida 

Si seguimos a Steiner, es el tema de Dios y la salvación el que, tratado sin sentimentalismo, lleva la literatura a su máxima profundidad, o altura, si se prefiere, en la tragedia griega, Shakespeare, Tolstói y Dostoyefski. Toda la literatura trata la condición y destino humanos, desde muchas perspectivas, y con grados de intensidad y  fuerza muy distintos. Pero creo que muy pocas veces, si alguna, ha alcanzado la violenta energía de las palabras que Shakespeare pone en boca de Macbeth:  La vida es solo una sombra que pasa, un pobre actor que se agita y pavonea una hora en la escena y después ya no se sabe de él;  una historia de ruido y de furia contada por un idiota y que no significa nada.

Estas frases no pueden negarse, porque retratan la realidad (en lugar de ruido y furia podrían emplearse otras palabras, como tedio e inanidad o irrelevancia, o nadería, trabajos inútiles, frustraciones, sueños absurdos…  y vendría a ser lo mismo).  Es así, por todo lo que podemos discernir, y la fosa termina recogiendo en el polvo  la declamaciones del pobre actor.  No pueden negarse, pues,  pero  tampoco  creerse, pues creerlas verdaderamente hundiría la vida en la desesperación. El hombre necesita creer en su sentido, aunque no lo pueda encontrar con su razón y su sapiencia. Sin embargo, la fe siempre está amenazada por esa sombra.  Las dos cosas componen la vida, parece ser, y le dan esa ambigüedad insuperable. 

********************************

“Mundo de hombres”

**La ideología LGTBI es antidemocrática. Ahora la pandilla parlamentaria –sin representación real– de Bruselas, quiere someter a Hungría y a Polonia por el mismo método que intenta con Rusia: el sabotaje económico. 

**La Camilla de Carlos III ensalza a la finada reina inglesa, “en un mundo dominado por los hombres”. Quizá porque ha sido creado básicamente  por hombres, y del que tanto se han beneficiado también las mujeres.

**El PP, Feijoo en primer lugar, es auxiliar de los separatistas en la imposición de las lenguas regionales contra la lengua nacional. En Galicia ha imitado de lleno a Pujol y demás separatistas y se proclama afín –lo es– al PNV, el partido más racista y antiespañol.

**El idioma regional de Cataluña, aunque meritorio, es irrelevante en el plano internacional. El idioma nacional de Cataluña, que comparte con el resto de España, es uno de los más importantes del mundo 

********************

¿Quién dijo…

Llevan tres días, mañana, tarde y noche, desgañitándose. Y lo grave del caso es que de allí puede salir una revolución que cambie la política de la república” (…) Después de tan feroces discusiones, se han echado a llorar oyendo el discurso de Domingo; se han abrazado y besado, han gritado… Gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta. Están redactando una propuesta que podrán votar todos, y hasta otra

*********************

¿Qué es un historiador?

Un aspecto cómico de la polémica, más que propiamente debate, suscitada en Francia por la traducción de Los mitos de la guerra civil es el gran argumento empleado de que yo no soy historiador, a pesar de los muchos libros de historia que he escrito, y que son incapaces de rebatir racionalmente. ¿Y por qué no soy historiador? Porque afirman, sin demostrarlo, que no cumplo los requisitos para serlo: “La historia es compleja, y debe ser abordada desde distintos puntos de vista, contrastar y cruzar  críticamente unas versiones con otras, seguir una metodología coherente (a veces la llaman también científica), basarse en fuentes primarias y analizar las secundarias…”, Etc. Esto no son más que obviedades, expuestas generalmente de forma pedante, pero que demuestran palmariamente cuatro cosas

a) Que ellos mismos no son historiadores, pues no cumplen esos requisitos, el primero de los cuales es atenerse al contenido concreto de las fuentes, en este caso mis libros y particularmente Los mitos

b) Que, la mayoría de ellos, quizá todos, no han leído el libro que critican, sino que se refieren a supuestas refutaciones en el estilo de ellos mismos, como las de Reig Tapia. 

c) Que todo su empeño es conseguir que todo el mundo siga su ejemplo y no lo lean, disuadiéndolos de hacerlo con tal charlatanería

d) Que básicamente expresan su miedo ante la difusión de tesis y versiones que muestran las falacias y tergiversaciones de las suyas, que ellos quisieran imponer dogmáticamente. Todo el fondo del problema se encuentra precisamente en la acusación de “revisionismo”, que los delata lo mismo que sus requisitos para ser historiador.

*********************

Hombres y robots

**Cuanto más se parezcan los robots a los hombres, más se parecerán los hombres a los robots. Por economía de esfuerzos.

**Un partido que no trate de ganar gran fuerza en la universidad, se condena a la irrelevancia a largo plazo. La universidad ha sido la columna vertebral de la cultura occidental desde la llamada edad media. Hoy parece una fábrica de chiflados y locuelas, según se aprecia por sus consecuencias políticas.

******************************

Seidman y la crueldad de Franco

Critica Seidman que según mi libro  “el Caudillo no es «cruel, vulgar» ni «mediocre», sino más bien una persona «humanitaria. Franco sigue siendo una víctima de una prensa occidental obsesionada por la «hispanofobia», tal y como quedó ejemplificado por la cobertura que dieron los medios de comunicación a Guernica ya en 1937.

Por partes: la historiografía anglosajona  (con las excepciones de rigor) y la española influida por ella, necesita pintar a Franco como cruel, vulgar y mediocre.  Toda guerra es cruel, pero, ¿con quién puede compararse en crueldad a Franco? Consiguió su victoria reduciendo al máximo las pérdidas humanas (no fue una guerra enormemente sangrienta, como se suele pintar, sino mucho menos que otras muchas guerras semejantes, civiles o no civiles. Menos sangrienta que la Guerra de Secesión useña, por ejemplo).  Pudo terminar la en un baño de sangre de sus enemigos, dada la superioridad adquirida, y la terminó sin disparar un tiro. El caso de Guernica fue fundamentalmente un mito creado por la prensa anglosajona, ¿y qué es comparado con las  matanzas  gigantescas y especialmente crueles de los bombardeos anglosajones sobre población civil, que probablemente duplicaron el número total de víctimas de la guerra de España? Así que si comparamos  a Franco con Churchill, Roosevelt o Truman, Franco queda como hombre efectivamente humanitario. Porque además salvó a decenas de miles de judíos mientras los gobiernos anglosajones no hacían nada práctico. Por seguir con la comparaciones, única forma de definir la “crueldad”. Y los salvó sin tener ninguna obligación moral o política hacia ellos ni tener conocimiento de su exterminio, como sí tenían los gobiernos inglés y useño.

   En cuanto a su mediocridad, derrotó a todos sus enemigos, militar y políticamente, durante 40 años. Se ve que sus enemigos eran mucho más mediocres. Y entre ellos hay que incluir a los gobiernos anglosajones, que amenazaron y provocaron abundantemente a España y apoyaron un aislamiento criminal, compinchados con comunistas y regímenes tiránicos diversos. Quizá por eso necesiten pintar a Franco al modo que desea Seidman. Pues bien, ni mediocre ni vulgar, precisamente.

   En cuanto a la represión de posguerra, también fue comparativamente mucho más legal y  humanitaria que la practicada en Francia, Italia o Alemania por los vencedores al terminar la II Guerra Mundial.  El señor Seidman puede investigar el caso, si quiere.

********************************

Entrevista en italiano: Mitos, revisionismo, Preston, Payne, pobreza académica… (Hace 6 años, en el blog): Entrevista con Federico Sesia: http://www.identitanazionale.it/Sesia_Moa.pdf