Una hora con la historia es un programa de análisis político y alta divulgación histórica, probablemente único en España. Carece totalmente de subvenciones públicas, por lo que depende del apoyo económico y difusor de sus oyentes, sin el cual no podría sostenerse. Y por ello, también se encuentra en permanente precariedad, que vamos salvando según se presenta el mes.  Tenemos algo más de un centenar de contribuyentes, lo que viene a ser menos de uno por cada mil oyentes, una proporción no demasiado alta. Queremos insistir, por tanto, en la campaña de 300 por 10, es decir, 300 personas que contribuyan mensualmente con diez euros, lo cual nos permitiría estabilizar definitivamente el programa. Una hora con la historia  trata de rescatar verdades fundamentales sobre nuestro  pasado, y por ello se dirige inevitablemente contra las leyes falsarias y liberticidas de “memoria”,  en las que el nuevo frente popular intenta fundar una legitimidad política fraudulenta. La cuenta es:  BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346 

Queremos agradecer en especial la colaboración de Alvo, que desinteresadamente pone el programa en youtube

******************************

Para entender Ucrania

1. La guerra de  Ucrania amenaza degenerar en una III Guerra Mundial. Y ya está cambiando en profundidad las políticas internacionales, formando bloques y  generando carreras armamentísticas. Es ya una verdadera catástrofe

2. No se trata de una guerra entre Ucrania y Rusia, sino entre la OTAN-UE y Rusia, en la que una Ucrania ultranacionalista y extremadamente rusófoba   desempeña el papel de agente de las potencias dominante en la OTAN, Usa y en segundo lugar Inglaterra.

3. La guerra resulta de la política de la OTAN de rodear a Rusia  de bases militares y de penetrar en Ucrania por medio de ultranacionalistas ucranianos rusófobos. Esto fue visto y advertido por Moscú como una grave amenaza a su seguridad, por lo que exigía la neutralidad de Ucrania y la autonomía, dentro de Ucrania, para los territorios rusófonos del Donbás. Los acuerdos firmados por Ucrania en ese sentido nunca se cumplieron.

4.  La táctica de utilizar agentes en lugar de la invasión abierta, fracasada en Irak y Afganistán, se aplicó en Libia y Siria, con resultados conocidos.

5. Los gastos militares de la OTAN superan en 18 veces los de Rusia, por lo que  si esta no poseyera armas nucleares ya habría corrido probablemente la suerte de Libia.

6. La OTAN está dirigida principalmente por Usa y en segundo lugar Inglaterra.  Los demás países, en especial los de la UE, ofician de satélites, debido a la inmensa deuda histórica, política y moral contraída por ellos con el ejército useño  en la II Guerra Mundial. Deuda de la que solo España está exenta.

7. La estrategia de la OTAN-UE  a largo plazo consiste en reducir a Rusia a la impotencia aislándola,  arruinándola y desgastándola  militarmente, probablemente para fragmentarla y supeditarla a los intereses  anglosajones.  Esas estrategias a largo plazo se manifiestan, por lo que respecta a España, en la invasión de Gibraltar y la ausencia de protección de Ceuta y Melilla frente a Marruecos.

8.  La estrategia de Rusia consiste en oponer a la OTAN-UE un gran bloque euroasiático que neutralice la amenaza. 

9. En la guerra de Ucrania, la apelación a la democracia es tan increíble como en las invasiones de Irak y Afganistán, y en las intervenciones por grupos agentes en Libia y Siria.

10. La OTAN explica la invasión de Ucrania como el comienzo de un nuevo imperio zarista o soviético, cosa muy poco probable, pero que terminaría empujando a extender la guerra a toda Europa y más allá.  A su vez, Rusia ve en peligro su propia existencia. La salida más razonable serían las negociaciones, pero tal como se han radicalizado las posiciones supondrían la aceptación de una derrota internamente desestabilizadora por uno u otro bando. 

11. En el plano militar, una nueva derrota supondría para la OTAN un golpe más demoledor que el de Afganistán.   A su vez, la derrota empujaría a Rusia a una verdadera descomposición interna. Por estas razones, la guerra tiende a radicalizarse  y volverse incontrolable.

España y Ucrania

1. En la posición de España deben diferenciarse los intereses de sus partidos y gobernantes y los del propio país. 

2. En la guerra de Ucrania no se juega ningún interés español, excepto la posibilidad de que se extienda a toda Europa. Este parece ser, en cambio,  el interés de las castas políticas actuales.

3. España no tiene ningún conflicto con Rusia, mientras que sí lo tiene con Inglaterra, Usa y Marruecos, tres potencias amigas y aliadas entre sí. Y de las que la casta política española se siente también amiga y aliada 

4. España está libre de la enorme deuda del resto de la UE con el ejército useño e indirectamente con el soviético, por lo que podría mantener una política mucho más independiente. Sin embargo, la casta política es partidaria de actuar como satélite de intereses ajenos. 

5. Dadas las posibles derivas de esta guerra, hasta volverse general, el máximo interés de España es declararse neutral, salir de la OTAN y, dentro de la UE, abogar por una postura semejante a la de Hungría.  

Occidente y Rusia

He tratado de resumir e interpretar la historia de Europa como efecto de la íntima pugna del cristianismo entre fe y razón. De ella vienen las sucesivas evoluciones y revoluciones que la han caracterizado más que a ninguna otra civilización.

En relación con Rusia, la Europa central, y en especial la occidental ( el arco de la Europa de las naciones) ha experimentado con especial intensidad ese conflicto íntimo, una de cuyas manifestaciones ha sido la lucha/cooperación entre poder político y poder eclesial (o “temporal-espiritual” en términos eclesiales).  Rusia, al heredar el cristianismo ortodoxo, apenas experimentó esa tensión: el poder eclesial siempre estuvo sometido al político, ya desde Constantinopla. Por eso hasta el siglo XIX  no se incorporó claramente a la cultura occidental,  y con muchas particularidades, una de ellas la pugna entre occidentalistas y eslavistas, que guarda cierta analogía –que no debe exagerarse–  con la de España entre  “europeístas y casticistas”.

***************************

Auge y declive de España

   La hegemonía española se asentó en una serie de innovaciones: unas instituciones políticas de nuevo cuño, que crearon un estado unitario e internamente pacífico, en contraste con la época inmediatamente anterior;  una reforma eclesiástica, uno de cuyos efectos fue la inmensa labor cristianizadora en América; una auténtica revolución militar, que permitió a los tercios españoles dominar el panorama bélico europeo durante un siglo y medio; una organización científica de la marina, gracias a la cual fue posible explorar el mundo por primera vez en la historia humana; un reforzamiento de la universidad, cuya vitalidad intelectual se manifestó en Alcalá de Henares y sobre todo en la Escuela de Salamanca. 

Podemos entender la decadencia como el odio a las innovaciones, que se apodera del país desde mediados del siglo XVII. Y resumirla en una expresión toscamente ingeniosa: “novedad, no-verdad”. La verdad era el anquilosamiento del país en casi todos los aspectos, y pérdida del espíritu audaz y original del llamado con razón Siglo de oro.

Esto es lo que he querido explicar en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea. Y al mismo tiempo integrar aquella época en un contexto más amplio: el de Europa como poder hegemónico y motor cultural del mundo. Puede observarse que el enfoque del libro difiere considerablemente de los que tratan aquella historia. Próximamente publicaré  La II Guerra Mundial y el fin de la era Europea, que culmina el anterior (dejando, no obstante, aparte los siglos intermedios, que he tratado someramente en Europa, introducción a su historia.  Todo nuevo enfoque historiográfico es  discutible, pero no repetiré la invitación al debate, porque nunca ha funcionado: se prefieren las leyes de “memoria”. 

************************

Militares cipayos

**  Me ha sorprendido el razonable artículo de Guy Sorman en el ABC sobre la edición en Francia de Los mitos de la guerra civil. Supongo que ha sido un gol que Sorman ha colado al periódico (no iban a censurarlo),  dado  que ABC está entre los medios que me han condenado a muerte civil, y que emula a izquierda y separatistas en la denigración de Franco, debe de ser para demostrar que la monarquía actual no tiene nada que ver con él.   https://www.almendron.com/tribuna/la-guerra-civil-inconclusa/

**Ejército cipayo: No veo las televisiones, pero, dice Alvo en el blog: “A veces pienso si los generales y almirantes españoles que salen en la tele trabajan directamente para Usa… porque es increíble cómo pueden ser tan cipayos, ¡y a cambio de nada!…”

** A difundir al máximo: No tenemos miedo ni respeto a los medios de comunicación – YouTube

**De los consejos de los Siete sabios de Grecia, los más conocidos son “Conócete a ti mismo” y “Nada en exceso”. Creo que el primero es un deseo inalcanzable, Pío Baroja lo señalaba, con razón. Y el segundo alude a la necesidad de encontrar un equilibrio entre las tendencias contradictorias en que consiste la vida humana. Equilibrios  nunca del todo estables ni muy duraderos.

*******************************

Los defectos de la Constitución de 1978 son bien evidentes y enseguida denunciados por muchas personas. Era difícil de evitar, porque la experiencia era nueva. El problema es que en lugar de corregirse, los defectos de han ido agravando, hasta llegar al actual golpismo. Si el proceso ha durado tanto se debe a la solidez de la herencia del franquismo, pero es precisa una reacción: 261 – Defectos de la Constitución | Vox ante un año crucial – YouTube

El lógico y racional odio de Feijóo

 Feijóo ha expresado muy claramente su aversión a VOX, lo que Eléntir creen una especie de manía personal. Pero nada más lejos de la realidad: el odio de Feijóo es perfectamente racional y lógico. El hombre se ha declarado afín al PNV, ha declarado a Galicia “nación sin estado” (sea eso lo que fuere) y practica la misma política hispanofóbica que Pujol en Cataluña. Para colmo, están intereses más particulares: VOX es el partido  que más votos extrae del PP, que le está quitando el pan de la boca, como quien dice. ¿Por qué había de amarlo? Pujoliño cree que con el Dotor y su partido se entendería mucho mejor, y está en lo cierto, del gobierno solo le separan cuestiones de matiz, mientras que las que le separan de VOX son esenciales. Y Feijóo, al contrario que los bobos que hablan de “ir juntos”, ha explicado que los acuerdos, en todo caso, serían después de las elecciones. Pues claro. Sería ingenuo, por otra parte, esperar que si VOX superara al PP, cosa nada imposible, este fuera  a apoyarle para gobernar.

Es más, creo que VOX no debería andarse con esas delicadeza de  buscar a un político “independiente”  para la moción de censura. VOX podría, si quiere, explicar así la cosa: “Este gobierno está llevando al país a una situación crítica (exponer datos). Por eso VOX plantea una moción de censura. Hemos tratado con otros grupos políticos, en especial el PP, para que la apoyen, pero no  hemos obtenido la menor respuesta positiva, por lo que concluimos que son partidarios de mantener dicha situación, interesados solo en llegar al gobierno para mantener, como han hecho siempre, las políticas de izquierda y separatistas que han degenerado en un golpismo abierto, contra España y la democracia. Por eso, y para hacer consciente al país de lo que nos estamos jugando, presentamos la moción de censura, proponiendo a Abascal como presidente””. Este podría ser el esqueleto del discurso. Es obvio que la moción no va a tener éxito en un parlamento tan degradado como el actual, pero puede y debe tener éxito  fuera de él, como base firme para la contienda electoral ya en marcha. 

 *****************************

Un artículo  razonable: https://www.almendron.com/tribuna/la-guerra-civil-inconclusa/

El autor: Guy Sorman – Wikipedia, la enciclopedia libre

*************************

Qué es Occidente

El término se entiende generalmente como Europa más América. Pero dentro de ambas hay importantes diferencias. América se compone de dos ámbitos culturales muy distintos, el hispánico y el anglosajón. El primero no se sabe si está en decadencia irremediable o en una efervescencia de la que quizá pueda salir algo mejor; el segundo muestra una extraordinaria pujanza económica, política, militar  y cultural, que, aunque con raíz europea, ha sobrepasado a Europa, a la que orienta y tutela en todos los sentidos. Que esa pujanza política, económica y militar  no encubra en realidad un agotamiento o aberración cultural es algo abierto a discusión.

   Dentro de Europa hay también varios niveles. Desde hace varios siglos se considera al conjunto Inglaterra-Francia-Alemania como el centro inspirador y modelador de lo europeo, con otros países de segundo orden e imitadores, entre ellos España. Hay, además una Europa centro-oriental compuesta de pequeños países tradicionalmente influidos por  la cultura alemana, al tiempo que temerosos de Alemania y más aún de Rusia. Sin embargo, unos y otros, casi todos metidos en la UE, se orientan política, militar y sobre todo culturalmente, hacia el ámbito anglosajón. Este se ha afirmado como el elemento rector de todo Occidente, muy consciente de sí mismo, con especiales relaciones entre los “cinco ojos”. 

Existe, además, el hecho de Rusia. ¿Se la puede englobar en Europa en particular y en  Occidente en general? La guerra fría generó la distinción, en gran medida artificial, entre Occidente y la URSS. Este es un tema debatible y conflictivo, y en la actualidad se está agravando por la guerra de Ucrania. 

****************************

Los defectos de la Constitución de 1978 son bien evidentes y enseguida denunciados por muchas personas. Era difícil de evitar, porque la experiencia era nueva. El problema es que en lugar de corregirse, los defectos de han ido agravando, hasta llegar al actual golpismo. Si el proceso ha durado tanto se debe a la solidez de la herencia del franquismo, pero es precisa una reacción: 261 – Defectos de la Constitución | Vox ante un año crucial – YouTube

*************************

Tres clases

Hace años. Ahora lo matizaría: “La sociedad humana se distingue de las animales por su extrema individuación y desigualdad, de ahí que dentro de ella haya una tendencia al movimiento desordenado y al choque entre personas y grupos.  Dentro de ello, propongo que pueden encontrarse básicamente tres minorías: una que podemos llamar culta y activa, una inculta y pasiva, y otra inculta y activa. Por cultura, en este sentido, no entiendo solo una acumulación de conocimientos, sino sobre todo cierto criterio para ordenarlos y entender su lógica –nunca del todo, por cierto–, y cierta conducta no demasiado desequilibrada. Este sector es el que fundamentalmente mantiene y hace avanzar a la sociedad. Según la teoría, creo que de Pareto, no me hagan mucho caso ahora, el 20% hace el 80% de las cosas, por lo que podríamos decir que se trata de ese sector. Otro gran grupo social es pasivo y no se interesa por más asuntos que los que le atañen personalmente y a sus intereses más inmediatos, generalmente tener algún dinero y diversión. Se amolda a cualquier régimen o a cualquier situación, viene a ser un peso muerto, pero en situación de crisis profunda puede ser  el que impide o dificulta un hundimiento social generalizado.  La última minoría se compone de personas como las anteriores, con una visión muy estrecha de sus intereses personales, pero  al mismo tiempo descontenta y dispuesta a creer cualquier idea o teoría general que satisfaga su “mala leche”. Este grupo se revela con gran violencia y a menudo con extrema crueldad  en ocasión de crisis revolucionarias.

    Los tres grupos no están separados claramente, no se les puede distinguir, por ejemplo, por los ingresos económicos o como clases sociales, sino que se interpenetran y además varían cuantitativamente. En momentos de convulsión, el tercer grupo puede crecer repentinamente, y en general los tres aumentan y disminuyen según las circunstancias”

Un asunto clave en la elaboración de la Constitución fue la inclusión del término “nacionalidades”, que solapadamente contradecía la afirmación de la unidad de España. Se debió, en definitiva, a Herrero de Miñón, que había tenido altos cargos en el franquismo y simpatizaba con el PNV: 262 – El término “nacionalidades” envenena la constitución | Objetivo de la moción de censura – YouTube

*****************************

Neutralidad (IV) Europeísmo cañí 

Algunos liberales inventaron  una expresión para definir a los comunistas españoles: “marxismo cañí”. Cañí significa originariamente  gitano, pero el significado popular se ha extendido a una especie de casticismo con un toque  positivo (el pasodoble “España cañí”) pero más ampliamente patriotero, tosco, hortera y  de mal gusto. Una especie de marxismo folclórico que no aportaba nada a la propia doctrina a la que en cambio reducía a  tópicos simplonamente rotundos. A principios de siglo venía arrastrándose desde hacía tiempo la pugna entre europeístas y casticistas, que reproducía en el orden cultural la de liberales contra carlistas.  Lo más significativo  es que ambos compartían, en definitiva, los defectos que se achacaban mutuamente: todos cañís.

Esta especial tosquedad  resalta en la actitud de los intelectuales firmantes del manifiesto belicista en la PGM. Lo peor no fue que quisieran meter al país en una contienda en la que evidentemente nada nos iba ni nos venía, un error que podía ser reconocido y rectificado, pero que no lo fue.  Salvador de Madariaga, él también muy europeísta, reflexionó algo así como “Europa era nuestro ídolo, y de pronto de volvió loca”. Fue lo único más aproximado a un análisis de los hechos. Por el contrario, aquellas lumbreras concluyeron con amargura que España, por “impotencia”, había dejado de cumplir con su deber y perdido una gran oportunidad.  España habría sido  más impotente que Portugal,  Grecia, Italia y otros pequeños países que se vieron arrastrados al conflicto por políticos e intelectuales como los de aquí, para no sacar más que desastres. Ni una gota de análisis racional.

Aquellos europeístas cañís creían que España debía sacrificarse por los intereses europeos (mayormente franceses, en su entusiasmo cañí), para resolver el “problema” en que consistía el propio país. Por eso contribuirían a los separatismos y a la ruina del régimen liberal de la Restauración, que, aunque mediocremente, estaba “europeizando” a España, si por ello se entiende mantener cierta estabilidad interna, libertades políticas y un desarrollo económico no brillante pero sí sostenido.

**********************************

Democracia burdelaria

**Cuenta Villarejo cosas interesantes de los burdeles gays del suegro del Dotor. Por lo visto los usaban para información, en este caso no vaginal precisamente. Siempre es interesante para un partido tener datos  sobre particularidades de otros políticos, aunque sean motivo de orgullo. En Usa, una cosa así habría causado un gran escándalo y  acabado con la carrera política de tipos como el Dotor. Aquí, en cambio, se ha venido tapando el asunto, deben de ser cosas particulares de tal o cual personaje, como el vídeo de las cremas de una señora política del PP: atentaba contra su intimidad, aseguró no sé qué juez o jueza. En fin, lo de Villarejo: no se puede decir que tengamos una democracia bananera: más bien burdelaria. 

**El caso de la Olona es de libro. No lo hizo mal en las Cortes, pero se lo creyó demasiado. Se empeñó en ir a Andalucía, tentación comprensible, pues las encuestas acercaban los votos de VOX a los del PP, y con su prestigio hasta podría dar el “sorpasso”.  Hizo una campaña algo ridícula, sin rastro de gran política, al parecer contra los consejos de Abascal, y redujo a VOX a la irrelevancia en la región. Luego  se fingió enferma para irse de  Andalucía  y volver  al Parlamento, cosa que habría puesto en entredicho a VOX, recibió críticas y se volvió contra su ex partido, sugiriendo incluso su ilegalización.   Por supuesto, todos los enemigos de VOX la están instrumentalizando. Pero aparte de su manía de grandezas, lo que queda es su escasa calidad política y su desastre andaluz.

**Dice Kamala que Rusia comete crímenes contra la humanidad. Los de  su país en Libia o Siria, por ejemplo, deben de ser crímenes humanitarios. Putin lo ha explicado  bien: “creen ser la voz de Dios sobre la tierra, que no tienen responsabilidades, sino solo intereses, y que esos intereses son sagrados”.

************************

El asesinato del juez (I)

¿Es que no puede uno echarse un nap  un poco tranquilo? Joder con las responsabilidades del poder… Que es importante? … ¿Ministra? … ¿Ministra de qué? … Ah, perdona, como sois tantas ya se me va la cabeza… Sí, mira, sí, todo lo importante que quieras, ya me dirás, pero  yo también tengo algo importante… Sí, perdona,  pero también es importante, y te lo repito, ya está bien de llamar a los ministros maricones  y nenazas… ¿Que lo son?… Serán gays o lo que les salga del… Y a mucha honra y con mucho orgullo, te lo repito, es una opción sexual como cualquier otra, nuestro gobierno es gayfriendly, nuestro país es el más gayfriendly de Europa, y si vas por ahí con eso, la oposición nos da por… ¡Pues claro, dirá que somos homófagos encima…¡Coño!, dan mucho dinero, mujer…,  ¿te puedo llamar mujer? No estoy seguro cómo habrá que decirlo ahora,  se hace uno un lío con esto de la igualdad…  Joder, el turismo gay y todo eso, lo del orgullo, eso deja pasta, ¿es que no te das cuenta? Eres muy hawkish, coño, a veces pareces una jodida facha… Hay que mejorar, ¿eh? ¡Y los votos, coño, dar imagen! Lo tengo dicho mil veces, si no damos imagen…eh… progresista y tal, perderemos votos, te lo tengo dicho… Bueno, a ver, de qué se trata eso tuyo tan importante… ¡Eeeeh! ¡¿Cómo?! ¡Nuestro juez favorito, el más progresista, para la democracia… ! ¿Asesinado, dices?… Algún fascista… Esto no puede quedar así, les vamos a montar una a la oposición que los hundimos ya para los restos, que se preparen… ¿Pero qué me dices? ¿Un chaval de doce años? Pero vamos a ver, eso no puede ser, no hay precedentes, creo… ¿Con una tijeras? Fucking hell!… ¿Cómooooo? ¿En el puticlub de mi primo? ¿El de los  maric…,  los gays?  ¡Pero no jodas, tía!… ¡Madre mía…! ¡Y en año electoral! Esto lo van a aprovechar los mierdas de la opos… Les va a venir como agua de…  Para, para,  no te alteres, déjame pensar. ¿Y si habláramos con el jefe de la oposición? ¿No podríamos convencerlo de que no armaran una escandalera?… No, mujer, es un facha, de acuerdo, pero es un tipo abierto, yo he hablado con él, no es el facha típico, es también progresista…, a su manera, ya me entiendes… Le hablamos de la  solidaridad progresista… Ya sabes, un asunto de estado, hay que ir juntos, responsablemente, por el bien de la convivencia cívica o de lo que sea… Además, no querrán que le saquemos el vídeo suyo con el senegalés aquél… O el de cuando le pillaron mangando en una sexshop a su segunda de a bordo… ¡Pero maldita sea! ¡El crío fascista, la que nos ha armao! Ya no sé ni lo que digo… No, no, no, mira,  eso hay que verlo con cuidado. Mañana mismo… Ya lo sabe la prensa? ¿Aún no? Lo sabrán en cualquier momento. No, mira, esta misma tarde, a las ocho,  reunión urgente, todo el gobierno, que no falte ni  una ni uno… Tú te encargas. Esto hay que verlo con mucho cuidado o nos largan una moción de censura o qué sé yo… Como si tener un negocio de esos, vamos, que yo no sé nada, pero, claro es primo mío, como si fuera algo malo tener primos, o, claro un negocio como otro cualquiera, es legal, ¿no? Pero, claro, muchos votantes no entienden todavía eso de la pederastia, ¿qué problema hay con eso? ¿No tienen los críos derecho…? Los críos y las crías, ah, y les críes. Está tan atrasada la gente, sigue estando tan atrasado este país a pesar de nuestros esfuerzos… ¡Cuánto nos falta para llegar a Dinamarca!  Vamos que por una chorrada  de esas nos vemos  en la calle antes de que cante un gallo… Habla con la pasma, que no salga la noticia hasta mañana… Que le ha dado un infarto al juez, una indisposición, qué sé yo, lo que se te ocurra… En estos momentos hay que tener los nervios fríos, low cost, outlet, fake, shopping, healthy… ¡Joder, ya no sé ni lo que digo… ¡A las ocho,  aquí mismo! Y que los medios no se enteren aún… Joder, joder, joder, la que se nos ha caído encima… Un juez tan bueno, siempre con sentencias progresistas… Bueno, tú avisa a todos, no hay tiempo que perder.

Un asunto clave en la elaboración de la Constitución fue la inclusión del término “nacionalidades”, que solapadamente contradecía la afirmación de la unidad de España. Se debió, en definitiva, a Herrero de Miñón, que había tenido altos cargos en el franquismo y simpatizaba con el PNV: 262 – El término “nacionalidades” envenena la constitución | Objetivo de la moción de censura – YouTube

**********************************

Aborto en España

Según el Instituto de Política Familiar,  desde hace 30 años en España, el número de embarazos ha bajado levemente, pero el de abortos  ha aumentado un  115%.  (más de 100.000 al año). Desde 1985 se han acumulado 2,7 millones de abortos. Más de la mitad de las adolescentes embarazadas abortan. Más  de 1o.000 abortistas el año pasado ya habían abortado  más de dos veces, y 4.000 más de tres veces 

Cabe destacar que el PP y el PSOE han fomentado el aborto por igual; que la política de fomento del aborto se combina con el de una inmigración masiva; y en un país con la mayor tasa de desempleo –sobre todo juvenil– de Europa. Las conclusiones caen de su peso.

********************************

VOX no debe engañar

No acaba de gustarme la campaña de VOX para las municipales. Está bien que se ocupen de “los problemas de la gente”, pero la unidad nacional, las leyes de género y de memoria, el asalto a la justicia, etc.,  son también “problemas de la gente”, en todo el país y en cada municipio. Tanto el PSOE como el PP siempre están con los “problemas de la gente”, considerando a las personas como una especie de estómagos ambulantes. Lo que no puede ser es que las elecciones se conviertan en un concurso de  promesas, como pasó en Andalucía, y en el que VOX  perderá, porque siempre le achacarán poca experiencia de gestión, aunque la gestión de los otros partidos haya sido nefasta.  Hay que atender a los asuntos más comunes y corrientes, pero enlazarlos con los más generales, de otro modo se estará engañando a las personas

La especialidad del PP es engañar a sus  votantes, muchos de ellos nada inocentes, y también algunos  en VOX  insisten en que VOX engañe a los votantes atenuando sus diferencias con el PP para supuestamente echar al Dotor, lo que viene muy bien al PP y al Dotor. Lo fundamental es que los votantes entiendan que VOX no es el PP, sino lo contrario, esto debe explicarse sin disculpas. Después de las elecciones, pero no antes, puede llegarse a acuerdos. VOX ha permitido en Andalucía y en Madrid gobernar al PP, que a continuación ha traicionado los acuerdos, pero si VOX tuviera más votos que el PP en las próximas elecciones, cosa que no debe excluirse, ¿acaso le apoyaría el PP para echar al PSOE? Pueden estar seguros de que sería al revés.  Lo están diciendo ya. El PP está mucho más próximo al Dotor y a los separatistas que a VOX, y la razón es clara:  VOX defiende la unidad nacional y las más elementales normas democráticas. PSOE y PP, no. Son la corrupción compinchada contra España y la democracia. 

***************************

Por qué el éxito de Los mitos de la guerra civil 

Me preguntan a qué atribuyo el éxito de Los mitos de la guerra civil en España y en Francia. Creo que hay dos causas: en primer lugar, el libro está estructurado de un modo mucho más inteligible y concreto que la gran mayoría, casi todos los que lo han leído, españoles o extranjeros, me dijeron que les había impresionado por eso. En segundo lugar, y quizá más importante, porque en los dos casos le prestó atención algún medio de difusión influyente, la TVE2 con Dávila en España, y Le Figaro Histoire con Isabelle Schmitz en Francia. La atención fue de una sola ocasión, porque la jauría gremial y mediática consiguió evitar cualquier debate racional, pero tuvo el efecto de descubrir el libro a mucha gente que de otro modo no se habría siquiera enterado. Por eso creo que, de haberse mantenido la atención en medios de masas, y haberse abierto un debate democrático,  las leyes liberticidas de memoria habrían sido imposibles. Pero descubrí pronto que el PP era tan enemigo de la verdad histórica como el PSOE y los separatistas. Falsificar masivamente el pasado sirve mucho mejor a sus políticas actuales.