Crónica. Un país mejor, como Venezuela  

**Dicen los golfos de CCOO que VOX tendría que ser excluido de la TVE, supuestamente pública. ¿Temen perder su derecho a mariscadas? Por cierto, a raíz de la presentación de Los mitos del la guerra civil en la 2 de TVE, los mangantes de los dos sindicatos protestaron ante el congreso de que se hubiera permitido libertad de expresión en ella. Y El país no me permitió el derecho de réplica a las exigencias de Javier Tusell de imponerme la censura. Esos “demócratas” temen la verdad. Es lo que más temen.

**La ley de memoria contra la democracia pretende institucionalizar la industria del embuste. No tiene ni puede tener otro objetivo. Por algo la promueven los partidos más corruptos.

**Una de las cosas más agradables de esta campaña electoral es ver cómo Rocío Monasterio trata a los otros sin el respeto indebido. Y cómo las activistas políticas, que no periodistas, quedan en evidencia y no tienen más remedio que darle publicidad. 

**Al margen de otras cosas, debe reconocerse que el nivel de la campaña electoral es bajísimo. Lleva así decenios. VOX está muy bien en el tono, aunque le falta abordar cuestiones de fondo.

**¿Por qué perdió la guerra el Frente popular? En último extremo, porque no tuvo un dirigente a la altura de Franco. En el terreno puramente material, habría vencido.

**Tiorra García habla de sus hijos sin mencionar al padre. Dice que quiere darles un país mejor. Está pensando en Venezuela. En la Delsy, sin duda, no en las madres que escapan del hambre.

****************************

SGM, 6: las tres ideologías.

He sostenido la tesis de que la Segunda Guerra Mundial, al revés que la primera, debe entenderse como el conflicto de tres grandes ideologías decididas a  imponerse en todo el mundo. Por lo tanto, la aproximación a su estudio debe comenzar por una exposición lo más precisa posible de la doctrina y presupuestos de cada una de ellas, cosa que casi nunca se hace. Lo que enturbia la comprensión de los hechos, limitándose el relato a exposiciones de sucesos políticos y desarrollos estratégicos. Abordar la guerra de este otro modo no es nada fácil,  pero un buen hilo de Ariadna podría partir de las críticas mutuas entre dichas ideologías, como he esbozado en mi libro sobre Europa. Así, el liberalismo entiende al nazismo y el marxismo como hermanos casi gemelos; el marxismo piensa otro tanto de liberalismo y fascismo; y el fascismo-nazismo afirma una semejanza de raíz entre liberalismo y comunismo.  Insisto en que una historia inteligible podría comenzar precisamente por exponer y analizar estas críticas mutuas.

La palabra ideología se usa, como tantas otras, en distintos sentidos. Para Marx sería la superestructura, particularmente religiosa, sobre las relaciones de producción de una sociedad determinada; otros la consideran cualquier tipo de estructura de ideas, lo que incluiría al marxismo y a cualquier otro conjunto de modelos ideales, incluidas las religiones. En ese sentido  amplio la he usado al señalar la ausencia de “formación ideológica” en la derecha, es decir de un criterio en definitiva cultural. Pero propiamente he querido definir la ideología como cualquier interpretación del mundo y del hombre basada en la razón o/y la ciencia, diferenciándola así de la religión.

Incidentalmente: el famoso cuadro de Goya El sueño de la razón produce monstruos se ha solido interpretar, probablemente también en la intención de  Goya, en el sentido de que los monstruos surgen cuando la razón está dormida. Sin embargo la sabiduría del lenguaje sugiere otra interpretación, como he apuntado en Nueva historia de España: la razón misma produce monstruos, entendiendo por sueño un anhelo o aspiración excesiva que se atribuye a esa capacidad humana. Esos monstruos podrían ser las ideologías.

************************

¿Otro mundo sería preciso?

B. Es muy triste pensar que el mal, el poder de las tinieblas, sea inerradicable de la naturaleza humana, como dices. Y sin embargo toda la actividad mental del hombre tiende a erradicarlo. Y las leyes lo intentan al  delimitar  lo que se puede y no se puede hacer,  castigando severamente a los transgresores.

C. Eso tiene mucha miga. Supongamos, siguiendo la novela: estamos casi seguros de que Arsenio  ha asesinado efectivamente al Alhelí. Vamos a darlo por seguro. Pero nadie logra demostrarlo, ni siquiera hay sospechas de él. Por lo tanto, desde el punto de vista de la ley  es un crimen sin autor punible, a efectos prácticos es como si no hubiese autor. Solo la conciencia de Arsenio  podría castigarle, pero Arsenio puede muy bien estar satisfecho de su acción. Pasa con muchos criminales. Ni la ley ni la moral tienen ahí fuerza. O supongamos a un nivel más bajo, el del jefecillo del PNV que ha entrenado a un perraco para que le alegre la vida por detrás. No es un crimen propiamente hablando, pero es repulsivo. Ahí sí puede que que pese la conciencia, pues sabe que su vicio le causaría la irrisión y el asco de sus mismos amigos, y algo de ello debe repercutir en su interior… No sé,  algo así, no podría defenderlo bien

Los del tío del PNV no es del todo inventado. Me lo comentó una chica próxima al PNV, en una excursión que hicimos desde Alcalá de Henares hasta Arganda, tratando de encontrar las huellas de la calzada romana que hubo por allí. Creo que la cosa sucedía en Biarritz, pero en la novela la sitúo en Méjico.

A. Tu novela tiene algunos relatos algo asquerosos, la verdad

C. Yo lo veo como parte de la vida misma. El asesinato del Alhelí también es asqueroso, las hormigas y tal. No me gustan las novelas que antes se llamaban tremendistas, como La familia de Pascual Duarte, pero esa novela de Cela es pesimista, es deprimente,  y yo no lo veo así en Cuatro perros verdes ni en Sonaron gritos y golpes a la puerta. Me parecen novelas llenas de vida, personajes con vida, no mortecinos.

No he querido ser pesimista ni optimista. La vida tiene mucha fuerza y se expresa de mil maneras. Pero fijaos en otro problema: terminan pillando a Arsenio y lo condenan a muerte, entonces era posible, o a pudrirse en la cárcel para toda la vida. Paga así una vida con otra. Lo veamos como justo o injusto, hay ahí una proporción. Pero ¿y si Arsenio hubiera matado a muchas más personas, como el Arropiero? Y si hubiera provocado u ordenado matar a miles o cientos de miles? ¿Qué castigo sería proporcional, moral o legalmente? Condenarlo a muerte resultaría una insignificancia al lado de su crimen, y su conciencia moral es probable que no le acosara, podía estar incluso satisfecho.

A. De ahí la necesidad de creer en otro mundo, donde se realizaría una justicia real, ¿no es así? Otro mundo sería preciso…

***********************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

************************

 Sr. Moa, usted se viene quejando de llevar años predicando en el desierto, pero usted exagera. Se va empezando a hablar de Gibraltar y estoy segura de que la colonización cultural también entrará pronto en la arena política y la del europeísmo. Además, VOX es un poco producto suyo, de su blog y del apoyo que usted le ha dado desde el principio. La cuestión del separatismo ha sido aclarada por usted mejor que por nadie, y hace tiempo que mucha gente ha perdido el respeto a los separatas. Lo mismo con la república, Azaña, el Frente Popular, una recuerda con sonrojo  toda la mitología montada por la izquierda y creída por la derecha, y ya no es así, o no es tanto como antes. Y aunque muchos digan sin citarle  cosas que usted decía antes  que ellos, sus ideas se van abriendo camino…  (D. L. H).

He procurado ver las cosas con realismo, no me quejo. Sí veo que está cambiando a mejor el siniestro ambiente político de hasta hace unos años. Seguro que en algo  ha influido este blog y mis libros, pero creo que en poco. El ser la persona más vetada de España en la Triple M y los tinglados universitarios me perjudica, pero también me complace, no me parece envidiable depender de esos turbios mundillos. Además, por mucho que analicemos la historia y  la actualidad, esta se desenvuelve por impulsos un tanto oscuros, que ninguna teoría consigue agotar. Aunque no por eso debemos dejar de intentar comprenderlos.

Gobierno mafioso

Si no se entiende que el gobierno del fraudulento Doctor es una banda mafiosa, compinchada con otras parecidas de terroristas y separatistas, no se entenderá nada. Por lo tanto es preciso esperar cualquier maniobra criminal por su parte. Lo de las balas tiene todo el aspecto de ser un montaje con el que quieren acusar y acosar a VOX sin ninguna prueba, y promover  una histeria de masas valiéndose de la Triple M.  Es tradicional. En la república hacían lo mismo con  una amenaza fascista que los dirigentes del PSOE, como los de la Esquerra, sabían inexistente, cosa que denunció Besteiro en el propio PSOE. Pero así se formó el ambiente para la insurrección de octubre del 34, que dejó malherida a la república. Estos delincuentes utilizan un antifranquismo histérico contra un régimen que no existe desde hace más de cuarenta años, para encubrir sus muchos delitos contra la libertad y la unidad de España.  VOX debería prepararse contra las peores maniobras.

 Oyes o lees a  comentaristas y analistas políticos hablar de las elecciones como de la liga de fútbol:  que si tal equipo juega mejor o peor, regatea más o mete más goles o hace más pequeñas trampas… Pero lo que está en cuestión desde hace muchos años es el terreno y las normas del juego, es la unidad nacional y la democracia, sometidas a una corrosión brutal por los mafiosos. Y se permite a los mafiosos presentarse impunemente como demócratas. Es más como “los” demócratas. Con raras excepciones, el análisis político en España es un  chiste, apenas va más allá del chismorreo político de ocasión. “Por falta de formación histórica e ideológica”

. 

 ************************

Crónica. “¡Bombardeemos Madrid!”

**Es asombroso el silencio que ha rodeado a la toma de posición de Savater en favor de Ayuso. Casi nadie ha comentado una noticia tan significativa, pues  se trata del máximo referente intelectual de la izquierda progre. 

**”Os despojaremos de todo y os haremos felices”, parece ser el lema de una nueva casta de supermillonarios perturbados. Versión lunática del lema anarquista “la propiedad es un robo”.

**”Yes, we Bal” el lema gilipollas de  C´s. Como el “Yes, we Cat”, de los soplapollas del PP. Y perdonen las expresiones populares, pero es que mostrar respeto a esos… gilipollas, es perdérselo a la inteligencia y  a nuestra propia cultura.

**La intensa colonización cultural que sufre España por el inglés y la cultura anglosajona es quizá el problema de más fondo que tiene el país. Porque atenta contra nuestra propia identidad cultural, convirtiéndola en un apéndice grotesco de la anglosajona.

**Pocas cosas más grotescas que la barata patriotería “española” de Esperanza Aguirre, capa de un patriotismo inglés muy real. Patriotismo premiado con un título, por cierto,  de la Orden del Imperio Británico. Justamente el de Gibraltar.

**E. Aguirre es rendida admiradora de M.  Thatcher, gran patriota inglesa que, probablemente ebria,  mostró su desprecio a España clamando “¡Bombardeemos Madrid!”; dicho,  para más injuria, en Gibraltar. Agradecida, Aguirre o sus muchachitos le han dedicado una plaza céntrica en la capital de España.

**Cada vez está más claro que lo de las balas lo ha montado el propio gobierno, desesperado porque cree que perderá  las elecciones. Los matones delincuentes tratan de presentarse como víctimas como pretexto para aumentar su tiranía.

**En España, defender la unidad nacional resulta “de extrema derecha”. Defender las libertades democráticas es “de extrema derecha”. Denunciar la complicidad de PP y PSOE con los separatistas es de “extrema derecha”. Denunciar la falsificación de la historia impuesta por ley es de “extrema derecha”. Denunciar la histeria totalitaria de las leyes de género es de “extrema derecha… En cambio rescatar a la ETA y premiar sus asesinatos con legalidad y dinero público es de “demócratas”. Atacar las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra es de “demócratas”. Premiar con importante cargo público a quien ha amenazado de muerte a la familia real es de “demócratas”. Apoyar y financiar los separatismos es de “demócratas”.  Agredir a pedradas los mítines de VOX es de “demócratas”…

*************************

OJ XV: Un yo eterno

 En el rubai  que venimos comentando, Jayam expresa el asombro por su destino, radicalmente oculto para él (para el hombre en general). Aun si en la vida práctica encontrara algún sentido parcial dependiente de su voluntad y razón, el sentido general mismo se evaporaría ante el hecho de haber llegado aquí sin su consentimiento y todavía peor, tener que irse  por fuerza, se sintiera en la vida a gusto o desgraciado.

Sin embargo, hay en sus versos una extrañeza mayor: Jayam lo refiere todo a su yo (al yo humano) que implícitamente considera eterno: no le consultaron para venir al mundo, se implica que podrían haberlo hecho. No le consultaron para hacerle vivir en unas condiciones concretas (sociales y temporales) que no dependen de él para nada. Y no le consultarán para expulsarle de este muy dudoso paraíso, del que casi nadie quiere salir, de todas formas.  Es una concepción implícita, pero esencial. Si asimilamos el yo al alma, diríamos que esta no es inmortal, sino eterna. Es decir no ha sido creada alguna vez para luego no morir aunque muera el cuerpo, sino que ya antes existiría, aunque nadie se hubiera molestado en consultarle para mandarlo a la vida; y por lo mismo seguiría existiendo después de la muerte del cuerpo.

La idea proviene de una diferenciación entre el yo y el cuerpo, difícil de admitir desde el materialismo, pero evidente: el yo casi nunca está contento con su cuerpo y a menudo está muy insatisfecho, hasta el  punto de odiarlo e incluso destruirlo. Por lo tanto no son lo mismo. Esta observación daría para mucho.

*************************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

********************

Cultura bajo nubes de guerra

Numerosos intelectuales de derecha habían sido asesinados, así gran parte del equipo de la revista de pensamiento Acción Española. El vacío dejado por asesinados y exiliados se haría notar al principio pero, como ha observado el historiador J. M. Cuenca Toribio,  el grueso de la intelectualidad joven se alineó con el bando nacional, en cuyo seno hubo interés en forjar una intelectualidad propia y nueva.  La Falange creaba círculos de escritores y científicos, no todos falangista o solo pasajeramente:  Ridruejo, Tovar, Laín Entralgo, López Ibor, Foxá, Vallejo-Nájera, Rosales, Agustí, Torrente Ballester, Cunqueiro, García Serrano…, o los más veteranos D´Ors, Jiménez Caballero, Pemán, etc. 

 ”La actividad intelectual renació enseguida. En el verano (1939) se reunían en Zarauz varias figuras de la literatura, la música y las tablas, como D´Ors, Luis Escobar, Alfredo Marqueríe, Fernández Almagro, Turina, Moreno Torroba, J. I. Luca de Tena y otros, para dar brillantez a la campaña teatral que abriría en otoño.

   ”Existía otro movimiento de cultura no oficial. El nuevo régimen distaba mucho de la actitud omniabsorbente del soviético o el nacionalsocialista, y pronto volverían del exilio numerosos intelectuales, a veces mirados con desagrado por los políticos, pero a quienes no se impedía una labor independiente. Otros, dentro de España, rehusaron cualquier identificación con el franquismo, y siguieron produciendo. Julián Marías, una vez más, describe la realidad: “El pueblo español no se sintió aplastado, sino vivo y entero –luego se vio que era así–; por eso fue posible la creación, en todos los órdenes, a pesar de todas las trabas, en parte espoleada por ellas. Los que no tenían capacidad o no se atrevían han tratado de persuadir de que “no se podía”. Y es frecuente que los que más abominan de los “cuarenta años” estuviesen adscritos con entusiasmo a su fase más dura y opresiva, al lado de la cual todo lo posterior fue venial”. (En Años de hierro: estas realidades no suelen leerse en las historia de aquellos años). 

Una objeción a Marías: no solo la inmediata posguerra fue muy creativa, sino que lo fue en unas circunstancias de amenaza exterior e intentos de subversión interior y nubes de guerra,  que obligaron al régimen a una severa vigilancia, nunca transformada en opresión brutal. 

 Un amigo me envía esta nota con ánimo de que llegue a VOX:

¿Has visto esto?  (El juez deja en manos del Supremo la destrucción de las cintas de Ábalos y el ‘Delcygate’ – Vozpópuli (vozpopuli.com) ¿Qué autoridad de Aduanas o de la Guardia Civil autorizó la noche del aterrizaje de Delcy Rodríguez en Barajas (20-I- 2020)  la descarga de -.se afirma, 40 bultos o maletas–, su carga en uno varios  vehículos supuestamente de la embajada venezolana en Madrid sin ningún tipo de trámite –declaración, registro, justificación como equipaje o valija diplomática– y su extracción del aeropuerto, por supuesto, con destino desconocido y secreto. ¿Cómo no se ha presentado iniciativa legal o judicial suficiente o bien articulada para comprobar quién autorizó y cómo la salida de esas 40 maletas descargadas del avión en que había llegado la Vpdta. venezolana? ¿Cómo es posible que no haya forma legal alguna de evitar la destrucción de las cintas?

********************************

Crónica. Caricias al matón

**La irrupción de VOX ha removido las aguas pútridas en que los demás partidos venían asfixiando a España y la democracia. Es lo único importante que ha ocurrido en los últimos dos años.

**Dice el Mequetrefe del Máster que no quiere una “España a garrotazos”. La quiere a caricias con los del garrote, a los matones. Quiere encamarse con ellos.

**Parece que a Gabilondo, cuando era fraile en un colegio, los escolares  le llamaban Cromañón. Pues no queda mal.  Cromañón,  Moñitos y  Tiorra García, qué trío de demócratas del ladrillazo.

**La jefa de la Guardia Civil, mujer socialista y por tanto enemiga tradicional de la Guardia Civil,  actúa en un mitin del PSOE.  Volvemos al Frente popular, y conviene darse cuenta a tiempo.

**Dice el Doctor que hay que defender la democracia. La de Maduro, la ETA y los separatistas, se entiende. Democracia doctoral, podría llamarse.

*********************

Moral y ley

Parece claro que aunque la moral pueda tener muchas variantes en diversas sociedades, existe siempre como un sentimiento primario en todos los seres humanos, siendo su ausencia una especie de enfermedad. El término “amoralidad” se usa generalmente mal: siempre hay una distinción entre el bien y el mal, por variable que sea. También es obvio que a pesar de ello, la moral impone  restricciones que son vulneradas con gran frecuencia, problema que se intenta solventar, en las sociedades amplias y complejas, mediante la ley. Esta sustituye el remordimiento personal por el castigo explícito y violento,  para salvaguardia de la sociedad.

Se da por sentado que la ley se inspira, de cualquier modo, en el sentimiento moral, a pesar de lo cual puede existir un conflicto entre ley y moral, expuesto magistralmente en la Antígona de Sófocles. Otra diferencia entre ley y moral es que  la moral está impresa de algún modo en la condición humana,  al igual que la razón; es decir, que  no es una invención ni depende de la voluntad humana. En cambio la ley sí es  una invención impuesta por un reducido número de personas que se consideran, por una vía u otra, con suficiente autoridad para hacer tal cosa.

**********************

El poder de las tinieblas 

A. ¿Y por qué, siendo así, tú seguías empeñado en el marxismo? ¿No veías la evidencia del muro de Berlín, que en cambio expone tan claramente la chica Mariantonia en “perros verdes”? Parece que era más lista que Diego, un personaje al que podrías parecerte un tanto. 

Mariantonia se equivocaba, y Diego también. Es decir, los dos entendían la realidad a medias. Para Mariantonia, el muro de Berlín significaba que el comunismo es la cárcel, no el paraíso, y no había más que hablar. Para Diego, se trataba de un asunto secundario, lamentable si se quiere, pero que no alteraba la gran marcha de la humanidad hacia el socialismo,  que por entonces parecía imparable. Los dos tenían algo de razón y los dos se equivocaban.

A. Pero al final resultó que el socialismo real consistía precisamente en el muro de Berlín. Como la “liberación” de los vascos que traía la ETA consistía precisamente en el tiro en la nuca, como dice otro personaje de Cuatro perros verdes.  Detrás de eso no había nada

C. Ahí está la cosa. La caída del muro debería haber significado la caída del comunismo. Pero no solo subsiste en Cuba o de otra manera en China, es que está resurgiendo, como el ave fénix, incluso en Usa, bajo el membrete de antifascismo y antirracismo. O quizá habría que decir la víbora fénix

B. Bueno, con eso nos apartamos de la novela y entramos en la historia, que ya sabemos cuál fue. A mí me ha interesado la relación que se establece entre Mariantonia, Chano y Diego. Tres grandes personajes. Mariantonia es muy femenina, está lejos de ser una belleza y en su afán de gustar viste con mal gusto. Pero la presentas como sensible e inteligente. Estuvo enamorada de Diego, pero está harta de sus desprecios. A Chano le pasa lo mismo, pero al revés: es muy masculino, muy agresivo y se pelearía fácilmente con otros jóvenes si no fuera porque su endeblez física no le acompaña. Y lo pintas también muy sensible y muy inteligente. ¿Y Diego? Va por la vida de duro bolchevique, pero Mariantonia, que lo conoce bien, lo describe como un coqueto ligón.

El encuentro entre Chano y Mariantonia, en que Chano tiene su primera experiencia amorosa, es totalmente casual. Es casual también en la elaboración de la novela, pues fue surgiendo por sí mismo, no lo había planeado en absoluto. Y ahora que lo miro, le encuentro varias posibles claves. Los dos se atraen, Chano porque, aunque desdeña a las mujeres, encuentra en Mariantonia a una lista y amable, sin amargura pese a su frustración con Diego. Y ella ve en Chano un personaje algo estrafalario, con ideas extrañas que le hacen reír,  y al mismo tiempo con una personalidad fuerte, que le llama mucho la atención.

B. Eso es. Chano quiere triunfar en sus objetivos, pero aspira a conocer la vida en todas sus facetas, las buenas y las malas,  el éxito y  el fracaso, es un romántico a su manera y deja pasmada a la chica: nadie quiere experimentar lo malo ni el fracaso, si puede evitarlo, claro.  Chano odia los disfraces, de tal manera que detesta el cine y la actuación en general como un fingimiento falsario. Sus opiniones sobre los actores dejan a Mariantonia que no sabe si llorar o reír…   Y la idea de la vida como amor o como lucha… Son dos grandes personajes juveniles, yo diría que muchos pueden reconocerse en ellos.

C. Insisto en la víbora fénix, que renace de sus cenizas.  Uno lee la novela,  ve cómo describe aquello a finales de los 60, el empuje del comunismo, la simpatía general que despierta el socialismo en las universidades, los pacifismos, las masas de jóvenes fanatizados vociferando y enarbolando el libro rojo de Mao, bueno, tantas cosas… y en qué terminó solo veinte años más tarde, eso entonces era imposible preverlo, todo tan inesperado… ¡Y cómo parece que está volviendo!  ¡En Europa y en Usa! ¡Hay que joderse!

Es tan asombroso como significativo. La caída del muro de Berlín abría paso al triunfo en todo el mundo de la democracia liberal, y hoy vemos que la democracia liberal está a su vez en crisis y resurgen síntomas de comunismo. El problema está implícito en la novela, se refleja en el carácter y la acción de los personajes. Lógicamente no lo desarrolla, pues nadie entonces podía prever su desenlace… que no lo ha sido, porque la cosa sigue, como dices. ¿Por qué sigue? En parte porque  el marxismo no ha sido demolido teóricamente a conciencia, en parte porque quizá ello sea imposible, como sugiere el ensayista useño  John V. Fleming  de quien hemos hablado un par de veces… O porque en el espíritu humano, en sus oscuras profundidades, habitan monstruos. como decía Besteiro para explicar el Frente Popular,  remitiéndose a  El poder de las tinieblas, de Tolstoi y  a Demonios, de Dostoievski. Entonces sería inerradicable…

¿Fin de una epidemia?

No me refiero al Covid 19, sino a la epidemia de respeto que surgió en  España con la transición. Todos, sobre todo la derecha, se decían respetuosos “con todas las ideas y todos los partidos, eso es  ser demócrata”. Mentira flagrante, pues había demasiados cosas nada  respetables. Los ataques a la unidad nacional, la falsificación de la historia, las pretensiones de cien años de honradez por el partido más corrupto y ladrón, las maniobras de muerte civil para quienes no entraban en el juego de los respetos, esas y muchas otras cosas eran respetadas sin ser respetables. Un pequeño botón de muestra: Ussía fue expulsado del programa de Luis del Olmo por no mostrar el debido respeto a Arzallus, otro “demócrata” cómplice de la ETA y por tanto delincuente. En la derecha, UCD y luego PP, cundió la idea de que la democracia consistía en el compinchamiento de los políticos sobre el poder y el dinero. . La democracia “de amigachos”, que denunciaba Azaña, paradójicamente su promotor. A esos compincheos y trapicheos  entre políticos los llamaban “la reconciliación entre los españoles”. Conseguida, por cierto, mucho antes de esos políticos, que se beneficiaban de ella desvirtuándola.

Bueno, pues parece que afortunadamente la epidemia de las respetuosas está tocando a su fin. VOX se atreve a cantar cuatro verdades a la cara a la chusma delincuente de la memoria histórica, de las “leyes de odio” y de “género”, de los secesionismos, del odio a España, del sistemático ninguneo de los críticos por la Triple M (Medios de Manipulación de Masas), etc. Es un cambio positivo y fundamental. Porque desde el principio, aquel respeto entre pícaros de la política se basaba en la absoluta falta de respeto que aquellos pícaros se permitían con la historia de España y concretamente con la figura de Franco, el estadista más importante de la historia de España en al menos tres siglos, si atendemos a los hechos y dejamos la retórica ideológica. Y es que cuando se respeta lo que no es respetable, se pierde el respeto a lo que sí lo es. Y la democracia no consiste en eso.

*******************

Crónica. La bandera de la democracia 

**Es alucinante que el Moñitos y el Gabi puedan enarbolar la bandera de la democracia, siendo sus mayores enemigos. Como la de la honradez, siendo los partidos más corruptos. Esto es posible porque nunca se ha reñido la batalla por la democracia y más en general por la ideas. El PP, vacuo de ideas, ha preferido unirse a esa democracia y a esa honradez de pandereta.  Es indispensable señalar que la democracia del Doctor y el Coletas es la de Maduro, la de Castro, la del GULAG, la de las herrikotabernas, la violencia callejera, etc.  Y la complicidad del PP en ello. Si no se conecta la denuncia de sus agresiones  con la de la ideología detrás de ellas y la complicidad del PP, no se ganará la batalla.

**Ayuso lo ha hecho bien en la defensa de la economía de Madrid, pero no debe olvidarse que sufre la misma tara del PP, partido en el que se ha formado con los Casado, Feijoo, Cifuentes, Rajoy, Soraya y toda la banda: “carece de formación histórica e ideológica”.

*****************

La reconstrucción después de la guerra civil se abordó también en el terreno cultural, y con éxitos importantes a pesar de las circunstancias en extremo difíciles impuestas por la guerra en Europa y por la emigración de una minoría de intelectuales, algunos de ellos importantes. 181 – Lógica de Azaña. Cultura de posguerra | Debate de nada – YouTube

***************************

Lenin, VI. Deseos y necesidades

Es decir, el materialismo, que veía Lenin como la base filosófica de la ciencia y de la conducta humana en general, choca con el problema irresoluble de explicarse a sí mismo, es decir, por qué la mente humana escapa a las condiciones fundamentales de la materia o, si se prefiere, por qué la materia ha tenido un impulso a hacerse consciente de sí misma, por qué ello ha ocurrido con un trozo de materia tan insignificante como el propio hombre, y por qué esa consciencia de la realidad  de la materia por ella misma, es tan limitada y  endeble. Y tan sujeta a errores garrafales: ¿querrá la materia burlarse de sí misma, induciendo a tales fallos a su pequeña porción consciente? Una pequeña consideración en el blog (OJ (XIV) Consciencia y realidad / Análisis y disfrute / ¿Por qué la guerra civil? | Más España y más democracia (piomoa.es))

Una proyección de esa filosofía es la consideración de la economía como la base explicativa de la sociedad humana. Pues la economía aparece, también en autores liberales, como fundada en el trabajo. El trabajo crea la riqueza, pero, arguyen Marx y Lenin, el trabajador es despojado opresivamente  de una parte de la riqueza que produce. Ese despojo es la plusvalía, núcleo de la explicación marxiana del capitalismo y su ganancia. A primera vista parece una evidencia, con la ventaja de que el trabajo es algo palpable, claramente material y puede medirse (aunque hacerlo en tiempo trabajado, como sostiene Marx, lleva enseguida a contradicciones). En realidad se trata de una verdad a medias, porque el trabajo sin designio, sin adaptación al medio social y sin un elemento de riesgo, solo produce cansancio y frustración.  Ese designio que orienta el trabajo no es medible. Es de apariencia inmaterial, hasta espiritual o “idealista” en la terminología marxiana. Y sin embargo es fundamental. La economía no puede medirse simplemente por el volumen de mercancías o las horas de trabajo empleadas en ellas. Dicho de otro modo: una fábrica no puede funcionar sin obreros, pero no son obreros los que crean la fábrica.

Si se me permite una analogía, el problema  lógico es general en la vida, pues nunca encontramos un elemento único que explicaría su enorme variedad  (y puestos a ello, del universo: la Grex implica algo más que la expansión o inflación). La vida se desarrolla materialmente sobre la corteza terrestre, evidencia de aspecto muy materialista. Pero no podría hacerlo sin un factor lejanísimo cuyo efecto es impalpable e invisible.

La solución económica marxista y leninista parece también evidente: la planificación económica puede satisfacer las necesidades humanas eliminando el riesgo y el elemento perturbador de la ganancia. Esta concepción de aire tan racional, implica reducir los deseos humanos a necesidades elementales, burocratizar la sociedad y someterla a las concepciones pretendidamente científicas, de unos pocos iluminados. Lo que ocurre sistemáticamente cuando se pretende aplicarla.

**************************** 

“La visión de la posguerra que ofrece este libro  es radicalmente distinta de la ofrecida por casi toda la historiografía de izquierdas, y la encuentro también más clara y sugestiva  que la que ofrece la historiografía de derechas. Las dificultades de la reconstrucción combinadas con la influencia permanente de la guerra mundial y sus alternativas, los peligros de verse arrastrados a un conflicto que, fueran cuales fueran los resultados, iba a multiplicar todavía las destrucciones y muertes de la guerra civil, la reconstrucción cultural, las ilusiones fundadas o no, las complejidades del espionaje y el maquis, las “líneas de quiebra” dentro del régimen, todo eso lo veo reflejado en esta obra excepcional, que nos traslada a un tiempo del que, nos guste o no, seguimos dependiendo, tanto de sus aciertos como de sus errores, de sus fracasos y de sus éxitos…” (Juan M.  Pérez Sánchez)  

La provocación.

La cuestión de las supuestas amenazas al Moñitos y al Marlasca (un maricón, según la delincuente Delgado) revela la demencia política  en que vive el país. Si son reales, proceden sin duda de algún descerebrado y es muy improbable que tengan repercusión real, al contrario  que las amenazas de Moñitos, amparadas por su coleguilla Marlasca.  Y si no son reales, constituyen una provocación de intención clara: disfrazarse de víctimas para aumentar sus agresiones, quizá con afán depurador en las fuerzas armadas y policiales (“policía patriótica”, la llaman empleando el calificativo “patriótica” con afán denigratorio). Depuración que precisan para completar una destrucción ya muy avanzada  de la democracia. O para encubrir su propósito, bien claro, de ilegalizar a VOX, por no ser “demócrata” como ellos. Así ocurrió en el Frente Popular. Es preciso denunciar sin tregua el manejo, e impedirlo. 

Moñitos y Marlasca son proetarras, promotores y amparadores de la violencia contra la libertad de expresión y provocadores, por tanto, de respuestas violentas que sin embargo nunca se han dado hasta ahora. Moñitos no solo se pasa la vida amenazando, sino que sus prédicas dan lugar  a agresiones, incluso ya a algún asesinato. Y los dos consideran los  asesinatos –al menos los de la ETA– como un modo de hacer política recompensable y recompensado desde Zapatero. Los dos actúan como agentes políticos de la ETA, y en el caso de Moñitos como imitadores, de momento a pequeña escala. La tiorra  Barceló llama a todo eso democracia, y demócrata al Moñitos. Solo le ha faltado ir a “refrescarse” con él al baño. “Democráticamente”, claro.

******************************

Crónica. “Democracia” de pícaros

**España tiene un ideatorio, “foco de ideas”  (o think tank) llamado Real Instituto Elcano, para orientar la política exterior e indirectamente interior de España. Se trata en realidad de una sucursal del Foreign Office, dirigida por un agente inglés, Charles Powell. Su objetivo real es supeditar la política española al Imperio de Gibraltar. Debería llamarse Francis Drake Institute. Pues bien, está prohijado por una seudoélite española, en la que entra el propio rey, no sé si por despiste. Ello define toda una situación histórica.

**La burdelización de nuestra sociedad empezó con la participación de la prensa (El país, pionero) en el negocio de la prostitución mediante anuncios de “contactos”. Desde entonces la cosa no ha hecho sino avanzar hasta crear una sociedad-burdel.

**Dice Ayuso que le alegra recuperar votantes del PP con un discurso claro. Su discurso no es claro en absoluto: lo copia en gran parte de VOX para llevar votos al partido del Mequetrefe  del Máster. Y no debe olvidarse que el gran objetivo del mequetrefe es volver al compincheo con  el PSOE (“me entiendo bien con Sánchez”) y  separatistas. Para lo que precisa hundir a VOX.

**Una gran masa de historiografía pretende que el Frente Popular representaba la libertad y la democracia. Todas esas historias deben valorarse como un pesado ejercicio de charlatanería. Y como charlatanes de feria a sus autores:  Preston, Viñas, Moradiellos, Álvarez Junco, Casanova, Espinosa…  Realmente necesitan la ley soviética de memoria “histórica”.

**Tiene mucha gracia que al baranda del partido Tiorras Unidas Podemos lo hayan puesto en su sitio dos mujeres. La basura periodística dice que el lenguaje de Rocío Monasterio es intolerable. En cambio tolera muy bien las agresiones físicas de la banda del Moñitos, le parecen nimiedades propias de la democracia.  Y el Mequetrefe del Máster con insidias hipócritas contra VOX.

**En una democracia real, unos tipejos que falsifican doctorados y másteres quedarían  automáticamente expulsados de la política. En la democracia fallida, democracia de pícaros que tenemos en España, tales cosas son méritos. Cosas de listos.

***********************

 (de tertulia) Novela y estética franquista

Esa es la cuestión en Cuatro perros verdes. La juventud, como dice u personaje, está llena de energía vital y falta de experiencia, lo que puede resultar autodestructivo. Las ilusiones excesivas, como las de Chano, también pueden ser destructivas, le alerta Santi. Repito que en perros verdes la cuestión de plantea de otro modo, más complicado, que en Sonaron gritos, porque en situación de guerra la elección viene sola o casi sola, mientras que en la paz, las opciones y las esperanzas se multiplican y al mismo tiempo resultan más confusas.

B. Hablando de todo un poco: ¿realmente has escritos esas novelas sin intención ni planificación, como has dicho?

He dicho sin planificación, no sin intención, aunque yo mismo no puedo explicarla muy bien.

A. Sí la has explicado alguna vez, al decir que el franquismo había fallado en la propaganda y la estética, y que había abandonado la literatura a sus enemigos. Sospecho que has querido aplicar a la literatura la historia, impulsar una nueva estética. 

No se trata de aplicar la literatura a la historia, o viceversa. Yo estoy en contra de eso. Pero sí estoy en contra de la estética antifranquista, aun reconociéndola superior, digamos técnicamente,  a la franquista. Esta, con excepciones como el Valle de los Caídos, me parece mediocre y pomposa.

A. También has dicho que la visión que ha quedado a partir de La Colmena de Cela tendría que ser contrapesada y eso significaba Gritos y golpes

Mis dos novelas tienen un trasfondo histórico muy definido, pero son novelas, no historia disfrazada. En mi intención, por lo menos, se refieren a la limitación humana, condicionada por el entorno histórico pero básicamente al margen de él. Los personajes en la novela de guerra podrían asimilarse a algunos en circunstancias de cualquier guerra. Los de perros verdes, a cualquier período juvenil en tiempos de paz. Lo que queda de La Colmena no es la caricatura histórica, sino unos personajes que con su tosquedad, simpleza, corrupción  y falta de ánimos permanecen  en cualquier circunstancia histórica, podemos reconocerlos y también reconocernos en ellos.

C. Esa paz antifranquista que quiere olvidarse, según tú…

En aquellos años había un trasfondo de paz franquista, con un componente contrario, sobre todo comunista. Tras la caída del muro de Berlín parecía haberse disipado ese ambiente, pero ha renacido ahora. ¿Por qué? Por la debilidad, que ya se notaba entonces, de la crítica opuesta. Eso también sale en Perros verdes. Según algunos, es imposible llegar a una solución clara en el plano teórico, y así ocurría entonces y ahora, por lo que la demagogia comunista prende una y otra vez. Por eso en Cuatro perros verdes hay varias alusiones al muro de Berlín, tan demostrativo en el plano práctico.

A. ¿Y por qué, siendo así, tú seguías empeñado en el marxismo? ¿No veías la evidencia del muro de Berlín, que en cambio expone tan claramente la chica Mariantonia en tu novela? Parece que era más lista que Diego, un personaje al que podrías parecerte un tanto.  

*************************

 Propuestas.

*De aceptar que el sentido de la vida escapa a nuestra razón a afirmar que la vida no tiene sentido, solo hay un paso. Pero es probablemente  un paso en falso

*Sartre: la vida no tiene sentido, pero el hombre está condenado a la libertad. Obviamente, a una libertad sin sentido.

*”Cuanto más conocemos el universo –decía creo que Feynman– menos sentido le encontramos”. ¿Y al hombre y a la propia física, como partes del universo?

*Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales “Murmuraron unas palabras confusas y después se durmieron”.

En el otoño de 1940 morían, en circunstancias  muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube