Ortega y Gasset, después de muchos disparates políticos e históricos, encuentra envidiable la España de Franco. Jamás se lo han perdonado las izquierdas, los separatistas y la derecha bizcochable: 220 – Ortega y Gasset celebra la España de Franco | Histeria totalitaria contra Rusia – YouTube

******************************

La era europea (II)

Como decimos, el fin de la  II Guerra Mundial significó también el de la era europea comenzada al   final del siglo XV con el cruce del Atlántico por naves españolas. También puede considerársela el fin de la modernidad,  que no ha encontrado hasta ahora un movimiento sustitutivo.

Los nuevos dominadores de Europa y en buena medida del mundo, eran una superpotencia, Usa, nacida de la cultura europea, aunque con evolución y fuerte identidad propia, y otra, la URSS, también europea, pero particular respecto de lo que suele tenerse por más representativamente europeo. Todo lo cual no cambia esencialmente la realidad de una Europa arruinada y supeditada.

La historia se desarrolla en muchos planos y niveles, aunque suelen considerarse más significativos el de las acciones político-militares y el de las concepciones espirituales o intelectuales más amplias sobre el mundo y la vida. Los dos están sin duda interconectados, aunque es difícil precisar esa interconexión, poco obvia o mecánica. Así, la era europea comienza, por una parte, con las exploraciones y descubrimientos hispanos del siglo XVI y, en el plano espiritual, con el Humanismo originado en Italia. El Humanismo desplaza hasta cierto punto el interés religioso en la teología por el más mundano de las cualidades y capacidades del ser humano; pasa de “el interés por Dios y el más allá al interés por el hombre y el más acá”, según a veces se ha expresado. A su vez, el humanismo contiene la tensión (oposición y complementaridad) propia del cristianismo entre razón y fe, entre la tradición grecolatina y la hebrea o, como se ha dicho, entre Atenas y Jerusalén. Una tensión de extraordinario dinamismo en todas las facetas de la vida.

El Humanismo profesaba un culto a la razón que, en general, trataba de armonizar con la fe, dentro de cierta incomodidad persistente entre ambas, que convertiría en antagonismo la revolución protestante, enemiga radical de la razón. En una nueva revolución, la Ilustración del siglo XVIII extremó el culto a la razón y su producto indócil, el pensamiento científico, corroyendo o relegando la fe tradicional, incluso atacándola abiertamente con ideologías agnósticas o ateas. Entre el Humanismo y la Ilustración se compone lo que suele designarse con el término, sumamente vago de “modernidad”. La “modernidad” también habría concluido su ciclo, entonces, con la II Guerra Mundial.

La razón ilustrada se suponía capaz de alcanzar conclusiones universales y necesarias sobre el ser humano, su naturaleza, sociedad e historia, similares a las leyes discernidas por la ciencia en el mundo físico, y en las que la idea de la divinidad se volvía más bien redundante. Conclusiones forzosamente aceptables y aceptadas para todo “animal racional” de cuya aplicación saldría una sociedad sin conflictos internos ni guerras. Quien quizá expresó mejor esta concepción fue Auguste Comte con su teoría de la evolución humana en una “ley” de  tres estados, el teológico, el metafísico y el científico. En el tercero, la sociología (y la economía) cumplirían en el plano humano un papel equivalente al de la física o la química en las ciencias naturales.

De estos enfoque generales podría surgir la idea, bien una sociedad llegada a la perfección racional-científica, culminación de la historia y no precisada ya de evolución ulterior, o bien una sociedad en progreso sin fin, algo deprimente porque en ella se difuminaba la noción de finalidad o sentido, y porque en cada generación el hombre se sabría inferior al de la siguiente, e inseguro sobre si esta no dejaría sus logros en pobres o ridículos. El punto clave, en todo caso, consistía en la aplicación al ser humano de leyes parecidas a las de las ciencias naturales. Y de un modo claro o confuso sigue siendo la concepción hoy dominante en la humanidad, incluso en culturas muy alejadas de la europea.

**************************

Aliados tiránicos

Me critica un amigo: “para entender quién tiene razón en el caso de Ucrania basta ver quiénes son los aliados de Rusia: todos dictaduras comunistas o semejantes, como Corea del Norte, Venezuela y sobre todo China”.
Es decir, los ideales de la libertad y la democracia estarían con Usa y su OTAN. Pero el asunto no es tan sencillo: cuando Usa y los suyos invadieron Irak, por poner un ejemplo, invocando un inexistente peligro de armas de destrucción masiva, ¿defendían la libertad y la democracia? Y casualmente, ¿no se apoyaron para organizar la invasión en un aliado tan “democrático” como Arabia Saudí?

El hecho es que Usa y la OTAN representan el conjunto de países más ricos y militarmente más potentes del mundo, y pueden presionar a muchos otros para apoyarles, mientras que Rusia se encuentra acosada por todas partes, por lo que es natural que busque aliados o apoyos donde pueda encontrarlos, sean quienes sean.

El problema en Ucrania no es el de un país “europeo” y “democrático” contra una tiranía asiática o comunista, como suele presentarse. Es algo muy distinto. Ya lo he explicado muchas veces y no lo repetiré. Y por lo que respecta a España y sus intereses, lo que nos conviene es una estricta neutralidad, más teniendo en cuenta que la retórica y doctrina nacionalista en Ucrania es calcada a la empleada por los separatismos españoles. Los gobiernos españoles hacen de España un país lacayo de los intereses de Usa e Inglaterra, y en función de esos intereses ya colaboraron en la desintegración de Yugoslavia cuando en la misma España tenemos también un problema creciente de desintegración.

Guerra Rusia Ucrania/ El terremoto de pívot hispano-ucraniano Vladi Orlov: “Basta de mentiras, la UE y la OTAN querían esto” (larazon.es)

**********************

“Cómo viviré”

 Las actitudes de los cuatro perros verdes me resultan arquetípicas: uno es  confiado en sí mismo, es  hombre de acción, el futuro no le preocupa y su aspiración consiste en pasarlo bien, ligar y no complicarse la vida  con problemas existenciales; otro aspira a lo máximo, a supeditar su vida a eso a lo que aspira aunque le traiga mucha infelicidad, y la asume; el tercero es el más “normal”: quiere una vida ordenada con una buena profesión y una “compañera para la vida”, espera con calma lo que haya de venir, y el ser creyente le ayuda; y el cuarto está atormentado por una experiencia traumática que no logra superar, y mira su futuro con desilusión de entrada, hasta con tentaciones de suicidio. Yo no diría que sean las únicas actitudes, pero por mi parte las he visto así en mi no tan lejana juventud (o jumentud, si lo prefiere). Las he visto en diferentes jóvenes casi exactamente así, y es eso lo que me hace valorar su novela como una de las grandes, muy diferente de los tópicos típicos con que casi todos los autores tratan la cuestión, una cuestión tan decisiva en la vida de las personas. “Cómo viviré” “Qué haré de mi vida”. Ahí es nada. No sé si era su intención, pero así he visto la novela  Y con esto termino. J. A. P. G.

****************************

Oligarcas

A los multimillonarios rusos se les llama “oligarcas”, lo cual, si lo despojamos de su tinte denigratorio, es exacto: oligarquía significa poder de pocos,  y en todas las sociedades humanas encontramos siempre a unos pocos especialmente poderosos, sea en la política, la economía, la ciencia, los medios de expresión  o cualquier otra cosa.  Ello no cambia en democracia, como he argumentado en otras ocasiones. Existe además una conexión directa o indirecta  entre las distintas oligarquías en torno a la política. Otro aspecto del asunto es que ese poder se justifica en interés de la mayoría, pero tiende a ejercerse en interés de la oligarquía misma, problema que en política se intenta subsanar de diversos modos, uno de ellos la democracia. Los oligarcas rusos son acusados de corruptos y mafiosos, acusación que podrían compartir en mayor o menor grado con muchos otros. Sin embargo en occidente tenemos una oligarquía económica de supermillonarios  que no se limitan a enriquecerse de modos más o menos sospechosos como los rusos, sino que aspiran nada menos que a orientar a la sociedad y hasta a las vidas particulares de las personas a través de las oligarquías políticas. Parecen haber recibido una especie de iluminación ultraterrena. Esto es nuevo.

El PP debería desaparecer

Hace muy poco tiempo, Casado contaba con su pronto acceso a la Moncloa, incluso sin ayuda de VOX, o quizá mediante una “gran coalición” con el PSOE. Pese a su desgracia, hay que reconocerle dos méritos: haber desplazado a la Soraya, que era aún peor, y haber llevado al PP a la crisis actual. Hoy, toda la esperanza de ese partido radica en Feijoo, y es significativo. Feijoo es el Pujol gallego, que utiliza la lengua regional -que él no habla– para promover sentimientos antiespañoles, es decir, separatistas. 

El PP, para empezar, no es un partido democrático. No puede serlo quien acepta una ley sovietizante como la de memoria histórica,  unas leyes antijurídicas y anticonstitucionales como las de género, y se reparte el poder judicial con su socio/competidor el PSOE. Esta evidencia no lo es para la gran mayoría de los analistas, y no lo es porque no ya la cultura sino la sensibilidad democrática apenas existe en los partidos y la Triple M.

En segundo lugar, no es un partido nacional, sino, precisamente, antinacional. Si atendemos a sus hechos y no a su palabrería, su balance histórico  ha consistido, por una parte, en promover y financiar los separatismos, y por otra en entregar la soberanía de España a potencias exteriores,  en concreto, a potencias que invaden un punto estratégico de España, mantienen bases militares ajenas a nuestros intereses, y protegen a otra potencia que amenaza con imitar a Inglaterra en Ceuta y Melilla. Estos hechos responden a intereses profundos de las potencias que realmente mandan en la OTAN y que obviamente no son los nuestros. El PP, con el PSOE, han hecho de España un país política y militarmente satélite, precisamente de esas potencias,  y han montado  un ejército cipayo dedicado a operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Con el PP y sus socios competidores del PSOE, han convertido a España en un lacayo  fervoroso, que no un aliado fiable.

El PP debería desaparecer, porque nunca defendió la democracia ni a España, y más que oposición ha sido auxiliar del PSOE y los separatistas. Esperemos que VOX  cambie en profundidad el siniestro panorama político español. 

**************************************

“Para olvidar otras cosas”

El comentario de G. V. T. que puso usted ayer  en el blog me ha resultado muy relevante en cuanto que la literatura, especialmente la novela, define el nivel cultural de una época. Por lo menos es cierto, creo yo,  en las sociedades occidentales desde hace mucho. Cuando la literatura se banaliza es porque corresponde a una sociedad igualmente banalizada, en la que la vida humana apenas busca más que la diversión, y la busca lógicamente  para olvidar otras cosas. Entiéndame que está bien la diversión, pero no puede ser el eje de  la vida.  Yo no creo equivocarme si sostengo que quien no percibe en la vida humana, en cada una,  un arcano, yo diría que un mensaje indescifrable, quien no siente eso, no puede hacer literatura de alguna importancia, no pasará del simple entretenimiento vulgar. Podrá dominar el lenguaje,  hilvanar tramas que te “atrapan” un rato y que después olvidas o te parece que has perdido el tiempo (…) Porque la misión del verdadero escritor es traspasar precisamente ese sentimiento a los lectores. Traspasarlo por medio de relatos, sea de hechos extraordinarios, sea de sucesos corrientes, que nos causen inquietud, esa inquietud de lo misterioso, de lo inasequible pero que de todas maneras está ahí, en el núcleo de la existencia. También me ha parecido un gran acierto que en su novela aparezca esa inquietud como se presenta en la adolescencia: “cómo será mi vida?, ¿cómo penetrar lo que me espera?, ¿cómo saber lo que podré hacer según mis cualidades verdaderas o fantaseadas, y según las circunstancias futuras, que solo puedo imaginar por comparación con las que conozco de  mí y de otros, pero  me vienen envueltas en el velo de lo incognoscible?… José A. Pérez García

**************************

Elliott y los complejos hispanos 

Leo en el ABC,  con su sección de historia un tanto obscena: “Muere John Elliott, el hispanista que devolvió a España una historia sin complejos”. Un titular  idiota, pero revelador.  Los complejos de España vienen provocados en gran parte por una leyenda negra vastamente asumida por una intelectualidad, digámoslo claramente, irrisoria precisamente en el plano que le corresponde, el intelectual. A su historiografía de tres al cuarto le dan sopas con honda los historiadores anglosajones, y es natural que se acomplejen. Preston es en su estilo mucho mejor, o sea,  más hábil  que los toscos  Viñas  o  Tusell, por poner dos ejemplos ideológicamente distantes pero concluyentes en sus tonterías sobre la guerra civil y Franco,  que quieren pasar por historia incluso “científica”.  Hay en la historiografía anglosajona una tendencia a superar los tópicos de propaganda “negra” sobre los siglos XVI-XVII españoles, y   Elliott (o G. Parker o T Davies, no digamos S. Payne) lo vienen haciendo mejor que la mayoría de los españoles. Es penoso, pero es así.

  Aun así, el enfoque historiográfico en Inglaterra está apegado al esquema economicista-institucional, al que no escapa Elliott a pesar de buenos estudios sobre Olivares y su rival Richelieu (casi imposibles para la chata historiografía hispana, casi siempre incapaz de  establecer comparaciones con el exterior), o sobre las consecuencias del descubrimiento de América y la rivalidad-aprendizaje mutuo (supuesto) de ingleses y españoles ante los nuevos problemas de la mundialización. No obstante, sus elaboraciones sobre las diferencias en la colonización inglesa y española responden a prejuicios ya viejos, como ha mostrado Roca Barea.

Al parecer, Cayetana Álvarez de Toledo escribió  su tesis doctoral  dirigida por Elliott. Sobre las irritante   simplezas, de indudable sesgo anglo,  de Cayetana en relación con España, escribí hace tiempo en el blog (Ilustrando a una señorita charlatana e ignorante / Índice de “Por qué el Frente Popular perdió la guerra” | Más España y más democracia (piomoa.es).   La sensación de inferioridad –muy justificada– de casi todos los autores   españoles ante los ingleses en relación con la  historia de la misma España, queda de relieve también en la influencia de Raymond Carr, creador de una verdadera escuela de historiadores españoles, ciertamente no muy brillantes: Raymond Carr y la España milagrosa | Más España y más democracia (piomoa.es)

**********************************

 Un libro asombroso

Acaba de salir un nuevo libro sobre la División Azul: Solo muere el olvidado,  título no muy bueno en mi opinión, pero que responde al intento de rescatar con nombres y apellidos la peripecia vital de unos mil combatientes que pasaron por el  Batallón II/262 de la DA en Rusia, entrelazándolos en un relato de gran viveza. Y esto es lo realmente original, por no decir asombroso, de esta historia, pues no conozco ninguna otra semejante, con su capacidad para hacer perceptible la realidad de los combates y el trasfondo particular de los soldados.  El autor, José M. Estévez Payeras, nieto del comandante Payeras, caído en Krasni Bor,  explica cómo logró la proeza: “Han  sido siete años investigando en los archivos. El primer problema con la División Azul es hacer las listas de los que estuvieron en cada sitio, y no es fácil, casi un año intentando saber quiénes eran los protagonistas. Y, posteriormente, ver uno por uno los expedientes que se guardan en el archivo general militar de Ávila. Pretendía que no se olvidaran y para ello pensé poner todos los datos posibles, de dónde eran, qué oficios tenían, por qué se alistaron, si eran menores de edad…, todo lo que iba encontrando. De algunos apenas fue una propuesta de condecoración donde decía el día que había realizado una acción de gran valor, y esto, que al principio me parecía un inconveniente, al final fue una ventaja porque esa variedad no hace aburrida la lectura (…)  El corpus humano del batallón era muy heterogéneo. En él combatieron hombres de cada región de España, de diferentes procedencias sociales, de diversas edades y niveles económicos, con convicciones políticas o sin ellas, con cargas familiares o no y con diferentes niveles de educación, cada uno con sus motivos para alistarse”.

Es verdaderamente llamativo que la DA sea la unidad de su tipo en la SGM que cuente con mayor bibliografía en varios idiomas. Y no menos sorprendente que esa bibliografía vaya en continuo aumento año tras año, como suele consignar el historiador C. Caballero Jurado en el boletín mensual Blau División.  Por algo debe de ser.

***************************

Acaba de salir en Francia Les mythes de la Guerra d´Espagne, ya con alguna buena reseña en Le Figaro y pronto en otras publicaciones 

Lacayismo histérico e ideología LGTBI

**La histeria antirrusa fomentada por una Triple M cada vez más totalitaria, se basa en el “olvido” de la situación  real de España, con unos gobiernos “amigos y aliados” de potencias que invaden nuestro territorio o lo amenazan. Son “lacayos fiables y leales”. Y ahora sembradores de histeria.

**El conflicto de Ucrania es ajeno a nuestros intereses. Pero los partidos  quieren que España actúe como criada y carne de cañón de las potencias que invaden nuestro territorio o amenazan con hacerlo.

**En lugar de provocar histerismo, lo que importa en España es un debate sobre nuestra política exterior, que hoy no existe y que en mi opinión debería volver a la neutralidad.

**Lo que más nos atañe del conflicto de Ucrania es la retórica y el discurso de Zelenski: es exactamente igual que el de nuestros separatistas, en especial los golpistas  de Cataluña. 

**No es casual que la histeria antirrusa adquiera tintes totalitarios: quienes no se unan al coro tiránico serán “perseguidos y señalados”, dice el Borrell.

**También dice el Borrell que “una democracia no es tal si no está bien informada”. Por eso toda la UE se aplica a desinformar  a través de las Triple M. Porque no es democracia, es tiranía LGTBI. Digo LGTBI como un modo de simplificar la ideología abortista, multiculturalista, antifamilia, anticristiana, etc., hoy impuesta en la UE y en España.

**Gran parte de la histeria antirrusa se debe a que en Rusia no se admite la ideología LGTBI, que en cambio es la que se ha impuesto en la UE y en España, una tiranía bajo hojarasca seudodemocrática.

**La principal seña de identidad de la UE no es la democracia, sino la propaganda LGTBI

**La bandera de la UE debe cambiarse por la bandera LGTBI, que de hecho es ya semioficial. La oficial tiene cierto tinte cristiano que hace mucho tiempo perdió la UE.

**Que  un grupo mafioso como Podemos adopte una u otra postura a este respecto carece de todo significado real. Podemos no es mejor ni peor que PP y PSOE, y es incluso más hispanófobo.

**La Triple M es parecida en todas partes, pero en España es especialmente abyecta.  ¿POR QUÉ la PRENSA ESPAÑOLA ESTÁ MINTIENDO DESCARADAMENTE? – YouTube

***************************

El fin de la era europea

En 1945, al terminar una guerra de casi seis años, Europa se encontraba devastada, gran parte de ella hambrienta, millones de personas sin hogar y otros millones desplazados de sus lugares de origen. Estos eran desastres que podían remediarse y de hecho se remediaron en algunos años, entre cinco y diez, pero había otro de mayor transcendencia: no solo que Alemania quedara dividida en zonas regidas por los vencedores, es decir, la URSS, Usa, Inglaterra y Francia, sino que el conjunto de ella quedó partida en dos, una tutelada por Usa y la otra bajo dominio directo de la URSS. Para entender el significado histórico de tal fenómeno, debemos recordar que antes de la guerra dos países europeos, Francia y sobre todo Inglaterra, dominaban gran parte del planeta con sus enormes imperios coloniales, que había otros imperios menores pero considerablemente extensos, italiano, belga, portugués y holandés. Este dominio no era meramente territorial o político, sino que algunos países del continente, Alemania, Inglaterra y Francia, y otros en menor grado, orientaban al resto de la humanidad en política, ideología, literatura, arte en general y filosofía, junto con algunos países menores. En conjunto, Europa había alcanzado la suma de su poderío tanto material como espiritual, si bien mostraba vacilaciones e incertidumbres desde hacía veinte años, al término de la anterior guerra mundial.

¿Cómo se llegó a aquella situación? Importa situar históricamente la catástrofe. Puede decirse que en 1945 terminaba un gran proceso de cuatro siglos y medio abierto por el cruce del Atlántico,  del Pacífico y la primera vuelta al mundo, entre 1492 y 1519, realizadas por navíos españoles: por primera vez desde la aparición del hombre, este descubría el conjunto de su hábitat planetario, antes limitado a extensiones parciales más o menos amplias, descubría la posición de los continentes y, con la progresiva comunicación entre naciones, imperios y culturas, la historia se volvía por primera vez historia humana y no de tales o cuales países. Un fenómeno en el que Europa, o más propiamente algunos países europeos, funcionarían como mayores protagonistas y motores del proceso. En 1945 se abría directamente una nueva edad en la historia humana. La ruina económica de Europa sería pasajera, pero el fracaso cultural sería permanente, y el protagonismo pasaría a otros, al menos hasta hoy, en que nos acercamos a un siglo de la catástrofe. Por eso el período histórico culminado en la historia del mundo podría llamarse “la era europea”.

*********************

Personajes de novela

   A pesar de la felicidad que me ha deparado la lectura de novelas, soy reticente ante este género literario, desde hace bastante años. El día tiene 24 horas, y las lecturas pendientes sobre temas filosóficos o con implicaciones filosóficas se me acumulan hasta el punto de que realmente no tengo tiempo para interesarme por peripecias imaginarias. Bien es verdad que los editores, como si estuvieran pensando en personas como yo, gustan mucho de adornar las virtudes de las obras de ficción que publican con alusiones a su carácter de “profunda reflexión sobre la condición humana” y otras fórmulas por el estilo, que permiten abrigar al potencial lector la esperanza de que, por el mismo precio, adquirirá entretenimiento para unos días y además una visión más sabia de la existencia. Esto, en la inmensa mayoría de los casos, es pura mercadotecnia (…) Un historiador y ensayista puede ser altamente competente en su especialidad , hasta notable prosista, y perfectamente negado para la narrativa de ficción, para la creación (…)  Por supuesto, hago excepciones (…) Pese a la simpatía ideológica que me inspira Pío Moa, no fui de los primeros en abalanzarse a las librerías para hacerme con su primera novela Sonaron gritos y golpes a la puerta (…) No me atraía mucho su título, que sigue sin convencerme (…)  Hay que decir que se trata de una grandísima novela , hábilmente escrita, con personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de nostalgia cuando concluye la lectura y de algún modo tiene que despedirse de ellos. Carlos López Díaz 

**************************

 Entre Yalta y Potsdam, a los Aliados les acometen muchas dudas ante una posible invasión de España para destruir el franquismo: 219 – Los aliados vacilan antes una invasión de España | Colonización cultural – YouTube

.

 Entre Yalta y Potsdam, a los Aliados les acometen muchas dudas ante una posible invasión de España para destruir el franquismo: 219 – Los aliados vacilan antes una invasión de España | Colonización cultural – YouTube

****************************

Los pobres varones

Me ha hecho mucha gracia en Cuatro perros verdes la conversación entre Javi y Sheila en la que Javi le dice que si los hombres han corrido con tantos trabajos y peligros a lo largo de los tiempos era para proporcionar una vida más fácil a sus mujercitas e hijos. Me ha hecho reflexionar sobre el caso de que los hombres tenemos una vida bastante más dura que la de las mujeres. La prueba: los hombres se suicidan mucho más. Tienen una esperanza de vida menor. Son más inclinados a las drogas y el alcohol. Esto último debe entenderse como que tantos hombres buscan ayudas de esa clase para soportar una vida perra. ¿Qué le parece?  Pedro M. Rolin 

***************************

La retórica de la manipulación

Dado que asistimos a una operación masiva de manipulación de la opinión pública, en un estilo típicamente totalitario, invito a mis lectores a difundir con el mayor empeño posible los contenidos de este blog. 

*Rusia es comunista. Simplemente, no lo es. Como decir que España es inquisitorial o nazi o fascista (que también se dice)

*Ucrania defiende a todos los europeos. Rusia es un país europeo, y uno de los de cultura más descollante. Y el gobierno ucraniano  intenta convertir una guerra local en general de toda Europa.

*Rusia pretende expandirse por Europa para reconstruir el Imperio zarista o el soviético. La acusación recuerda la de las “armas de destrucción masiva en Irak”. No hay la menor prueba de ello, pero sí del expansionismo de la OTAN, que ya ha causado enormes estragos en países como Irak,  Libia o Siria.  

*España tiene que comprometerse en la lucha de Ucrania contra la tiranía rusa. España tiene al lado a la tiranía marroquí, que amenaza nuestro territorio. Si se trata de luchar contra una tiranía, ¿por qué no atacar esta en lugar de otra supuesta que no nos amenaza?

*Putin es como Hitler. Hitler pretendía ocupar y colonizar a Rusia. No hay la menor prueba de que Putin piense invadir y colonizar el resto de Europa. Pero hay indicios de que la OTAN (es decir Usa e Inglaterra) quieren someter a Rusia a una especie de protectorado o arruinarla por completo.

*Rusia trata de provocar masacres de víctimas civiles. Lo evidente es más bien lo contrario, que  probablemente retrasa sus operaciones, mientras que al gobierno de Zelenski le interesa exhibir las más posible.

*Toda Europa debe intervenir en Ucrania.  Zelenski intenta convertir una guerra local en guerra general europea. Pero él se ha buscado la guerra, confiando en el apoyo de la OTAN, que al final lo ha dejado solo. La guerra no habría estallado si los gobiernos antirrusos de Ucrania hubieran aceptado la neutralidad como Finlandia o Austria. Pero la OTAN y sus peones ucranianos han preferido la provocación permanente. 

*Si de algo sirve la campaña de histeria antirrusa en España es para demostrar el carácter lacayuno e intelectual y moral ínfimo de la Triple M y de la casta política. 

*Dicen algunos que España debería reclamar a la OTAN la protección de Ceuta y Melilla. Ese podría ser el interés de España, pero desde luego no el de Usa e Inglaterra. Y son estas las que mandan en la OTAN, no España. Y por lo demás, España no debería tener necesidad de ninguna protección frente a un país débil como Marruecos. El problema es que los gobiernos PP y PSOE hacen de España un país más débil.

*****************************

¿Podría salir de España…?

En Nueva historia de España y en Europa, una introducción a su historia, he propuesto cambiar la burda periodización en edades Antigua, Media, Moderna y Contemporánea, por otra más descriptiva de Formación (desde la II Guerra púnica) Supervivencia (desde las invasiones bárbaras) Asentamiento (desde el siglo XI) Expansión (desde el descubrimiento de América) Apogeo (desde la revolución industrial) y Decadencia (desde la II Guerra mundial, que puede prolongarse indefinidamente o no). Pero si atendemos al nervio de este desarrollo, podemos verlo como una serie de grandes movimientos culturales: Benedictino (que conservaba, transformándola y en circunstancias muy adversas, la herencia romana-cristiana), Románico, Gótico, Humanista, Ilustrado e Ideológico, más algunos movimientos menores de transición, como podrían ser el Barroco o el Romántico; hasta llegar a la gran confusión actual. Creo que el impulso profundo de todos estos movimientos procede de la tensión íntima del cristianismo entre Atenas y Jerusalén, entre la razón y la fe, tan difícilmente armonizables y que en los siglos XVI-XVII  se expresaron con extraordinaria violencia revolucionaria.

Por lo que respecta a España, ¿puede significar hoy algo en la marcha del mundo? “De España había de salir…” decía Colón. ¿Puede salir de ella la palabra que remedie la decadencia europea? Francamente, no se percibe ningún atisbo de que tal cosa vaya a ocurrir. Pero sea como fuere, cualquier mejora cultural pasa por reconocer aquella gran época de los siglos XVI-XVII, superando la denigración o la indiferencia con que habitualmente se la ha tratado. Denigración o indiferencia que por sí mismas expresan un profundo decaimiento moral e intelectual.