“Una hora con la historia” repitió esta semana, por error, la sesión de la semana anterior. Aquí, ya corregido: 223 – Las bases del franquismo | 20º aniversario de “Los mitos de la guerra civil” – YouTube
******************************
La vida prevista y pasada
Las observaciones de algunos lectores sobre las dos primeras novelas de la trilogía me han llevado a examinarlas desde otro punto de vista. Los cuatro “perros verdes” se enfrentan a la vida que esperan y desean, pero que se les presenta como una nube oscura e impenetrable. Como tantos adolescentes y jóvenes hacen cábalas, cálculos y proyectos, que pueden derrumbarse de un día para otro por un accidente o una enfermedad que acabe con ellos o los deje inválidos. Naturalmente, esa posibilidad no se contempla, pero aun sin ella, los azares de la vida, un encuentro inesperado, un golpe de suerte, una grave frustración, pueden cambiar la trayectoria imaginada o esperada (por ejemplo, para Chano, el encuentro con el dirigente comunista estudiantil o con Mariantonia; para Javi, el encuentro y choque con su primo etarra. En los cuatro, una conversación de mañana, entre burlesca e inquietante, les marcará la jornada y tal vez mucho más). Pero en conjunto, los cuatro se enfrentan a un misterio que escapa a cualquier previsión. Son “perros verdes” porque se plantean el asunto con más fuerza de la habitual. La mayoría hace pocos planes, porque en cierto modo la sociedad los va encauzando “con normalidad” y sin mayores preocupaciones: prepararse profesionalmente, conseguir un trabajo, casarse, etc., como el hermano de Chano; aun así, mil incidentes impredecibles pueden llevarles en direcciones menos “normales.
Pero, ¿qué decir de quien como el protagonista de Sonaron gritos, ve su vida ya cumplida? ¿Puede realmente hacer el resumen de ella, sacar una conclusión, valorarla en lo bueno y en lo malo? No puede hacerlo más que de modo muy tosco y probablemente falsario, porque la memoria no da para mucho, tiende a equivocarse y suele desvirtuarla la necesidad de autojustificación ante “los demás”, es decir, ante el fantasma que nos hacemos al referirnos a los demás. Pero incluso la mejor y más precisa de las memorias seguiría sin aportarnos la clave de la propia existencia. El recuerdo nos provoca sentimientos, pero no nos da la explicación. “Ha sido así”, concluiríamos, pero ¿por qué ha sido así? He aquí la pregunta sin respuesta.
Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros
*************************
Crónica: el PSOE y la prostitución
**VOX e un partido aún reciente y en evolución. No debe olvidarse que en años recientes han surgido partidos que han gozado de un considerable éxito por un tiempo, y se han hundido. Un ejemplo temprano fue la UCD, pero desde entonces ha pasado lo mismo con CiU, Ciudadanos, UPyD, y otros, quizá ocurra pronto con el PP. VOX se presenta como un discurso y alternativa a todos ellos, y puede llegar a convertirse pronto en el primer partido, poniendo en crisis –ya lo está haciendo– al PP y también al PSOE. El panorama político cambiaría en profundidad. Pero por lógica tendrá que abordar varios problemas esenciales y aún no clarificados: la política exterior, la política cultural y el reconocimiento de la legitimidad histórica del franquismo.
**Un bergante del PSOE ha dicho que la prostitución es “una agresión contra la mujer”, aunque sea una agresión pagada, y que el PSOE pensaba erradicarla de Andalucía, para empezar. Espinosa de los Monteros le ha recordado, con irrisión, que los socialistas andaluces (y no andaluces) son los mayores clientes de los burdeles, por no hablar de consumo de cocaína. Tendría que haber recordado los negocios del suegro del Doctor con burdeles homosexuales, con los que el yerno congenió largo tiempo. Estos del PSOE son gente de enorme estatura ética y cien años de honradez.
**Es preciso recordar el caso de Libia, un país próspero y ordenado que no amenazaba a nadie, destrozado por la OTAN con decenas de miles de muertos y cientos de miles de desplazados y refugiados. Es sin duda el mayor crimen de guerra en lo que va de siglo. Se perpetró para liberar al país del “tirano” Gadafi, asesinado de modo espantoso, e imponer allí la democracia. A su modo, lo han conseguido.
***************************
Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros
*************************
Ucrania: El punto de vista militar.
Cuando Putin denominó el ataque a Ucrania como una mera “operación especial”, creía sin duda que las fuerzas rusas encontrarían una amplia cooperación en los ucranianos y su ejército, en especial los de habla rusa. En algunos casos se ha producido, y Zelenski ha tenido que purgar a varios generales y seguramente también a cargos inferiores, pero en general no ha sido así. Lo que habría sido un paseo militar se ha convertido en asedios a ciudades que no podrían ser tomadas sin un alto coste en sangre y medios. La lucha en ciudades bien defendidas es precisamente la más difícil para un ejército. Por consiguiente, su estrategia ha derivado a asegurar el Donbás y su comunicación con Crimea. Es difícil que a estas alturas contemple la entrega a Ucrania del corredor entre ambas zonas. Por su parte, Zelenski ha hablado de neutralidad, lo que hace un año habría evitado la guerra. Pero su neutralidad tiene trampa: tendría que ser apoyada en referéndum, cosa muy improbable, con lo que el conflicto se mantendría. Lo que quiere Zelenski es ganar tiempo.
¿Por qué, salvo en el Donbás y algunos otros puntos la población ruso-ucraniana no ha respondido favorablemente a las fuerzas rusas? La razón se entiende si miramos nuestro problema separatista: gran parte de los catalanes y vascos antiespañoles, y a menudo los más feroces, son “charnegos” y “maketos” influidos por una propaganda antiespañola brutal y sin apenas contrapartida. Es muy probable que hace siete años Putin hubiera logrado un apoyo muy amplio entre la población ucraniana, pero esa propaganda durante años ha tenido ese efecto.
Por otra parte, es preciso entender la actitud de la OTAN: su estrategia consiste en prolongar la guerra ayudando con armas y propaganda a Zelenski para desgastar a Rusia en el plano militar, y al mismo tiempo arruinar su economía, sin la menor preocupación por la posible gran hambruna que provocaría, al estilo y quizá en mayor medida, que las causadas en otros países, con las masas de refugiados y desplazados correspondientes.
El problema de fondo es la creencia mesiánica de los gobiernos useños de representar la libertad y la democracia, un valor moral que les autorizaría a intervenciones de todo género en el exterior sin tener que dar cuenta a ningún “tribunal de la Haya” o de Núremberg. Insisto en recordar el caso de Libia, el mayor crimen de guerra en lo que va de siglo. El ejercito useño liberó en 1945 a la Europa occidental del régimen hitleriano, y es normal que la UE le esté agradecido y acepte su tutela. Pero lo que es normal en la UE no tiene por qué serlo en el resto del mundo, y desde luego no en España.
Hay que señalar también que no se trata solo de una autoatribuida superioridad moral, sino también de intereses económicos, y al servicio de todo ello ha construido Usa un ejército gigantesco, con trece veces más inversión que el ruso. Esa apabullante superioridad militar debía hacer “entrar en razón” a cualquier adversario, o en otro caso debía ser aplastado sin remedio. Sin embargo, Usa tiene ya una larga experiencia de fracasos militares desde Vietnam.
¿Qué ocurrirá ahora? Biden se cree con derecho a cambiar el régimen de un país porque no le gusta. ¿Conseguirá humillar y arruinar a Rusia, convertirla en un “estado paria” como se cree autorizado a hacer con quienes estorben sus planes? Es posible, desde luego, pero también podría ocurrir como en España en los años 40, es decir, reforzar la unidad de los rusos en torno a Putin. Antes o después, y por su propio interés, los demás países volverían a comerciar con Rusia. Pero con la ayuda de la OTAN a Zelenski, ¿podría Rusia lograr sus nuevos objetivos militares en Ucrania? Desde luego, tiene fuerza suficiente para ello, pero en la guerra no lo es todo la fuerza: resulta mucho más importante lo que podríamos llamar “talento militar”. Y hasta ahora el alto mando ruso no ha dado demasiadas muestra de ello.
*********************
Inducirdiáspora de ucranianos contrarios a Rusia es lo único inteligible para que no la haya aislado de Polonia, por la cual va pasando todo el armamento que le viene llegando a Ucrania.
Ucrania tiene bastante ventaja en armamento de guerra de guerrillas, respecto a Rusia. En conjunto el armamento ruso es mejor, pero específicamente, para esta guerra, para este terreno concreto, es mejor el armamento ucraniano. Un poco como en el ajedrez cuando la pieza que teóricamente vale menos, está mejor colocada y domina más casillas clave. No hay que olvidar tampoco el campo mediático. La guerra mediática la está ganando Ucrania. Así que en conjunto, Ucrania tiene todas las de ganar. ¿Puede haber un vuelco? Difícil, pero todo es posible. Estratégicamente el mando ruso parece desastroso: tenía todos los elementos de juicio para deducir que se iba a dar una guerra de guerrillas del estilo de Afganistán. Sabía que sus tácticas fracasaron en Afganistán, pero inexplicablemente las repitieron, pese a que se daban los mismos elementos, salvo el del tipo de terreno.
Pero el método de Moa para analizar la guerra de España, es válido para analizar la de Ucrania. La cuestión ideológica, donde se ve cristalinamente que la democracia no juega ningún papel, la cuestión de la legitimidad, los intereses exteriores, los antecedentes y la cuestión étnica.
Lamentablemente hay poca gente en España capaz de seguir este método. Un método que tampoco pretendo que sea infalible y exacto, ni que deba seguirse al pie de la letra, pero que es útil no tanto para llegar a una u otra conclusión, como para tener todos los elementos para tener algo parecido a una visión de conjunto.
Considerando lo anterior, Zelenski no veo que quiera ganar tiempo, sencillamente ya se siente vencedor y lo que quiere es ganar la guerra y que Rusia salga con el rabo entre las piernas. Veremos si lo consigue.
La ciencia tiene un método básico: las hipótesis deben contrastarse con experimentos o con observaciones cuidadosas, y deben generalizarse en leyes. Ninguna ciencia particular se desarrolla a base de hipótesis no contrastadas de alguna manera o de observaciones meramente particulares. Ese método es insuficiente cuando se trata del ser humano y sus sociedades, pero las ideologías son cientifistas por naturaleza. Eso es lo que suele pensarse de la ciencia como lugar común de la misma forma que se dice que el arte tiene que ver con los sentimientos. El problema se manifiesta cuando se pueden nombrar ciencias, que nadie duda que son ciencias, y que no encajan en el esquema. De igual forma se pueden encontrar multitud de actividades que nadie consideraría ciencias, ni científicos a los que las realizan , pero encajan con el esquema. En geología los geólogos intentan conocer la extructura interna de la tierra basándose en la observación de las ondas que se generan en los terremotos o creándolas con explosiones subterráneas (una forma de experimento) pero ellos solo quieren conocer la estructura de la tierra. No parece que eso sea una ley general. Ni parece que los geólogos intenten deducir de la estructura de la tierra un patrón aplicable a otros planetas del sistema solar o de otras estrellas. Quieren conocer la estructura interna de la tierra y para eso trabajan.En una guerra los bandos hacen hipótesis sobre las fuerzas de los otros basándose en observaciones que pueden variar las hipótesis iniciales. Pueden hacer incluso experimentos como afinar la puntería de las piezas de artillería con un método de ensayo y error. El fin de todo esto es ganar la guerra que no parece encajar con lo de establecer leyes generales pero en este caso están igual que los geólogos. Habría que considerar por tanto que la guerra es una ciencia al igual que la geología aunque se suele oir más que la guerra es un arte.Si una persona en un descampado en un día caluroso ve un arból y se dirije a él para protegerse del sol a su sombra, ¿acaso no encaja esto con el método básico supuesto a las ciencias? ya que hay observaciones (el arbol a lo lejos), hipótesis (es más probable que se esté mejor debajo del arból que en el descampado), experimentos (la comprobación de que efectivamente a la sombra del arbol la temperatura es más baja y no hay otra variable que impida estar a la sombra del arbol como que ya haya un animal peligroso a su sombra y que lo mejor por tanto es alejarse de allí), la expresion de una ley universal (a la sombra hace menos calor que al sol). Habría que suponer que este individuo es un científico de la ciencia de la supervivencia, más antigua que las piedras. Y ahora cambie al individuo humano por una cabra y llegará a la misma conclusión, que las cabras tambien son científicos de la misma ciencía.
Y se dice de ciencias (exobiología) que por no tener no tienen ni observaciones ni experimentos, ni siquiera simulaciones por ordenador, solo tienen una hipótesis que consiste en que la probabilidad de existencia del campo que dicen estudiar es mayor que cero. A ver como se distingue eso de la angelología. Aunque simpre se puede decir que la diferencia entre ambas es que la exobiología utiliza el método científco, que limpia ,fija y da esplendor.
Llegada a España de Rubén Gisbert
https://youtu.be/IZyzb2JtD0M
De la misma manera que todo ser humano es filosofo (más original o menos, más brillante o menos, más o menos elaborado) en tanto y en cuanto todos nos hacemos y tratamos de contestar a las mismas preguntas existenciales, por supuesto que todo ser humano es también científico. Y de la misma forma que todo ser humano es artista. Pintar las paredes de tu casa de rojo o azul es un comportamiento artístico.
Y por supuesto, todos los animales de comportamientos más o menos complejos han de seguir razonamientos lógicos , tanto más profundos o elaborados cuanto mayor sea su capacidad digamos “intelectual”, por lo menos si está interesado en su supervivencia. Pero el razonamiento lógico simple , aunque sea la base de la ciencia no es exactamente la ciencia, de la misma forma que un montón de ladrillos por si solos no son una casa: se necesitan algo más.
Y por lo demás, por supuesto que los geólogos y los biólogos buscan establecer leyes universales. El único problema es que no tienen capacidad técnica o conocimientos para ellos. Pero en Marte,por ejemplo, rigen reglas geologícas idénticas a la Tierra. La erosión funciona (con sus particularidades debido a las distintas atmósferas, al agua disponible, etc) de manera identica a la de la Tierra en iguales circunstancias. No se de dónde sale eso.
Putin podría aplastar la resistencia ucraniana empleando a fondo la aviación, aunque morirían muchos más civiles.
En cuanto al talento militar ruso, hay quien opina que los rusos no saben hacer la guerra y que cuando ganaron una guerra siempre fue por su fuerza arrolladora sin importar el coste:
https://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-navarro/errores-militares-en-ucrania-los-rusos-no-saben-hacer-la-guerra-6871102/amp.html
Miguel Platón ha escrito un interesante artículo sobre las diferencias entre Guernica y Ucrania, aunque da por hecho que el ejército ruso ha asesinado expresamente civiles:
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2022-04-06/miguel-platon-ucrania-no-es-guernica-6884072/
Los de Porcelanosa están asustados
https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-04-06/porcelanosa-pide-a-embajador-de-ucrania-que-aclare_3404270/
Dice Zelenski que las empresas españolas no deben comerciar con Rusia y las empresas españolas se ponen en posición de firmes y ¡a la orden!
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/04/uno-de-esos-dias-en-los-que-despiertas.html
Hace pocos minutos la corresponsal de Cuatro en Ucrania informaba de lo siguiente,
*Resulta que los ucranianos han derribado un helicóptero ruso ==> han bombardeado 2 hospitales como venganza.
*La chica nos advierte de que debemos tener mucho cuidado con la propaganda rusa… no importa que en España no podemos leer ni ver los medios rusos..
*Acusa a los rusos de estar tirando bombas de racimo… y lo demuestra ==> nos enseña un trozo de algo negro en su mano…
*Cuenta una historia: al lado de un kiosko había una personas esperando en la acera, el chico de la tienda de enfrente les pide que se metan, que viene un avión ruso.. la gente se niega… cuando sale de la tienda están todos muertos en la acera, la prueba es una mancha así rojiza en la acera… el kiosko y demás alrededor está intacto…
jajajajajaja…
*Ah, y también de que los rusos a disparado a un autobús que transportaba a unos niños al orfanato… jajajajajaja…
Hungría no tiene problema en pagad el gas ruso en rublos
https://www.elconfidencial.com/economia/2022-04-06/hungria-pagara-gas-rublos_3404477/
Yo creo que esa chica es tonta del culo… cualquier cosa que la cuentan la transmite a España…
El racismo, prácticamente generalizado en las sociedades occidentales se manifestaba también entre los propios blancos, y así, por ejemplo, la victoria useña de 1898 sobre España fue entendida como una prueba de superioridad de las raza anglosajona sobre la latina en decadencia. Pero fue el fascismo alemán o nacionalsocialismo (no así, o no tanto, el fascismo italiano) el que adoptó el racismo como la esencia misma de sus ideología inspirándose en Darwin, en quien se apoyaba asimismo Nietzsche, promotor de la idea del superhombre, que debía salvar a la humanidad de ideas y conductas biológicamente condenadas. Así, lo que para el liberalismo era el libre mercado y para el marxismo el proletariado, era para el nacionalsocialismo la raza “aria”. Y todos ellos con fundamento científico y racional, el primero basado en el comercio entre individuos libres, el segundo basado en una concepción de la sociedad y la historia como lucha de clases, y el tercero en la biología.
Se ha descalificado al fascismo como ideología irracional o antirracional, por su énfasis en la voluntad, el sentimiento colectivo o el heroísmo. Sin embargo la crítica es falsa: una razón que prescindiera de la voluntad, el sentimiento, etc., sería una razón mutilada
Está claro, que el jefe de Porcelanosa es subnormal… a las órdenes del Zelenski… vaya ejemplo que da…
Es interesante la crítica mutua entre las tres ideologías. Para los liberales había una hermandad de fondo entre el fascismo y el comunismo, por cuanto ambos negaban el valor por así decir salvífico del libre mercado que los comunistas destruían y los fascistas intervenían por intereses políticos. Los marxistas encontraban a su vez que fascistas y liberales pertenecían a la misma orden de partidos e ideologías al servicio de la gran burguesía, siendo el fascismo tan solo una forma extrema del liberalismo, que ante la revolución soviética y la lucha de clases tenía que desprenderse de sus formas parlamentarias y sus libertades ficticias para asegurar el poder de una clase condenada por la historia. Para los fascistas, había una comunión de base entre liberalismo y marxismo, por cuanto este derivaba de aquel, incapaz de dar satisfacción a las necesidades de las masas.
Así, lo que para el liberalismo era el libre mercado y para el marxismo el proletariado, era el nacionalsocialismo era la raza “aria”.
Ahí hay algo raro…
corregido
… para desgastar a Rusia en el plano militar, y al mismo tiempo arruinar su economía, sin la menor preocupación por la posible gran hambruna que provocaría…
Pues entonces Rusia tendría derecho a usar las armas nucleares…
(yo las usaría en tal caso, creo ==> digamos que se cargan a 50,000 compatriotas por hambre, destruyo una ciudad de 50,000 habitantes de Usa)
Si un enemigo comienza un exterminio contra mis compatriotas, yo comienzo a exterminar a los del enemigo… ¿no?… ya que por hambre no puedo, pues con armas nucleares, que sí que puedo…
Ese tipo de represalia habría que comunicarla a Usa desde el principio…. si vosotros hacéis esto yo voy a hacer esto otro…
O incluso repartido… una ciudad de 25000 de Usa y otra de 25000 de Inglaterra.. etc..
Bueno, técnicamente también España está entre los malos. Así que tendrían que esperarse a un bombazo en Murcia y aguantarse.
Claro.. si varios países colaboran en el exterminio, pues sería justo repartir la represalia… el de estar colaborando nos pondría en ese riego…
Mientras tanto por acá.
Lo que la guerra de Rusia contra Ucrania no pudo, lo logra solicitud de legislador de EUA de quitar visas a los miembros de grupo de amistad Rusia-México. Algunos empiezan a temer por su visa. Otros optan por salirse. Que bueno. Es inaceptable este grupo, lo deberían suspender
Puro chavista y mierdas por el estilo. Ya se ve lo que les puede la visa.
Sería Rusia la que decidiera como aplicar la represalia… Claro, que igual, no se llega nunca a ese extremo… es todo hipótesis…
Yo haría eso… yo == con la poca información que tengo… el gobierno de Rusia tendrá mucha más información real… tendrá otras opciones.. no sé…
Pero así en bruto, si Usa decide cargarse a mis compatriotas, yo haría lo mismo con los suyos…
Sería maravilloso que les quiten las visas, pero dudo que pase a mayores.
El congresista Vicente González del distrito 15 de Texas, Estados Unidos, envío esta mañana una carta al secretario de Estado de los Estados Unidos Antony Blinken, y al secretario de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, proponiendo que se revoquen las visas a 25 políticos mexicanos que participan en el comité de amistad México-Rusia.
(…)
“Si estos individuos se niegan a condenar a Rusia, y en lugar de eso eligen apoyar la tiranía, no debe permitirse el privilegio de entrar de viaje o de residencia en los Estados Unidos de América”, señala González.
La única represalia que puede aplicar Rusia es la de cortar el grifo del gas y el petróleo.
Tengo entendido que Rusia es el mayor productor de petróleo del mundo, así que si se disponen pueden meternos inflación a todos, aunque ellos mismos, los rusos, sufran en el proceso.
En cualquier caso, hay que ver lo bien que la gente está soportando. Ustedes ya están teniendo su primer año de inflación tercermundista, y no parece que Sánchez et al. estén a punto de caer.
Cortando el gas y el petróleo no creo que consiga hambrear a Usa ni a Inglaterra, los principales promotores con diferencia de las medidas para empobrecer a Rusia y.. quizá provocar hambre y exterminio…
Otra cosa, que no sé si sea relevante, es que el petróleo ruso es de alta calidad. Parece que en calidad es comparable al Brent.
——————-
Algo de admirar es el poder de Estados Unidos. España y Japón, que podrían ser perfectamente neutrales en el asunto, se tienen que alinear.
Lo de Japón llega al ridículo. Ante las sanciones de Tokio, Rusia se salió de las negociaciones sobre el complicado tema de las Kuriles. Y en Japón se hacen los ofendidos. Que no hay que confundir una cosa con la otra.
Si los aliados hubieran provocado una hambruna en España con el consiguiente exterminio (gracias a Franco no lo consiguieron) nosotros no podríamos haber tomado ninguna represalia contra ellos.. pero Rusia sí puede…
.. la mayoría de los países europeos le debe a Usa la derrota de Alemania… pero también se lo debe a Rusia…
Bueno, las represalias, en sentido contrario, desde Rusia, son de alcance muy limitado.
Cortar el gas y el petróleo, al menos en el corto plazo, sí que haría pasarla muy mal en Alemania. Tan bien que se la pasaban cargándose las centrales nucleares.
Descontando eso, pues sólo queda la inflación que puedan generar al no exportar gas ni petróleo.
También pueden encarecer algunos metales al no exportarlos.
Otra cosa no se ve clara.
La última opción, pues ya se sabe. Palmarla todos.
jajajaja… por cierto, el gimnasio al que voy presume de seguir un método científico y de que “la ciencia nos ha dado la razón”… sí, tan panchos…
… lo que recuerda a la locura de ciencia en el siglo XIX.. en la publicidad.. en las ideologías científicas… toda idea que quisiera triunfar debía ir de científica… como el marxismo científico frente al socialismo utópico…
… por supuesto eso llega hasta hoy.. un gimnasio… o cuando asistí en una tienda de muebles a cómo el dueño le vendía un colchón a un cliente… “tecnología de la NASA”… un colchón viscoelástico…
… o el darwinismo que va de científico también… y el nacionalsocialismo…
… sólo falta que el Frank se suba al carro de la ciencia también… el catolicismo científico frente al catolicismo utópico…
Cuando yo era joven tenía ciertos planes… pero en mi caso era muy consciente de que igual salían al revés… o me moría antes… y de las dificultades que habría… al final ocurrió más bien lo contrario, por causas externas inesperadas… no tengo frustración, o eso creo yo, al menos en apariencia…
Recuerdo que cuando tenía 12 años o así pensaba como sería a los 22.. no pensaba nada en concreto… ¿quién sabe?.. lo único que tenía claro es ese deseo de crecer, un cuerpo distinto… lo demás nada en concreto…
A mí me encantaba juntarme con mis primos mayores… yo también quería hacerme mayor…
La verdad es que miro atrás y me asombro de todas las cosas tan distintas que he hecho, trabajos distintos, y grandísimos problemas… ninguno de ellos estaba en mis pronósticos… muy mala suerte: sucesos externos en cadena contra mis planes..
Yo creo que nadie está condiciones de explicar su vida, por muy buena memoria que uno tenga no puede observar la cadena de acontecimientos que han intervenido en su vida…
(grandísimos problemas ==> o al menos a mí me lo parecieron en su momento)
Sale el Frank con la banderita de Ucrania…
Leo que los indicadores económicos revelan que el PIB de Rusia ha caído, como efectos de las sanciones y la guerra, en un porcentaje cercano al diez por ciento.
Para disparar una bomba atómica a EEUU, lo mas sensato que podría hacer Rusia sería activar el arsenal nuclear en su propio suelo y ahorrar a todos sus ciudadanos el tramite de la espera de la respuesta. Viene ser lo mismo.
¿Por qué ha sido así?.. pues no se sabe.. ¿porqué en este país y en este tiempo?.. quién sabe…¿porque que han intervenido estos personajes y no otros?… ¿por qué conocemos sólo una pequeña parte de la trama y no la trama entera?..
Es en Usa donde deben sopesar si merece la pena exterminar a los rusos, con el riesgo de una guerra nuclear,.. Rusia deja de existir, pero Usa también…
Salud corporal he tenido de sobra, y fortaleza mental creo que en general también, excepto unos pocos años… leí por ahí que Dios permite ciertos problemas a gente capaz de sobrellevarlos, los demás se libran… ¿?
Historiador incluso le desea al pueblo la muerte más indigna, esa especie de suicidio macabro que ha mencionado.
al pueblo ruso
Esta tarde, en el programa de Joaquín Prat de Antena 3 han dicho que en el bombardeo de Guernica murieron ochocientas víctimas. El mismo presentador lo repitió.
Otros dicen que los nacionales destruyeron los registros de fallecidos cuando entraron en Guernica y falsearon los libros del hospital de Basurto, donde llevaron los heridos.
Obviamente la gente pasa penurias, como nacer siendo gemelo siamés, porque la imperfección de Demiurgo así lo impone.
A Mónada, supongo, le resultaría gratuito el sufrimiento.
De ahí, por cierto, que en los asuntos humanos prevalezca más la mentira que la verdad.
Es decir, a gente así más débil Dios les preservaría de grandes problemas… los problemas más pesados serían para los más fuertes… ¿?..
El suicidio macabro se lo desea Alvo, no yo. Es el que desea un holocausto nuclear, no yo.
El mito de Guernica,
https://youtu.be/1sZQuOZzBoI
jajaja.. anda Historias… yo no deseo eso.. simplemente hacía una hipótesis, si tal entonces cual…
O de otra forma: que a los más fuertes Dios les trata peor… a los más valientes Dios les pone casos tremendos donde pueden brillar… ¿?..
En ese sentido se podría decir que Dios Padre se pasó 30 pueblos con Cristo… bueno, mucho peor hubiera sido para otro sin esa fortaleza…
Es decir, si tenemos ciertas virtudes… y un mundo donde no se pueden practicar… ¿entonces, para qué?…
Como los rollos esos de Utopía… qué horror de sociedad… qué aburrimiento y qué desidia…
Es como si te encierran en un pueblo de esos protestantes…, en sus varias versiones… prohibido bailar, prohibido beber, prohibido reir… todo el puto día con la Biblia en la boca para todo.. forzados a leerla.. qué rollo, habría que escapar…
Un amigo nuestro se mató con 23 años en la M30… “con toda la vida por delante”, como se suele decir… el fin del mundo para él.. el decorado, escenario se retiró.. según el cristianismo, si no estoy equivocado, Dios le habrá juzgado ==> veredicto… ¿habrá hecho bien su papel en la obra?… no importa que no supiera de qué iba la trama completa… digamos que se le juzga en su escena…
… las estrellas caen del cielo, que se pliega como un rollo… sí, el mundo se esfuma, retira, desvanece, desaparece…
.. yo me imagino una noche mirando al horizonte, viendo que las estrellas caen, desaparecen en la línea del horizonte.. el decorado se retira.. y te quedas solo en el escenario…
HistoriadorADomiciio: “De la misma manera que todo ser humano es filosofo (más original o menos, más brillante o menos, más o menos elaborado) en tanto y en cuanto todos nos hacemos y tratamos de contestar a las mismas preguntas existenciales, por supuesto que todo ser humano es también científico. Y de la misma forma que todo ser humano es artista. Pintar las paredes de tu casa de rojo o azul es un comportamiento artístico.”
Primera lección de Historia del Arte, de la Filosofía y de la Ciencia, en la nueva ESO socialista. Y muy resumidita. Para no cansar.
La nueva pedagogia educativa desde la LOGSE es: “Hay que educar en las emociones……..”
Hasta entonces se trataba de educar para no eliminar ni reprimir las emociones pero si para controlarlas y no dejarse llevar por ellas. Es decir, para ser racionales no instintivos. Ahora cualquier cosa puede ser ciencia, filosofía, arte…o la realidad……
La aviación rusa, según se dice, es sumamente imprecisa. Para tener alguna eficacia tiene que volar bajo y al volar bajo, se pone a tiro de los misiles stinger. Y además, para una guerra de este tipo, para una guerra de guerrillas, como demostraron los talibanes, no hace falta mucho armamento. O sea: el pequeño gana al grande, sólo mediante la propaganda. El hecho de sentirse legitimados. Basta que los niños interioricen lo malos que son los invasores rusos o los useños, en su caso, para que el pequeño gane la guerra al grande. Si además tienen misiles stinger y otros artefactos análogos para la guerra de guerrillas, es obvio que el pequeño gana al grande. Si por cada uno que matas, hay medio millón en todo el mundo que te odia, entonces tienes la guerra perdida.
Recuerdo que en un museo de arte moderno hicieron un experimento. Cogieron a un mono y le dejaron unas pinturas y un cuadro en blanco para que pintara lo que quisiera. El cuadro, resultado del talento del mono, lo colgaron en una galería destinada a “nuevos talentos”. Ni que decir tiene que el mono había trazado unos garabatos sin ton ni son pero a la gente que se acercaba para apreciar el talento del mono, les pareció que ese “nuevo artista” poseía un gran talento y que sus cuadros iban a venderse por mucho dinero.
El arte ya no es lo que era.
En relación con las matanzas de civiles (genocidios, también se les llama) perpetradas supuestamente por tropas rusas en Ucrania, vienen a la mente enseguida las de la guerra de España achacadas a los nacionales y que han adquirido la categoría de mitos: la de la plaza de toros de Badajoz, la de la Desbandá de Málaga y la del bombardeo de Guernica (esta última explotada recientemente por Zelenski). Las dos primeras son puras y simples invenciones y la tercera una exageración desmesurada basada en supuestas intenciones. Pero hay en las tres un fondo común: han sido periodistas anglosajones sus autores. El mito de la plaza de toros fue inventado de arriba abajo por Jay allen, periodista useño de izquierdas al servicio del Frente Popular; la Desbandá de Málaga por el médico comunista canadiense Noman Bethune, que iría luego a China y a quien dedicaría Mao Tse-tung un sentido obituario; y el de Guernica al periodista inglés (en este caso conservador) George Steer. Creo que estas autorías son en extremo significativas, porque la propaganda totalitaria no es una invención de Lenin o de Goebbels, como a menudo se cree, sino de la Comisión Creel useña, durante la I Guerra Mundial, para animar a entrar en la guerra europea a una población en principio mal dispuesta a ello. Cabe decir también que ya antes, en la guerra del 98 con España, la propaganda de la gran prensa amarilla useña se complacía en inventar atrocidades de los españoles, atrocidades multiplicadas luego por mucho por las tropas useñas en Filipinas.
Me parece que no es casual que la creación de tales mitos proceda sobre todo de periodistas o fuentes anglosajones, porque son estos medios los de mayor tradición entre informativa y manipuladora, y esa tradición les permite manipular con más destreza, dando impresión de objetividad.
Bueno, la propaganda rusófoba previa a la guerra de Crimea, también fue extremadamente demagógica.
El bombardeo de Guernica fue explicado de manera inapelable por Jesús Salas Larrazábal. Naturalmente, su libro pasó en silencio en la triple M española y extranjera. Al resumirlo yo en Los mitos de la guerra civil”, tuvo mucha más difusión y causó mayor escándalo, y algo ha quedado. Por supuesto, nunca fue desmentido, simplemente se siguieron soltando las mismas mentiras, solo algo más moderadas, y aquí tenemos al Zelenski dale que te pego con la misma basura.
El congreso useño pide investigar crímenes de guerra en Irak, Libia… perdón, en Ucrania.
Robert Kiyosaki: El dólar está implosionando…¿Puntos de inversión antes de una 3 guerra mundial? – YouTube
Última hora | Japón se desmarca de EEUU y Europa…No impondrá sanciones a la energía Rusa – YouTube
Las imágenes en las que se ve a un tanque ruso atacando a un “simple ciclista” están dando mucho juego. Un tanto absurdo, la verdad. Pretenden demostrar que los rusos son unos salvajes. Bien, desde un tanque en una calle se tiene poca visión y además, los tanques rusos están siendo atacados por un solo soldado ucraniano con un misil antitanques. Que, por cierto, varios de ellos los ha enviado España. Es normal que si desde el tanque se detecta algo sospechoso se dispare. Pero no, es un genocidio. No se qué pensaban que era la guerra.
Frases del dia:
- “No es una persona, es una adolescente”
- No es una persona, es un amasijo de células.
- El Bonobo contiene una moral superior.
- Por supuesto que todo ser humano es también científico
- todo ser humano es artista
Otra analogía: la cuestión de la democracia o la libertad política. No están en discusión en la guerra de Rusia y Ucrania. Ninguno de los dos bandos tiene el menor interés en nada de eso. Confundir la “liberación nacional” con las libertades, es tan demencial, como pretender que los talibanes eran demócratas por el solo hecho de resistir al invasor.
¡Pero se sigue insistiendo a sabiendas de su evidente falsedad!
Seguro que no van a investigar los asesinatos cometidos por las tropas ucranianas a su propia gente, a todos los hombres con edad de combatir que cogieron uyendo en sus fronteras y en muchos casos, a quemarropa en frente de sus hijos y esposas.
Hacer caso del Kiyosaki es como hacer caso de un telepredicador.
Huyendo.
Ese tipo no es mas que un farandulero satanico elegido para la sucia labor de llevar a su pais a la guerra que esta sufriendo.
Y mal que nos pese, o le pese a quien le pese, en estos tiempos aunque no lo parezca, Putin es el unico que esta defendiendo la fe cristiana y sus valores frente a la invasiom mundial del satanismo. Como dice el dicho, se esta enfrentando al mismisimo diablo.
Leo que según todos los indicadores y dado que el ciudadano ruso de apie no puede cambiar rublos de manera legal y que el mercado tiene un gran grado de control todo eso de que el rublo ha recuperado el valor de antes de la guerra es un cuento chino. Y que el estudio de los correos electrónicos y mensajes de telegram revelan que en el país efectivamente el valor de la moneda rusa es entre un 50 y un 70 por ciento menor de la real.
Al.mismo tiempo, Rusia se queda forzosamente con el oro extraído y se lo paga a los productores a un precio establecido y lógicamente fuera de mercado, vamos una confiscación en toda regla.
Cada vez más cerca de Venezuela, Rusia.
Por supuesto que todo humano es artista. Todos cantan, bailan, tocan algún instrumento, cuentan historias, escriben , dibujan, pintan, hacen esculturas, decoran su cuerpo, y expresan su creatividad en mil formas únicas y diferentes. El arte es intrínseco al ser humano. Es imposible imaginar una vida humana sin arte de algún tipo.
No creo que sea exacto eso: acaso defenderá la versión menos monstruosa y demencial de una sociedad en todo caso, secularizada.
Según Juan Ramón Rallo, el PIB ruso ha caido, como consecuencia de la guerra y las sanciones, un porcentaje del diez por ciento, similar al de la crisis anterior.
Uno va a la casa de otro y ve que su casa está decorada (colores, flores, plantas, muebles, cuadros, esculturas, relojes, objetos de todo tipo) según el espíritu artístico de cada cuál.
La gente confunde ser Velázquez con ser artista.
Veo que a Rusia no le puede salir gratis la entrada en Ucrania, pero tampoco a Occidente le saldrá gratis el haber provocado una guerra de guerrillas. Quien siembra vientos, recoge tempestades. Y veo que, probablemente habrá muchas guerras de guerrillas de este tipo: de hecho Occidente perdió una guerra de guerrillas en Afganistán. Y no será la última que pierda.
El sentido que tienen el invento del COVID o la guerra de guerrillas, es que sistema colapsa y muere matando.
El sistema, que se me ha olvidado el artículo.
Esta claro, el arte ya no es lo que era.
Todo aquel que cante, aunque emita graznidos, baile, aunque sea como un pato mareado o toque el violín aunque sea para producir ruidos horrendos, es un artista y estará a la altura de Carreras, si canta, de Nuréyef, si baila y de cualquier niño prodigio que toque el violín solo con cogerlo con la mano.
Y por supuesto cualquier papel pintado puesto en un baño es una obra de arte digna del Museo del Prado y aquel que lo haya elegido será considerado un artista.
Tanto debate y controversia entre los expertos para determinar qué es arte, y ahora se acaba de despejar la duda. Lo es todo.
¡¡Vaya manera de banalizar y de despreciar el arte y el talento de verdad!!..
Es a lo que se va con la nueva deseducación. No sabe más el que más sabe, sino el que más disfruta sin saber nada.
Ay, dios. Discutir con un niño de cinco años. Nadie ha dicho que yo cantando en la ducha este a la altura de Carreras. No invente y trate de madurar. Y póngase a leer hasta ser capaz de entender lo que otra persona escribe. Empiece por las aventuras de Teo, son muy divertidas y tienen un monton de dibujos para que no se aburra. En un tiempo mejorará.
Que todos somos filosofos, lo dijo entre otros, Gustavo Bueno.
¿Usted no pinta, no canta, no baila, no dibuja, no escribe, no recita en voz alta para otro, no cuenta historias a otros, no hace fotografías bien cuidadas, no hace alguna manualidad, no toca algún instrumento no hace un parterre de flores en su jardín,no decora su cuerpo, no etc…?. Pues toda esas cosas son arte a su manera. El arte no es tan solo los cuadros de Velázquez o un tango de Gardel. Igual que un señor que acaba de salir de la carrera deFisica no es Albert Einstein pero sigue siendo físico. Y un señor que toca la guitarra en una banda no es Paco de Lucía, pero sigue siendo un músico,¿ No?
No parece muy difícil de entender. Por eso el arte fascina a todo ser humano de una forma u otra. De no ser todo el mundo artista, debería haber gente en el mundo absolutamente incapaz de apreciar ningún componente artístico, de ningún tipo. Pero tales seres humanos no han existido y jamás existirán.
…”según el espíritu artístico de cada cuál”…..esto es lo que he leído. Lo que pasa es que el “artista” no sabe escribir ni explicarse. Quiere decir algo, con algún sentido pero como todavía reflexiona o razona como un niño de 7 años, pues pasa lo que pasa.
Arte significa hacer bien una cosa, mejor que los demás, entre otras acepciones. Por lo tanto no todos dominamos todas las artes, o la mayoría no domina ninguna, ni bien ni mal. Lo que quiso decir el “artista” es que en tal caso todos tenemos algún concepto de estética o “espíritu artístico”, de gusto, que nos lleva a poner un papel pintado o pintar una pared aunque sea lisa. Por cierto, fruto de una evolución racional y no instintiva. Esto no lo digo yo sino que se viene reflexionando y debatiendo desde hace tiempo. Con las pinturas de Altamira se demuestra el alto grado artístico de los humanos de finales del paleolítico, incluso alguno ha dicho, después de visitar las cuevas, que el resto de artistas posteriores no ha llegado al nivel ni “ha entendido nada”.
Bueno, pero el “artista” ya ha matizado, que no es poco.
No parece muy difícil de entender. Por eso el arte fascina a todo ser humano de una forma u otra.
Efectivamente, es difícil de aceptar puesto que como el arte fascina, no es lo mismo oír tocar la guitarra a Paco de Lucía que a uno que toca la guitarra, o hace que toca para pedir en la calle o en el Metro. No es lo mismo contemplar las Meninas que un papel pintado en un baño o un dibujito hecho a boli en una pared de cualquier calle o baño público. No me sea simplón ni siga con la mística infantil que se trae, aunque quiera decir algo con sentido, no lo rebaje a un sinsentido.
No sea clasista tampoco, que Santana era uno de los que pedían por la calle y resultó ser un gran compositor.
Por supuesto, Santana no hacia que tocaba la guitarra en la calle. Era un artista con talento.
Hacer una cosa mejor que los demás no tiene nada que ver con que sea arte o no,si no con la calidad que se le suponga a ese arte. Una persona cantando cualquier cosa no será mejor cantando que Pavarotti cantando Opera, pero ambos son arte, lo que cambia es la calidad.
No se de donde puede sacar semajantes estupideces.
Hay mucha gente con talento y no estan reconocidos. Santana creo un estilo en una epoca. Es un virtuoso creador que hizo sonhar y vibrar a una gran parte de la humanidad. Como Paco de Lucia, como Jimmy Hendrix.
Hoy para hacer vibrar a las nuevas generaciones, hay que poco mas o menos tirarse pedos por la boca.
Por lo demás, una persona siempre es artista, al menos, de la decoración de su propio cuerpo. Peinado, tatuajes,ropa, pendientes, joyas, relojes, calzado… Todo ello es una expresión artística del individuo hacia el resto de sus semejantes. Como dive Arsuaga en su último libro, el pelo es una pizarra donde cada uno se expresa a los demás. (Bueno, mientras a uno le quede, claro)
Nada que objetar sobre el comentario de historiador.
El ser humano es artista por naturaleza.
Estos de la UE ya están más allá de la realidad. Se creen que esto del gas es quitar una gome de un tubo y enchufarla al tubo de al lado y ya te entra el gas de otro pais proveedor.
https://www.abc.es/internacional/abci-parlamento-europeo-pide-embargo-completo-inmediato-compras-productos-energeticos-rusos-202204071300_noticia.html
https://www.abc.es/internacional/abci-parlamento-europeo-pide-embargo-completo-inmediato-compras-productos-energeticos-rusos-202204071300_noticia.html
Hacer una cosa mejor que los demás no tiene nada que ver con que sea arte o no,si no con la calidad que se le suponga a ese arte.
Claro, la calidad suele ir pareja con hacerlo mejor que el resto.
Tan artista es un niño que pinta cuatro garabatos como Rembrandt. Tan filósofo es un paleto que discurre en la barra de un bar como Aristóteles. Tan científico es un fontanero como Einstein. Tan escritor es un autor de panfletos pornográficos como Cervantes. Etc. Lo único que hay son tres cosas: una diferencia de grado, una diferencia de gustos y una desigualdad injusta y antidemocrática.
El Doctor exige a Pujoliño que abomine de VOX. ¿Exige? ¡Si Pujoliño no desea otra cosa” El problema es ¿cómo?
Balalaika
https://youtu.be/WWfYo0Crihs
Estos de la UE ya están más allá de la realidad. Se creen que esto del gas es quitar una gome de un tubo y enchufarla al tubo de al lado y ya te entra el gas de otro pais proveedor.
Pues no. Pero tampoco es tan fácil para los rusos o los argelinos, como algunos piensan, cortar el suministro de gas a Europa, como algunos imaginan , tocando un botón.
Porque, para empezar, la posibilidad de darles el gas a otros países diferentes no es inmediata (hay que construir toda una infraestructura nueva o ampliar la ya existente, y hacer cientos de otros cambios, como mover el personal, contratar nuevo, hacer carreteras y puentes, almacenes, instalar lineas eléctricas, etc.. ), y segundo, la infraestructura ya existente tiene un mantenimiento muy costoso que hay que seguir pagando, por si en un futuro hay que volver a “abrir” el grifo. Y mantener con millones una infraestructura que no se usa no es cosa baladí. Incluso demoler una infraestructura tan grande como un oleoducto de este tipo no es moco de pavo y cuesta muchos millones. Y de todas formas, las compañías para funcionar siguen necesitando divisas y suministros en el extranjero.
Con respecto a la religión, el fascismo no la rechazaba por principio como el marxismo, ni la desplazaba por completo de la política como el liberalismo: la consideraba útil para la estabilidad social, subordinándola a los intereses del estado. Paradójicamente, su actitud hacia la guerra mostraba tintes paganos y contradecía la preconizada por el cristianismo, mientras que el peculiar pacifismo liberal y marxista parecía inspirado, aunque lejana o distorsionadamente, en los valores cristianos. Tampoco rechazaba una monarquía, aunque sometida al estado fascista. Y si el liberalismo, aunque nacido con e incluso como nacionalismo, llevaba dentro el germen de la eliminación de las naciones, y el marxismo las rechazaba en nombre de la falta de patria atribuida al proletariado, el fascismo veía en las naciones productos culturales de una evolución de siglos o milenios, y defendía abiertamente concepciones nacionalistas.
Así, lo que para el liberalismo era el libre mercado y para el marxismo el proletariado, era para el nazismo la raza “aria”. Y todos ellos con cimientos en la ciencia y la razón, el primero basado en el comercio entre individuos relativamente libres, el segundo en una concepción de la historia y la sociedad de clases, y el tercero en la biología.
Se ha descalificado al fascismo como ideología irracional o antirracional, por su énfasis en la voluntad, el sentimiento colectivo o el heroísmo, primando por tanto los valores espirituales sobre los materialistas, teóricamente más científicos, achacados a los otros dos. Sin embargo la crítica es falsa: una razón que prescindiera de la voluntad, etc., obraría en el vacío, sería una razón mutilada; y por lo demás, la economía no dejaba de ser a su vez una manifestación del espíritu humano: lo erróneo, desde el punto de vista fascista, sería en todo caso explicar a partir de ella todos los demás aspectos del dicho espíritu..
Es ilustrativa la crítica mutua entre las tres ideologías. Los liberales percibían una identidad de fondo entre el fascismo y el comunismo, por cuanto ambos negaban el valor del libre mercado y las libertades derivadas, los cuales derogaba el marxismo e intervenía y deformaba el fascismo. A su vez, los marxistas identificaban a fascistas y liberales como dos caras de los intereses capitalistas, siendo el fascismo tan solo una reacción extrema del liberalismo ante el surgimiento de la URSS y una lucha de clases agravada, que dejaba al desnudo la falsedad parlamentaria y sus libertades. Y para los fascistas, el marxismo derivaba del liberalismo, este lo engendraba por su incapacidad para satisfacer las necesidades populares.
Y si el liberalismo, aunque nacido con e incluso como nacionalismo,
Hay algo raro ahí.
Una cuestión que se presenta inmediatamente sería: ¿Cómo afectan las ideologías y las religiones al funcionamiento de la sociedad? ¿Son simples artefactos imaginarios y más menos nebulosos, pero sin incidencia real en las conductas sociales, que se regirían por otro tipo de fuerzas e intereses, como por ejemplo los económicos? Este es un punto de vista muy extendido en la historiografía, pero no deja de ser perfectamente ideológico a su vez. Y por lo demás el concepto de la economía difiere mucho en los marxistas, los liberales y los fascistas. ¿Sería la II Guerra Mundial un conflicto económico disfrazado de discursos y retóricas ideológicas? Opino que la I Guerra Mundial fue esencialmente económica, debido precisamente a haberse desatado entre potencias liberales; pero que en la II el factor económico, aunque presente, fue secundario y el principal sería el propiamente ideológico: no se jugaba, ante todo, una lucha por los mercados, sino concepciones del mundo, de la vida humana y de la historia incompatibles entre sí, pese a apoyarse las tres, al menos desiderativamente, en la razón y la ciencia.
Con, e incluso como nacionalismo. Es decir, nació con el nacionalismo e incluso como corriente nacioalista (depositaba la soberanía en el pueblo, en la nación)
Otra cuestión clave podría plantearse así: ¿Por qué el liberalismo nació y arraigó en Inglaterra y Usa, y de modo bastante distinto en Francia; el comunismo se impuso en Rusia primeramente, y el fascismo en Italia y Alemania? ¿Había alguna predisposición por así decir étnica, o era el producto de una acumulación de casualidades históricas?
… depende de lo que signifique ahí étnica…
Por ejemplo, sobre el liberalismo, pienso que es una ideología creada por ingleses para beneficiar a Inglaterra… que cierta cultura, cierta tradición, una manera de ser, un humor, unas fronteras, un pasado, unas ambiciones, unos vecinos, unos enemigos …. distintos a los de España… y además contra ella..
… cuando idearon el liberalismo no estaban pensando en beneficiar a España desde luego…
https://youtu.be/JmnCVNW23Ck
https://youtu.be/3h5i7_h0rAs
https://youtu.be/9rqL7Gd9hXw
El comunismo se podría haber implantado en Inglaterra mejor y antes que en Rusia según el marxismo. Si el comunismo arraigó en Rusia se debió, según algunos análisis que he leído, por un alto porcentaje de campesinos, una incipiente industria no desarrollada aún que creó una base proletaria industrial pequeña pero beligerante y un gobierno no del todo liberal y que mantenía algunas formas del régimen anterior. Todo ello fue un cultivo mejor para arraigar el marxismo y sus ideas en Rusia.
En Inglaterra triunfó un liberalismo surgido en su base del liberalismo humanista de los Escolásticos españoles pero que se desarrolló de forma distinta y sobre otras bases morales diferentes. En la masa trabajadora industrial de Inglaterra las condiciones de vida estaban mejorando, abundaba el trabajo aunque en condiciones precarias y los sindicatos tenían cierto poder además de los movimientos sociales que lograban parte de sus reivindicaciones.
Esto es a mi parecer que pudo ser mucho más complejo o diferente.
Creo que Putin, aunque tenía toda la razón, se ha equivocado de medio a medio con la guerra. Realmente se ha metido en una ratonera, tiene un ejército de reclutas anticuado, con armamento ciertamente muy bueno. Después de haber visto el Afganistán soviético y el useño, debía saber que una guerra de guerrillas similar, podría haber dado un resultado similar como efectivamente así fue. Y sólo con la propaganda, ya Ucrania gana la guerra de guerrillas. Podría evidentemente haber intentado cosas como presionar con el corte del gas, o con el encarecimiento del gas, cobrando una multa para reanudar el suministro. Cosas de este tipo. Pero lo de meterse en una guerra ha sido un suicidio político y militar, sabiendo como sabía, que los ucranianos tenían armas como las que derrotaron al ejército soviético en Afganistán. Y sabiendo como sabía, que la opinión pública estaba en contra, como en el caso de las guerras de Irak y Vietnam.
Pudo haber jugado mejor sus bazas, pero las jugó mal, perdió sus bazas y perdió la partida.
Al menos yo lo veo así, aunque me puedo equivocar.
Yo veo a la OTAN enviando armas a los separatistas catalanes y a la ETA. Probablemente, en el caso difícil de que Abascal gane las elecciones, sucedería algo así.
Es bastante improbable, parece, que Abascal gane las elecciones. Sus posiciones equívocas, ante el globalismo, los anglosajones o Franco, parece que hacen estancarse a VOX. En cambio el PP parece subir sorprendentemente. ¡Mira que Feijóo como candidato es mucho peor que Casado! Es raro que la marca PP se revalorice sólo porque llega un nuevo candidato, que además en este caso está más que calado, como es el caso de Feijóo.
Es decir: no es como Zapatero, Casado o Sánchez. Cuando llegaron a ser candidatos no los conocía nadie y podía hablarse, aunque falsamente, pero con cierta justificación de nuevo PSOE o nuevo PP. No sé: las encuestas diría que están manipuladas, porque no me explico que el Feijóo despierte tanta ilusión en el electorado español.
Todavía, lo de Pablo Iglesias, al principio, comprendo que suscitara ilusión, porque no le conocía nadie y tal… Pero lo de Feijóo no me lo explico. No era tampoco de los más populares en el PP, no era como Ayuso.
¡Pues ahí está con su galleguismo de pulpo y empanada, subiendo como la espuma!
Viendo la ratonera en la que se ha metido Rusia, no creo que China haga algo ni remotamente parecido en Taiwán, porque sería el final del PCCH.
Pero la cabra tira al monte.
En resumidas cuentas podría decirse que en Rusia arraigó el marxismo por carecer aún de una base sólida y creciente de un sistema capitalista, al contrario que en Inglaterra.
No sé: en Rusia se dieron las condiciones adecuadas. Hubo un estratega sublime como Lenin, extremadamente culto y habilidoso. Las derrotas ante Japón en 1905, y no tanto el belicismo de Nicolás II, sino el cómo se metió en la guerra mundial, lo que facilitó el ascenso de Lenin. Además de todo esto, Lenin fue mucho más inteligente que todos sus adversarios juntos a izquierda y a derecha. La habilidad que tuvo Lenin para adquirir el poder, junto con las elevadas sumas de dinero, la tuvo también Stalin para mantenerlo. Por eso a mi juicio, arraigó el comunismo en Rusia.
Inglaterra no tuvo un derrumbe estrepitoso, como pasó con la Rusia zarista. Tuvo efectivamente una lenta decadencia, pero no un derrumbe como el de Rusia.
China no tiene o no tiene que responder por los principios occidentales y cristianos que si obligan a Putin y a Rusia. El gran fallo de Putin, además del militar es el moral. Se suponía que defendía unos valores cristianos o unas reivindicaciones históricas para el pueblo hermano ucraniano, pero esos valores no se defienden con tropas chechenas, o con grupos neonazis como el Wagner violando y masacrando. Lo mismo digo para el grupo Azov ucraniano.
Por cierto, que han denunciado crímenes de guerra contra Ucrania por asesinar a los paracaidistas rusos que intentaron conquistar el aeropuerto de Kiev.
Estoy de acuerdo con Moa que desde el punto de vista de España, deberíamos analizar el conflicto más fríamente, más objetivamente y según nuestros intereses y sin obviar que los valores occidentales y cristianos de los que presume la OTAN también se han visto vulnerados y eliminados cuando USA e Inglaterra han defendido sus intereses. Lo que pasa es que sus atrocidades o se tapan o se justifican.
Fríamente, uno no puede dejar de preguntarse si tanto odio y tanta inquina no es producto de la política inculcada desde principios de siglo en Ucrania contra todo lo ruso que produce una reacción en el otro bando, como ya se ha advertido en el blog Según un testimonio de una ucraniana, fueron sus propios vecinos (en la zona del Donbass, creo) la que la denunciaron a los rusos acusándola de que su marido “era causante de este conflicto” por ser un antirruso o por no ser prorruso o tal vez por alguna cosa más oscura, lo que debió motivar a los soldados rusos para seguirla a casa y violarla.
No lo veo: quiero decir, no veo que Putin abrace valores cristianos, sino acaso una secularización menos extrema y demencial que la de la ideología de género y cosas así, pero secularización a fin de cuentas. Lo que digo es que siendo muy lógicos, China no se va a meter en Taiwán. Y lo recalco: siendo muy lógicos. El descalabro ruso en Ucrania, iba a ser broma en comparación con la hostia que se pegaría China si se mete en Taiwán. Dicho esto: ¿se atreverá China a meterse en Taiwán? No lo sé. Los dirigentes políticos están muy locos. Y la cabra tira al monte.
En Alemania también se daban bastantes circunstancias para arraigar el marxismo y sin embargo no lo hizo. Después de las guerras napoleónicas, la población quedó sumida en la miseria a causa de la Guerra y de unas malas cosechas causa de un cambio de clima que provocaba veranos fríos e inviernos cálidos, o algo así. El caso es que la Iglesia católica fue la que encabezó las reivindicaciones de los trabajadores denunciando la situación y exigiendo mejoras sociales. Se produjo una reacción contraria por parte de los luteranos argumentando a favor del trabajo duro y del sacrificio que vino muy bien a las autoridades. Se persiguió a la Iglesias católica y se prohibieron las ordenes religiosas. Pero Bismark se dio cuenta de que si no se hacía algo iba a producirse un estallido social. Así que junto con varios conservadores aprobaron lo que luego sería el estado del bienestar, comenzado con una especie de seguridad social, seguros contra accidentes laborales y mejorando ciertas condiciones de vida.
También se introdujeron mejores servicios como el de bomberos en ciudades como Hamburgo que habían sufrido incendios devastadores, mejora de la asistencia sanitaria, etc.
La incompatibilidad entre las ideologías no surgía propiamente de la concepción del mundo, en la que se encontraba una acuerdo básico: el mundo era inteligible para la razón como producto de fuerzas ajenas a divinidades, intenciones o voluntad humana, aun si el hombre podía aprovecharlas mediante la técnica. Por ello la técnica –la economía en principio– adquiría la mayor importancia en todas ellas. Una concepción que en su desarrollo concluía en el nihilismo: un mundo sin sentido o finalidad, que se extendía al ser humano. No obstante, las ideologías no llegaban a ese punto, sino que cada una depositaba una fe intensa en el sentido de sus propias concepciones sobre la sociedad y el hombre. Era precisamente en este punto en el que discrepaban radicalmente.
Al contrario que los animales, gobernados ciegamente por el instinto, el hombre ve su vida como un conjunto que acabará en la muerte, y al que busca un sentido, sin el cual su propia actividad desfallecería. De ahí la fuerza social que promueven tanto las religiones como las ideologías, y la profunda aversión a ideas contrarias que las nieguen o hagan vacilar .
Pablouned
Yo no estaria tan seguro. Putin fue bautizado en la fe ortodoxa
a escondidas de su padre, (ferviente comunista). Y actualmente defiende su religion a capa y espada. Mientras los demas paises desisten de mencionar el nombre de Dios en sus constituciones, Putin hace lo conrrario mencionando tambien que el matrimonio en Rusia solo se puede dar entre hombre y mujer. Descartando la barbarie progre de que seres del mismo sexo contraigan matrimonio.
El ser humano no es libre de regir su camino y su destino. Antes estaba sumiso al poder del monarca de turno y hoy dia
al gran capital mundial que es el que predestina el futuro de los paises y las naciones. Las monarquias cedieron su poder a la organizacion bancaria , (comenzando por los Rot chuilds),que con astucia supo ir hipotecandolas
y tenerlas bajo control por las grandes deudas contraidas.
Los individuos en si, somos victimas de un continuo acondicionamiento y manipulacion de los que en la mayoria de los casos no nos percatamos. Y para esta elite no es suficiente habernos doblegado a su poder, habernos dividido,
y habernos hecho perder muchas de nuestras cualidades y facultades natas, (especialmente en el aspecto espirotual), y esta por venir un paso muy cercano en el que intentaran controlar nuestras vidas a traves de dispositivos electronicos incrustradolos en nuestros cuerpos.Ya de por si ha habido un comienzo en ese sentido en el que casi la mitad de la poblacion mundial ya ha sido iniciada.
Veo que hay posibilidades de hacer descarrilar esos emporios comerciales. Durante la crisis del virus, la gente podía haber evitado todo lo que vino después, con sólo una desconexión mediática.
La tele se ha convertido en el “dame pan y circo romano”
La Telebasura se ha convertido en las aulas en donde se imparten las nuevas asignaturas como Educación para ser un buen progre, matemáticas con perspectiva de genero, la Ley de Memoria Frentepopulista, el Feminismo Woke, Filosofía LGTBI, etc.
Decia una senhora hace poco: usted es que no tiene cultura. Le recomiendo que vea la tele un poco mas.
Nuevo hilo