*Blog I. Cómo me metí a historiador / Jesús Salas Larrazábal: http://gaceta.es/pio-moa/meti-historiador-jesus-salas-larrazabal-20042016-0019
Programa del domingo pasado en Cita con la Historia fue sobre la División Azul. El del próximo domingo tratará el diálogo de la Iglesia con el marxismo a raíz del Concilio Vaticano II. En Cadena Ibérica, FM 99.3 domingos de 16.00 a 17.00, y miércoles de 22,00 a 23,00 Ver www.citaconlahistoria.es
************************
Por europeísmo se entienden cosas distintas, desde la conciencia de unas raíces culturales comunes hasta la pretensión de unificar políticamente Europa en una federación o similar. En el primer aspecto, es evidente que Europa se forjó culturalmente como el continente cristiano en pugna, durante siglos, con invasiones paganas o islámicas, creando una civilización que se ha extendido por gran parte del mundo. Pero el actual europeísmo busca, paradójicamente, anular esas raíces en una especie de neorreligión laicista, a menudo muy hostil al cristianismo. Se asocia además a la pretensión de crear una superpotencia con el correspondiente nacionalismo, que sustituiría a las naciones históricas y acabaría con ellas en un plazo más o menos largo. Asimismo los idiomas serían paulatinamente desplazados (ya lo están siendo, aceleradamente) por una hegemonía irrestricta del inglés. Los argumentos principales para justificar esa deriva son que de ese modo se acabaría con las guerras dentro de Europa, como demuestra que no haya vuelto a haberlas según ha ido aumentando la unidad económica y política; y que en un mundo “globalizado” solo puede competirse mediante grandes unidades políticas y económicas; y que la nueva Europa tendría un papel ejemplarmente pacífico en el mundo.
Creo que los tres argumentos son falacias justificativas. No es cierto que el proceso europeísta en Europa occidental haya impedido nuevas guerras europeas, pues la causa real de la ausencia de ellas después de la II Guerra Mundial ha sido la tutela de Usa y su paraguas atómico. Tampoco es cierto que esos países, al parecer ansiosos de unificarse, se hayan mostrado especialmente pacíficos. Francia mantuvo largas, duras y finalmente desastrosas guerras coloniales. Lo mismo, aunque algo más atenuadamente, Holanda, Portugal e Inglaterra. Aún son recientes las guerras en la extinta Yugoslavia, es decir, en Europa, que la UE no ha impedido, sino en cierta medida atizado. Y ahora mismo, los países de la UE participan o atizan guerras en Siria, Mali, Afganistán, hace muy poco en Libia, aparte de su responsabilidad en las espeluznantes matanzas de Ruanda, etc. No quiero decir con ello que esas contiendas e intervenciones estén más o menos justificadas en algunos casos; solo quiero señalar que considerar a la UE como un factor que impediría las guerras no pasa de ser una peligrosa fantasía publicitaria. El mundo dista de ser una balsa de aceite, y, precisamente por los intereses “globales” de la UE, está interviniendo y previsiblemente seguirá haciéndolo allí donde esos intereses se vean amenazados
Por otra parte, el europeísmo actual se ha ideado como remedio a las tradicionales pugnas francoalemanas, causantes de guerras muy sangrientas, y no deja de resultar una ironía que los antiguos rivales se pongan de acuerdo para asegurarse el predominio sobre el resto del continente. Pues la UE abarca además a países muy disímiles y difícilmente podría articularse y funcionar sin la hegemonía de sus dos principales potencias, Alemania y Francia. Hay además un elemento de fraude esencial en la pretensión del europeísmo de representar a Europa. La UE no es Europa, solo una parte de ella. Europa incluye, por ejemplo, a Rusia, muy difícil de integrar en el conjunto y que ha tenido sus propias guerras; y muchos quieren extenderla a Turquía, un país de cultura ajena a la europea y con sus propios conflictos.
Por lo demás, el argumento del tamaño como factor de peso y competitividad, puede valer para pensadores de “la economía lo es todo”. Pero encontramos países tan pequeños como Suiza, Noruega, Israel o Singapur más competitivos, proporcionalmente, que la Unión Europea. Y dentro de esta son muy claras las diferencias entre Grecia y Suecia, entre Alemania e Italia o entre Francia y España. Medidas unificadoras como el euro han causado un auténtico desbarajuste. España estaba saliendo de la crisis dejada por el PSOE y saneando su economía perfectamente con su peseta, y la entrada en el euro, presentada con total irresponsabilidad como garantía de prosperidad sin fin, volvió a enfermar la economía hasta conducir a la crisis actual.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
[Lenin:Guía y faro de Podemos]
{Así asesinaba el padre ideológico de Podemos}
http://gaceta.es/juan-e-pfluger/asesinaba-padre-ideologico-18042016-1851
1897: en Barcelona (ESPAÑA) entra en vigor el Decreto de Agregación, según el cual los municipios de Gracia, San Martín de Provensals, San Andrés de Palomar, San Gervasio de Cassolas, Sants y Les Corts se integran en la ciudad.
http://www.bcn.cat/publicacions/bmm/2541/35cs_qc0.htm
Agradecer desde mi modesta participación en el blog a Pío Moa su infatigable trabajo para buscar la Verdad de la historia reciente de España y combatir la que correctamente llama mentira profesionalizada. Es una pena que abandone sus trabajos de historiador con nuevas publicaciones, aunque creo que bien se lo ha ganado con sus muchos trabajos. Confío en que no deje de realizar ensayos ni deje de seguir combatiendo el Himalaya de falsedades. Ahora más que nunca necesitamos a intelectuales de su talla, por el bien de España. Le deseo lo mejor y le agradezco lo mucho que he aprendido con usted. Un saludo.
Eso del conocimiento académico parece que no se valora tanto como uno cree. Veía que una misma universidad estadounidense el coach del equipo de fútbol americano gana más que cualquiera de los investigadores con premio Nobel que andan por ahí. Bueno, a no ser que seas Stiglitz y complementes esos ingresos con otra clase de servicios profesionales.
Leyendo lo de los oratores y los otros dos estamentos, queda claro que los oratores, o lo que es lo mismo la palabra ordenada, ritualizada, resultó fundamental en la construcción del nuevo mundo que eclosionaría en el Renacimiento y estallaría en la Revolución Francesa. Y uno sospecha que esos largos siglos fueron muy vitalistas, muy ingeniosos y que junto con lo mágico, los milagros, las brujas y demás también hubo innovaciones tecnológicas e innovaciones en la agricultura por ejemplo y artesanos geniales.
No hay solución en el PSOE. Podemos seguirá creciendo:
Zapatero lanza a Madina y Chacón para disputar las primarias a Pedro Sánchez
http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-04-20/zapatero-empuja-a-madina-y-chacon-como-candidatos-alternativos-a-sanchez-el-26-j_1186560/
Cabe pensar que las fantasías eróticas de los y las podemitas son de tipo sadomasoquista, lo que cuadra con sus tendencias sociopáticas.
Cristina Cifuentes demandará a Rita Maestre por decir que su función era “pegar a la gente”
La portavoz se refirió así al trabajo como delegada del Gobierno de la presidenta de Madrid en EL ESPAÑOL.
Otra fantasía progre…
La izquierda abandona a las madres y deroga la Ley de Maternidad
FABRA YA ESTÁ EN LA CALLE. Lo peor no es que la inmensa mayoría de procesados por corrupción no entren en la cárcel. Lo peor es que los pocos que entran lo hacen por una puerta y salen por otra. ¿Indignarse? No sirve de nada. ¿Te preocupa la corrupción? Empieza reconociendo que NO TIENE REMEDIO DENTRO DEL ACTUAL RÉGIMEN. Si vale la pena seguir el estado de la corrupción en España es para convencerse de que no hay solución DENTRO del régimen constitucional.
http://okdiario.com/espana/fabra-ya-esta-en-la-calle-pese-al-informe-negativo-de-instituciones-penitenciarias-y-el-fiscal-112676#
Una prueba de la anglofilia de Aguirre. Para ella son el ejemplo a seguir en cualquier cosa.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-04-20/aguirre-en-un-pais-anglosajon-montoro-habria-dimitido-por-las-filtraciones-1276572328/
ramosov:
Por perece con esta mujer no comenté nada. Lo hizo usted igual que iba hacerlo yo. Lo único que añado es que en esta señora se fija en los países anglosajones según la convenga. En un país anglosajón hace tiempo que esta señora estaría sumida en el ostracismo.
Por pereza con esta mujer.…quise decir. Resulta cansina.
En esto puede que hasta yo llegue a coincidir con esta elementa:
Ada Colau rechaza conmemorar el día de la Constitución
¡Soberbia interpretación de nuestro Raphael! El audio está un poco “chungo”, pero él puede con todo…
https://www.youtube.com/watch?v=EYIeONBXOLE
Es delirante. Estos de “Libres e iguales” se supone que defienden a España y resulta para definirse a sí mismos y para pedir dinero lo hacen en inglés. Tócate las narices. No contarán con mi ayuda hasta que no empleen el español en exclusiva. Qué vergüenza y qué ganas de ponerse a los pies del imperio. Imbéciles.
Queridos amigos:
Nada hay más peligroso para la democracia que el desistimiento de sus defensores. Por eso volvemos a apelar a ustedes para pedirles dos cosas: apoyo moral y apoyo económico.
Haya Gobierno o haya nuevas elecciones, España se adentra en una inquietante etapa de inestabilidad. Dos formas de populismo –el separatista y el de origen chavista– amenazan nuestro sistema de convivencia y bienestar. Sin embargo, las élites políticas, mediáticas y empresariales no parecen conscientes de la gravedad del problema. La pasividad, el tacticismo y el sectarismo están a la orden del día.
Libres e Iguales es un lobby democrático, modesto en recursos, pero firme en sus convicciones y ambicioso en sus objetivos. Con esta carta adjuntamos un informe que explica lo que hasta ahora hemos hecho. Pero queda mucho por hacer. Ahora nuestro objetivo principal es mantener la movilización social y elevar la presión sobre las élites para que cumplan con su responsabilidad. Para ello hemos programado una serie de actividades. Queremos que la primera sea un gran acto de celebración de la Constitución. En la España de hoy es más fácil romper a trozos la Constitución, o incluso quemarla, que celebrarla. Queremos hacer un acto cordial, imaginativo y militante que reagrupe a todo el espacio español de la razón. Sólo podremos hacerlo si obtenemos financiación suficiente. Así pues, les pedimos su ayuda.
Las donaciones pueden realizarse de dos formas:
Mediante ingreso o transferencia en la siguiente cuenta bancaria: ES12 0182 2408 3002 0157 1846 / swift code: BBVAESMM
A través de PayPal: http://www.libreseiguales.es/donaciones/
Nos gustaría distinguir a los amigos de Libres e Iguales que más nos apoyen. Los que donen un mínimo de 100 euros, y nos envíen el comprobante a info@libreseiguales.es, recibirán un libro digital que conmemora el acto que celebramos el pasado 22 de septiembre en el Ateneo de Madrid Por la responsabilidad civil, que incluye las estupendas fotos de Lupe de la Vallina. Además, tendrán asegurado un sitio en nuestro acto por la Constitución.
Somos conscientes de que les pedimos un esfuerzo. Pero sabemos que la causa lo merece: España debe seguir siendo una unión de ciudadanos libres e iguales. Una democracia moderna, adulta y de calidad.
Con toda cordialidad y nuestro agradecimiento por adelantado,
Libres e Iguales
http://www.libreseiguales.es
Cuando la lucidez y la honradez son extraparlamentarias es que vamos muy mal…
Campaña de UPyD en change.org para pedir que los diputados devuelvan su sueldo
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
[¿Coalición electoral Podemos/IU?](II)
Mi post de ayer a 19:36, hilo anterior
Parece que los temores de muchos, entre los que me cuento, se están concretando (aunque la amenaza mayor, un Frente Popular izquierdista/separatista anudado en el último minuto, es decir, antes del próximo 2 de Mayo, no parece concretarse):
{Podemos acepta una alianza con IU en toda España para las nuevas elecciones
Las últimas encuestas, el crecimiento de IU y la posibilidad de dar el sorpasso al PSOE han hecho recular a los de Pablo Iglesias.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-04-20/podemos-acepta-una-alianza-con-iu-en-toda-espana-para-las-nuevas-elecciones-1276572382/
Me he preguntado muchas veces cómo hubiera acabado el “Viaje a Ítaca” del nacionalismo catalán si España no hubiera formado parte de la UE.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, informa sobre el terremoto
https://www.youtube.com/watch?v=P2Dk33qwXRo
Catlo @18:57
= Entiendo que la RAE admite la “voz inglesa” “lobby“, equivalente en castellano a “grupo de presión”, aunque el uso de la voz inglesa es dominante para referirse al concepto
= La Comisión Europea exige a todos los Bancos del espacio común el uso de los códigos IBAN y Swift (así escritos) en todas las transferencias. Los de “Libres e iguales” en vez de poner “Swift code” podían haber puesto “código Swift”. Ese “code” en vez de “código” es lo único que rechina en todo el texto
El código Swift (que es un acrónimo):
{Qué es el código SWIFT / BIC
El código SWIFT (Society for Woldwide Interbank Financial Telecommunication) o también denominado código BIC (Bank Identifier Code) es una serie alfanumérica de 8 u 11 dígitos que sirve para identificar al banco receptor cuando se realiza una transferencia internacional.
El código SWIFT / BIC de BBVA es: BBVAESMM
Estos códigos se crearon para aumentar la seguridad al realizar transferencias internacionales, con el fin de eliminar errores, reducir tiempos de espera y evitar costes adicionales.}
https://www.bbva.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas/codigo-swift-bic/index.jsp
Lasperio
Un artículo sobre el bitcoin en el nº 59 de La Ilustración Liberal (revista del Grupo Libertyad Digital):
{El objetivo de Bitcoin es convertirse en dinero, y si lo hiciera podría convertirse en una divisa real, como los euros o los dólares. Sin embargo, parece difícil que los Gobiernos acepten emplear una moneda que no pueden controlar, de modo que el pago de impuestos seguirá haciéndose con euros. Es más, dado que es relativamente sencillo eludir impuestos mediante el uso de bitcoins, podrían poner más de un problema regulatorio. China, sin ir más lejos, poniendo la excusa de proteger a sus súbditos, está prohibiendo progresivamente su uso. Los países nórdicos ya se están moviendo para su regulación. En general, los Gobiernos son el mayor peligro para Bitcoin, y podrían regularlo tan estrictamente que su uso quedara limitado básicamente al mercado negro.}
http://www.ilustracionliberal.com/59/que-es-bitcoin-daniel-rodriguez-herrera.html
Lead:
Repito que las encuestas que se han venido haciendo no sirven para nada. Será a partir de que los encuestadores y las empresas de sondeos sociológicos incluyan la opción de Podemos-Unidad Popular cuando empiecen a tener valor. Las próximas elecciones serán diferentes de las de diciembre en el sentido de que el legitimado desde la izquierda para desbancar a Rajoy será Pablo Iglesias. Aunque las encuestas han venido dando una ligerísima subida a PP y ciudadanos, se diluirá en las elecciones para dar acomodo en el Congreso a los nuevos diputados que aumentará Pablo Iglesias-Garzón con su frente popular. Al final tendrá razón Iglesias con aquello que decía a Sánchez de que “en último término tendrás que elegir entre nosotros y el PP”. Tendrá que elegir ciertamente porque si no se irá nuevamente a una situación de ingobernabilidad donde las cifras nunca salen. En esto consiste de momento el virus que se trajo de Venezuela para la política española.
753 a. C.: fecha tradicional de la fundación de Roma. Rómulo funda la ciudad pese a la oposición de su hermano Remo, al que asesina…
https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_de_Roma
Me parece absurdo temer un Frente Popular respaldado ahora por una unión de Podemos e IU. Me parece absurdo creer que Sánchez es el “mal menor” cuando es otro podemita más y otro partidario del Frente Popular. Los que abogan porque España no tiene ahora mismo ninguna alternativa, idea en la que me incluyo, es porque tanto Podemitas, IU, Sánchez, Alberto Riverita, Rajoy y todo el espectro chuscopolítico español es el peor mal que le ha caído a España en varios siglos. Ayer mismo vimos como el “podemita” Rajoy concedía al golpista catalán todo lo que él le pidió, salvo, guardando las formas, un referéndum de autodeterminación. Según está ahora mismo Cataluña, sólo existen dos alternativas para reperar sus males: O que se separen de una vez o que intervenga la Guardia Civil, bajo la orden de un Gobierno español digno, a restablecer el orden y la Ley.
Dejémonos de lloros. La cosa es así.
Ayer escuché a una periodista progre decir que Carmena ha sida la alcaldesa que con más seriedad y dedicación ha abordado el problema “habitacional” de Madrid. Efectivamente, así es. Con Carmena han aumentado las oKupaciones ilegales de forma exponencial. Vecinos de varios barrios de Madrid, sometidos al atraco de impuestos entre los que esta el IBI y otros más, se ven totalmente indefensos, amenazados y abandonados por las autoridades a las que pagan teniendo que soportar los desmanes de estos engendros sociales protegidos por la chusma política. El relativismo moral está haciendo estragos. Se que muchos tienden a culpar a la sufrida población española. La misma que desesperada y resignada debe soportar la humillación de encima “poner la cama”
Lo de Carmena, es sorprendente y lamentable. Pero la responsabilidad de los madrileños es toda. Porque no tienen más que tirarla al Manzanares, y asunto solucionado. Los madrileños no tienen porque aguantar semejante esperpento, y sinceramente, visto lo visto, sólo se me ocurre una alternativa al Manzanares, un buen psiquiátrico, probablemente de por vida… En resumen, no se quejen madrileños y vayan al Puente de Segovia, efectivamente para hacer justicia popular…
¡¡Hombre!! las responsabilidades de los madrileños se quedan chicas al lado de la de los barceloneses por aguantar a su alcaldesa. Al punto de corrupción y podredumbre que ha llegado la vida política española solo se ve una solución análoga a la que se produjo cuando César acabó con la república romana que ya no tenía salida ninguna. Puesto que no se salvaba de la podredumbre institución republicana ninguna solo era factible eliminarlas todas y abrir un sistema nuevo completamente.
Pero ¡ojo! desde el asesinato de César en el 44 a.C. hasta la entronización de Augusto en el 31 a.C. ,Roma conoció una guerra civil sangrienta que sumada a la anterior que había sufrido hasta que César venció dejó la sociedad hecha trizas.
Imposible que les gusté, Lead. Ejemplo: si en estos momentos alguien desde Israel me transfiriera dos millones de euros, pero en bitcoins, la operación se realizaría en un promedio de diez minutos. No se notaría en el sistema financiero y tampoco lo notarían los gobiernos. Y la “comisión” por la transacción sería irrisoria. Casi nula en comparación con los abusos de, por ejemplo, Paypal.
Uno de los problemas, sin embargo, es que es una moneda con baja liquidez y mucha volatilidad. En este sentido es como una moneda africana. Lo segundo, sin embargo, más bien fue una característica inicial. Desde principios del 2015 su valor ha ido aumentando de una manera que, consultando los gráficos de cotizaciones, prácticamente es constante.
Las prohibiciones diversas son las que explican parte de su baja liquidez, pero me parece que ha importado más el rollo de entender cómo se usa, y qué es.
Mientras que algunos vagamente le entendemos ya lleva unos meses funcionando una cosa de nombre Ethereum, que supone una especie de moneda llamada ether. Esa cosa supone un mayor nivel de abstracción. Tal vez por eso le pusieron éter. Los datos, más que dinero, pueden representar contratos, dicen.
Casi magia jajaja.
Opino que tales ideas irán fracasando, pero bueno, me parece un poco curioso ver que mientras Venezuela se aferra a ideas setenteras mil veces refutadas en los mercados, en lugares como Hong Kong y Lexemburgo andan sacándole jugo al invento ese.
Lexemburgo…¡¡aja!!…….según el natural de Navawaki…..No voy a aprovecharme de un error de escritura como hacen otros.
Si, ya se …se escribe ¡¡ajá!!
Hace unos días amanecía la Ciudad Universitaria con pintadas como “SEU tiro en la nuca” o “Pisada feminista en la boca del fascista”, parece ser que por su mayor actividad estos días repartiendo papelillos informativos por las elecciones de la Complutense. En Barcelona grupos golpistas han desmantelado bajo amenazas de muerte y empuñando navajas puestos informativos de Sociedad Civil catalana (grupo patriota español). En Carabanchel hay más de 100 viviendas ocupadas por grupos anarquistas y comunistas, que saquean, atracan y destrozan todo lo que encuentran, con el fomento de las alcaldías comunistas de Podemos. En televisión se blanquea el pasado de terroristas como Otegui, y se hace propaganda para que conquisten el poder en breve plazo. Se avanza a paso de gigante con la ley de Memoria Histórica en el desmantelamiento de plazas, calles y placas arbitrariamente, incluso fuera de las competencias de la propia ley. Los comunistas se unirán en las elecciones, y con toda probabilidad tomarán el poder, para desmantelar todas las instituciones que no les sean afines e instaurar su dictadura, mientras se hacen peregrinamente cábalas electoralistas. Los golpistas de Cataluña y Vascongadas están más cerca que nunca de romper España, gracias al gobierno traidor, cobarde y corrupto que la conduce a la ruina. Cada día se corrompe un poco más la sociedad española con la propaganda infausta de los medios irresponsables. Por todo esto creo que ya no podemos lamentarnos más, hay que empezar a actuar, hablo por mí. Ya que parece que les molesta el SEU en la universidad, intentaré unirme a ellos en la medida de mis posibilidades. Pase lo que pase, no podemos dejar que destruyan España.
¡¡Hombre!!!………por fín algo sensato. Lo que apoyamos algunos desde el principio. Ni Sánchez ni Rajoy.
Rivera pide ahora un Gobierno “independiente” sin Rajoy ni Sánchez
Pide a los líderes del PSOE y el PP que den un “paso atrás” y asegura que él hará lo mismo.
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-04-21/rivera-pide-ahora-un-gobierno-independiente-sin-rajoy-ni-sanchez-1276572412/
No nos lamentemos por lo que hacen los “malos” sino por lo que no hacen los que deben hacer algo.
La “fórmula” de Rivera es una falacia pues en España el presidente del gobierno depende de los diputados que le apoyen y con eso que dice Riverita en cualquier momento el presidente “independiente” podía ser destituido por una moción de censura y reemplazado por otro. Suena más que nada a “trampa saducea”.
La “fórmula” de Rivera es la más honesta y la más creíble de todas las posibles dentro de un marco político normal en el que prime la responsabilidad, la honestidad, el sentido de Estado y el compromiso con los intereses nacionales. Otra cosa es que ante el contexto actual formado por la chusma política española, esa solución, en vez de ser lo sensato que se debería hacer, suene más a una “trampa” o, mejor, a una “utopía”.
Oigan, lo de Rivera es inconscientemente antidemocrático, y no es que yo sea un adorador de lo “democrático” precisamente…
Este Rivera cada vez hiede más…
Un saludo
El siguiente paso de Rivera sería decirle al pueblo que se aparte también…
Dice nuestro huésped en su otro blog:
(…)
Así que en adelante, si todo va bien, seguiré arriesgándome con la literatura y el ensayo sobre cuestiones que me interesan, como la religiosidad.
(…)
Encaja con lo expuesto en algún “post” antiguo por aquí que parecía apuntar al esbozo de una Historia de las religiones o algo así.
Un saludo
Juan José:
Así que para usted un gobierno formado por independientes o miembros de distintos partidos que afronte reformas estructurales de calado que necesita el país y que esté apoyado en el Parlamento por los diputados de esos tres o más partidos es antidemocrático. ¿Por qué?
Lo que para mi es antidemocrático es que Sánchez o Rajoy o Iglesias sean Presidentes del gobierno.
¿O qué prefieren?
¿Al podemita Sánchez?
¿A Bobo Solemne de Rajoy?
¿O a Iglesias y su Podemos en el poder?
Aunque la RAE incluya lobby en el diccionario, el término no deja por eso de ser inglés. Vestíbulo puede significar o cabildeo también. En el contexto de la cartita de “Libres e iguales” lo que indica es impostura y pijerío. A lo más digno a lo que deben aspirar es a ser una mosca cojonera, incluso una plataforma de peperos a disgusto con el PP, una corriente de opinión, una asociación en pro de los derechos de los españoles, en fin mil cosas antes que ir de lobillos para quedar a las primeras de cambio como corderos en busca de pesebre.
ramosov @ 6:48
Una forma de responder a la coalición Podemos/IU, que trata de beneficiarse de la Ley d’Hondt, es con otra coalición, no digo ya a la italiana como aquel Pentapartito qoe gobernó Italia durante 12 años, sino con una más modesta pero que presumiblemente sacaría mayoría absoluta: PP y Ciudadanos (coalición para la que hay que superar el “manca finezza” que Andreotti atribuía a los políticos españoles).
lead dice:
17 diciembre, 2015 a las 16:45
[Hipotética mayoría parlamentaria del PP + Ciudadanos: ¿qué personalidad independiente puede ser propuesto para Presidente del Gobierno, con la anuencia del PP y de Ciudadanos?]
.
ramosov @15:58
.
Supongamos que la suma de diputados del PP y de Ciudadanos supera los 175 necesarios para una mayoría absoluta; entonces, Rivera tiene la sartén por el mango para que pueda gobernar el PP (en coalición con Ciudadanos o sin coalición pero con apoyo parlamentario de Ciudadanos); Rivera ya ha dicho por activa y por pasiva que no quiere a Rajoy como Presidente del Gobierno (y, por supuesto, ninguna de las mediocridades de su actual Gobierno); como la Constitución del 78, en su Artículo 99, no exige la condición de diputado para ser candidato a la investidura como Presidente, ese el momento de poder elegir a un independiente:
.
Artículo 99
Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.
Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.
Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.
Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.
Lo del “independiente” , en manos de nuestros politicos, acabaría siendo como lo de los “juristas de reconocida solvencia”……
Todos somos independientes, pero unos más infependientes que otros.
Un saludo
…independientes que otros
Bueno, pero no es antidemocrático. Y la idea sería muy buena si no fuera, en estos momentos, inviable, como bien han dicho dos periodistas esta misma mañana como Ekaiser y Miralles.
Lo que demuestra lo antidemocrático que son estos partituchos que nos han tocado en desgracia es eso mismo, que ante la situación del 20D no se plantee esta salida honorable y digna para España. Los políticos españoles sólo están para sacar réditos para ellos mismos cueste lo que cueste al país, que les importa un bledo.
Venga venga…. dejense de historias, atrevanse a decir que lo mejor sería un buen “pucherazo” y darle el poder a alguien en el que se pueda confiar.
Un saludo
…al fin y al cabo, buscar independientes en época de crisis tiene cierto sospechoso parecido con la costumbre de los romanos durante la República de nombrar dictadores.
Un saludo
Pero es que es absurdo siquiera el planteamiento del tema. A ver, el “independiente” tendría que ser votado por los diputados electos que pertenecen a los partidos que pertenecen. Así que cuando el tal jefe de gobierno quisiese hacer algo que no les gustase a esos partidos sería censurado y echado sin más.
Esa alternativa solo podría ser una solución cuando el jefe del gobierno fuese elegido como poder ejecutivo aparte del poder legislativo como pasa en USA y Francia con los presidentes de la república y aun así si fuese independiente de los partidos que conforman el poder legislativo su mandato sería un continuo enfrentamiento con ellos.
manuelp, cuando la gente habla de independientes, está pensando en “su” independiente….
Un saludo
¿Un presidente sin un partido detrás? Franco.
Un buen independiente para temas económicos como parecía Pizarro, ya ven como sucumbió ante “el pueblo” en un debate con el hideputa de Solves. Actualmente en España la política es cosa de demagogos sin escrúpulos.
Un saludo
PS y lo rápido que Rajoy se olvidó de él
Ah!!! Así que Solbes es mucho mejor que Pizarro porque gano un debate mintiendo. Así que preferimos un Sánchez o un Rajoy con los pucherazos de Podemos que un independiente “antidemocrático” Ya podía salir un Julio Cesar. Se dice cada cosa. Digan que es lo que se prefiere.
Lo que ha dicho hoy Riverita es loas sensato que le he escuchado hasta ahora. Cualquier independiente es mucho mejor que cualquier politicucho de la partitocracia actual.
Los peligros totalitarios ya son una realidad. La poca libertad de prensa que hay en España será reducida a cero con el triunfo de los podemitas:
Iglesias ataca a un periodista de EL MUNDO en una conferencia
{El alto desempleo sí que es una decisión política
Diego Barceló Larran
En 1995, Jeremy Rifkin publicó el libro El fin del trabajo. El mismo comenzaba mostrando la pérdida de miles de puestos de trabajo por diversas reestructuraciones de empresas como “prueba” de que cada vez serían necesarios menos empleos. Desde entonces, en Estados Unidos se crearon más de 26 millones de empleos. En la actualidad, la tasa de paro en dicho país ronda el 5%, la más baja en ocho años e inferior a la de 1995 (5,6%).
El error de Rifkin fue doble. El primero, considerar que las horas de trabajo de diferentes personas son equivalentes. Un cirujano, un abogado o un encofrador no podrían hacer mi trabajo de economista ni yo el de ellos. Por lo tanto, la idea de “repartir” el empleo (de donde surgió la jornada de 35 horas) no es útil en la práctica (aunque innecesaria, sí podría intentarse para empleos elementales).
El otro error, más importante, es creer que hay una cantidad determinada de trabajo necesario. Miremos cualquier país pobre. ¿Cuenta con todas las infraestructuras y viviendas deseadas? ¿Todos sus habitantes cubren sus necesidades de alimento, medicamentos y vestido? La respuesta, obvia, indica que hay muchísimo trabajo por realizar allí.
(…)
Si hay mucho trabajo por hacer, ¿por qué no se hace? Porque hay malas regulaciones que impiden trabajar, invertir, contratar y comerciar en la medida en que personas y empresas lo desean. En varios países hay, además, falta de seguridad jurídica e incluso de seguridad física, que también impiden que el trabajo necesario se ponga en marcha.
¿Cuántos empleos se crearían en España si los horarios comerciales fueran completamente libres? ¿Y si las cotizaciones sociales bajaran al 20%? ¿Cuántas personas más serían contratadas si se dejara a empresarios y trabajadores pactar con libertad las condiciones laborales? ¿Cuántos proyectos de inversión se pondrían en marcha si el Impuesto sobre Sociedades fuera del 15%? ¿Cuántos profesionales más podrían trabajar si los requisitos y costes de colegiación fueran menores? ¿Cuántos empleos se pierden por no apoyar con decisión que se explote el gas que hay en Burgos, Cantabria y otras provincias a través de la fractura hidráulica? ¿Cuántos empleos se pierden por prohibir los espectáculos taurinos en varias ciudades españolas? ¿Cuántos hoteles se podrían estar construyendo en Barcelona de no existir la “moratoria turística”?}
http://www.libremercado.com/2016-04-21/diego-barcelo-larran-el-alto-desempleo-si-que-es-una-decision-politica-78703/
para muchos españoles, según parece por lo que la gente dice, ese independiente sería Pizarro.
Otra cosa, ese independiente tendría 3 partidos detrás por lo menos.
Sobre lo de un independiente como Presidente del Gobierno:
{“Me parece que sería un fraude democrático” (…) espetó Andrea Levy [del PP]}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-04-21/rajoy-replica-a-rivera-que-de-un-paso-atras-el-primero-1276572436/
¿Ah, sí? ¿por qué? Como señalo más arriba (en 13:52, reproduciendo otro post de 17/12/15):
{la Constitución del 78, en su Artículo 99, no exige la condición de diputado para ser candidato a la investidura como Presidente}
Mejor que la tal Levy se lea la Constitución y deje de utilizar argumentos inválidos. Cuando la fallida operación del 23-F (“Operación De Gaulle”), el “De Gaulle” español era el general Armada, que no era diputado en Cortes: su investidura como Presidente del Gobierno habría sido impecablemente constitucional:
http://blogs.deia.com/rincondelproteston/2014/02/24/jesus-palacios-ya-explico-en-2010-la-operacion-de-gaulle-del-23-f-de-1981/
Los sociópatas están aumentando el desmaparo, la desprotección de la gente a favor de las mafias. El nivel de injusticia aumenta. Todo esto, de hecho, ya es violencia en las ciudades importantes. Y esa violencia irá aumentando…
El mapa de las ‘okupaciones’ en Madrid
R. Moreno
En la capital hay 5.000 viviendas ‘okupadas’, de las cuales mil están controladas por mafias. Aguirre responsabiliza a la podemita Carmena por mostrarse “permisiva” con estas situaciones, como también acusan a Colau los ‘populares’ de Barcelona.
{Cifuentes, como Rajoy, tampoco se sabe la Constitución: “El presidente del Gobierno tiene que ser diputado”
La presidenta de la Comunidad de Madrid también se lía con la Carta Magna en una entrevista con Alsina y dice que es impropio de democracias proponer a un candidato que no ha concurrido a las elecciones. Se le recordó entonces que lo había hecho Italia.}
http://www.publico.es/politica/cifuentes-rajoy-constitucion-presidente-gobierno.html
…Italia o Francia, que en 1940 tuvo de Presidente del Gobierno (y, después, de Jefe de Estado) al general Pétain, elegido por las dos Cámaras de la III República (las mismas que habían dado su confianza al Gobierno del Frente Popular en Mayo de 1936), concediéndole, además, poderes especiales), o que en 1958 tuvo de Presidente del Gobierno (y en 1959, de Presidete de la nueva V República) al general De Gaulle.
o que en 1958, INVESTIDO POR LA ASAMBLEA DE LA IV REPÚBLICA, tuvo de Presidente del Gobierno al general De Gaulle (QUE en 1959 FUE ELEGIDO Presidente de la nueva V República).
No me ha entendido en absoluto con lo de Pizarro Hegemon, con ironía pretendía ironizar sobre el buen juicio del “pueblo”, pero usted a veces se diría que no quiere entender.
Un saludo
PS. o eso parece…
Ha muerto un músico peculiar con momentos brillantes. Prince.
https://www.youtube.com/watch?v=F8BMm6Jn6oU&list=PL7cB-t3cigYcv5mmzmVLGXCdr7R5cRjdk
O usted no se da a entender
Bueno, para ir cerrando el debate, yo creo que la solución es que los independientes se presenten a las elecciones y así “el pueblo” podrá elegir al mejor de ellos.
Sería lo idoneo sin ningún genero de dudas….Rivera también podría presentarse como independiente y Sanchez y Rajoy…..
Un saludo y buenas noches
Juan José @22:25
Esa es la característica de un sistema parlamentario, en que “el pueblo” elige a sus representantes en el órgano legislativo y éstos, a su vez, eligen al Presidente del órgano ejecutivo, el Gobierno, de entre ellos o un independiente que no es diputado (como habría sido el caso del general Armada el 23-F de 1981, o como fueron los casos de los generales franceses Pétain –en 1940– y De Gaulle –en 1958). Con el sistema presidencialista, como en USA y en la Francia de la V República, no ha lugar a dudas: es “el pueblo” el que elige directamente a su Presidente. Yo preferiría tener ese sistema (y para alcaldes y presidentes de las autonomías, también).
1529: Tratado de Zaragoza por el que España y Portugal se dividen América en una línea imaginaria situada a 17º este de las islas Molucas…
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Zaragoza
Para que vean ustedes que lo “progre” es una ideología importada….
Prince, an Artist Who Defied Genre, Is Dead at 57
(Prince, un artista que desafió el Género, ha muerto a los 57 años)
Un saludo
¡¡Caray lead!!
No se yo si vamos a tranquilizar al personal, en lo que se refiere a nuestra actual situación, hablando de Petain en 1940 y De Gaulle en 1958….
Sobre sistema parlamentario, pienso que todo el mundo conoce la realidad y la práctica. De acuerdo en que en nuestro actual sistema los diputados se elige por sufragio universal y directo. Ahora bien lo de “el pueblo” todos sabemos que es una entelequia + o – piadosa para dulcificar el resultado de una conjunción de opiniones probablemente conformadas por un egoísmo muy humano él, y en una importante medida mediatizadas por demagogos que solo buscan el poder “de la manera que sea”. Ésto es lo que hay, y dudo que en nuestras actuales circunstancias internas y externas podamos aspirar a nada mejor.
Un saludo y tranquilidad, no nos queda otra
P.S. Ni creo que aquí tengamos la solución a los problemas de España ni, caso de que la tuviéramos, pienso que fuera tenida en cuenta por “el pueblo”
Era de esperar que los dos “independientes”, Sánchez y Rajoy se opusieran a un Gobierno de independientes propuesto por Riverita. Tecnócratas los llamó Sánchez. ¡¡Claro!!!……priman los interese de partido, no los de España.
De todas maneras, el “pueblo” español con el cacareado sufragio universal, el Estado Maltrecho de Derecho y la Indemocracia actual, poco decide y poca influencia tiene a la hora de poner o quitar a un Presidente del Gobierno. La inmensa mayoría de españoles no ha votado a Sánchez para que sea Presidente y en cambio el “independiente” casi lo llega a ser. Así que poner “peros” a un gobierno de consenso donde “los mejores” puedan gobernar apoyados detrás por varios partidos en el Parlamento no lo veo nada dañino ni “populista” como ayer el liberal Carlos Cuesta calificó a estos gobiernos. Otro Cicerón que va a muerte con la Democracia aunque esta nos lleve a un suicidio colectivo, como llevó la República a Roma.
Que se dejen de monsergas, y permitan que el pueblo español fiscalice todo lo ocurrido estos últimos meses… Ya que no son demócratas ni lo fueron nunca, al menos, que lo parezcan.
Por cierto, España está en la situación actual precisamente por dejarse llevar por el “corazón” como ayer dijo el Sánchez, en vez de por la cabeza de profesionales como aquellos del Banco de España que advirtieron a los políticos de por dónde se dirigían las Cajas de Ahorro si seguían por ese camino. Ni puto caso les hicieron los “elegidos” por el pueblo. Nos vamos más atrás, como aquellos tecnócratas que advirtieron a Aznar de que era mejor seguir con la peseta antes de entrar en el euro en las condiciones fiscales y estructurales que tenía el país en ese momento. Pero otra vez “los elegidos por el pueblo” “llevados por el corazón” más bien por otra cosa, nos metieron en este fiasco. Así que, por favor, no me hablen de “elegidos por el pueblo”. Franco no fue elegido por el pueblo y se rodeó de gente competente y profesional casi siempre y dejó el corazón, sin olvidarle ni apartarlo del todo, para usar la cabeza y mirar por España.
Nota: Ayer Müller, en contra de la defensa del euro por parte de Llamas, dijo que a España le hubiera venido muy bien haber seguido con la peseta para formar lo que se llama “el efecto frontera” con la zona “euro” lo que habría dinamizado y desarrollado nuestra economía mientras se realizaban, en condiciones favorables, las reformas fiscales y estructurales para entrar mucho mejor en el euro. Tecnicismos y gente sin corazón que no son elegidos por el pueblo…..porque no tienen oportunidad, si no……………..como se demostró ayer, el pueblo anhela a un Pizarro.
Por eso, entre otras cosas, en USA gana Trump.
2 JEFES DE ESTADO ANTE SUS CONCIUDADANOS…
Aunque la situación económica de Rusia es mucho más delicada que la de Francia, los televidentes rusos siguieron masivamente el programa «LÍNEA DIRECTA CON VLADIMIR PUTIN» mientras que los franceses se mantuvieron indiferentes ante los «DIÁLOGOS CIUDADANOS CON FRANÇOIS HOLLANDE». Los niveles de audiencia de ambos programas corresponden precisamente al nivel de respaldo de los dos dirigentes. Thierry Meyssan estima que, contrariamente a lo que pretenden ciertos consejeros en comunicación, la reacción positiva o negativa de telespectadores y electores no depende fundamentalmente de los índices económicos. Los niveles de audiencia entre la ciudadanía dependen de la capacidad de sus líderes para dirigir el país o ser simples administradores.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/2-jefes-de-estado-ante-sus-conciudadanos.html
Y que conste que yo estoy más a favor de que el Presidente salga de una votación del “pueblo” Pero ese Presidente debe reunir ciertas condiciones, actuar de cierto modo y respetar a España. En ninguno de los candidatos de los Partidos actuales cumple con un mínimo de esa exigencia. No hay líder político capaz para España.
1839: Isabelinos vs. Carlistas, el Abrazo de Vergara…
https://www.youtube.com/watch?v=WvA3xnzchEI
LA ESCUELA DE SALAMANCA: defensores de la Fe por Daniel Marín Arribas
En pleno apogeo del Siglo de Oro español, en el lumínico centelleo de su artes y letras, surge de forma providencial en la ciudad del Tormes, un grandísimo movimiento teológico, impulsado por el pater FRANCISCO DE VITORIA O. P., que pasará a la posteridad como: ESCUELA DE SALAMANCA o más propiamente ESCUELA HISPÁNICA por su honda repercusión en toda la Hispanidad y en la CRISTIANDAD.
Esta escuela de pensamiento recuperó la escolástica clásica y el tomismo para hacer frente a las grandes herejías de su tiempo y posteriormente a las ideologías de la modernidad, infectadas de inmanentismo y huérfanas de sentido trascendente.
Para dar a conocer esta joya del pensamiento hispánico AGNUS DEI prod. se desplazó a Salamanca a elaborar un reportaje general sobre la mencionada Escuela… Nuestra intención es dar unas pinceladas generales para dar a conocer la Intitución y para que se profundice en sus sapientísimas enseñanzas tradicionales y antiliberales.
Como hilo conductor del reportaje contamos con el Profesor DANIEL MARÍN ARRIBAS, experto en la EdeS. Nos transmite su amor por Salamanca y sus vastos conocimientos tras varios años de estudio y dedicación. D. Daniel, mientras pasea por sus calles, medita en sus claustros, reza ante la tumba del P. Vitoria… nos introduce de forma amena en la importancia de esta gran Escuela Hispánica en su contexto histórico y en nuestros días.
Igualmente nos adelanta algunos de sus grandes temas (condena de la usura, la libertad religiosa, el poder venido de Dios, denuncia de los principales desórdenes morales…) citando las mismas frases de sus maestros.
https://www.youtube.com/watch?v=NtVq7WQ842U
No entiendo cómo funciona eso de las cajas. Un periodista las ponía como ejemplo de cómo administraban ustedes sus ahorros de mejor manera que en México. Que nosotros nos vamos por el colchón o por los intereses irrisorios de los pagarés bancarios. Que en las cajas dan más. Algo así.
Pero bueno. Medio viendo por ahí veo que una caja, al menos acá, es algo así como una asociación entre varias gentes, de manera que legalmente no se puede decir que veamos un dueño, y es que no es una empresa estrictamente hablando, ni tampoco podemos ver dueños, como en una sociedad anónima, porque, bueno, pues por lo mismo. Por ser una asociación cada ahorrador es un socio, de modo que cualquiera tiene voz y voto en esas cosas, en el supuesto de que tenga ahorros ahí.
Se ve riesgosa la cosa, pero dicen que, entre otras cosas, tiene la ventaja de que los intereses generados por nuestros ahorros están a salvo de ser sableados a la hora de tener que pagar el impuesto sobre la renta.
Parece que cuando quiebran también hacen como los grandes banqueros. Van chillando para que el gobierno los salve. Al menos tienen mejores pretextos, y es que pueden decir los miembros que son muy pobres y así por el estilo. El banquero, en cambio, tiene que apelar a rollazos de estilo macroeconómico. Y a los amigos.
Por ser una asociación cada ahorrador es un socio
Obviamente. A ver si no me pegas.
Un crimen. En Brasil.
Las autoridades creen necesitar acceso a unos mensajes en WhatsApp para seguir con las investigaciones.
Solicitan acceso a Facebook, que son los dueños.
Estos declaran no poder ayudar, que porque las conversaciones están encriptadas.
Brasil no se lo cree. Arrestan al vicepresidente de Facebook para LatAm.
…………..a codazos.
No se si felicitar a comino por el 90 cumpleaños de la Reina Isabel de Inglaterra…….
Tienen prisa por acabar con la libertad de expresión, ahora que se han aprovechado mucho de las televisiones en todos los horarios.
Bescansa quiere “abrir un debate” sobre “cómo funcionan los medios”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Uropa es un sitio cada vez más sucio:
Europa consiente el matrimonio con menores entre los refugiados
Juan Jose
¿Armada, Pétain, De Gaulle? Pues según lo pinta Gabriel en 10:51 de ayer 21, así, así andamos ahora, con una crisis nacional e institucional de aúpa (que es la grave, no la económica: de éstas se sale; de una crisis nacional/institucional se puede salir roto, sin instituciones ni nación/Estado).
No se lo que nos dirá Gabriel, pero dudo mucho que sean mayoría los alumnos de esa universidad que sean Podemitas. Ayer el totalitario Iglesias que ya no se esconde, jamás lo hizo, estuvo en la Complu, humilló a un periodista y dejo ver a las claras lo que hará con la prensa libre si llega al poder. Al evento asistieron alumnos de esa universidad que aplaudieron el ataque a la prensa libre y a todas las ideas totalitarias del personaje. No todos los periodistas se marcharon como si hicieron otros colegas de profesión. Lo que quiero decir es que si es preocupante que Podemos y las ideas totalitarias tengan aceptación en la población y como vemos en la juventud. Pero no me creo que sean mayoría ni lleguen a la unanimidad. La prueba es Gabriel y otros que les hacen frente. Y la calve de su fracaso está en los que deben dar la batalla ideología. Esto no pasa porque muy al contrario, les han dado alas.
Lamentándolo mucho, hoy, la mayoría de mis compañeros, o comparten directamente todos los puntos doctrinales de Podemos, e incluso apoyan todas sus acciones de apoyo al terrorismo y a todo tipo de criminales, o les es tan indiferente que por simple moda o desconocimiento piensan votarles. Cada vez se de más que están en contra (tampoco muy abiertamente), pero lo que es cierto es que las posiciones neutrales se van polarizando. Hoy acabo de ver en el informativo mientras comía que en la Universidad Autónoma de Barcelona, otra vez, ha vuelto a haber enfrentamientos violentos entre independentistas y lo que la prensa llama “extrema derecha”, que se defendía como podía de las agresiones de aquellos, aunque por supuesto la prensa no lo ha pintado así. Pues esto pasa todos los días a menor escala en la Ciudad Universitaria. Y no les extrañe que si se acaban repitiendo elecciones, y no sale a gusto de los comunistas, veamos disturbios que pueden ser gigantescos, con manifestaciones enormes, que algo se va oyendo.
Sobre el hilo que nos trajo D. Pío del Europeísmo, justamente me hallo terminando el tercer tomo de “Protestantismo comparado con el Catolicismo” de Jaime Balmes, donde denuncia la acción destructora de las revoluciones Europeas para romper con las raíces verdaderamente cristianas de Europa. Han pasado más de cien años desde sus denuncias y cada vez avanzamos más en la destrucción de nuestro fundamento, con la colaboración de la propia Iglesia por si fuera poco. Y además, como denuncia D. Pío, no solo pretenden acabar con los fundamentos morales y sociales de Europa, sino también su estructura política y cultural, acabando con las naciones en pos de un “SupraEstado”, donde la economía lo es TODO y no hay nada ni bien ni mal….salvo lo que digan los medios y los que los controlan en cada momento. Bastante tenemos en casa, pero lo de Europa tiene mucho peligro. Por eso es tan fundamental la tarea de personajes como D. Pío, aunque intenten marginarle por todos los medios; al final la Verdad se impondrá por si misma.
Y en otro orden de cosas, me interesa leer el Suma Teológica de Santo Tomás, pero veo bastantes ediciones distintas, en variedad de tomos y a muchos precios distintos. Si no pudiese permitirme comprarlos todos al menos me gustaría leerlo en una biblioteca. ¿Alguna recomendación de alguien que lo haya leído sobre la mejor edición?. Si Doiraje nos sigue leyendo, y ha leído la obra, me gustaría conocer su opinión.
Gabriel
aquí la tiene gratis.
http://hjg.com.ar/sumat/
Se lo agradezco manuel. Aunque, como creo que he comentado en alguna que otra ocasión, detesto leer libros en una pantalla pudiendo leerlos en papel, y si es papel antiguo mejor que mejor. Me estoy dejando la vista entre los programas de la universidad y lo que leo en el ordenador. Claro que si no hay más remedio, toca ajo y agua. De todas formas lo leeré así hasta que pueda conseguirlo físicamente, se lo agradezco de nuevo.
Lo que está haciendo el coletas con sus premeditados ataques a la libertad de expresión es simplemente tocar la moral, y entiéndase esto en términos de materialismo puro. La moral de las normas de libertad y objetividad de los periodistas deben ser manoseadas a fondo -hay que ver cómo el ejército de podemitas en las redes sociales se encargan de amedrentar con mentiras y manipulaciones ante cualquier opinión discrepante acerca de Podemos-. Así, tocando cada vez más se va moldeando como el barro a la opinión pública hasta que una mayoria apreciable acepte que los medios deben ser controlados por el lider sociópata. Ese es el plan, por eso pide disculpas para volver a lanzar el manoseo. Van a hacer una campaña en la que lo esencial será sembrar el terror, con mucho odio.
[Brillante ejercicio de lógica de Emilio Campmany: "Si Manos Limpias extorsiona es porque los presumibles delincuentes lo son y gozan de la protección de la Fiscalía"]
{Derecha criminal
Emilio Campmany
Al parecer, todo el mundo sabía que el sindicato Manos Limpias se dedicaba a la extorsión. De manera que ahora, que lo sabemos incluso los indocumentados que hasta hoy lo ignorábamos, en vez de hablar del sindicato Manos Limpias hablaremos, siguiendo el magisterio de El País, del pseudosindicato de ultraderecha Manos Limpias. Que siendo como era una cosa tan de derechas no sé cómo no nos dimos cuenta enseguida de que tenía que tratarse de alguna organización dedicada a delinquir.
(…)
Y es que hay una inquietante cuestión que los medios de comunicación no han resaltado suficientemente. Demos por bueno que, en efecto, Manos Limpias no es otra cosa que una organización criminal dedicada a acusar a personas con posibles para luego vender el desistimiento de esa acusación. Sería una conducta reprobable y, sin duda, un delito. Pero eso no significa que necesariamente las personas acusadas no hayan hecho aquello de lo que se les acusa. Al contrario, es precisamente el buen fundamento de la acusación y la alta probabilidad de que sean culpables lo que les hace susceptibles de ser extorsionadas. Si fueran claramente inocentes, los tribunales archivarían las querellas. Encima, no basta ser culpable o parecerlo para poder ser víctima de la extorsión de Manos Limpias. Es necesario además contar con la negativa de la Fiscalía a acusar, porque si la Fiscalía acusara, la retirada de Manos Limpias no reportaría ningún beneficio a la víctima y carecería de sentido someterse a la extorsión. Así que si Manos Limpias se ha podido forrar extorsionando a sus querellados, habrá sido no sólo porque hay delincuentes, sino porque algunos de ellos gozan de la protección de la Fiscalía y, de no ser por la acusación de Manos Limpias, sus causas se habrían archivado. Y para que las cosas sean así da igual que Manos Limpias sea o no de ultraderecha, por muy criminal que sea.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/derecha-criminal-78757/
Pedro Arriola hizo el diseño de hacer crecer, a través de la televisión, un grupúsculo radical universitario para convertirlo en una fuerza política extremista de gran arrastre que (1º) se comiera al PSOE, de forma que quedase como la fuerza hegemónica de la “izquierda”, la cual, (2º) en un “duelo al Sol” final frente al líder de la moderación y de la recuperación económica, Mariano, quedase arrumbado por la fuerza electoral de éste. Mariano dio su aprobación al proyecto y Soraya SS se encargó de llevarlo a cabo (a través de su control de las televisiones). Y, hétenos aquí, que un tipo fatuo, pagado de sí mismo, zafio e inculto se ha convertido en un líder de masas que provoca la adhesión fanática de resentidos, envidiosos o, meramente, ignorantes, y el miedo reverencial de los creadores de opinión, que le siguen riendo las gracias (¿no da vergüenza ajena oír las cosas que dice este tipo, pronunciadas como si fueran grandes hallazgos retóricos?): ¡Gracias, Mariano, por este brillante ejercicio de estrategia política que ha puesto a España a las puertas de ser la “Venezuela” europea!:
{Lo que da miedo de Pablo Iglesias
Raúl Vilas}
http://www.libertaddigital.com/opinion/raul-vilas/lo-que-da-miedo-de-pablo-iglesias-78776/
(Ver y oir el video en el siguiente enlace; se recomienda intentar aguantar los tres minutos del video, sobre todo cuando se hace la víctima y habla de “pasión política”, de “amor”, del carácter “sexy” de Podemos, y del “climax”, con risas de aprobación de la masa entregada: ¡qué nivel!):
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-04-21/pablo-iglesias-utiliza-un-acto-en-la-universidad-para-ridiculizar-a-los-periodistas-1276572458/
en un “duelo al Sol” final frente al líder de la moderación y de la recuperación económica, Mariano, quedase arrumbado por la fuerza electoral de éste DADA POR LAS BUENAS GENTES DE ESPAÑA, QUE LE VOTARÁN EN MASA
Hace falta en los medios más gentes como este Álvaro Ojeda:
https://www.youtube.com/watch?v=0SbeOrkt5mw
Más “amor” dirigido a “toda la gente del Estado, desde Iruña [Pamplona]:
http://okdiario.com/espana/pablo-iglesias-dice-que-sin-personas-como-el-etarra-otegi-no-habria-paz-115613
¡¡Insufrible!!… pero arrastra masas
{El profesor de Iglesias: “Va quedando claro que este hombre es narcisista, prepotente y tonto”
Ramón Cotarelo, catedrático de Políticas que dio clases a Pablo Iglesias, ha cargado contra el líder de Podemos tras sus críticas a la prensa.}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-04-22/el-profesor-de-iglesias-va-quedando-claro-que-este-hombre-es-narcisista-prepotente-y-tonto-1276572565/
Efectos colaterales, o como se diga. De la empresa cervecera más importante de Venezuela afirman que por no tener acceso a divisas no podrán importar cebada, de modo que ya no tendrán capacidad de producción para el 29 de abril.
Hace unos meses Maduro llamaba traidor y ladrón al dueño.
Juan José:
La palabra “genre” se refiere al género MUSICAL, y en el contexto del artículo se utiliza para decir que Prince desafió los géneros musicales. La palabra inglesa que se traduce incorrectamente como “género” cuando en realidad se debería traducir como “sexo” es “gender”.
Puta madre. Aquí también están hablando del tal Prince.
Pa’ don Comino. A ver qué opina.
#Cultura A 400 años de la muerte de Cervantes, hay quien dice que #ElQuijote “no era una crítica social sino un cuento de hadas” ¿Eres Quijote o antiQuijote?
Proby 2:07
Pues tiene usted razón, pero en el enlace puede leer también:
(…)
He made himself a unifier of dualities — racial, sexual, musical, cultural — teasing at them in songs like “Controversy” and transcending them in his career.
(…)
Un saludo
Las equivocaciones de Ciudadanos perjudican a la libertad:
El Parlamento de Cataluña, contra la educación diferenciada
L.G.
Gracias a una equivocación de Ciudadanos han sido aprobadas dos mociones que instan a la Generalitat a eliminar las subvenciones a los centros que segreguen por sexos.
Recomendable:
En 1964 el prestigioso filósofo y sociólogo francés Pierre Bourdieu publicaba Los herederos, que estaba llamado a convertirse en la biblia de todos los pedagogos sesentayochistas. En ese libro, que tanta influencia va a tener después, Bourdieu, como buen marxista, dio una vuelta de tuerca más a la teoría de la lucha de clases como motor de la historia. Y esa vuelta de tuerca fue considerar que las clases no sólo vienen determinadas por la posesión de bienes materiales, sino también por la diferencia de conocimientos y hábitos culturales. De manera que, igual que un marxista convencido debía luchar por acabar con las clases sociales, también debía esforzarse por acabar con esas diferencias culturales, que eran otra expresión de la opresión de unos privilegiados sobre el resto.
Cincuenta años después de su publicación, François-Xavier Bellamy, nacido en 1985, profesor de Filosofía formado en la Escuela Normal Superior de París, ha escrito Les déshérités (“Los desheredados”), un libro en el que el autor clama por la recuperación de la escuela como transmisora de conocimientos. Según Bellamy, aquellos estudiantes que en mayo de 1968 tomaron las calles de París reclamando una escuela libre y democrática, al convertirse en padres y maestros han renunciado a transmitir a sus hijos y alumnos el legado cultural que ellos habían recibido.
El libro de Bellamy comienza con el emocionante relato de lo sucedido en la Ópera de Roma el 12 de marzo de 2011. Se conmemoraban los 150 años de la unidad italiana con la representación del Nabucco de Verdi, dirigida por el maestro napolitano Riccardo Muti. Al poner fin al coro de los hebreos, el famosísimo Va, pensiero, entre los ensordecedores aplausos se alzaron varias voces pidiendo el bis. “De pronto, –escribe Bellamy– se hace el silencio. (…) un escalofrío recorre el patio de butacas. El maestro se vuelve hacia la multitud: ‘Estoy de acuerdo’”.
No es amigo Muti de hacer concesiones al público. Una decisión tan extraordinaria exigía una explicación y se la dio al público:
Esa misma noche, en Asnières-sur Seine, banlieu del oeste de París, un chico de 15 años era asesinado en la puerta del liceo en el que, curiosamente, Bellamy había empezado su vida profesional como profesor de Filosofía. Un liceo conflictivo de los muchos en los que la educación francesa muestra su tremendo fracaso. “Si no se encuentra un remedio”, escribe el profesor Bellamy, “Francia, como Italia, tendrá que entonar el canto fúnebre de la cultura“.
Para Bellamy la crisis que atraviesa la enseñanza francesa es fruto de una opción deliberada según la cual la escuela debe dejar de transmitir el legado cultural de nuestros antepasados. “La crisis de la cultura, de la educación, de la familia, de las autoridades tradicionalmente investidas de la responsabilidad social de la transmisión, no es un fracaso. Al contrario, es el resultado de un trabajo reflexionado”. Bellamy señala a Descartes, Rousseau y al citado Pierre Bourdieu como responsables intelectuales de las políticas que han llevado a ese desprecio oficial de la transmisión de saberes.
El Discurso del método (1637) de René Descartes fue “el primer acontecimiento de una revolución (…) cuyas consecuencias serán inmensas”. Descartes, que había sido un extraordinario alumno del colegio real regentado por los jesuitas, La Flèche, y que gozaba ya entonces de una gran reputación intelectual en toda Europa, en El discurso del método pone en cuestión todo lo que había aprendido a lo largo de su educación. Había sido el mejor alumno del mejor colegio de Francia en el siglo más avanzado y, sin embrago, sentía que una creciente inseguridad se apoderaba de sí mismo. Era tanta la información que tenía, había leído tanto lo que otros habían escrito que temía que otros hablaran por su boca y que ninguno de sus pensamientos fuera propiamente suyo. No soy yo el que piensa, otros lo hacen por mí. Llega así a la conclusión de que la transmisión de los saberes y de la cultura ofusca la razón y dificulta la creatividad. Para Descartes, la educación debe poner buen cuidado en preservar la inteligencia natural del hombre, “no buscar otra ciencia que aquella que se puede encontrar en uno mismo”, preservar “la luz natural de la razón”.
Cien años después, Rousseau, en el Discurso sobre las ciencias y las artes (1750), cuestiona el valor de los saberes transmitidos con el argumento de que “cuanto más perfeccionado está el hombre por la cultura, más se aleja de la naturaleza”. Más tarde en Emilio (1762), el libro que más influencia ha tenido en la pedagogía moderna, explicará cómo educar a ese hombre para que no se aleje de la naturaleza, cómo mantenerle en la feliz ignorancia. Emilio deberá crecer lejos de la influencia de padres y preceptores, sin amigos, sin libros, sin estudios. El educador no debe enseñarle nada más que aquello que precise para sobrevivir. Pues para Rousseau “más vale la pureza de la ignorancia que la alienación de la transmisión”.
El tercer paso de esta revolución anticultural lo dará dos siglos más tarde Bourdieu con el citado Les héritiers (1964), un libro que fue leído por los estudiantes del 68 como si fuera el evangelio. Bourdieu aporta todo tipo de datos estadísticos para demostrar que los hijos de la clase dominante tienen más posibilidades de triunfar en la escuela que los hijos de familias desfavorecidas. El conocimiento, la cultura, es un capital que se lega de padres a hijos y, por tanto, ser una persona culta es un privilegio de la clase dominante.
En 1979 se publicó un nuevo libro de Bourdieu sobre la escuela titulado La distinction. Aquí se sirve de la estadística para demostrar que la transmisión de conocimientos impide la movilidad social. La cultura entendida como el conjunto de saberes, costumbres y formas de comportarse en el mundo viene impuesta por la clase dominante y se utiliza para hacer distinciones entre los hombres. Aquellos que pertenecen a la clase burguesa aspiran a adquirir la cultura de las élites, mientras que la clase obrera se tiene que conformar con aprender lo necesario para sobrevivir.
Así fue cómo, según Bellamy, la propia cultura francesa engendró el instrumento de su destrucción. Descartes soñaba con un hombre que hubiera nacido con la plenitud de su inteligencia y que nunca hubiera sido niño, Rousseau puso como modelo un hombre que siempre permanecería niño, contribuyendo así a la creación de la emblemática figura del buen salvaje. Finalmente, Bourdieu llevó a la escuela la lucha de clases.
El hombre sin cultura no es un hombre. Un país que se niega a transmitir su herencia cultural está abocado a caer en la barbarie. Eso es lo que Riccardo Muti quiso decir aquella noche en la Ópera de Roma y eso es lo que quiere mostrar Bellamy con este libro. Los saberes, los conocimientos que adquiere un niño a lo largo de su educación configuran su personalidad. Sin ellos no es nada.
Bellamy critica a los pedagogos posmodernos que han encontrado en las tecnologías la coartada perfecta para enterrar definitivamente la enseñanza tradicional. El profesor Google puede facilitar toda la información que el alumno precise en un tiempo récord. ¿Para qué entonces malgastar el tiempo y el esfuerzo en transmitir conocimientos? Hoy los niños lo que tienen que hacer en la escuela es aprender a aprender. La tecnología viene así a completar la revolución anticultural iniciada por Descartes hace cuatrocientos años.
http://www.libertaddigital.com/opinion/alicia-delibes/los-desheredados-78767/
La tesis de esta Alicia Delibes me parece una gilipollez típicamente liberal. Pretender que se va a combatir la hegemonía ideológica de la izquierda negando lo que es evidente, es decir que hay grandes injusticias y enormes fallos de funcionamiento en el sistema capitalista, es seguir dándose de cabeza contra el muro.
No quieren ver [los liberales] lo sencillo, que es lo contenido en el lema falangista “Por la Patria, el Pan y la Justicia” y siguen dándole vueltas al trompo de la libertad negativa (véase Benjamín Constant e Isaac Deustcher) cual Baal en cuyo altar están dispuestos a sacrificar a la especie humana entera.
A ver si alguien sabe hacer este cálculo:
En 1970 una persona mete 1.000 pesetas en el banco …. ¿cuánto dinero tiene en 2016? … ¿cúanto vale ese dinero en relación a valor del dinero en 1970? …
Gracias …
A ver si usted sabe que hay que decir el tipo de interés para poder hacer ese calculo.
Una vez que lo sepa se aplica la formula:
Capital en 2016 (en pesetas) = 1.000 x (1+tipo interés anual)^46
para saber que poder adquisitivo tiene en 2016 comparado con 1970 váyase a la tabla
http://www.invertirenbolsa.info/historico-ipc-espana/datos-historicos-del-ipc-en-espana.htm
Gracias manuelp,
Es que no sé cual era el tipo de interés que daban los bancos en 1970 …
Lo que quiero averiguar es cómo afecta la inflación (la bajada del valor del dinero debido al incremento del mismo) a los ahorros …
Pues le afecta muchísimo, en el supuesto anterior:
De forma que si el tipo de interés medio anual hubiese sido del 5% el capital seria 9.434,26 pesetas y como la inflación acumulada entre 1970 y 2015 ha sido del 2.037%, las 1.000 pesetas de 1970 tendrían en 2016 un poder adquisitivo de 19.370 pesetas o 116,412 euros.
Voy a hacer un programa y luego se lo enseño …
Vale, ahora me tengo que ir.
Gracias por la información ..
manuelp,
Bueno, pues ya está el programa :
http://aammff.org/inflacion/index.php
Estoy aplicando esa fórmula que me ha dado usted:
dinero_acumulado = dinero_inicial * (1 + tipo_interes) ^ año
Ej. 1970 … dinero_acumulado = 1000 * (1 + 5) ^ 0
Ej. 1971 … dinero_acumulado = 1000 * (1 + 5) ^ 1
….
Y me salen números gigantes, no sé por qué …
Ya lo he encontrado, hay que dividir el valor del interés por 100:
d = inicial * (1 + interes/100) ^ año
De todas formas, hay algo que no entiendo ….
Si 1000 pesetas de 1970 aumentan a 9434 en 2015, y resulta que la inflación acumulada 1970-2015 es del 2037%, el valor de hoy de 9434 pesetas no puede ser 19370 de 1970 … tendrá que ser un número menor que 9434 …
¿¿¿¿????
De otra forma:
Si yo meto en el banco 1000 pesetas en 1970 … el banco me da un 5% anual, y entonces ese número aumenta a 9434 en 2016, y resulta que el valor del dinero ha bajado … el valor real de esas 9434 pesetas hoy no puede ser mayor que 9434 pesetas … tendrá que ser menor …. ¿¿¿¿????
De otra forma:
Si el banco me da un interés del 5% cada año, y el valor del dinero baja cada año también …. al interés que me da el banco habrá que restarle el % que baja el valor del dinero cada año, para saber a qué equivale ese dinero hoy …
Entonces si en este caso, por ejemplo, decimos que el valor del dinero baja un 1% cada año, el valor real sería 5% – 1% = 4% …
Que es menor que 5%, entonces el valor real de hoy de 1000 pesetas no puede ser mayor que 9434 (5%) … tiene que ser menor (4%) ..
No sé si me explico … entonces no entiendo cómo el valor real de 9434 pesetas de hoy pueden equivaler a 19370 de 1970 …
¿¿¿???
De otra forma:
¿A cúanto equivalen 9434 pesetas de hoy (2016) en 1970?
De otra manera:
En 1970 meto en el banco 1000 pesetas, al 5% anual fijo … y me voy por ahí … vuelvo al banco en 2016, y saco el dinero, en total 9434 pesetas …
Y me voy a compar ….
¿Qué podía comprar en 1970 con 1000 pesetas?
¿Qué puedo comprar en 2016 con 9434 pesetas? …
Según esta página:
http://fxtop.com/es/calculadora-de-inflacion.php
9434 pesetas de hoy, equivalen a 454 pesetas de 1970 ….
Es decir, que he perdido la mitad del valor con esas 1000 pesetas en el banco durante 46 años … lejos de ahorrar, he perdido ..
Borre lo del calculo de poder adquisitivo de las 12:49 que está mal
A ver:
De lo que se trata es de saber el poder adquisitivo equivalente de 1.000 pesetas del año 1970 que según la tasa de inflación acumulada seria igual al de 46,80 pesetas de 2016 según la fórmula:
poder adquisitivo en 2016 = 1000 pesetas/(1+2037/100)
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_adquisitivo#C.C3.A1lculo_del_poder_adquisitivo
manuelp,
Gracias ….
Ha perdido usyed muchísimo más de la mitad del valor de las 1.000 pesetas.
Según la página que enlaza
El equivalente de 9434 pesetas al 01 de enero de 1970 es de 196 237.5 pesetas al 22 de abril de 2016
Inflación durante el periodo: 1 980.11 %, índice utilizado:ESCPI2013 (Spain – Instituto Nacional de Estadistica (INE)), índice inicial: 4.63, índice final: 96.37
El equivalente hoy en día en euros de 196 237.5 ESP es de 1 179.41 EUR
Es decir que para no perder valor de compra en esos 46 años a usted en 2016 por esas 1.000 pesetas le hubiesen tenido que dar 196.237,5 en el banco y solo le dieron 9.434 pesetas.
Entonces si resulta que en 1970 meto 1000 pesetas al 5% anual …. vuelvo al banco en 2016, y me integran 9434 pesetas, en realidad me están dando 454 pesetas de las 1000 que metí … pierdo 546 pesetas …
¿Merece la pena ahorrar? .. eso no es ahorrar, es perder dinero ..
Para mantener el valor de las 1000 pesetas de 1970, el banco me tendría que abonar 20710 pesetas, no 9434 … eso sería si el banco me da un 7% anual … ¿es eso factible? ..
Estoy calculando usando este programa:
http://fxtop.com/es/calculadora-de-inflacion.php
manuelp,
Es que usted ha hecho este error … suponer que la cantidad inicial son 9434 son de 1970, pero son de 2016, cuando retiro el dinero..
*** cantidad final
¡Que no! Para mantener el PODER ADQUISITIVO de 1.000 pesetas del año 1970 el banco le tendría que dar en 2016: 196.237,5 pesetas (calculado con el programa que enlaza) y para ello la tasa de interés anual tendría que haber sido durante todos esos 46 años :
196.237=1000(1+r/100)^46 lo que da un r=aproximadamente 12% anual
Bueno … yo meto estos datos en el programa:
IMPORTE FUENTE: 1000 (ESP España / peseta española)
FECHA INICIO: 23/02/1970
FECHA FIN: 24/4/2016
RESULTADO: 20710 (pesetas de 2016)
Según esto 1000 pesetas de 1970 equivalen a 20710 de 2016 …
Alvo
Lo siento me tengo que ir, usted comete el error de poner 1000 pesetas de fuente cuando al ir hoy al banco le darían 9.434 o sea eso es lo que tiene que poner de fuente para saber que poder adquisitivo de 1970 tendría HOY con la inflación que ha habido.
Si en el banco le hubiesen dado el 12% anual acumulado a interés compuesto las 1.000 pesetas que metió el año 1970 se le habrían convertido en 196.237,5 en 2016 y podría comprar lo mismo con ellas que con 9.434 pesetas en 1970.
Manuelp,
IMPORTE FUENTE se refiere a la cantidad de dinero de una fecha inicial (1970) de la que se va a calcular su equivalente en otra fecha futura (2016) …
Por eso tengo que poner 1000 pesetas como importe fuente. Porque estoy preguntando ¿cuántas pesetas de 2016 son las 1000 pesetas que tenía en 1970?
Gracias por su ayuda ..
En 1970 yo no tenía 9434 pesetas …. tenía 1000 … que es el importe fuente, el importe inicial … Después en 2016 tengo 9434 pesetas …
Entonces, pregunto …
¿A qué equivalen las 1000 pesetas de 1970 en 2016? o sea ¿cuánto me tendría que abonar el banco para mantener el VALOR de las 1000 pesetas de 1970? …
20710 pesetas.
¿A cuánto equivalen las 9434 pesetas de 2016 que me abona el banco si estuviéramos en 1970? ..
454 pesetas.
Como aproximación, use el precio de servicios equivalentes. Por ejemplo, cuando yo era un chaval los trolebuses costaban 1,70 pts, ahora un viaje en autobús cuesta 1,30€.
Un saludo
Claro, pero si el banco le mantuviese el valor de las 1.000 pesetas de 1970 en 2016 quiere decir que la tasa de interés sería cero durante esos cuarenta y seis años de diferencia. Si usted ha preferido demorar el consumo de bienes durante cuarenta y seis años es porque al cabo de ese tiempo va a poder consumir bienes por valor del dinero equivalente al capital+el interés o sea que para no haber tenido todo su capital improductivo durante 46 años en 2016 debe usted recibir un interés y para no salir perdiendo respecto a la inflación ese interés debe ser tal que permita igualar el valor adquisitivo de capital+interés en 1970 con el del capital recibido en 2016.
Es necesario tener en cuenta lo que dice la ecuación de Fisher sobre tipos de interés nominales y reales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_Fisher
Es decir para los supuestos de 1.000 euros de capital en 1970 y un 2.037% de inflación hasta 2016 el interés nominal correspondiente a un interés real nulo es aproximadamente el 7% anual.
Si se quiere sacar un interés real del 5% (por encima de la inflación) entonces es cuando el interés nominal tiene que ser del 12% anual.
En la línea modernizadora y reformista del absolutisto borbónico setencentista, un minuto para recordar el impuesto del CATASTRO que supuso, aprox, a lo largo de la centuria la mitad de la recaudación gubernamental en Cataluña.
Un tributo directo universal -lo pagaban incluso nobles e Iglesia- que desmonta el victimismo económico nacionalista de la posguerra sucesoria ya que se mantuvo estable a medida que aumentaba la riqueza y la población catalana.
… Incluso Carlos III, al principio de su reinado, condonó los atrasos catalanes del catastro (los de 1758) equivalentes a la recaudación de un año.
Exacto… Gracias ..
Nuevo hilo
Lasperio:
Pues sí, hablamos “del tal” Prince. ¿Qué pasa? Si no le gusta, no lo lea. Yo paso por alto muchos de los comentarios de este blog. ¿O es que aquí sólo se puede hablar de la maldita política?
Juan José:
Efectivamente, pero yo me refería a la frase que había puesto usted aquí. En cuanto a lo que dice el artículo, Prince no fue el primero ni será el último. Ya lo había hecho, por ejemplo, el también recientemente fallecido David Bowie. Pero eso no está necesariamente reñido con la calidad artística o musical.