Blog I. El encanallamiento de la historiografía española o el triunfo de la estupidez: http://gaceta.es/pio-moa/encanallamiento-historiografia-espanola-o-triunfo-estupidez-23042016-2013
**Este domingo, en “Cita con la Historia abordaremos un tema de gran trascendencia: el diálogo cristiano-marxista a raíz del Concilio Vaticano II. De 16.00 a 17.00 en Cadena Ibérica, FM 99.3. El programa se reemite el miércoles en la misma emisora, de 22.00 a 23.00. También puede escucharse en podcast, en youtube o en www.citaconlahistoria.es
*********************
A pesar de sus turbulencias y altibajos bélicos y políticos, y retrocesos civilizatorios, la Edad de Supervivencia en Europa occidental había sido acumulativa y legaba un inmenso patrimonio cultural. La tenaz, callada y anónima labor de miles de monjes y otros clérigos, a costa a menudo sus vidas, había dejado cientos de monasterios grandes y pequeños, cada uno un centro de enseñanzas y mejoras técnicas, origen a veces de nuevas ciudades. En relación con ellos destacaban intelectuales como Isidoro, Beda, Alcuino, y muchos más. Diversos monarcas con amplia visión política habían protegido la cultura Edwin o Alfredo el Grande en Inglaterra, o Leovigildo, Recaredo o Alfonso II en España, o especialmente el franco Carlomagno… Papas como Gregorio Magno, o misioneros y organizadores santificados por la Iglesia, como San Patricio, San Bonifacio, los santos Cirilo y Metodio en la parte oriental, y sobre todo San Benito, habían organizado la Iglesia y civilizado en lo posible a los bárbaros.
El cambio de edad de la Supervivencia a la de Asentamiento puede señalarse en torno al año 1000. Las incursiones vikingas, ya marginales, terminaron en torno a la mitad del nuevo siglo y el Imperio bizantino se recuperó considerablemente bajo Basilio II. El cese de las agresiones exteriores no impidió los conflictos internos, pero cimentó el comienzo de un tiempo largo de prosperidad, expansión demográfica y desarrollo cultural que podríamos llamar época románica. Unos decenios antes del año 1000 había nacido el Sacro Imperio, y a partir de la abadía de Cluny, en Borgoña, cobraban fuerza las corrientes de reforma de una Iglesia degradada. El califato de Bagdad, permanente espada de Damocles sobre Bizancio, se desintegró algo antes de aquel año 1000, y poco después, en 1031, implosionaba el de Córdoba, haciendo perder a Al Ándalus toda posibilidad expansiva. Hacia 1040 puede darse por superado el “Siglo de hierro” del Papado… Asimismo se produce la primera gran división de la cristiandad, en 1054, y quizá pueda elegirse ese año, convencionalmente, para datar el cambio de edad.
Justiniano, emperador bizantino del siglo VI, empeñado en recuperar el Imperio de Occidente, había fijado cinco grandes patriarcados de igual rango: Constantinopla, Roma, Antioquía, Alejandría y Jerusalén. Pero Roma aspiraba a convertirse en el centro doctrinal del cristianismo, rechazando la igualdad con los demás patriarcados. Se gloriaba de ser la sede de San Pedro, martirizado en la ciudad, e invocaba las palabras de Jesús: “Tú eres Pedro y sobre esa piedra construiré mi Iglesia”. No reconocían esa aspiración los demás patriarcados ni el emperador. Luego, la ocupación sarracena había dejado fuera de juego a Alejandría y Jerusalén, y debilitado a Antioquía, quedando solo Roma y Constantinopla en rivalidad soterrada.
En Constantinopla el emperador nombraba y revocaba a patriarcas y obispos, e incluso refrendaba al papa, implicando la superioridad del poder político, por ser él quien aseguraba la defensa de la religión (entre los títulos imperiales figuraba el de “Igual a los Apóstoles”). Los papas resentían esa tutela, pues defendían la superioridad del poder espiritual, máxime después de que, en 654, el emperador detuviese y ocasionase la muerte por maltrato el papa Martín I. El malestar creció cuando, en 727, el emperador prohibió las imágenes religiosas (iconoclasia), cosa que Roma no aceptó. En la ardiente pugna entre partidarios y contrarios de las imágenes, ganaron los partidarios al cabo de cincuenta años, pero para entonces el papa Zacarías, amparado por Pipino, padre de Carlomagno, coretó la costumbre de someter el nombramiento papal a Constantinopla. Y luego la coronación de Carlomagno por el papa León III como emperador de hecho del Occidente, fue entendida en Constantinopla como una usurpación, enrareciendo aún más las relaciones.
Y justo cuando el Papado empezaba a superar su época más oscura, la rivalidad llegó a la ruptura abierta con el papa León IX. El patriarca de Constantinopla, Miguel Cerulario, rechazó la autoridad papal, acusó a Roma de diversas herejías y se adueñó de los monasterios e iglesias de rito latino en el tierras bizantinas. Una discrepancia teológica giró en torno a la introducción del Filioque (“y del Hijo”) en el Credo por parte de la Iglesia romana, afirmando que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, y no solamente del Padre, como se rezaba antes. El Filioque, introducido por el III Concilio de Toledo, lo habían adoptado Carlomagno y en 1014 los papas.
El problema se agravaba porque León IX, basándose en la supuesta Donación de Constantino, en cuya veracidad él creía, reclamaba para los papas no solo un poder espiritual sino también directamente político sobre todo el occidente, aparte de afirmar su supremacía como sucesor de San Pedro. Un intento de conciliación terminó con el papa y el patriarca excomulgándose mutuamente, en una ruptura mantenida hasta hoy, aunque las excomuniones fueran levantadas por ambas partes recientemente (en 1965). La Iglesia de Roma continuó denominándose católica, esto es, universal, mientras que la bizantina se tituló ortodoxa, seguidora de la recta doctrina.
La ruptura o Cisma de Oriente reflejaba asimismo diferencias culturales de cierto fondo. La liturgia bizantina y la latina diferían y se expresaban una en griego y la otra en latín. Roma había extendido el latín como idioma eclesiástico también al territorio germánico y al eslavo donde influía, como factor de unidad cultural por encima de las fuertes diferencias étnicas y políticas. Bizancio empleaba el griego, aunque aceptaría adaptar su liturgia a las lenguas eslavas y a su alfabeto, creado por los misioneros Cirilo y Metodio en el siglo IX.
Además, Constantinopla, la segunda Roma, permanecia intacta como capital magnífica de un imperio todavía poderoso, pese a sus pérdidas frente al islam. Dominaba el Asia Menor, parte de Siria, los Balcanes al sur del Danubio y el sur de la misma Italia; iba superando crisis causadas por belicosas migraciones eslavas, búlgaras y pechenegas, y frenando la expansión islámica gracias a la crisis del califato de Bagdad. Además había emprendido una activa labor misional para convertir a los eslavos, cosechando su mayor éxito, en 988, en el reino o la rus de Kíef, enorme espacio por Rusia y Ucrania entre los mares Báltico y Negro. Por ello no parecía lógico que aceptase subordinarse en ningún terreno a una Roma saqueada una y otra vez, que debía de parecerse a un campo de ruinas, recuerdo de esplendores idos para no volver, y que presidía espiritualmente a un mundo desordenado y empobrecido.
Por lo demás, los retrocesos cristianos frente al islam en el sur del Mediterráneo y Oriente Próximo quedaron compensados por el éxito en Ucrania y Rusia, que terminó de cristianizar a prácticamente todo el continente. La conversión se hizo mediante una mezcla de prestigio político, predicación pacífica y brutales castigos a los paganos indóciles, como había ocurrido con los germanos y ocurriría con los vikingos. El consiguiente proceso civilizador y auge del comercio hizo de Kíef una ciudad próspera y monumental, capaz de rivalizar con la misma Constantinopla. No todos los eslavos se adhirieron al rito bizantino: los polacos, croatas y otros, optaron por el latino.
Se configuraron entonces dos Europas, cada una con su variante de cristianismo. Las diferencias doctrinales eran seguramente menores, pero tendrían un potente efecto histórico. A partir del siglo XI, la parte occidental, al principio más pobre y desarticulada, conocería sin embargo un notable desarrollo e inquietud intelectual o, más ampliamente, cultural, mientras la parte bizantina se anquilosaba.
Cuando se produjo el cisma, Bizancio parecía próspero y seguro. El peligro de diversos pueblos salidos de las estepas rusas o siberianas (búlgaros, pechenegos , eslavos…) estaba contenido, y algo antes se había desintegrado el poderoso califato de Bagdad. La aún reciente cristianización de Kíef suponía asimismo un inmenso alivio, pues la rus había estado cerca de islamizarse: según la Crónica de Néstor, el príncipe kievano Vladímir, deseoso de abandonar el paganismo, había desechado al islam por su prohibición del alcohol, inclinándose por el cristianismo oriental en 988. Muy posiblemente fue así, y una hecho de apariencia tan trivial tendría las más largas consecuencias históricas. De haber optado por Mahoma en lugar de Cristo, el Imperio bizantino difícilmente habría sobrevivido, presionado por el sur, el norte y el este.
Pero la tranquilidad iba a durar poco. Los turcos selyúcidas que, pese a haberse islamizado, habían contribuido al derrumbe del califato, de parte del cual se apoderaron, tomaron el relevo contra Bizancio: en varias campañas ocuparon Siria y casi toda el Asia Menor, llegando hacia finales del siglo XI frente a la misma Constantinopla, en la otra orilla del Bósforo; casi simultáneamente, los normandos de Sicilia expulsaban a los bizantinos de sus últimas tierras en el sur de Italia y amenazaban a Grecia. Y en 1090 Bizancio vivía horas muy difíciles, con los pechenegos ante su capital.
[Diferencias entre el cristianismo occidental (católico y protestante) y el ortodoxo oriental]
Dice Moa en el texto de hoy:
{ Se configuraron entonces dos Europas, cada una con su variante de cristianismo. Las diferencias doctrinales eran seguramente menores, pero tendrían un potente efecto histórico. A partir del siglo XI, la parte occidental, al principio más pobre y desarticulada, conocería sin embargo un notable desarrollo e inquietud intelectual o, más ampliamente, cultural, mientras la parte bizantina se anquilosaba.}
En efecto, las diferencias entre el cristianismo occidental (en sus versiones católica y protestantes) y el oriental son muy profundas en otros campos, también; la visión del cristianismo occidental incluye la transformación del mundo por el trabajo (“creced y multiplicaos, y dominad la Tierra”) mientras que en la visión oriental el orden del Universo es el querido por Dios y no debe perturbarse (algo similar a la cosmovisión islámica), lo que tiene unas consecuencias en Ciencia, Tecnología y Economía tales que son las que justifican que el mundo actual sea una consecuencia de la civilización occidental:
105lead, día 18 de Diciembre de 2010 a las 19:34
[Cristianismo occidental (católico y protestante): la santificación de la acción humana]
(…)
Más adelante (pág. 60 de su libro “¿Qué es Occidente?“) dice Philippe Nemo, comentando el concepto de “vocación” de Lutero:
(…)…el protestantismo se inscribe en la continuidad de la Iglesia romana. Protestantismo y catolicismo se mantendrán como los dos componentes más o menos complementarios de un mismo cristianismo, cada uno con sus especificidades, evidentemente, pero ambos conservando un tipo fundamentalmente idéntico de relación con el mundo, la acción y la historia.En este texto Nemo se refiere al cristianismo occidental no al ortodoxo. Dice en la pág. 61:…la revolución papal determinaría una división profunda y duradera entre el cristianismo occidental y la ortodoxia…desde el siglo XI hasta hoy se abrirá un auténtico foso entre ambos cristianismos.
(…)
Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo de adorarlo.
Que curiosos somos los españoles. Según parece Cervantes se sintió frustrado toda su vida buscando alguna Encomienda y reconocimiento real que le facilitara la vida o que le llegara la fama en vida por medio del Teatro. Chocó con Lope. Gracias a que no la consiguió, sin embargo alcanzó la gloria y la inmortalidad escribiendo El Quijote, la obra universal de la Literatura. Algunas naciones sólo logran lo sublime en lo fácil, sin embargo los españoles somos la única nación que tanto en la victoria, en la derrota, en el olvido y en la desgracia logramos la gloria, lo único y lo insuperable.
400 años no son nada y allí donde esté Cervantes podrá disfrutar de lo que tanto anhelaba y ahora con creces ha superado.
[Los de Podemos, especialmente su "líder supremo", el fatuo e ignorante Pablo Iglesias, sólo engañan a los que quieren dejarse engañar]
{Podemos, periodistas y viceversa
Javier Somalo
Pablo Iglesias siempre ha sido como se mostró el primer día, cuando cautivó a algunos de los que ahora se quejan amargamente. Antes de acosar a Álvaro Carvajal e incluso antes de hablar del abrigo de Ana Romero ya había sacudido a muchos otros, sobre todo a los que avisaban de que la broma de la coleta podía salir muy cara.
Pero el periodista no siempre reacciona al agravio volviendo a preguntar a tiempo, en directo, retando esa espontaneidad que Iglesias y los suyos no han tenido jamás porque todo en ellos es ensayo ante el espejo, cuaderno doctrinario y catecismo. Las veces que un líder de Podemos, sobre todo Pablo Iglesias, ha sido repreguntado y quebrado en su uniformidad la respuesta siempre ha llegado airada, grosera, chulesca o intimidatoria. Es entonces cuando el simpático y televisivo revolucionario frunce el ceño, encoge el cuello y se interesa por el nombre y filiación del periodista y de su medio y así, mientras suponen que atemorizan, ganan el tiempo necesario para encontrar una salida de manual: esa pregunta es machista o fascista. Luego, en las redes, comienza la caza. Es precisamente en ese barrizal de internet donde muchos periodistas sucumbieron a los morados encantos mientras, según la tesis Bescansa, informaban en sus medios para los que trabajan contra su voluntad en régimen de esclavitud. Una vez atrapados en la red, la salida es pura disidencia y eso se paga caro en Caracas, en La Habana y ahora en Madrid.
Nada es nuevo. El totalitarismo siempre fue más cruel con los propios, los indecisos o los disidentes y a mí sigue sin hacerme gracia}
En el otro blog se queja don Pio del “encanallamiento” de la historiografía española y el triunfo en ella de la estupidez. Creo que se equivoca en su análisis al señalar la estupidez como causa del encanallamiento. Es un dogma irrefutable que quien controla el pasado – la historia- controla el presente – la política – y por ello la historiografía (tanto en su vertiente académica como en la periodística) ha sido objetivo prioritario del poder siempre.
Tomando las dos sociedades grandes más opuestas que existen – la estadounidense y la china- se ve claramente como opera este factor controlador.
En China- que desde tiempo inmemorial tiene como máxima de su filosofía política la estabilidad- un historiador (muy interesante en el tema militar por cierto) John Keegan escribió un libro El Partido en el que se dice:
El Partido ha sabido adaptarse a la expansión del sector privado, aprendiendo a mantenerse a prudente distancia de los empresarios y a permitirles prosperar, al tiempo que se aseguran de que no se constituyen en centros de poder rivales. Pero al Partido no le basta con controlar el gobierno y el sector de los negocios. Para mantenerse en el poder sabe muy bien que tiene que controlar además la historia de China.
En el otro extremo la sociedad useña se desarrolló en el espíritu expuesto en 1893 por el historiador Frederick Jakcson Turner en El significado de la frontera en la historia norteamericana en que adjudicaba a los pioneros descontentos que se movían hacía los espacios del Oeste la formación del genuino espíritu americano de una democracia individualista pero advirtiendo al mismo tiempo que cuando esa “válvula de seguridad” social desapareciese [desapareciese la expansión] el Estado debería volver a controlar el orden social. Cosa que hoy – 120 años después- es un hecho, es decir en USA es la élite la que controla al 100% la sociedad en todos sus aspectos.
Por lo demás en la historia del mundo este fenómeno se ha dado una y otra vez. Cuando el Imperio Romano dejó de expandirse a principios del siglo III su filosofía política se mimetizó con la de los reinos helenísticos que habían surgido 500 años antes cuando Grecia alcanzó su máxima expansión. Es decir se instauró la “sacralización” del poder y su cada vez más absoluto dominio sobre la sociedad.
En España, estancada en todos los aspectos desde hace cuarenta años, la historiografía ha devenido en una charca putrefacta más igual que todo lo demás como muy bien se expone en este artículo.
La regeneración política: una historia de ingenuidad, egoísmo e impostura
En las sociedades donde impera la injusticia, hacer lo correcto no sólo no proporciona beneficios; implica también importantes riesgos. Por ello, la mayoría dedica sus esfuerzos a colocarse adecuadamente en el sistema, a alcanzar un lugar destacado en un partido o simplemente un privilegio; no a intentar cambiar las cosas.
http://vozpopuli.com/analisis/80312-la-regeneracion-politica-una-historia-de-ingenuidad-egoismo-e-impostura
ADDENDA:
La salida a la luz de los asuntos de Ausbanc y Manos Limpias me han hecho cambiar radicalmente mi opinión personal sobre el sistema político español en el sentido de abandonar cualquier esperanza de que se pueda regenerar ni siquiera a nivel mínimo de alcanzar una decencia básica.
En conclusión si Podemos y su entramado político-ideológico se hace con el poder y nos lleva a la catástrofe no habremos conseguido nada más que lo que no hemos querido evitar ( y hemos tenido 40 años para ello).
Lo de ausbanc estaba cantado desde 2002, cuando trataron de presionar al director de Interviú por unos informes que hicieron. O sea que de novedoso y de decepción nada de nada. Lo de manos limpias si es mas dañino, pero una reacción de la clase política es aprovechar para pedir la derogación de la figura de la acusación popular; y eso es sinónimo de que esa figura molesta; por lo que debe de estar haciendo algo bien. De otra forma todo quedaría en manos de “su” justicia. Y solo hay que pensar en la infanta para ver como seria esta…Y que si alguien roba a Hacienda esta robando a “todos” es un argumento real y útil.
Si, estoy de acuerdo en que Ausbanc y Manos Limpias han hecho cosas buenas como dice Manuel Conthe en su blog
Paradójicamente, los abrumadores indicios de que los Sres. Pineda y Bernad son delincuentes no debe ser óbice para reconocer que sus organizaciones, Ausbanc y Manos Limpias, han llevado a cabo algunas actuaciones muy útiles para los usarios de los servicios bancarios -en el caso de la primera- y para la ciudadanía en general -en el caso de la segunda, como ha sido, por ejemplo, el ejercicio de la acción popular contra la Infanta Cristina-.
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2016/04/22/ausbanc-las-manos-sucias-de-bancos-y.HTML
Pero la desolación de ver como una de las escasas-por no decir única- de las instituciones españolas en las que tenía fe (hablo de Manos Limpias pues de Ausbanc apenas tenia noticias) está también podrida es total.
Lead.
En relación con su primer comentario de este post, sobre un comentario de Philipe Nemo, decir que no estoy de acuerdo con el autor. Para empezar, si en algo no se inscribe la doctrina de Lutero es en la continuidad de la Iglesia romana, más bien al contrario. Prentendía romper, y lo hizo, con todo lo anterior para volver al “cristianismo original”, y afirmó que precisamente la Iglesia Romana había pervertido las enseñanzas de Jesucristo. Y tampoco se puede decir que el protestantismo y el catolicismo hayan sido complementarios, pues los intentos de aquel para destruir este han sido feroces hasta ayer mismo. Las mismas doctrinas son en gran medida antagónicas, hasta el punto de que no creo que el protestantismo pueda considerarse como una verdadera rama del cristianismo, como si podría ser la ortodoxa. Se ha constituido en secta que ha acabado derivando en laicismo y hasta ateísmo, de la cual ha bebido en buena medida el liberalismo. Más profunda ha sido la ruptura de la Reforma que la división ortodoxa.
manuelp. No creo que el encanallamiento sea la consecuencia de la estupidez ambiental, sino la causa. Defender el Frente Popular, con el que además confunden la república, es defender la desmembración de España, el genocidio anticristiano y diversas formas de totalitarismo. Esto es canallería, corrupta y subvencionada masivamente. La consecuencia es la estupidización o embrutecimiento de la sociedad, tan palpable.
Don Pio
Claro, pero el encanallamiento se produce porque la sociedad se queda estancada, lo que produce, como en las aguas retenidas, la proliferación de toda clase de inmundicias. En el libro de Yang Hisjeng Lápida que trata de la gran hambruna china provocada en 1959 por las políticas de colectivización agraria chinas y que seguramente provocó unos 35 millones de muertos por hambre se narra como los dirigentes locales del partido comunista de las provincias inflaban las cifras de producción de grano al triple de lo real para no caer en desgracia por no cumplir los objetivos marcados por Mao y así la tasa proporcional que había que entregar a las organizaciones superiores dejaban a los habitantes sin nada de grano.
Esto fue posible porque el partido dominaba con mano de hierro toda la vida china en todos sus aspectos y quien se atrevía a disentir lo más mínimo acababa asesinado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_China
La sociedad puede tener algo de responsabilidad en su embrutecimiento pero no toda ni la mayor parte. Si la sociedad ha recibido y recibe mensajes equivocados, erróneos y dirigidos a otra cosa que no es la verdad, esa sociedad se embrutece y se vuelve estúpida pero no por ella misma sino por los responsables que han renunciado a sus funciones como historiadores objetivos, honestos y honrados.
Es un milagro que la obra de Moa se haya leído tanto y por tantos. Si no ha tenido respuesta salvo el silencio o la censura directa, es la prueba de que la sociedad no es la culpable. Sino la víctima.
Bueno, iba a comenzar el segundo libro de Moa sobre el separatismo antiespañol titulado “Los Nacionalismos Vasco y catalán en ……. ” y he pensado que lo mejor era volver a leer antes “Una Historia chocante” y enlazarlo con este segundo de seguido. Si, dentro de la historiografía de Moa, además de la Guerra Civil y el franquismo están los separatismos antiespañoles. Todo ello es un conjunto que intenta explicar España en el siglo XX. Como dice el mismo Moa en la Introducción, existe un gran desconocimiento entre los españoles sobre estos nacionalismos antiespañoles. Ese desconocimiento no es culpa, sólo, de la sociedad española.
Otra intervención soberbia del R. P. Custodio Ballester…
LA IMPORTANCIA DE DENUNCIAR EL MAL
Decía Santa Catalina de Siena que el mundo está podrido porque nadie denuncia los males. Los católicos tenemos la obligación de denunciar el mal y de combatirlo. Muchas veces nos frena el miedo o respeto humano, y no nos atrevemos a contrariar a los que viven en pecado. Con frecuencia nos hostiga el demonio de la pereza o el de la prudencia mundana. Tenemos miedo de meternos en más problemas de los que ya de por sí tiene la vida. Pecamos mucho, también de omisión. Callamos, al igual que San Pedro en el Pretorio decimos con nuestro silencio que conocemos a Cristo. A lo largo del día tendremos numerosas ocasiones de poder demostrar con hechos que somos de Cristo y no del mundo. La vida de oración y la unión con Dios es lo más importante para un católico y es ahí de donde se saca la fuerza para irradiar a Cristo. Pero además de la oración para defender los Derechos de Dios hay que actuar con valentía y contundencia. El mismo Cristo en la oración, a través del Espíritu Santo, nos dará la fuerza para testimoniar a Él. El P. Custodio Ballester durante su ministerio sacerdotal siempre ha dicho las cosas como son, predicando el Evangelio sin tapujos y denunciando los males de sociedad. En esta entrevista habla con autoridad, pues no dice nada que antes no haya demostrado con el ejemplo. No tiene miedo a cantar las verdades pues se hizo sacerdote para servir a Cristo, no para contentar al mundo. Su trayectoria de infatigable lucha en contra del abominable crimen del aborto así lo atestigua.
https://www.youtube.com/watch?v=De2LQkq2CBA
[¿Pagar más al que más trabaja?]
Hasta la Constitución soviética (Artículo 12 de la de 1936) recogía el principio de pagar más al que más trabaja; pero el actual “igualitarismo” español no está de acuerdo con tal elemental principio, otra rémora para que seamos competitivos “y seamos como Dinamarca” (“ser como Dinamarca, famoso desideratum expresado por Francis Fukuyama, entre otros):
{Cinco ejemplos para explicar el mayor ‘absurdo’ de la economía española
La legislación protege el status quo, aunque no sea productivo; al recién llegado se le mira con sospecha, aunque esté haciendo las cosas bien.
(…)
En una encuesta realizada a 15.000 europeos, se les preguntaba qué les parecería más justo, un país en el que “los ingresos sean más equilibrados, aunque eso signifique que los que se esfuerzan más ganan cantidades similares a los que se esfuerzan menos” o un país en el que hay “diferencias en los niveles de ingresos” para premiar a los que más se esfuerzan. Pues bien, el 79% de los daneses y el 75% de los holandeses, preferían la segunda opción (dar más al que más trabaja). Mientras, España era el único país en el que había más partidarios de igualar los ingresos (54% frente a 41%) aunque eso penalice a los que se esfuerzan más.}
http://www.libremercado.com/2016-04-24/cinco-ejemplos-para-explicar-el-mayor-absurdo-de-la-economia-espanola-1276572512/
Enlace al artículo anterior.
Gabriel__SSP
El comentario de Philippe Nemo en “¿Qué es Occidente?” no se refiere a aspectos doctrinales sino a la actitud ante el mundo, al trabajo para dominarlo en beneficio de los humanos (“Creced y multiplicaos Y DOMINAD LA TIERRA”, es decir, conoced e investigad el Universo y transformadlo):
{cada uno con sus especificidades, evidentemente, pero ambos conservando un tipo fundamentalmente idéntico de relación con el mundo, la acción y la historia.En este texto Nemo se refiere al cristianismo occidental no al ortodoxo. Dice en la pág. 61:…la revolución papal determinaría una división profunda y duradera entre el cristianismo occidental y la ortodoxia…desde el siglo XI hasta hoy se abrirá un auténtico foso entre ambos cristianismos.
(…)
Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo de adorarlo.}
Gabriel __SSP
En el hilo ”Carrillo y la Transición” encontrarás más comentarios al respecto: busca con la palabra “ortodox”. Borakruo/egarense, conocedor del mundo ruso, manifestó su acuerdo con las notables diferencias entre ese mundo oriental ortodoxo y el mundo occidental
Mejor buscar con “cristian”
125lead, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:39
[Cultura Occcidental: Filosofía griega y pensamiento cristiano europeo, ...más el Derecho romano y la moral judeocristiana]
(…)
Si una civilización (o, mejor, una cultura) es el resultado, en última instancia, de unas ideas, de un pensamiento, el pensamiento occidental –que en la Edad Media redescubre la antigüedad greco-latina– comienza a partir de entonces un proceso de creación propia. Y ese proceso se hace, fundamentalmente –por lo menos hasta el siglo XVIII– dentro de una sociedad dominantemente cristiana.Desde San Agustín hasta Immanuel Kant, pasando por Pedro Abelardo, Santo Tomás, Guillermo de Ockam, Erasmo de Rotterdam, los españoles de la Escuela de Salamanca, Hugo Grocio, Maquiavelo, René Decartes, Baruch Spinoza, Thomas Hobbes, John Locke, David Hume y tantísimos otros, nadie puede pretender que son meros continuadores y traductores de Heráclito, Platón, Sócrates o Aristóteles (pues la aportación filosófica romana es pequeña).Intentar, por prejuicio o superchería materialista, ignorar la raíz esencialmente cristiana de Occidente, con su mensaje de individualidad, libertad, humanismo, compasión, cooperación, racionalidad, ciencia y transformación del mundo a partir del trabajo independiente y creativo es ignorar las claves de la realidad. Marx y otros materialistas desde él (y poco antes de él) trataron de crear, dentro de Occidente pero al margen del pensamiento occidental, una filosofía antiindividual, antihumanista y tribal, para organizar, desde el Estado, a una colectividad de “hombres nuevos”, sin ansias emprendedoras ni de libertad, ecualizados y deshumanizados. Los resultados han sido cientos de millones de asesinados en menos de un siglo, el campo de concentración, el régimen policíaco, el genocidio y la indigencia material y espiritual de la mayoría, sujeta al despotismo de una clase privilegiada e inamovible: lanomenklatura.
28 minutos de excelente ENKA de Toshimi Tagawa
https://www.youtube.com/watch?v=socpJnCBgOA
Oportunidades perdidas. Especialmente recomendado a Lead y a 4c, que no ha venido últimamente.
http://goo.gl/Ty8c0m
Se trata de unos tipos que trataron de hacer dinero en la URSS.
1898: USA declara la guerra a ESPAÑA tras el hundimiento del USS Maine en la bahía de La Habana (Cuba)…
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_hispano-estadounidense
Es curioso porque en la “Constitución Liberal” defiende pagar más al que más produce no al que más trabaja. Por eso se dan casos de puestos de trabajo con alta responsabilidad que disfrutan de sueldos desmesurados con la excusa de la producción. Tanto das a ganar a la empresa tanto te mereces” Es el funcionamiento, por ejemplo de los grupos de abogados americanos, auténticos tiburones de los tribunales, o de los Bancos y Cajas españolas que han tenido que rebajar el asunto y equilibrar los sueldos. En la mayor parte de los casos, en esos puestos se gana el sueldo a base de explotar a los trabajadores subordinados por debajo de la cadena de mando para que proporcionen al de arriba “resultados” y así él o ella ganarse su abultado sueldo y sus buenos bonos extra a consta del trabajo de los demás que con sueldos mucho más normales y bajos hacen el trabajo verdaderamente productivo.
Uno de los grandes problemas con que se han encontrado las empresas ha sido esto mismo con lo que han optado por eliminar esos puestos “productivos” exageradamente remunerados. Los liberales apelan a que la empresa privada debe poner los sueldos que la de la gana y pagar más a los que más producen. En teoría debería ser así, además que de esa forma los sueldos suelen tender a ser más justos pero esto no ocurre no en la realidad que es mucho más cruel.
Yo tengo dudas en cuanto a la bondad de las verdaderas intenciones de quien maneja el Sistema, la verdad… Mientras no se demuestre lo contrario, y aunque sea considerado como un lunático o conspiranoico, sigo recordando aquello de…
LAS 6 ESTRATEGIAS DE LOS RICOS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN Y CONSERVAR SU ESTATUS
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-10-01/las-6-estrategias-de-los-ricos-para-reducir-la-poblacion-y-conservar-su-estatus_34781/
¿Se han suspendido las emisiones de CITA CON LA HISTORIA? Lo digo porque hace dos semanas que no veo un programa nuevo. Y me daría coraje que no llegásemos, al menos a los 100 programas… Ahora vamos por el #94, y ya queda muy poquito…
“Juan Carlos I avaló el gran proyecto de Urdangarin en una reunión con la infanta”
Lo cuenta “El Español”.
Ayer hubo programa Borakruo, yo lo escuché en directo en la web, porque por alguna razón mi radio no sintoniza el dial de Cadena Ibérica. Desconozco si se están colgando en internet, pero emitir se emite.
Aquí están:
http://www.cadenaiberica.es/programas/cita-con-la-historia/
Pero parece que los programas de Cita con la historia ya no se suben a YouTube, lo que sin duda recorta su difusión.
Un saludo
https://www.youtube.com/channel/UCfHMCI7zKJ8M9PQcVM-2KkA
https://citaconlahistoria.es/
El ultimo es de hace dos semanas….
Los suelen subir un día o dos después, a veces seis días. El penúltimo fue de la División Azul, por eso no se subió, porque era repetido y ya estaba. El de ayer lo subirán pronto, supongo.
digo en YouTube, yo estaba suscrito por YouTube y ya no me llegan avisos.
En youtube me refería.
Publicado el 10 abr. 2016
Cita con la historia – 94 – Expansión y caída del comunismo
El ultimo que se ve en el canal de YouTube
Yo he escuchado el último emitido ayer mismo sin problema en la propia Web de Cadena Iberica.
Pues eso, ese es el de hace tres domingos; el de hace dos fue la división azul, que no lo han subido; y el de ayer fue el de la Iglesia y el marxismo creo que lo llamaron, que lo subirán esta semana supongo. Así que siguen como siempre, no se inquieten.
Muy vago el”subidor” de Cadena Ibérica…
EL FRAUDE DEL CUADRO DE GUERNICA.
http://eldiariodelamarina.com/2015/10/04/guernica-otro-fraude-progre/
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pT75A02wg9QJ:eldiariodelamarina.com/guernica-otro-fraude-progre/+&cd=26&hl=es&ct=clnk&gl=es
Así trata la prensa su “despedida” como historiador. No sé qué es más ofensivo, si los “memes” o la noticia misma de El Español. Con estos individuos tenemos que lidiar.
Pío Moa abandona la historia y se convierte en un ‘meme’ masivo
http://www.elespanol.com/cultura/20160419/118488158_0.html
Bueno, se puede pensar que mejor esto que pasar desapercibido. Yo no sé.
No se preocupe por esa estupidez exhibicionista. Pedro J está dolido porque he puesto a caldo sus pretensiones de historiador, así que se venga. En “La guerra civil y la democracia en España” le vuelvo a dar de firme.
Estos de El Español hacen casi lo mismo que El Confidencial. Ponen unos titulares que luego no se corresponden con el contenido. En este caso no queda explicado ningún misterio, pero se quedan tan frescos.
Todos los misterios acaban en las espirales de Nazca
El misterio se ha resuelto: los geoglifos gigantes eran un sofisticado sistema de regadío con acceso a acuíferos subterráneos. ¿Por qué necesita el ser humano crear estas fábulas y creer en lo irracional?
EL GUERNICA ,LA VERDAD.
http://www.teresafreedom.com/modules.php?name=News&file=print&sid=348
EL AUTOR DE LAS DECLARACIONES.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_S%C3%A1nchez_Roda
Cita con la historia sigue. Parece que en el nuevo dial 99.3 se coge mejor que antes. Y sigue en YouTube, lo que pasa es que el anterior repetía el de la División Azul..
a ver si sale.
http://www.elespanol.com/cultura/20160419/118488158_0.html
el articulo de la Gaceta.
http://gaceta.es/noticias/pio-moa-abandona-trabajo-historiador-18042016-0814
Que los del El Español tengan que recurrir a lo que dicen los chavales en twiter para intentar ridiculizar a Moa, pues da el nivel del periódico, aunque yo la verdad nunca he leído ese periódico, pero supongo que será bastante bajo.
Pues me alegro infinito…
¡Y gracias a todos!
Está resultando apasionante este repaso histórico que está ofreciendo Moa. Hay que ver cómo, tantas veces, decisiones individuales acarrean consecuencias globales y a la vez cómo la masa de las gentes va haciendo sin darse cuenta transformaciones colosales. Tiendo a pensar que el periodo románico tuvo que ser mucho más entretenido y vitalista de lo que se nos ha contado.
Hay alguna errata por ahí:
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
La aún reciente cristianización de Kíef suponía asimismo un inmenso alivio, pues la rus había estado cerca de islamizarse: según la Crónica de Néstor, el príncipe kievano Vladímir, deseoso de abandonar el paganismo, había desechado al islam por su prohibición del alcohol, inclinándose por el cristianismo oriental en 988. Muy posiblemente fue así, y una hecho de apariencia tan trivial tendría las más largas consecuencias históricas.
Bien dicho:
Pablo, el infierno mismo
Santiago Abascal
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/pablo-el-infierno-mismo-78791/
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/pablo-el-infierno-mismo-78791/
Era de esperar, don Pío, lo de Pedro J.
Ya han subido a YouTube el nº 95 de Cita con la historia sobre la Iglesia y el marxismo.
EL MEDIO ORIENTE SE QUEDA HUÉRFANO
El mundo cambia inesperadamente pero sólo lo notamos con mucho retraso. Después de haber anunciado, en 2012, la llegada de Rusia a Siria —que no se hizo visible hasta dos años más tarde—, Thierry Meyssan anuncia ahora que los 2 Grandes se retiran del Medio Oriente.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/04/el-medio-oriente-se-queda-huerfano.html
Dice el capullo anónimo de El Español sobre el meme sobre Pio Moa:
(…)
La declaración de Pío Moa nos brinda la oportunidad de observar la evolución de un meme en acción. Un tuitero tuvo la idea de anunciar una renuncia absurda y humorística, cuestionando con sarcasmo la capacidad del autor como historiador.
(…)
En primer lugar no es un tuitero, es una tuitera. En segundo lugar, estoy convencido de que la tuitera no ha leido un libro del Sr. Moa en su vida, como mucho ha leído algún encabezado, no muy largo por supuesto, de alguna crítica sobre Moa…
Así que el artículo de El Español (¡¡en la sección de Historia agarrense!! ) , nos brinda la oportunidad de observar en que cimientos tan sólidos descansan lo críticos del Sr Moa.
Un saludo
P.S. Además la tuitera es un callo
Ha sido llegar estos sociópatas al poder y España amanece llena de fascistas. !Qué cosas!
El concejal de Carmena que insultó a policías se reafirma en llamarles fascistas
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
De las canciones de la abuela McCartney, que decía Lennon, está como no:
Your Mother Should Know/Tu madre debería saber
https://www.youtube.com/watch?v=vQe7XIP9jUM
UN RÉQUIEM ALEMÁN, Johannes Brahms (Jesús López Cobos & Orquesta Sinfónica de Galicia)
Un réquiem alemán (título original en alemán: Ein deutsches requiem) es una composición para soprano, barítono, coro y orquesta de Johannes Brahms. Catalogada como su opus 45, se trata de una meditación sobre la vida y la muerte a partir de textos bíblicos. Se estrenó de forma parcial en la Catedral de Bremen el 10 de abril de 1868, día de viernes santo, y de forma completa en 1869 en la ¡GLORIOSA! Gewandhaus de Leipzig. Posteriormente, se interpretó por toda Europa y Brahms empezó a ser considerado como un compositor de importancia.
https://www.youtube.com/watch?v=pHMXoLIfPP4
En realidad esto es lo único que puede cambiar el reparto de escaños en las nuevas elecciones. Dado que el PSOE no sabe ni por dónde pisa, que el PP no entusiasma, que la “merde” se extiende también a Cs, esa confluencia podría obtener muy buen resultado para los totalitarios y muy malo para España. Todos los partidos nos van conduciendo, por diversos motivos, al mismo desastre, pero si ganan los comunistas llegaremos más rápido …
Alberto Garzón dice que el Rey está “interesado” en la confluencia Podemos-IU
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Después de ver a un piafante Homs regodeándose obscenamente en la incapacidad de “los españoles” para dotarse de un gobierno, no se yo si no sería adecuado convocar un referéndum en toda España…
(…)
Ridículo europeo…
Cataluña no tiene estado pero tiene gobierno…
España tiene estado pero tiene gobierno…
El problema catalán es la causa de que España no tenga gobierno…
(…)
Los que activa o pasivamente propician que memos como éste rijan sus destinos, deberían enfrentarse a las consecuencias que de ello derivan.
Un saludo
P.S. y que se queden con sus “integrados” musulmanes, que no hagan como cuando los juegos olímpicos, que empaquetaron a sus mendigos al resto de España con billete de tren y dieta incluida.
España tiene estado pero pero no tiene gobierno…
….y que paguen lo que deben, que a este “espabilado” de Homs ya le he oído contestar, a alguno que le preguntaba que qué iban a hacer con la deuda en caso de secesión:
bueno, eso sería una cosa que ya se estudiaría…
es decir, que piensan marcharse sin pagar
Un saludo
En Libertad Digital también ponen a menudo titulares sesgados, luego lees la noticia y el titular tiene poco que ver…
Quizás es una técnica de llamar la atención, de despertar interés, y tener más probabilidad de meter anuncios … O quizás es que el redactor es tonto …
Cita con la historia – 95 – El diálogo de la Iglesia Católica con el marxismo después del concilio Vaticano II
https://youtu.be/HkR3hz2sk40
Ahora resulta que Ágata Ruiz de la Parada luchó contra el franquismo también !!! Usando la contracultura como arma secreta … !!! Jaja
¿Dónde y quién concede los carnets de historiador? A Moa le niegan la condición de Historiador no sé por qué. Será porque le falta la Licenciatura en Historia pero hemos visto que muchos que la tienen hacen dejación de sus funciones y practican su supuesta condición y profesión de forma deshonesta, fraudulenta, canallesca, etc… y siguen considerándose y considerándoles historiadores. Algo absurdo. Inadmisible. Es como si a un cirujano que mata a sus pacientes en el quirófano por falta de pericia o desidia o por lo que sea aún le reconozcan su condición para operar y de médico porque tiene su Titulo. A Moa le critican sus retractores porque dice mentiras pero aún no han sido capaces de exponer una sola salvo los topicazos y los mitos de siempre. Ya superados. Le critican su ex-condición del miembro del Grapo como si ese pasado sea condición para negar la veracidad de los hechos que se exponen y la obra histórica de alguien que algo tiene que contar y de la manera que lo cuenta Moa. Contra Moa se exponen argumentos sin cabeza, sin seriedad, estúpidos, peregrinos y totalmente infantiles. Pio Moa ha hecho mucho daño en este país a la Versión Oficial de la historiografía frentepopulista ampliamente admitida y aceptada por los que necesitan salir de la cárcel intelectual en que les han metido.
A pesar del sinsabor de estas cosas, Moa debe estar satisfecho y orgulloso de lo conseguido con su trabajo. Ha actuado de forma honesta buscando y defendiendo la verdad cosa que no pueden decir sus retractores, por otra parte de muy bajo nivel moral e intelectual.
En referencia a lo de Alvo:por determinada propaganda y convencionalismos, mucha gente tiende a pensar que lo del antifranquismo es cosa del izquierdismo y el separatismo, y la realidad en amplio espectro no es sólo así.
En los años 60-70 , buena parte de los niñatos burgueses-niños de papá- eran antifranquistas, generalmente por su pijoprogresismo de la época, pero también por liberalismo.
No recuerdo dónde leí que Carrero Blanco en alguna ocasión denunciaba las filias ideológicas de no poca parte de la burguesía española de por aquellos años(para los liberales el franquismo era una cortapisa para sus ansias privatizantes, “flexibilizantes” en lo laboral etc. Luego vendría la democracia y ya subastaron o privatizaron lo que tenía algún buen valor)
¿Qué tipo de gente es Pedro J y su cuerneada mujer de modelitos histriónicos imposibles? pues simples pijos, pijosprogres “liberales”. Gente que en lo moral -social en poco o nada se diferencian de un progre izquierdista . Sus diferencias más bien están en cuestiones economicistas(tamaño del estado, impuestos, regulación laboral…)
Si hay algo peor que un progre de”izquierdas” es un pijoprogre de derechas.
Desconozco si don Pio tiene o no la licenciatura de historia, pero sólo puedo decir que es una licenciatura hoy en día ridícula(mi hermano pequeño la acabó hace unos años).
Creo que estos tipos del mundillo progre-universitario tienden a negar la condición de historiador incluso a los que tienen la licenciatura pero no tienen doctorados u obstentan cátedras o puestos de profesor.
En las universidades públicas españolas, desde hace décadas, muchos profesores y catedráticos no deben su puesto debido sólo a sus facultades, sino al carnet del PP-SOE y la UGT en la boca, y eso lo sé de primera mano.
La crítica que le hacen a Moa con lo del GRAPO es ya hipocresía pura. Precisamente muchos de esos individuos en el pasado han apoyado a grupos terroristas similares como FRAP o la ETA,¿y ahora nos salen moralistas? jajaja, jamás los veréis en una manifestación de víctimas del terrorismo… además, el pretender criminalizar a alguien por lo que hiciera hace 40 años es absurdo, y más cuando esa persona reconoce su equivocación.
Todos esos trolls que desacreditan a Moa en la Gaceta no son espontáneos, al menos no muchos de ellos.
La izquierda en España está organizada y subvencionada. Tienen legiones de cibervoluntarios, algunos incluso pagados, que se dedican a ir opinando por foros, twitter o secciones de comentarios para condicionar la opinión y el debate.
Pío Moa ha hecho mucho daño a la versión oficial y parcial sobre la Guerra civil y el franquismo que fue impuesta por PRISA y los perdedores que ya en los 70 estaban infiltrados en todos los sitios, y en concreto en el estado. Todo ello con la complacencia e incluso interés de la derecha democristiana y ” liberal ” encarnada en los pantuflos del ABC, La (sin) Razón , o el “murciélago” de Pedro J en El (in) Mundo o “El Español”(pijoprogre) .
Algunos-generalmente ciertos votantes del Partido Popular- se niegan a ver que no sólo su partido no les defienden ni representa, sino que los entramados mediáticos asociados al PP-decir derecha sería mentir- tampoco lo hacen.Esta gente está en el dinero y en la defensa de ciertas oligarquías, el resto se la bufa(actitud bastante normal entre gentes democristianas, demoliberales y en general , sinvergüenzas absolutos)
Un saludo.
1986: en la central de Chernóbil (Ucrania) se produce el mayor accidente nuclear de la Historia…
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil
1933: en Alemania, Hermann Göring establece la policía secreta nazi Gestapo…
https://es.wikipedia.org/wiki/Gestapo
De momento parece que los españoles conseguiremos librarnos de tener gobierno unos meses más:
Los interlocutores del Rey pronostican Gobierno en funciones hasta el otoño
Si el Rey fuera como Dios manda, obligaría a PP-PSOE, para que pactasen, más allá de Sánchez, o sea, con Sánchez en la “puta calle”, y con el compromiso del PP en que se deshará de Mariano en unos meses, máximo dos años. Nadie vería mal que se sumase a este gobierno C’s…
A Lasperio, del hilo anterior. El Quijote es, desde luego, más un cuento de hadas que de crítica social. Crítica social, como la entendemos hoy, no tiene. A Cervantes le gustaban las buenas novelas de caballerías, la materia de Bretaña, el mundo mágico de dragones, hadas, enanos, princesas. Luego él contrapone ese mundo maravilloso a la realidad de los caminos, las ventas y la gente de a pie, y ahí nace la ironía y el encontronazo tan duro con la realidad; pero Cervantes está con el mundo mágico, no hay lector sensible, decía el poeta Borges, que no sepa esto. Yo definiría al Quijote como una tragedia nostálgica, porque el protagonista muere al final, y antes de morir recobra el juicio; así la tragedia acaba imponiéndose a la comedia, a los aspectos burlescos y satíricos, que tan fuertes son siempre en el Quijote, tan fuertes que muchos contemporáneos de Cervantes leyeron el libro como un mero pasatiempo de burlas. Aunque el propio Cervantes, que siempre está por la pasión trágica de nuestro héroe, a veces le abandona en el ridículo. Pero Don Quijote, el personaje, no es ridículo, es sublime y la lectura de la novela deja una sensación de fuerza vital, de optimismo esperanzador, no de pesimismo corrosivo. Interpretaciones hay muchas, como con todo libro redondo, pero muchas caen en un espíritu rastrero explicativo de la época, como la de Byron; la sonrisa de Cervantes no cortó ni se propuso cortar el brazo derecho de nuestro caballero ni de España, esto es más bien el deseo de Byron, la proyección de la imagen de España que tenía Byron con su deseo, el suyo pero no el de Cervantes.
Vaaaayaaa con el Rey
Los 80 minutos en los que Felipe VI hizo sudar tinta china a Quico Homs
(…)
Fueron 80 minutos, pero bien podría haber durado tres horas. El Rey tenía munición de sobra para descerrajar sobre un cariacontecido Francesc Homs, quien todavía hoy tiene dificultades para interpretar lo ocurrido el pasado miércoles. El líder y portavoz de la antigua Convergència (CDC), hoy Democràcia i Llibertad (DiL), arrancó la audiencia expresando su malestar por la decisión del Monarca de no haber recibido a la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, para que le comunicara la investidura de Carles Puigdemont, pero acto seguido, antes de que el nacionalista pudiera recuperar el resuello, Felipe VI contraatacó con un torrente de reproches. Jamás lo hubiera imaginado. Homs se esperaba al Rey taimado de los telediarios de la 1 y se encontró con el Rey de ‘La Sexta Noche’.
Felipe VI vino a decirle que esto se acababa, que no iba a permitir más vivas a la República ni más desplantes a la Jefatura del Estado, que el hipotético desaire a Forcadell suponía una nadería comparado con la humillación constante a su persona en Cataluña amparada por las autoridades de la Generalitat. Según relata el propio portavoz de DiL a sus próximos, el Rey no dio pie a concesión alguna. Le esperaba con la lección bien aprendida y una lista de alusiones ‘ad hominem’. Le recordó encuentros pasados y conversaciones hoy traicionadas.Tenía detalles, fechas, nombres… Apenas le dejaba un hueco para escabullirse. A Quico Homs se le quedó cara de ‘sparring’ de ‘Rocky Balboa’ tras la reunión con el Monarca.
(…)
Un saludo
PATRIA vs. NACIONALISMO por Javier Barraycoa
Excepcional conferencia del doctor Barraycoa sobre las nociones de PATRIA, NACIÓN, ESTADO Y NACIONALISMO.
https://www.youtube.com/watch?v=h5OZdpBN0Yk
Glückwünsche aus Spanien!/¡Enhorabuena, desde España!
http://www.norberthofer.at/
Arrecho,
En realidad a lo que me refería es que esa LUCHA contra el franquismo de esa gente ES PURA INVENCIÓN. Se han fabricado un pasado, mienten.
Sobre lo que dice usted que durante el régimen había gente de derechas en el liberalismo y etc: sí claro, porque además el régimen lo permitía…
La mejor manera de leer el Quijote, creo, es la que proponían dos poetas hispanos, el vascongado Unamuno y el argentino Borges. Unamuno creía locos a los que consideraban a Don Quijote como un mero ente de ficción y no un hombre de carne y hueso, tan real o más que Cervantes, su supuesto historiador, y desdeñaba (sólo en apariencia) la autoría de Cervantes, cuya intención al escribir la novela habría que ignorar; todo lector, así, del Quijote debe ser autor del Quijote, y el propio Unamuno escribió su “Vida de don Quijote y Sancho”. Unamuno además hablaba de don Quijote como de nuestro señor, como si fuera un dios particular de los españoles. El vascongado abominaba de los cervantistas profesionales y, con razón, de los fastos académicos e institucionales. Decía que Ignacio de Loyola y Teresa de Jesús eran caballeros andantes a lo divino. Alonso Quijano el bueno se volvió loco leyendo libros de caballerías y el soldado de Guipúzcoa se hizo santo leyendo libros de santos tras ser herido y casi muerto en el sitio de Pamplona. Unamuno vuelve una y otra vez en su obra al Quijote y a Cervantes. Borges, que había bien aprendido la lección de Unamuno, insistía en que todo lector es autor del Quijote. Dijo que el Quijote creó no sólo la manera de novelar sino la imagen poética de la España del XVI y del XVII y toda la gran poesía venidera, como se puede ver en Rubén Darío o Manuel Machado. Recordemos aquí uno de los más hermosos y nostálgicos poemas del sevillano, el de la hija del ventero, que casi hace llorar. Borges dijo que él, como Alonso Quijano, nunca había salido de su biblioteca, y el argentino siempre resaltó y estuvo de lado de las maravillas y magias del libro, como las del capítulo del escrutinio de la biblioteca de Don Quijote, que tanto juego a dado a la imaginación.
Lo mismo ocurre con muchos actores … ellos lucharon contra Franco, incluso si nacieron después de 1975 … su sueño es que les den un papel en una película de propaganda donde luchan contra Franco … y creerse su propio papel …
Es una mezcla de mentira, locura y orgullo ..
Hace unas semanas en la tele, en el programa de Mª Teresa Campos, tenían de invitados a la familia de Juanito Valderrama, y nos informaron de que Juanito Valderrama ¡¡¡ TAMBIÉN LUCHÓ CONTRA FRANCO !!! … jajaja … Digo yo que usando también “armas secretas”, como todo estos …
Para mi hay una diferencia crucial entre Shakespeare y Cervantes y su Quijote. El británico se lleva la fama pero el español la gloria. En cuestión de literatura no es conveniente medir lo que vale una obra o una peosía como en la primera hoja del libro de Literatura que manda arrancar Robert Willimas en la película de “Los Poetas muertos”. No se puede medir lo que vale Shakespeare y su Hamlet o lo que vale Cervantes y su Quijote. Los dos han creado obras literarias universales pero como puede ocurrir ahora con, por ejemplo y con precaución en la comparación,. Shakespeare es CSI y Cervantes, The Wire, la mejor serie de Televisón que se ha creado nunca. Eso es Cervantes, lo mejor, lo sublime. Su novela que es la primera supera a todas sus hijas. Su contenido abarca todo lo que el hombre puede expresar y conocer en una obra literaria y en toda su existencia. Alonso Quijano es un personaje real como lo es Sancho. Los dos son ejemplos de lo que es el hombre así como los personajes que los acompañan. Cervantes no se va a Reyes ni a personajes extraños ni inventados para crear la obra universal.
El PSOE propone un gobierno de Pedro Sánchez con independientes hasta junio de 2018
(…)
Tras una reunión del equipo negociador socialista con Pedro Sánchez en Ferraz, ha comparecido el portavoz, Antonio Hernando, para explicar que su partido acepta 27 de las 30 medidas contenidas en la propuesta.
Y además ha introducido tres condiciones: que los partidos firmantes —Compromís, Podemos, IU y Ciudadanos— se comprometan a apoyar los dos próximos Presupuestos Generales del Estado; el Gobierno será del PSOE con incorporación de «independientes»; y Pedro Sánchez se someterá a una moción de confianza en junio de 2018, cuando expire el acuerdo «de investidura”».
Hernando, que ha explicado que Ciudadanos está «estudiando» el «acuerdo del Prado», cree que es «plenamente viable» el pacto y que hay «hasta mañana a las cuatro de la tarde hay tiempo para convocar un pleno» para alcanzar ese pacto.
(…)
No se que quedará del PSOE si esto se logra, pero Ciudadanos…
Un saludo
Hace ya años leí no sé dónde a una actriz española, que tuvo un papel en esa película de propaganda “Libertarias”, .. ella se identifica con las otras … claro que sí … chiflada como las otras .. no me extrañaría que un día salga a la calle dando tiros con una ametralladora invisible …
Y los directores de cine y sus películitas … también es una forma de luchar contra Franco, AHORA … sólo hay que ver sus películas para ver su estado mental ..
Ya comenté alguna vez lo de los actores de USA … lo mismo … ellos han luchado contra Hitler y tomado parte en atentados y todo, y matado a muchos nazis …
Por supuesto Franco y Hitler no tienen nada que ver … pero a lo voy es a describir esa enfermad mental de esta gente .. de crearse un pasado falso … otros lo hacen no porque estén locos, sino porque eso les favorece ya sea en política o en negocios ..
No se puede medir lo que vale, no es apropiado comparar en literatura pero Cervantes es lo mejor. En fin; la coherencia.
Efectivamente, Historietas, Cervantes es lo mejor, sin medirlo en una escala ni compararlo con nadie porque no se puede. O sí. ¿Qué ves de extraño en las preferencias personales de una persona basadas en las evidencias? ¿O crees que Cervantes y su Quijote no es digno de ponerlo en lo más alto de la Literatura universal, coherente?
Ayer salía Agata en el programa de Bertín [que es donde la voz de fondo dijo lo de que Agata había luchado contra Franco a través de la contracultura..... y con una pistola de agua añado yo] diciendo que ella había luchado por la igualdad de la mujer con el hombre y que gracias a ella los títulos nobiliarios ya se pasan a las hijas, y que las otras aristócratas nunca se lo han agradecido … y que “soy una histérica del ecologismo” … “en mi familia nadie trabajaba” … y luego que “en familia había algún comunista” …. “no me hablo con mis tíos” … y así todo .. exhibicionismo …
De todas formas si la hija mayor hereda un título, eso discrimina también a un hijo varón menor … Los hijos varones menores también podrían reclamar igualdad con las hijas mayores .. ¿no? …
Por cierto, la musiquilla del programa es horrenda, son versiones, todas en inglés claro, de otras canciones, cantadas al estilo ñoño …
En mi caso personal, siendo consciente de mis limitados gustos literarios, prefiero otra clase de lecturas, he leído a Shakespeare y no me ha gustado. He leído a Lope y me ha encantado. He leído el Quijote, y lo volveré a leer varias veces más. Para mi Cervantes supera al resto. Para mi.
En el antifranquismo ha surgido una nueva clase de especie animal que son los “equidistantes” como Pedro J. que critica a unos y a otros por igual. Es decir, la izquierda fue muy mala al igual que el franquismo. Una desgracia que sufrió España. No entienden nada ni quieren entender. Esta especie de animal adoptando repugnantes formas grotescas y comportándose de forma tan ridícula causa más repugnancia y náuseas que la izquierda auténtica.
No se cuánto durará el “romance” entre Alberto Riverita y Pedro Sánchez. El catalán se está cansando y empieza a sospechar y a desconfiar de las verdaderas intenciones del sociata-podemita, me parece a mi.
A mí me gusta más Shakespeare, por exagerado.
Cervantes. Cervantes arrasa porque es más contemporáneo que cualquiera de nosotros.
Ojalá hubiera sabido que sólo su obra habría de darle dignidad a esta lengua. Todo lo que viene después es basurilla. Mirad a Baroja. Como leer una novelilla de esas que vienen e Vanidades.
El español. Una lengua de penurias.
Aprendamos inglés.
viene en.
Mierda de autocorrector.
My name is Lasperius, Wacha wacha wacha,
Bueno, en relación a Cervantes, en las noticias de Tele5 los periodistas estaban asombrados de que mucha gente no se acordara del Quijote, como si ellos, los periodistas, supieran mucho de literatura y de historia …
Entonces van y mandan a unos reporteros a la calle para preguntar “si al menos se acuerdan cómo empieza el Quijote”, y paran a la gente …. “En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme” dice una señora … Seguro que es la primera vez que los reporteros/periodistas lo oyen …
En otro programa de cotilleo dos “colaboradores” se enfrentan:
— ¡Oye, que yo soy periodista de carrera, no como tú! …. jaja
En ese mismo programa, hace pocos años, otro “colaborador” dijo en una entrevista que a él lo de la homosexualidad no le parece normal …. Menudo escándalo montaron “los periodistas”, empezando por “el periodista jefe”, Jorge Javier Vázquez, que salió del estudio en protesta, y al día siguiente el “colaborador” tuvo que salir pidiendo perdón..
Como hace poco en “Gran Hermano”, Laura, que sería la ganadora, se puso un día a tararear el “Cara al Sol” en el patio de la casa …. “Los periodistas” no tragaron con eso, y al día siguiente Laura sallió pidiendo perdón y diciendo que ella no tiene nada que ver con esa ideología, etc …
El español. Lengua de perdedores.
Releyendo la Odisea en la traducción de José Manuel Pabón Suárez, advierte uno que el corazón del poema, – los cantos octavo al décimo, ocupados por las aventuras marinas que Ulises cuenta en la tierra de los feacios-, es un preámbulo de la fabulosa literatura española de Indias, tan bien representada por ejemplo en Bernal Díaz del Castillo y su Historia verdadera de la conquista de la Nueva España. Ulises y sus hombres son españoles: las naves que surcan los mares desconocidos; las islas desiertas y remotas; el hombre abandonado a su suerte en la selva que construye balsas para escapar; los monstruos marinos y los antropófagos; las tribus desconocidas; la hospitalidad sagrada de Dios o el rechazo de los naturales; la aventura, el amor, la civilización y el oro. Abro al azar un libro que nunca he leído “Jornada de Omagua y Dorado” de Francisco Vázquez y en las primeras páginas leo estas frases clásicamente homéricas… “iban a buscar mejor tierra que la suya; y según lo que yo más creo, a hartar sus malditos vientres de carne humana, la cual todos ellos comen y se pierden por ella. Tardaron en subir al Perú por dicho río más de diez años, y de los doce mil indios solamente llegaron unos trescientos, con algunas mujeres…” En estas pocas líneas están el cíclope Polifemo que devora carne humana y los diez años de regreso de Ulises a su patria. Cabe la posibilidad de que parte de la mejor literatura española esté todavía por redescubrir y leerse.
El inglés sí que es la lengua de perdedores, ellos mismos se pasan el día llamándose entre ellos “LOSER” …
Lasperio, cúrate de tus complejos. Aprende inglés si quieres (serás uno más del montón) y participa en otros blogs. Si hubieras leído y apreciado el Quijote, no escribirías así de los perdedores, supuestos o reales. Te recomiendo que leas la escena de la derrota de Don Quijote en la playa de Barcelona, y que te aprendas de memoria sus inmortales palabras.
Un perdedor de México que reivindica el español:
Una reivindicación loable del español de Fernando del Paso
http://www.elmundo.es/opinion/2016/04/24/571bbfd022601dbe208b45d0.html
Este no viene tomado ni a provocar como otros.
En el Quijote aparecen algunos canes que de la mano de Cervantes adquieren dignidad. No serían malos personajes que encarnara Lasperius, wacha, wacha………Me temo que lo más seguro Wacha prefiera ser un asno o un burro, que también aparecen.
Por cierto, que Fernando del Paso fue muy crítico con su país, México. Allí si que serían perdedores si hablaran inglés. Menos mal que guardan y cuidan el español como nadie.
¡Quién aprende inglés en España es uno más del montón! El inglés en España no sirve para nada. No sirve para leer la literatura en inglés, que está toda traducida. No sirve para el turismo, industria que nació bajo el franquismo cuando aquí nadie lo hablaba, y el no hablarlo no fue ningún impedimento para el turismo. No sirve para la ciencia. La ciencia que hagan los españoles les saldrá mejor en español, luego que se hagan traducir para los saraos internacionales. No sirve para el trabajo; otra cosa es que la chusma política y empresarial lo exijan criminalmente con mañas mafiosas. El inglés en España ya va asociado para siempre al cáncer moral de la hispanofobia, al desastre educativo del bilingüismo, a la corrupción política y empresarial, a la balcanización de España, al esnobismo de lacayo, al subdesarrollo emocional y a la más repugnante, chabacana y grosera subcultura popular espanglish. El inglés en España es sinónimo de fracaso económico y ruina moral.
Cuando no hablábamos tanto inglés como ahora, demostramos estar a la última y ser los primeros en Ciencia. Alguno se choteará de esto. No hay por qué. Lo mejor es lamentarse de tanta miopía. Ahora, con tanto inglés, caerán Nobeles por un tubo. Digo yo.
Los Edison españoles que no aparecen ni en el Trivial
La historia de la innovación española está sembrada de grandes genios que hoy son casi completos desconocidos para la gran mayoría de la población.
http://www.elespanol.com/ciencia/20160422/119238331_0.html
Los cantos de la Odisea que tratan de las aventuras marinas, narradas por Ulises en la corte de los feacios, van del octavo al duodécimo. Cometí un error más arriba.
Siempre cediendo ante los caciques regionales. El PP lleva tiempo sin darse cuenta de que lo que que exhibe es su propia inutilidad para las cosas importantes.
El Gobierno rectifica sobre la reválida de Primaria: no servirá para hacer rankings
Efectivamente, Historietas, Cervantes es lo mejor, sin medirlo en una escala ni compararlo con nadie porque no se puede. O sí. ¿Qué ves de extraño en las preferencias personales de una persona basadas en las evidencias? ¿O crees que Cervantes y su Quijote no es digno de ponerlo en lo más alto de la Literatura universal, coherente?
Si comparaciones no se puede hacer una escala. Si una escala no se puede decir quien es el mejor. Si no ¿Cervantes es el mejor respecto a que o quien? Para decidir si es o no el mejor, hay que hacer una escala, y para hacer una escala hay quehacer comparaciones: este es mejor que aquel o este es peor que… Pretender decir quien es el mejor sin hacer una escala y no comparando es un disparate que se cae por su propia base de la contradicción.
luego, las preferencias personales de cada cual, hay es otro mundo. A mi me encanta el Quijote. Mucho mas que Cervantes , al que por otro parte, me parece que fuera del inmortal manchego, no tiene un recorrido tan glorioso (esto es personal, ya lo aclaro):a mi no me dicen mucho sus demás trabajos, para que mentirnos. Recuerdo haber leído el Quijote con gran placer, en una magnifica edición, a lo largo de un verano. Recuerdo la pena que me dio acabarlo, y como prolongaba la lectura porque este o aquel no era el sitio adecuado para acabar esa lectura…. Y también recuerdo lo pesada que se me hizo leer aquella novela insertada en medio que leen los personajes. Deben de ser como 90 paginas y debí tardar semanas, porque yo no puedo leer a disgusto.
Dicho lo cual, yo no creo que se puedan hacer demasiadas comparaciones tanto en en la literatura como en el arte en general. Por poner un ejemplo sencillo, no se pueden comparar “El Puente sobre el Rio Kwai” o el “Acorazado Potemkim” con “Resacón en las Vegas” o “Sopa de Ganso”. Cuando uno ve la película de los hermanos Marx uno piensa mas bien en pasar un rato agradable, quizás con unos amigos o su señora, con un bote de palomita y reírse un poco, y que las dos horas se pueden pasar volando entre risa y risa. Desde luego, no es precisamente el mismo plan que si uno pretende ver “2001: Odisea en el Espacio” o “Hasta que llego su hora”, películas lentas donde uno se deleita con la imagen y el sonido, y sobre todo en el caso de la primera;a uno le exige otro tipo de reflexión, mas activa y personal.
Dentro de la literatura, no creo que se pueda comparar el Quijote con un cuento de Poe (como la Carta Robada o El Escarabajo de Oro), o un cuento de Poe (La Mascara de la Muerte Roja) o un relato de H.P Lovecraft (En las Montañas de la Locura) con una novela picaresca como “Historia del Buscon” de Quevedo, ni al Lazarillo de Tormes se le puede comparar con “Esperando a Godot” ni esta se puede comparar a “Campos de Castilla”, ni la “Iliada” se puede comparar al “Laberinto de las Aceitunas” de Mendoza, ni esta con “El Señor de los Anillos”….
Cada una de estas obras tiene un estilo, trata de otros temas diferentes, pertenece a una época, tiene unos presupuestos (en el caso del cine, algo muy importante, cada vez mas). Ya es difícil comprar entre si obras del mismo auotr, si trata temas muy diversos (no es facil comparar “Espartaco” con “El Resplandor”; ni “Senderos de Gloria con 2001: Odisea en el Espacio, y todas ellas son del mismo autor).
Así pues, veo bastante absurdo hacer listas y comparaciones sobre temas tan diversos. Desde luego, uno puede pretender que de dos películas de humor americanas que se estrenaron ese verano, una es mas divertida que la otra, tiene mejores actores y un ritmo mejor; y si lo razona bien, puedo que lo crea… pero no puede ir mucho mas allá. Y de todas formas, yo puede que me ria mas con la otra, así que…
p-d Por cierto, mi corrector no reconoce “Cervantes” ni la “Iliada”… en fin.
Si comparaciones no se puede hacer una escala. Si una escala no se puede decir quien es el mejor. Si no ¿Cervantes es el mejor respecto a que o quien?
A lo que y a quienes yo he leído. Para mi lo es. No es nada descabellado considerarlo el mejor por su grandiosa obra como muchos así lo califican sin utilizar escalas simplemente por parecer y admiración. No inventes ni te líes.
Las escalas se pueden poner a parecer. Por ejemplo, alguno puede considerar a Kubrik el mejor por su riqueza visual o por su imaginación o por su puesta en escena o por su dirección. Desde luego para que el crea que Kubrick es el mejor no se le puede reprochar nada si simplemente considera y con razones de peso, que sus películas no las supera nadie. Idea que no comparte poca gente, por cierto. Al igual que El quijote es admirado en todo el mundo. Y puede ser bajo ciertos baremos, que sea el mejor. Alguno puede decir, pues a mi Kubrick no me gusta, no hay nadie como Ford y sus “Centauros del desierto”. Bien. También tiene razón. Yo a Kubrick le he visto varias veces y no me he cansado ni me cansaré de ver sus películas, lo mismo que he visto varias veces y volvería a ver “Centauros del desierto” Como he leído a Cervantes y el Quijote y lo volveré a hacer como he disfrutado también de Palacio Valdés, que es otra forma de escribir, o a Clarín y su Regenta.
Por cierto, que está de moda hacer encuestas para que la gente vote al “mejor grupo de Rock”, “la mejor película de todos los tiempos”, “al mejor jugador de baloncesto o de futbol”, etc…… Todo es subjetivo pero en muchos casos se comparten baremos que coinciden en aupar algo a lo más alto.
No inventes ni te líes.
Si para ti es el mejor, sigues utilizando una escala. Para ti es lo mejor de lo que has leído, por lo tanto, el resto debe de ser necesariamente peor. No hay otra posibilidad. O Cervantes es el mejor , Pero los otros no son peores,no son iguales, pero inferiores, o no tan buenos como… todo esos son escalas. No hay mas posibilidad.
Repito no te líes ni te pierdas en insignificancias. No hace falta. Ya te lo explico en el siguiente comentario.
es decir……
Todo es subjetivo pero en muchos casos se comparten baremos que coinciden en aupar algo a lo más alto.
Y un baremo no es una escala? Entonces que es?
Si Cervantes es mejor de lo que has leído, y has leído a Shakespeare, entonces, para ti, obviamente el primero es emjor que el segundo, o no?
Que si, hombre, que sí…pesao…que para mi es mejor Cervantes que Shakespeare por muchas razones entre las que puedo esgrimir la riqueza expresiva del español en el Quijote, que para mi, repito, para mi, es mayor en el español que en el inglés. O en la construcción de la trama y en el desenlace de lña novela del Quijote mejor que las atractivas historias del británico, sin quitar mérito a este. Mérito de uno y de otro que mucha gente pone como referencias para alabar al español o al inglés y su novela, repito, publicada en cientos de idiomas y admirada en todo el planeta.
¡¡No te líes ni pierdas el tiempo en insignificancias y en buscarme en tonterías!!….¡¡¡¡¡¡pesaoooooo!!!
Nada, solo dices que Shakespare es peor que Cervantes, pero que no se debe comparar en literatura, y que no utilizas una escala, porque todo es subjetivovpero dentro hay unos baremos ( que no escala) y la opinión de otros es que pero la tuya es que Cervantes es mejor ( sin que Shakespeare sea peor; y esto no es una comparacion como esas que no recomiendad) entre otros tan lógicos y utiles, tales como la lengua que utiliza cada uno.;( que cada uno debe escoge libremente, me imagino).. En fin mi no entender…pero oye si eres feliz, todos felices, como decia aquel…
Y entre otros argumentos…
Efectivamente, Historietas, tú lo has dicho: En fin mi no entender….así que dejalo para que no pierdas más neuronas.
Historietas en estado puro intentando ser feliz:
A mi me encanta el Quijote. Mucho mas que Cervantes , al que por otro parte, me parece que fuera del inmortal manchego, no tiene un recorrido tan glorioso (esto es personal, ya lo aclaro):a mi no me dicen mucho sus demás trabajos, para que mentirnos. Recuerdo haber leído el Quijote con gran placer, en una magnifica edición, a lo largo de un verano. Recuerdo la pena que me dio acabarlo, y como prolongaba la lectura porque este o aquel no era el sitio adecuado para acabar esa lectura….
Pero mira por donde, según confiesa, no todo es perfecto y la felicidad se trunca durante dos semanas y se convierten en puro disgusto:
Y también recuerdo lo pesada que se me hizo leer aquella novela insertada en medio que leen los personajes. Deben de ser como 90 paginas y debí tardar semanas, porque yo no puedo leer a disgusto.
Pero él sigue con sus películas y sus argumentos ridículos y sin sentido:
Dicho lo cual, yo no creo que se puedan hacer demasiadas comparaciones tanto en en la literatura como en el arte en general. Por poner un ejemplo sencillo, no se pueden comparar “El Puente sobre el Rio Kwai” o el “Acorazado Potemkim” con “Resacón en las Vegas” o “Sopa de Ganso”.
Así es Historietas…..a saber qué significa eso de “hacer demasiadas comparaciones” No se puede comparar esta película con la otra, es decir, un lío….en fín, si así se entretiene y cree que dice algo inteligente, no seré yo el que le chafe la cosa.
Nos libramos, de momento, de tener gobierno. Nada hay en el panorama que permita albergar alguna esperanza de un gobierno sensato, honrado, patriótico y demás. Lo mejor será que los españoles vuelvan a dificultar todo lo que puedan la formación de ningún gobierno. La mediocridad y la corrupción de toda la clase política en el Congreso sólo puede ser medianamente controlada por los ciudadanos si estos vuelven a votar de forma similar.
Nuevo hilo
Claro que no se pueden hacer comparaciones… Como no se puede comparar la Capilla Sixtina y la Cueva de Altamira… Lo del argumento de que Cervantes es mejor porque el español tiene mas riqueza expresiva que el ingles eso ya es demasiado inteligente para mi, así que no te preocupes que no te chafare nada…
En su “Nueva Historia de España” Moa nos recuerda que para Nabokov el Quijote es una mala novela con algunos rasgos de ingenio. Resulta fácil sospechar que al autor de Lolita, cuyo protagonista se encandila por el amor pedófilo y casi incestuoso hacia su hijastra de doce años, la historia de un loco amojamado que siente un amor casto por una labradora analfabeta y que huele a ajos no podía resultarle apetecible. Hay, creo, otro factor a tener en cuenta. Cervantes, como Lope, eran encendidos patriotas españoles y a lo largo del Quijote hay numerosos ejemplos de ello. En La Dorotea Lope escribe “el poeta, a mi juicio, ha de escribir en su lengua natural; que Homero no escribió en latín, ni Virgilio en griego, y cada uno está obligado a honrar su lengua”. Para un traidor a su lengua natural como Nabokov (otro lo fue Conrad), que incorporó además toda la parafernalia fanática que el inglés acarrea contra España, el juicio del patriótico Quijote no podía resultar más que doctrinario, fosilizado y negativo.
“Sopa de ganso” es una obra maestra de la comedia.