Blog I: ¿Existe amenaza islámica?: http://gaceta.es/pio-moa/existe-amenaza-islamica-23032017-1917
****Una hora con la Historia: ¿Cuándo se derrumbó realmente la república? / ¿Es Inglaterra realmente un país amigo y aliado?: https://www.youtube.com/watch?v=wk1Zcs-3c7E&t=5s
******************************
Madrid, 22 de Marzo de 2017
En este mes de marzo se ha publicado en España el libro “1936: Fraude y Violencia” de los historiadores de la Universidad Rey Juan Carlos don Manuel Álvarez Tardío y don Roberto Villa García (editorial Espasa), que demuestra con cifras y documentos el pucherazo electoral llevado a cabo por los partidos y sindicatos del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, en las que dichas fuerzas se atribuyeron mediante el fraude electoral y la violencia sobre las personas y las cosas, al menos, cincuenta escaños que pertenecían a otras fuerzas políticas, logrando así una mayoría absoluta que les permitió formar gobierno en solitario.
Estos hechos constituyeron un delito de fraude electoral que equivale de facto a un golpe de estado contra la Segunda República, que no fue el primero por ellos protagonizado (recordemos la revolución de Asturias y la proclamación de la secesión de Cataluña por Companys), aunque sí el único que triunfó, formándose un gobierno ilegal e ilegítimo compuesto de marxistas, anarquistas, secesionistas y racistas, en contra de la Ley y del derecho de todos los españoles.
Sin embargo, aunque estos hechos eran conocidos desde antiguo, y ya esbozados a través de las memorias del expresidente de la Segunda República don Niceto Alcalá-Zamora, memorias previamente robadas por el gobierno del Frente Popular y posteriormente secuestradas por orden del gobierno de Zapatero cuando se hallaron en una caja fuerte, no ha sido hasta ahora cuando se han aportado cifras exactas y documentos originales con enmiendas y raspaduras en actas electorales, recuentos de votos a puerta cerrada, violencia contra candidatos y electores, y un largo etcétera de actos contrarios a la libertad que conformaron un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal en palabras de los propios autores del libro, llegándose a contar en la campaña electoral hasta 41 muertos y 80 heridos de gravedad.
Estas pruebas irrefutables dan al traste definitivamente con la falsa mitología izquierdista y secesionista con la que los políticos actuales han impuesto una verdad oficial, también de manera totalitaria, sobre los hechos acaecidos en aquellos años y que, según ellos, hicieron ilegítimo el Alzamiento Nacional contra el supuesto gobierno legítimo proveniente de aquellas elecciones.
Queda demostrado que los verdaderos golpistas y enemigos de la democracia y de la libertad fueron, precisamente, los que se han autoproclamado sus defensores a lo largo de los 80 años transcurridos. La toma del poder mediante la falsificación de las actas electorales constituye un golpe de estado, y los posteriores actos violentos promovidos y amparados por el Frente Popular provocaron la desaparición del estado de derecho, incluyendo una campaña de exterminio de las personas e instituciones no afectas a su ideología, que culminó con el asesinato del parlamentario y líder opositor Calvo Sotelo. Ello hizo inevitable y legítimo un alzamiento combinado del ejército y del pueblo contra el poder ilegítimo, que pasó a la historia como Alzamiento Nacional. Más de media España decidió no dejarse exterminar, plantando cara al golpe de estado, los asesinatos, la barbarie, la sinrazón y el caos con las únicas armas que les quedaron, en defensa de sus propias vidas y haciendas, del derecho, de la Iglesia y de la unidad de España.
Queda demostrado que el PSOE, el PCE, la UGT, la CNT-FAI, el PNV y la ERC asaltaron el poder mediante un golpe de estado, en el que usaron la violencia y algunas instituciones públicas para falsificar actas y privar al pueblo español del legítimo resultado de los comicios, haciéndose con el poder de forma totalitaria y delictiva, y llevando a la nación entera a la difícil elección entre dejarse
matar o rebelarse para tratar de sobrevivir. No existe ya duda de ningún tipo de que el Alzamiento Nacional fue la única alternativa posible ante el totalitarismo de los que se hicieron fraudulentamente con el poder.
Ante esta evidencia histórica irrefutable, la Fundación Nacional Francisco Franco exige al gobierno y al Parlamento, en nombre de la Verdad y en beneficio del pueblo español, que lleven a cabo las siguientes acciones:
1.- Una declaración institucional condenando tanto el fraude electoral del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, como los actos de violencia llevados a cabo por los partidos y sindicatos del Frente Popular en el período comprendido desde la precampaña electoral de las elecciones del 16 de febrero de 1936 y el final de la Guerra Civil.
2.- La exigencia a esas organizaciones políticas y sindicales miembros del Frente Popular, cuyas siglas son aún hoy legales y subvencionadas, PSOE, PCE, UGT, CNT, PNV y ERC, de que pidan perdón públicamente a todos los españoles y a la Iglesia Católica, que fue una de sus principales víctimas.
3.- La derogación inmediata de la Ley mal llamada de Memoria Histórica, por basarse en falsificaciones de la verdad, así como la devolución con intereses de todas las subvenciones recibidas por cualquier organización a raíz de su implantación.
4.- La restitución de honores, estatuas y nombres de calles y espacios públicos a todas las personas e instituciones que han sido despojadas de los mismos como consecuencia de la aplicación sectaria de la falsificadora Ley mal llamada de Memoria Histórica, así como la supresión de todos los honores, estatuas y nombres de calles y espacios públicos, atribuidos a personas u organizaciones relacionadas con el Frente Popular.
5.- La ilegalización de las organizaciones citadas en el punto segundo que no se avengan a pedir perdón al pueblo español por su pasado delictivo.
6.- Convocatoria de elecciones generales, con el fin de que el pueblo español, una vez informado del pasado delictivo de las organizaciones citadas en el punto segundo, pueda expresar libremente su juicio sobre las mismas.
Esta FNFF entiende que el gobierno español no puede desentenderse ni inhibirse de la defensa de la Verdad Histórica de la nación, ni de la persecución del delito y de sus promotores en cualquier tiempo y lugar. El delito de genocidio no prescribe nunca, según establece la legislación que le da cabida en el ordenamiento jurídico internacional. Es evidente que el genocidio fue uno de los muchos delitos atribuibles a aquellos miembros de las organizaciones integrantes del Frente Popular, y que nunca han sido juzgados por ello. El odio a la fe católica y la aspiración de romper la unidad de España fueron el motor de aquel genocidio. Las víctimas reales del golpe de estado en febrero de 1936 aún claman por el reconocimiento de sus derechos, mientras los herederos ideológicos de los delincuentes imponen en el Parlamento leyes revanchistas y revisionistas basadas en una mentira histórica que se ha impuesto de forma ilegítima a todos los españoles.
El honor, el reconocimiento a su valentía y el agradecimiento a todos aquellos héroes, Caídos y Mártires por Dios y por España a manos del Frente Popular han de ser restituidos por el Gobierno y el Parlamento a la mayor brevedad. No caben excusas de ningún tipo. Sólo caben el deber cumplido y la lealtad a la patria y a la historia.
****************
Por otro lado, si el señor traidorzuelo tuviese la mas minima idea de la critica textual de documentos históricos le seria fácil ver inmediatamente que la frase del mayor inglés se presta a interpretaciones antagónicas sobre el autor de los panfletos pues al decir:
”En esas horas vimos panfletos que advertían a los argentinos sobre que los gurkhas iban a degollarlos y a abusar sexualmente de ellos. Fue un error, [los mataban psicológicamente primero]“.
¿Es que los mandos argentinos tenían algún interés en matar a sus propios soldados?, la expresión induce a pensar que eran los británicos los interesados en matar a los argentinos PRIMERO psicológicamente.
La relación no necesita de ninguna explicación, me parece lo suficientemente contundente, al mismo tiempo adecuada… Este hilo estaba pendiente desde hace ya mucho tiempo…
Bueno en el caso concreto de los mandos argentinos de la Guerra de las Malvinas… Teníamos tres enemigos, decía un superviviente, los ingleses, el clima y nuestros mandos. Luego pasaba a narrar como a los soldados que iban a buscar comida ( básicamente porque se y morían de hambre y frío) les pegaban palizas brutales. Por ortra parte, dice que fue un error, lo que me inclinaría a pensar más en los propios argentinos, más que los ingleses ( entonces diría que fue un acierto).
Dicho lo cual, yo no sé si hubo o no panfletos o quien los tiro. En una guerra donde uno le tira al enemigo, balas, obuses, misiles, etc… Discutir por unos panfletos que tiro no se quien… En fin, es casi de risa.
Justo lo contrario manuel p: ¿Cómo iba a ser un error que los británicos matasen psicológicamente primero a sus enemigos?
Es lo que desearían hacer, se supone, socavar su moral. Cuando Seear dice “fue un error”, es obvio que se refiere a que fue un error del mando argentino el difundir esas historias de terror porque “mataban psiológicamente” a sus propios soldados con ellas.
En alguna de las webs argentinas en las que se cita esto de Seear se tergiversa deliberadamente después el sentido, el único posible, de sus palabras haciendo creer que los panfletos eran británicos. Si lo fuesen jamás podría decir que eso fuese un error, porque cualquier ejército preferiría enfrentarse a otro formado por soldados psicológicamente “muertos”.
En cuanto a si dijo alguna vez, como cita a manuel p de un supuesto interlocutor de Seear, no a él mismo, que desconocía el origen de los panfletos, eso puede interpretarse como que no sabía qué mandos y a qué nivel del ejército argentino, o quizá agentes del gobierno del país, habían escrito y distribuido los panfletos, no a que pensase que podían venir de los británicos.
Que aprendan a leer hombre, aprendan a leer.
Creo que Borges el que definió la guerra de las Malvinas como “dos calvos que se pelean por un peine”.
Lo definió bastante bien.
Lo de menos son los panfletos manuelp, el tema está en la catadura moral de los british, la portada del Dayly Expresa del 7/6/1982 es suficiente…
Daily Express….
Ítem más: Incluso, en contra de la ausencia de toda evidencia, si los británicos hubiesen impreso y lanzado esos panfletos eso no probaría que fuesen otra cosa que cuentos de terror para atemorizar al enemigo, invenciones y leyendas sin base alguna.
Porque si a mí me ponen a escribir propaganda para amedrentar al enemigo les hago un panfleto “gore” rebosante de torturas y crueldades que dejaría temblando al pobrecito soldado que lo leyese. Todas sacadas de mi magín y sin relación alguna necesaria con los soldados de mi bando.
Jaque^2 polemista serio……
lead dice:
23 marzo, 2017 a las 19:19
.
Pío Moa @16:26 del hilo anterior
.
Así, es claro que Suiza y el Reino Unido son Estados, pero ¿son una sola nación o hay varias naciones dentro del Estado (cuatro naciones en el caso británico: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte…y esta última parte de la nación irlandesa, dividida en dos Estados)?
Hay algo por ahí de soldados british asesinando a “argies” que se habían tenido….
rendudo
¡¡rendido coñe!!!
Yo vivía en Londres cuando la guerra de las Malvinas/Flaklands, y como por entonces era un pacifista al menos en apoyar la Campaña por el Desarme Nuclear, lo que daba pié a la prensa conservadora populachera para tildarnos de “izquierda lunática” (loony left”), aunque yo lo era mucho más por razones éticas que por simpatías izquierdistas. Naturalmente la guerra aquella me pareció absurda, innecesaria e irrelevante. Pero incluso entonces no podía por menos de sentir que algo de razón tenían los conservadores y muchos laboristas que justificaban el repeler una agresión de una Junta de fascistas.
Recuerdo a un compañero de trabajo inglés , del Socialist Workers Party, trotskista, que pintarrajeó en la valla del patio de nuestro centro educativo:” Devolvedle las Falklands a las ovejas”.
Se me ocurre que estaba equivocado en lo de “devolver”, porque antes de que llegasen allí españoles,argentinos o ingleses sospecho que no había oveja alguna.
lead: una de las canciones nacionalistas irlandesas dice “A nation once again…” (Una nación de nuevo…). El típico mito nacionalista de un pasado idealizado en las que la “nación” perfecta antecedía a sus futuras encarnaciones imperfectas.
Nunca hubo una sola nación irlandesa, había multitud de reyezuelos, señores de la guerra (chieftains) ocupados en acaparar la mayor parte de tierras guerreando con sus vecinos, y mucho menos preocupados del bienestar de sus siervos, campesinos y soldados que los posteriores vikingos, normandos, anglonormandos, ingleses o escoceses que se instalaron en la isla.
Es irónico que el único período de su historia en el que Irlanda estuvo unida fue precisamente bajo la dominación británica. Hoy coexisten dos, por lo menos dos, naciones culturales en la isla, separadas por su tradición, su religión, su música, en parte por su origen étnico, aunque esto es más complicado, sus hábitos cotidianos respecto a la comida y la bebida, y por supuesto por sus lealtades políticas.
[ El golpe de Estado de Febrero de 1939]
Estoy de acuerdo con el texto del hilo de hoy sobre el pucherazo de las elecciones de Febrero de 1936, asimilable en sus efectos y consecuencias a un Golpe de Estado…pero, a corto y medio plazo, soy muy escéptico sobre la voluntad de este gobierno de llevar a efecto la iniciativa propuesta por la Fundación Francisco Franco; si ni con aplastante mayoría absoluta fue capaz Rajoy de algo tan simple como derogar la Ley de la Memoria Histórica, menos este gobierno débil, incapaz de sacar adelante asuntos habituales de gobierno, se atreverá siquiera a iniciar este necesario proceso de restitución de la verdad histórica.
Completamente de acuerdo con lead, me temo que no va a pasar absolutamente nada.
Un saludo
jaque @19:36
Es decir, dos naciones culturales en dos Estados distintos, como dices.
Ni más ni menos:
Esta FNFF entiende que el gobierno español no puede desentenderse ni inhibirse de la defensa de la Verdad Histórica de la nación, ni de la persecución del delito y de sus promotores en cualquier tiempo y lugar. El delito de genocidio no prescribe nunca, según establece la legislación que le da cabida en el ordenamiento jurídico internacional. Es evidente que el genocidio fue uno de los muchos delitos atribuibles a aquellos miembros de las organizaciones integrantes del Frente Popular, y que nunca han sido juzgados por ello. El odio a la fe católica y la aspiración de romper la unidad de España fueron el motor de aquel genocidio. Las víctimas reales del golpe de estado en febrero de 1936 aún claman por el reconocimiento de sus derechos, mientras los herederos ideológicos de los delincuentes imponen en el Parlamento leyes revanchistas y revisionistas basadas en una mentira histórica que se ha impuesto de forma ilegítima a todos los españoles.
El honor, el reconocimiento a su valentía y el agradecimiento a todos aquellos héroes, Caídos y Mártires por Dios y por España a manos del Frente Popular han de ser restituidos por el Gobierno y el Parlamento a la mayor brevedad. No caben excusas de ningún tipo. Sólo caben el deber cumplido y la lealtad a la patria y a la historia.
Pero, independientemente de los que estén dispuestos a hacer unos u otros, el caso es que es una realidad incuestionable que las elecciones de febrero de 1936 fueron un fraude, y eso legitima el Alzamiento Nacional. Esa realidad no van a poder esconderla, aunque lo intentarán, pero hoy en día existen medios de que se extienda el conocimiento rápidamente, me refiero al propio internet, por ejemplo, sin que puedan hacer casi nada para evitarlo. Al contrario, cuanto más lo intenten más se extenderá…
¡¡ vaya lead !!
¿¿¿el Ulster una nación cultural pues???
Jaque es oveja en las Malvinas, mono en Gibraltar y perro faldero en Inglaterra.
Para que se vea que es incluso mas lacayo que los propios ingleses esto es lo que dice el historiador inglés Perry Anderson sobre la conquista a sangre y fuego de Irlanda en “”El Estado absolutista” comparando favorablemente la política de Felipe II an Flandes con la de los ingleses en Irlanda:
Finalmente, durante la larga guerra entre Inglaterra y España una insurrección que arrastró a toda la isla contra la opresión de los Tudor fue desencadenada en 1595 por O’Neill, jefe de clan del Ulster, que llamó en su ayuda al papado y a España El régimen isabelino, decidido a conseguir la solución final del problema irlandés, movilizó los mayores ejércitos de todo el reinado para volver a ocupar la isla y anglicanizar al país de una vez por todas. Las tácticas guerrilleras adoptadas por los irlandeses fueron contrarrestadas por una despiadada política de exterminio25.
25.- Algunas observaciones sobre las tácticas utilizadas para subyugar a los irlandeses pueden verse en C. Falls, Elizabeth’s Irish Wars. Londres 1950, pp. 326-9, 341, 343, 345. La furia inglesa en Irlanda fue probablemente tan mortal como la furia española en los Países Bajos. De hecho, no hay ninguna señal de que se moderase alguna vez por consideraciones como las que, por ejemplo, impidieron a España la destrucción de los diques holandeses, medida que el gobierno de Felipe II consideró como un genocidio; sobre esta comparación, véase Parker. The army of Flanders and the Spanish road, pp. 134, 135.
lead : dos naciones culturales con lealtades opuestas en el Ulster. Un Estado.
En la República una de ellas, la Unionista protestante existe pero de manera muy minoritaria. Los muchachitos del IRA con sus amenazas y asesinatos la silenciaron, especialmente en condados como el de Cork en los años veinte, una limpieza étnica diríamos hoy.
Todo ello complicado por el semisuperestado llamado Unión Europea, y aún más complicado con lo del Brexit.
Parece que los propios autores del libro -1936: Fraude y Violencia- ”desactivan” la bomba:
ENTREVISTA A LOS HISTORIADORES
Las Elecciones de 1936 “no fueron un pucherazo”, sino un “fraude localizado”
(…)
El propio Manuel Álvarez Tardío explica a EL ESPAÑOL que no pretenden discutir sobre la legitimidad de lo que pasa después de las Elecciones, ni del Golpe de Estado posterior. “Sólo queríamos contar lo que no se había contado, no vamos más allá del momento que estudiamos. No podemos viciar el análisis de lo que pasa en las Elecciones: incluso con todo lo que nosotros contamos, no significa que eso fuera a cambiar los acontecimientos.
(…)
un poco raro, si las elecciones se han manipulado, no hay nada que discutir sobre la legitimidad de lo que pasó después, sencillamente es ilegítimo.
Un saludo
Evidentemente, las Malvinas tendrían que ser argentinas, y evidentemente Jaque quería que ganasen los ingleses; de igual modo que está encantado con una Gibraltar pirata en manos inglesas: que para algo este señor es un traidorzuelo rastrero, de los muchos que reptan. En Grecia hubiera estado con los persas; en el 711 le hubiera abierto las puertas al islam, con Don Julián. En el XVI con ingleses, franceses y una copia de Las Casas en su mano, enarbolándola, como él mismo confiesa. A principios del XIX afrancesado y/o anglómano. Y ahora negando y burlándose de la colonización cultural que padecemos. Es un tipo eterno, este Jaque, y su odio no muere, sino que perdura en el tiempo y el espacio. En el infierno, irá al rinconcito de los traidores; y de no existir infierno, criará al menos gusanos a él tan parecidos que se harán traidores apareándose unos con otros.
He equiparado por simplificar, como suele hacerse, unionista con protestante y católico con nacionalista. Lo que da lugar a malentendidos. Algunos de los líderes idolatrados por el nacionalismo “católico” fueron protestantes, como Wolfe Tone o Parnell. También había y hay algunos católicos unionistas y aún muchísimos más nacionalistas constitucionalistas y opuestos a cualquier género de violencia.
En fin, complicadillo, como la vida misma en cualquier parte.
Evidentemente, jaque^2 tratando de bacilar al bueno de lead
(…)
lead : dos naciones culturales con lealtades opuestas en el Ulster. Un Estado.En la República una de ellas, la Unionista protestante existe pero de manera muy minoritaria.
(…)
Un saludo
Comino, me atormenta la curiosidad: aclárame, por Zeus, si en 1808 yo hubiese sido afrancesado y amigo de José Bonaparte y su programa ilustrado o anglómano amigo de su enemigo el conservador Wellington. Las dos cosas a la vez, vaya, que no…
Yo traidor, tú , memo leal. Leal a tu estupidez.
entonces…. en la isla de Irlanda dos naciones culturales en dos estados ¡¡¡¡pero!!!
¡¡¡¡una de las naciones culturales dividida entre dos estados!!!
Jaque² no ha dicho que estuviese a favor de los británicos en este caso, sino en contra de la dictadura argentina… Y tiene todo el derecho del mundo. Yo desconozco las causas del porqué esas islas pertenecen al Reino Unido, aunque me puedo hacer una idea, más siendo español. Pero nadie hace lo que hizo la administración del General Videla, para perder luego la guerra, y más al lado de casa. Si uno lleva a todo un país, a su país, a un enfrentamiento armado, para luego perder en setenta y tres días, lo normal es que todo el mundo le desprecie, y desprecie sus razones. No le hizo ningún favor a la causa desde luego…
Y también desconoce que la ocupación de las Islas Malvinas y las Georgias del sur a los usurpadores británicos se hizo bajo el gobierno del general Galtieri no del general Videla.
… y un estado -Gran Bretaña- ocupando una isla y parte de otra -Irlanda-…
lead, jaque^2:
¿no deberíamos empezar a hablar de estados geográficos?
Bueno, pues el general Galtieri…
Leopoldo Galtieri, para ser más concretos…
Juan José: Si un terremoto político reintegrase Irlanda al Reino Unido se sorprendería de cuántos unionistas subterráneos emergían en la República, incluso católicos. ¿Vió con qué entusiasmo, a pesar de los obstáculos de seguridad por temor a los Sinn Feiners, se recibió a la Reina Isabel hace unos años allí?
A los que se dejan dominar por los estereotipos de una población irlandesa unánimemente ultranacionalista les sorprendió.
Si leyesen historia y supiesen lo bien que fue recibida la Reina Victoria unas décadas después de la hambruna les sorprendería menos.
Por cierto manuel p. Juan Jose y compañía: Le he escrito al mismísimo Séptimo Regimiento de Gurkhas pregunta´ndoles por lo que cuenta Seear sobre los dichosos panfletos, a ver si ellos tienen más datos sobre el tema.
Si me contestan les traduciré con sumo gusto la respuesta…
Juan Jose
Esos dos historiadores ya se estarán tentando la ropa y temiendo por sus contratos en la Universidad. Y hacen bien pues no va a ser el PP ni Ciudadanos quienes les defiendan.
Y eso que no nombran a don Pío en su libro…
Para se aun mas concretos Leopoldo Fortunato Galtieri.
manuel p: Eso de Videla es de Miguel, no mío. Yo tendría que mirar la wiki para saber cómo se llamaban aquellos generalitos.
¿A qué colegio o centro de alfabetización va a asistir para mejorar su comprensión lectora? Porque lleva una tarde negra, amigo.
Es la típica forma de expresarse de alguien a quien están amenzando…
“Sólo queríamos contar lo que no se había contado, no vamos más allá del momento que estudiamos. No podemos viciar el análisis de lo que pasa en las Elecciones: incluso con todo lo que nosotros contamos, no significa que eso fuera a cambiar los acontecimientos.
Pues eso es lo que tenía que haber hecho yo, Jaque²…
Jaque, le leo y le releo y no acabo de acostumbrarme a su babosería senil de traidor. Retuerce usted la lógica como si fuera un chicle y luego la escupe. No sé por qué presume usted tanto de Inglaterra y se le llena la boca con ellos, si usted, pedazo de chiflado, es español. Tampoco entiendo por qué se presenta con un mote o alias español en el blog; cámbieselo por uno inglés. Sea perfecto en su beatería. Que Argentina fuera una dictadura no invalida su derecho a recuperar las Malvinas.
Jaque, aunque usted se infarte, lo más probable es que el Reino Unido acabe perdiendo Irlanda del Norte y Escocia. Irlanda acabará reunificándose.
Desde luego la senilidad no perdona. ¿Dónde he escrito yo que las puntualizaciones sobre el mando argentino fuesen dirigidas a usted?.
De paso podia escribir también (por aquello de las dos versiones ) al Comandante Batallón Infantería de Marina 5 – Capitán de Fragata IM – D. Carlos Hugo Robacio. que fue quien por poco se las ve con el batallón de gurkhas.
Nosotros deberíamos hacer algo más que desearlo Comino. Porque cuanto más se debilite Inglaterra mejor para España, por razones obvias… Si fuéramos una nación como fuimos en el pasado, estaríamos trabajando para que eso que tú dices fuera posible…
No hubo tal entusiasmo por la visita de la reina. Había mucha niñata histérica gritona, curiosos, seguridad y tralará. La reina y su maridito hicieron un papelón con la cerveza Guinness. Felipe se mojó los labios y la reinona ni siquiera se llevó la pinta a la boca. Toda la puesta en escena fue un horror por parte inglesa. No haga usted de bidet de una reina que no es la suya.
Los british ya están pensando hace tiempo en su nueva bandera…
What would the union jack look like if the Scottish bit were removed?
Un saludo y buenas noches
Mejor no le escriba. Lleva 6 años criando malvas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Robacio
Juan Jose
A ver si así podemos arrojarla mejor desde la cumbre de Gibraltar. Igual que dice el coronel argentino Miró en este poema sobre los caídos en las Malvinas,
“¡Algún día pondremos a tus plantas,
el pabellón del agresor, deshecho
y ha de ser vuestra la victoria nuestra,
que por siglos velará tus restos!
¡Ese día vendrá! Lo presentimos,
lo reclaman la sangre derramada y
el honor de los bravos que cayeron.
Guerreros de Malvinas que
luchasteis tras agotar el último resuello,
desde lo más sagrado de su alma la patria
te lo jura: ¡Volveremos! “
(Coronel Miró).
Para jaque^2….
Historic moment
ahora si me voy…
ojalá manuelp
Espero que la próxima vez, Manuel, tengan los argentinos la ocasión de cumplir los deseos del coronel Miró, y ojalá pueda España poner su granito de arena…
Y también esto.
Prisioneros argentinos asesinados después del combate
Terminado el combate de la noche del 11/12 de junio de 1982, en Mount Longdon, Malvinas, ocurrió lo siguiente: “…y encontramos a un grupo de cinco o seis efectivos que estaban golpeando a unos argies”(argentinos) que gritaban. A uno le dieron con la culata en plena cara… A pocos metros otro tipo le clavaba la bayoneta a un “argie”. Descargó todo el peso del cuerpo sobre el fusil para que la bayoneta se metiera bien adentro.”
Estas frases del libro “Viaje al Infierno” del Cabo Vincent Bramley veterano del 3er. Batallón de Paracaidistas Británico, son demostrativas de los crímenes de guerra cometidos por efectivos de este cuerpo militar durante el combate de Mount Longdon, en Malvinas. Este testigo presencial continúa diciendo:”Miramos al suelo, era un “argie” herido. Me miraba fijo, tal vez suplicando, preso de dolor.
-¡Apártese!- gritó el sargento Pettinger.
El sargento le apuntó y le pegó dos tiros en la cabeza.
Lo trató como si fuera una pelota de fútbol…”
En su segundo libro “Los Dos Lados del Infierno”, Vincent Bramley aporta testimonios de soldados argentinos: “Al llegar a la cima nos encontramos con el Cabo Pedemonte que estaba herido. No pudimos auxiliarlo, nos escondimos detrás de unas rocas, y desde allí vimos que los ingleses lo golpearon y le ordenaron que se quitara el casco. De pronto, uno saca una ametralladora y le tiran cinco balazos en la cabeza. Nos miramos y pensamos: está muerto.”
Estos párrafos del libro del Cabo Vincent Bramley, que fue uno de los combatientes del 3er. Batallón de Paracaidistas en Mount Longdon, son descriptivos de violaciones de la Convención de Ginebra sobre trato a los prisioneros de guerra. Las tropas argentinas pertenecían al Regimiento 7 de Infantería y contaba con refuerzos de infantes de marina. Todos defendieron heroicamente sus posiciones. Esto fue atestiguado por el Comandante en jefe de las Fuerzas británicas, Mayor General Sir John Jeremy Moore, quien declaró, “no pensábamos que estos muchachos nos iban a dar tanto trabajo”.
http://www.fundacionmalvinas.org/contenido/leer/4121/malvinas-david-cameron-oculta-los-cr-menes-de-mount-longdon/
Miguel : la historia de las Malvinas. Larga y complicada. Los argentinos tienen buenas razones para reclamarlas si miramos a los orígenes históricos. Si vamos a los últimos casi dos siglos, la cosa se complica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_islas_Malvinas
para manuel p: Ya que cuenta malos tratos dados por los ingleses a sus prisioneros, cuéntelo todo, que aún los trataban peor sus propios jefes argentinos.
”
La dictadura también torturó en Malvinas
Fallo histórico de la justicia argentina, que ha declarado crimen de lesa humanidad los malos tratos a soldados durante la guerra contra Reino Unido
Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Otros
Cerrar Compartir en Linkedin Compartir en GooglePlus Compartir en Pinterest
Conéctate
Conéctate
Imprimir
Alejandro Rebossio
Twitter
Buenos Aires 24 FEB 2009 – 00:31 CET
Los soldados argentinos torturados por sus superiores en la guerra de las Malvinas (1982) tendrán una oportunidad de obtener justicia, después de que la semana pasada la juez federal de primera instancia de Comodoro Rivadavia (en el sur de Argentina), Eva Parcio de Selemme, considerase que esos delitos son de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptibles, según se supo ayer. Así se manifestó en una de las decenas de causas planteadas por los combatientes de aquel conflicto bélico iniciado por la última dictadura militar argentina (1976-1983) contra Reino Unido. Es la primera vez que la justicia de este país suramericano abre la puerta al enjuiciamiento de las torturas cometidas en la guerra.
Cuando el régimen argentino estaba ya en decadencia y en horas de baja popularidad, el entonces dictador Leopoldo Galtieri decidió satisfacer una histórica reivindicación de Argentina: la recuperación de las islas Malvinas, que hasta 1833 habían sido parte de su territorio y que desde entonces se encuentran bajo dominio británico. El 2 de abril de 1982 las tropas argentinas tomaron lo que los británicos llaman Falkland (1.800 kilómetros al sur de Buenos Aires y a 12.700 de Londres). Galtieri logró un súbito respaldo popular. Los niños en las escuelas escribían cartas a los soldados y las metían dentro de paquetes de cigarrillos y chocolates con la ilusión de dar calor a los combatientes que habían llegado a aquellas islas del sur en pleno otoño.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Buena parte de las tropas argentinas estaba integrada por jóvenes que cumplían el servicio militar. Tras la capitulación argentina en Malvinas, el 14 de junio de 1982, se supo que muchos soldados de este país pasaron hambre y frío porque los víveres no llegaban, y además carecían de las armas y la preparación para enfrentarse a una de las Armadas más poderosas del mundo. Pero no sólo eso: algunos militares admitieron que habían padecido torturas de sus superiores, aunque sólo 27 años después esas reclamaciones son escuchadas en los tribunales.
Tortura y malos tratos
Más de 70 demandas se presentaron ante la justicia argentina contra militares que obligaron a sus subordinados a sufrir hambre y frío, los estaquearon (los ataron de pies y manos a estacas clavadas en el suelo en forma aspa) o los golpearon como castigo por supuestos malos comportamientos.
El presidente del Centro de Excombatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata, Ernesto Alonso, dice que esas torturas se enmarcan dentro de una dictadura que hizo desaparecer a 30.000 personas, entre ellas 126 soldados. Alonso reivindica la soberanía argentina en Malvinas, pero no la guerra.
El caso que ahora se declara imprescriptible fue denunciado hace menos de un año por el excombatiente Juan Carlos Gómez, que afirma que fue estaqueado durante varias horas por el teniente coronel Daniel Alejandro Delfor Polano y el sargento primero Hugo Álvarez, en un liceo militar de Comodoro Rivadavia, antes de partir a Malvinas hacia una conflagración que ya había estallado.
Delito de lesa humanidad
La juez Parcio declaró el pasado jueves que se trata de un delito de lesa humanidad y en los próximos días resolverá la situación procesal de los dos imputados, según informó ayer el periódico Clarín. Alonso, del CECIM, recuerda que ambos acusados reciben pensiones honoríficas por su participación en Malvinas, al igual que otros militares denunciados por la represión ilegal del régimen.
Polano se negó a declarar ante la juez, mientras que Álvarez desmintió las acusaciones. Hace dos años, la ministra de Defensa de Argentina, Nilda Garré, reconoció que las normas militares vigentes durante la guerra de las Malvinas contemplaban el estaqueo en caso de falta de calabozo: “Es una crueldad y de un sadismo insólito, pero es cierto que estaba en las normas”.
El presidente del CECIM de Mar del Plata, Darío Gleriano, es otro de los denunciantes y declaró al portal Punto Noticias que entre los acusados figuran “torturadores que este Gobierno [en alusión al de Néstor Kirchner y al de su esposa, Cristina Fernández] ascendió de coronel a general”. Aunque considera que los Gobiernos de los Kirchner fueron los “únicos” que se interesaron por la condena de los violadores de los derechos humanos en la dictadura, observa contradicciones: “Te hacen creer un doble mensaje: por un lado, te hablan de que van a ser enjuiciados y por otro se los distingue y premia con pensiones honoríficas”.
No todos los excombatientes sostienen la misma postura: algunos defienden a sus superiores y rechazan las denuncias por torturas. Gleriano aclara: “No queremos castigo sino la verdad y que se sepa lo que sucedió en Malvinas, de quienes fuimos torturados, castigados y estaqueados por el solo hecho de cometer un error, por ir a buscar comida, como en mi caso”.
La derrota argentina en Malvinas fue el principio del fin de la dictadura. En el combate murieron 649 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños. El próximo 2 de abril, cuando se cumpla el 27º aniversario de la guerra, Cristina Fernández estará en Londres por la cumbre del G-20, pero se espera que, además de discutir sobre la crisis internacional, la presidenta argentina aproveche para insistir ante el primer ministro británico, Gordon Brown, con la reclamación de soberanía sobre las Falkland.
Archivado en:
Tortura
Justicia internacional
Reino Unido
Argentina
Política exterior
Guerra Malvinas
Guerra
Sudamérica
Latinoamérica
Integridad personal
Europa occidental
Europa
América
Historia
Relaciones exteriores
Delitos
Conflictos
Política
Justicia
Carros de combate y soldados británicos, en las Malvinas, en julio del año 1982. ANDRÉS ORTEGA
Vídeos
Newsletters
Te puede interesar
Así camina Colombia hacia la paz
Francesco Manetto
Mientras en las zonas más afectadas por la guerra se inauguran bibliotecas, las FARC se disponen a entregar sus armas
Felipe González encabezará con José Mujica la verificación del acuerdo de paz en Colombia
Francesco Manetto
El Gobierno y las FARC nombran a los expresidentes español y uruguayo para supervisar que las dos partes cumplan lo pactado
La ONU insta a Colombia y a las FARC a reconocer su responsabilidad por la violación de derechos humanos
Francesco Manetto
Naciones Unidas denuncia el asesinato en 2016 de decenas de defensores de los derechos humanos y critica la ley de amnistía
La principal causa del cáncer: el azar
Javier Sampedro
Dos tercios de los cánceres no pueden prevenirse con el estilo de vida; la detección precoz es más esencial que nunca
Lo más visto en…
» Top 50
EL PAÍS
Twitter
Verne
Internacional
Desde España
Desde América
1VídeoUn vídeo muestra el atentado de Londres y a una mujer que cae al Támesis
2VídeoCuatro muertos y 40 heridos en un atentado terrorista cerca del Parlamento británico en Londres
3VídeoEl atentado de Londres, en directo
4VídeoKhalid Masood, identificado como el autor del atentado de Londres que se atribuye el ISIS
5VídeoEl diputado que intentó sin éxito salvar al policía apuñalado
6VídeoLo que se sabe del ataque en Reino Unido
7VídeoAysha Frade, oriunda de Galicia, entre las muertas en el atentado de Londres
8El autobús contra los transexuales desafía la tolerancia de Nueva York
9VídeoEl detenido en Amberes por intentar atropellar a una multitud llevaba un rifle en el coche
10Un viñedo de los Trump solicita contratar a 29 inmigrantes
El uso de la tortura ha sido muy común por la CIA, no sé si por los ingleses. Desde luego, las condiciones a que fueron reducidos los irlandeses tenían algo de tortura masiva y continua.
Cuando un león caza un búfalo, el búfalo le pertenece (??). Lo mismo una vaca y la hierba. Lógica.
Cuando un ave lleva un pescado en la boca y llega otra y la pica para que lo suelte y comérselo ella (es un ejemplo de los muchos que pueden ponerse) se lo está quitando, robando.
Evidentemente para esos animales no existe ese concepto moral de robar, simplemente lo ejecutan y es una ley de la naturaleza.
Observo que el inútil del telepiza no dice nada de si los animales matan, menos mal……. Seria penoso tener que explicarlo.
Por otro lado este es el mismo despreciable y ridículo sujeto que venia aquí a contarnos las supuestas aventuras homosexuales de los animales.
Es un error pues a cualquier soldado le dicen que su enemigo pretende violarlo bujarronamente lo único que se consigue es que se defienda mas fieramente y le tenga un odio mas elevado.
Supongo que algún imbécil albiones confundió la propaganda destinada a los civiles con la propaganda destina al frente de combate ¡¡¡vaya gentuza!!
luego pretender ir los necios de caballeros…..
Siempre hablo de Inglaterra y no de Reino Unido, aunque las dos cosas son legítimas. Porque aunque el estado incluye a territorios no ingleses, el contenido nacional es casi absolutamente inglés por cultura y política. La cultura autóctona en Gales y Escocia es poco más que un recuerdo y cierto folclore, y la política se dicta en Londres partiendo de la abrumadora mayoría demográfica de Inglaterra. Es decir, la nación es, de hecho, inglesa, con algunas complejidades menores.
En cuanto a Suiza, se trata de una excepción muy notable. En efecto hay tres o cuatro lenguas, costumbres diferentes, gran autonomía local y leyes diversificadas, pero al mismo tiempo existe un estado y un sentimiento nacional muy intenso. Las excepciones confirman la regla.
Me atrevo a decir que todos los estados son y han sido siempre nacionales. Pero algunos de ellos han adquirido una supremacía sobre otros, invadiéndolos, destruyendo sus estados y reduciendo naciones a comunidades culturales. Es decir, hay naciones que se han extendido sobre otras y creado estados imperiales. En Europa, hasta la I Guerra Mundial, la parte centro-oriental se componía de imperios, mientras que la occidental, desde Escandinavia a España o a Italia y Grecia se componía de naciones.
Al hablar de comunidades culturales hay que decir que ninguna es totalmente homogénea. Quizá la más homogénea del mundo sea Japón. Dentro de ellas existen diferencias. Por ejemplo, las hay entre las regiones francesas o españolas o italianos y más incluso en las alemanas. Pero los factores de unidad y el sentimiento de pertenencia son por lo común más fuertes que las diferencias. Como he dicho en tuíter, los vascos y catalanes siempre se sintieron españoles hasta que unos orates convencieron a los más tontos de ser una “raza superior”. Sin eso no habría habido separatismo.
No digo “británicos” porque una gran parte de las Islas Británicas permanece al margen de Londres, como es sabido.
don Pio, en la novela mencionada aquí hace unos días “Patria” de Fernando Aramburu se ve muy bien el grandísimo y predominante papel que tuvo el clero vasco en la extensión del sentimiento independentista, exactamente igual que en el caso catalán. Algún día la Iglesia española tendrá que rendir cuentas por ello “ante Dios y ante la historia”.
cuando dice que no sabe el origen dice lo mismo que el mariscal Harris, cuando le atribuyeron ser el autor de un discurso radiofónico dirigido al enemigo (luego impreso y lanzado en panfletos) que él, el mariscal no había ni radiado ni escrito, luego se supo que habían sido los encargados de la guerra propagandística mas bien los políticos……. Son una raza de mentirosos compulsivos.
O sea que el pescado le pertenece al ave. ¿En que punto concreto? Cuando lo mata o antes? Si es antes, el pescado si se escapa, que pasa? Si es después, y el pescado se le cae de la boca y lo coge otro ave ¿Se lo esta robando? Y si es una hora después, y lo coge un cangrejo en la arena ¿También?Porque si yo cojo una tarjeta de crédito que encuentro en el suelo y la utilizo es un robo, no? Y el césped a la vaca, aunque si la finca es mía ¿A quien le pertenece el césped? Si un lobo se come a la vaca, a quien le pertenece el césped? A mi, a la vaca,o al lobo? ¿Si un oso tropieza con un hormiguero… les esta robando o destruyendo su propiedad a las hormigas?
¿Si le quito un fruto a un mono, le estoy robando? ¿Y si ese mono se lo quito de las manos a otro? ¿Si un mono me quita las llaves de casa, me esta robando? Y si luego se cansa y las tira? ¿Si a ese mono se coge un frutode un árbol ,se lo esta robando al árbol?
Películas para no dormir.
Por otro lado, los animales se matan unos a otros, aunque por norma general, casi siempre solo por alimentarse, y casi nunca sin necesidad. Un caso bastante diferente de los humanos, creo.
jaque @20:07
El Brexit puede animar, hipotéticamente, a una ruptura en varios de los trozos originales del Reino Unido. La de Escocia tiene una dinámica propia (animada por el señuelo del petróleo del Mar del Norte). No veo a Gales separándose de Inglaterra, con la que tiene vínculos especialmente fuertes (así, comparten el Derecho, la “common law”, que es típico de ambos), aunque también hay un movimiento nacionalista muy atento a lo que ocurra con Escocia. No tengo ni idea cuál puede ser el impacto del Brexit en el avispero irlandés, con ese lío de lealtades de las dos religiones en el Ulster presentes en todo el territorio; ¿podría haber un movimiento en condados del Sur de mayoría católica para unirse a la República de Irlanda?
Este fue un documento oficial para las tropas de ocupación británicas en Alemania . Entre otras cosas decía:
NO te pongas sentimental. Si las cosas son duras para los alemanes es por su culpa. Les han puesto las cosas mucho más difíciles a la gente inocente de los países que han ocupado.
http://www.curistoria.com/2017/01/recomendaciones-para-britanicos-en.html
Claro que en comparación con los “aliados” soviéticos era pecata minuta.
“Mata mata, en la raza alemana no existe nada mas que maldad, ni uno de los que viven es bueno, incluso los que van a nacer serán malvados! Sigue los preceptos del camarada Stalin, aplasta a la bestia fascista de una vez por todas en su propia guarida. Usa la fuerza y rompe el orgullo racial de estas mujeres alemanas, tómalas como tu botín de guerra, estás en tu derecho. Mientras atacáis hacia delante, matad, valientes soldados del ejército rojo”
https://aforjar.wordpress.com/2013/12/05/ilya-ehrenburg-el-goebbels-sovietico-sembrador-del-odio/
https://www.youtube.com/watch?v=9W2zEYbn_tM
En este vídeo, un soldado argentino cuenta sus experiencias en la Guerra de las Malvinas,y su intento de volver a la normalidad luego de ese trauma. Frase del video: “Tuvimos claramente tres enemigos: El clima, los ingleses, y lamentablemente, nuestros propios jefes, que nos trataron con un desprecio por la condición humana que nos costaba entender.”
Luego habla decomo perdió veinte kilos y que tenia que desplazarse 10 km para ir al pueblo mas cercano a rebuscar en los cubos de basura para poder comer algo. Y que si el jefe los veía, les golpeaban sin piedad. En el pueblo los conocían como los zombis. Luego sigue contando sus penas, y como volvió a las malvinas, año mas tarde, paras superar las pesadillas que sufria.
Así que la próxima vez que manden a los bravos a morir a las Malvinas, espero que al menos, tengan la decencia de darles de comer a los pobres.
Claro que en comparación con los “aliados” soviéticos era pecata minuta.
Claro que para contextualizar (Dios me libre de defender a Stalin) hay que tener en cuenta los detalles que los propios alemanes tenían previsto matar 20 millones de rusos en los primeros años y convertir en esclavos al resto, para que murierantamien, de hambre, enfermedades y trabajo. De hecho, varios millones de prisioneros rusos murieron de hambre, sin mas, sin tratar de sacarles ningún partido. La rendición de Leningrado y Stalingrado no se iba a aceptar para que solo fueran ocupadas libres de rusos. Y el mismo tratamiento, por cierto, iban a recibir los polacos. Quizás esos sirva para contextualizar el texto.
Para el liberalismo, la ley natural (“no matarás”, “no robarás”, etc.) proporciona una sólida base moral al orden político y económico.
El que parece no leer los argumentos de los demás es más bien usted, puse un comentario hace poco sobre estos asuntos y usted dio la callada por respuesta, sin embargo ahora vuelve con lo mismo.
Eso que usted llama Ley Natural, es en realidad Ley Divina. La naturaleza nada dice de no matar o no robar. de hecho cualquiera que observe la naturaleza verá que entre los animales el matar y el robar para comer es de lo más natural.
Cuando los antiguos la denominan Ley Natural lo hacen en el sentido de que Dios doto a la criatura humana, a la naturaleza intrínseca de esa criatura humana de la capacidad inherente de distinguir el bien del mal.
La única ley que verdaderamente viste al liberalismo es en el fondo el positivismo y el practicismo, y esto precisamente para poder aplicar la ley a su interés sin necesidad de someterse a ninguna obligación que lo contenga en ese sentido.
De la misma forma que los masones intentan convencer a los católicos de las condenas pontificias a la masonería ya no son vigentes, los católicos-liberales intentan convencerles de que las condenas pontificias a liberalismo ya no son vigentes tampoco.
*** Qué pesados los de Intereconomía con lo de Londres ..
Por cierto, en el vídeo se dice que a los familiares de los caídos, los mandos argentinos les daban informaciones falsas, como iban a llegar en otro transporte otro día. También hicieron firmar declaraciones juradas de que no iban a contar nada. Que tipos mas simpáticos.
También hicieron firmar declaraciones juradas de que no iban a contar nada a los supervivientes.
O sea que el pescado le pertenece al ave. ¿En que punto concreto? Cuando lo mata o antes? Si es antes, el pescado si se escapa, que pasa? Si es después, y el pescado se le cae de la boca y lo coge otro ave ¿Se lo esta robando? Y si es una hora después, y lo coge un cangrejo en la arena ¿También?Porque si yo cojo una tarjeta de crédito que encuentro en el suelo y la utilizo es un robo, no? Y el césped a la vaca, aunque si la finca es mía ¿A quien le pertenece el césped? Si un lobo se come a la vaca, a quien le pertenece el césped? A mi, a la vaca,o al lobo? ¿Si un oso tropieza con un hormiguero… les esta robando o destruyendo su propiedad a las hormigas?
¿Si le quito un fruto a un mono, le estoy robando? ¿Y si ese mono se lo quito de las manos a otro? ¿Si un mono me quita las llaves de casa, me esta robando? Y si luego se cansa y las tira? ¿Si a ese mono se coge un frutode un árbol ,se lo esta robando al árbol?
Películas para no dormir.
Por otro lado, los animales se matan unos a otros, aunque por norma general, casi siempre solo por alimentarse, y casi nunca sin necesidad. Un caso bastante diferente de los humanos, creo.
¿oiga lo suyo es de nacimiento o a resultas de un golpe? lo digo porque es imposible ser mas tonto, a no ser que esto lo haya escrito un niño de 5 añitos, entonces si lo entenderia
¿Cuántos añitos tienes Telepizza?
Que cristiano es eso… ¿Eso también lo permite la ley divina o como va la cosa?
¡ay pobrecito he herido sus sensibilidades cristianas! Ademas de tonto sensible.
Otro insulto? Que cristiano, apostólico y romano es ud, de Elea! Cristo estaría orgulloso.
pues reza por mi, pedazo de tonto del culo.
Todavía me acuerdo de aquel patético y ridículo mercaler, y lo ofendido que se ponía con lo de los insultos……. Igualito que este majadero.
Pobre confesor… hoy va a tener trabajo. Le va a hacer sudar.
Jajaja ¿y eso, le trasladas tu sensibilidad cristiana al pobre o qué?
Cristo esta con ud, De Elea, ¿Porque no se lo pregunta ud?
Se ve que es usted muy beato, ande ¿cuuentenos mas cositas sobre sus sensibilidades religiosas?
Cristo esta con usted, me dice….
¿es usted además de tonto del culo , profeta?
Coño, entonces todas sus ideas religiosas de donde vienen… Solo de leer libros y de lo que le han contado otros? ¿No siente a Cristo en su interior?
de qué me habla si el que ha sacado la sensibilidad religiosa ha sido usted.
que por lo visto ha sido herido en su sensibilidad cristiana por mis diabólicos insultos
hablanos más de Cristo,telemajadero que parece interesante
hablenos de Cristo interior Don telemajadero
¿Que versión?
¿Del católico, el protestante, el histórico, el del Islam?
En contra de eso se podría decir que creemos que asesinar es malo porque nos lo han enseñado así. ¿Si nos enseñaran que asesinar es bueno entonces creeríamos que es bueno?
Del que usted sienta en su interior, y que le hace llagas cuando algun insensible hiere su sensibilidad cristiana
En contra de eso se podría decir que creemos que asesinar es malo porque nos lo han enseñado así. ¿Si nos enseñaran que asesinar es bueno entonces creeríamos que es bueno?
sabemos que asesinar es malo por que nunca se lo haríamos a quienes amamos, lo llevamos grabado en nuestra naturaleza.
[Sabino Arana, representante de los perdedores en el proceso industrializador...y centralizador]
Pío Moa en 21:47:
{Como he dicho en tuíter, los vascos y catalanes siempre se sintieron españoles hasta que unos orates convencieron a los más tontos de ser una “raza superior”. Sin eso no habría habido separatismo}
Yo más bien diría que esos orates convencieron a unas élites (en el caso vasco, la parte de la burguesía que no se adaptaba a la Revolución Industrial, Revolución que era conducida, con mucho éxito, por otra parte de la burguesía que entendía el proceso), para justificar una independencia que ellos consideraban perdida para siempre con el desenlace de las guerras carlistas. Sigamos con el caso vasco (que como idem conozco bien): En el Antiguo Régimen, el sistema foral estaba diseñado para mantener firme una situación pre-industrial, que era la normal, sin necesidad de movimientos de personas, capitales ni mercancías; así, los fueros prohibían la exportación del mineral de hierro, dificultaban el asentamiento de personas ajenas al País Vasco y había un sistema de aduanas, como si de otro país se tratase. Era un sistema dominado por los llamados “Jaunchos” (con el batua ahora lo escriben como “Jauntxos”, como escriben “pintxos”, palabra ésta bien castellana), es decir, los señores (Jaun) propietarios de la tierra (que alquilaban a los granjeros de los caseríos, los aldeanos), que dominaban el cotarro, incluyendo las instituciones (Ayuntamientos y Juntas); junto a esos “Jaunchos” de la tierra, existían los industriales de la pequeña industria pre-Revolución Industrial (ferrones, fabricantes de barcos de madera,…: el abuelo y el padre de Sabino Arana, buenos carlistas, eran propietarios de unos astilleros de barcos de madera en la Ría de Bilbao, además de estar en las instituciones; todo esto lo describe muy bien Iñaki Anasagasti:).
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2011/04/los-dos-mundos-de-santiago-arana.html
La Revolución Industrial en el País Vasco, especialmente en Vizcaya, que tarda en arrancar por las guerras carlistas –aunque ya es muy evidente a mediados del XIX– necesita la abolición del sistema foral, tal como demandan los liberales bilbaínos (y de otros sitios del País Vasco, después): es decir, hay que construir un mercado único donde (1) los productos vascos se vendan en un gran mercado español sin pasar por aduanas y fielatos interiores; (2) los Bancos vascos puedan captar ahorro para financiar las inversiones en las nuevas industrias; (3) haya libertad de movimientos de personas para que puedan acudir, sin impedimentos, trabajadores de otras regiones de España como mano de obra en las nacientes industrias; y (4) se pueda exportar el mineral de hierro, existente en grandes cantidades, como una de las fuentes de capital para las inversiones (y traer carbón de Inglaterra, a donde se exporta el mineral, en el viaje de vuelta de los barcos vascos de carga, carbón inglés que, junto con el hierro de Bilbao, permitirá producir acero).
Es decir, esa Revolución Industrial es una Revolución social y de todo el entramado histórico del poder político y social en el País Vasco (que ya tuvo un antecedente a comienzos del siglo XIV, con la creación de la villa de Bilbao, con fuero castellano, en el año 1300, con jurisdicción sobre toda a Ría, para crear el puerto, base de la nueva y creciente actividad comercial — en línea con un movimiento similar en toda Europa de creación de los burgos– que desató las iras y la violencia de la Tierra Llana, es decir, de las comarcas agrícolas que rodeaban Bilbao). A los perdedores en esa Revolución, Jaunchos e industriales pre-Revolución, la chaladura “racial” de Sabino –”los vascos no somos españoles”– le viene muy bien para intentar desgajarse de ese mercado único en formación (y con la nueva burguesía liberal y la clase media emergente acompañante controlando ahora las instituciones vascas y bien conectadas con las élites del poder central). Eso es lo que hay detrás del nacionalismo vasco: la lucha por frenar , inicialmente, el proceso liberal de un mercado único y, visto que el proceso de la Revolución Industrial y el mercado único es imparable, intentar ponerse delante del carro para beneficiarse del proceso todo lo que puedan (aunque los resabios aldeanos no les han abandonado del todo: dice un alto ejecutivo del Banco de Bilbao –ahora parte del BBVA– en una reunión sobre expansión del Banco en los EE.UU.: ¿Pero qué se nos ha perdido a nosotros allá?“;…no han perdido ni los resabios aldeanos ni los resabios violentos que caracterizaron la lucha de los banderizos):
https://es.wikipedia.org/wiki/Vizcaya#Las_guerras_de_banderizos
¿Pero sabe usted que asesinar es malo por sí misma o porque se lo han enseñado?
(2) los Bancos vascos puedan captar ahorro en todo el territorio español para financiar las inversiones en las nuevas industrias;
ponte a matar a tu madre, a tu hermana o algun ser querido y anotas en un cuardenillo tus sentimientos ¡idiota!
¿entonces asesinar a los que odiamos es bueno? …
si me cargo a alguien que odio y me pregunta por sentimientos: me quedo tan agusto ..
¿qué tiene que ver la moral con los sentimientos?
Será por que las piedra no tiene sentimientos ni moral.
Si asesinas a alguien que odias y no tienes un defecto mental, sabrás que no has obrado bien. Los psicopatas no tienen cargo de conciencia pero la gente sin taras si.
¿entonces asesinar a los que odiamos es bueno? …
Oye ¿tienes algún problema de retraso mental?
Pero es usted la que ata la moral al sentimiento …
Claro, si dice usted que asesinar a los que amamos (sentimiento) es malo, entonces asesinar a los que odiamos (sentimiento) es bueno …
O sea, no asesina a su madre porque la ama, que si no …
Yo no he atado nada majadero, lo que acabo de decir es que moral y sentimientos son parte del ser racional, las piedras no tiene ni uno ni otro, y los animales inferiores solo tiene y esto parcialmente uno, el sentimiento y entre comillas no la moral. Así que inevitablemente el ser racional disfruta de ambos. Con la excepcion de algún inbecil que no atina a diferenciarlos.
O sea, no asesina a su madre porque la ama, que si no …
lo del retraso ya ni lo pregunto, lo doy por confirmado
Es más puedo asesinar a alguien que odio, y no tendría ningún remordimiento: ¡lo volvería a hacer! ¡antes lo tendría que haber hecho, …se lo merece por hijoputa! .. ¡fiesta el sábado! …
Hay gente que asesina a otros que ama: la eutanasia … “porque amo a mi madre y no quiero que sufra más” ..
Yo lo que he dicho, retrasadito, es que asesinar en cualquier sentido es algo que sabemos moralmente malo sin necesidad de ser inducidos por nadie. Y de ejemplo le he dicho que pruebe a asesinar a alguien querido para ver que siente, pero como usted es un retrasado mental ahora le propongo que asesine a alguien a quien no conoce y despues a alguien que odie y lo anote en un cuadernillo y luego nos cuenta.
Sí, moral y sentimientos son propios del hombre … y usted ata a los dos ..
No, lo que ha dicho usted es que sabe que matar es malo porque se lo haría a gente que ama … ¿y a los que no ama? ..
¿Puede dejar de insultar a los que no ama?
*** porque NO se lo haría a los que ama …
Lo del odio y ¡se lo merece por hijo puta! No es mas que una autojustificacion, porque en el fondo dabemos que hemos obrado mal, y solo pretendemos justificarnos.
Y en lo de la eutanasia, tambien sufrimos y tenemos que engañarnos a nosotros mismos para justificarnos. Nos ponemos escusas para poder justificar un acto que sentimos malo.
Si esto ocurre hasta cuando matamos (sin ser asesinato), no digamos ya cuando asesinamos.
no, no puedo dejar de insultar a los imbéciles, es superior a mis fuerzas
bueno se acabo, discutir con un idota es una perdida de tiempo y me convierte a mi en otro
Vale, pero conste es que usted la que me ha pedido que asesine a alguien y apunte en un cuaderno mis SENTIMIENTOS ..
(Por error pensaba que era usted una mujer, por eso usaba el femenino, pero dice usted “otro”).
Historiador,
Eso de SENTIR a Cristo dentro de uno es más bien protestante … Para mí que se trata de un sentimiento fabricado … “me imagino que le siento” : “demonos las manos y sintamos al Señor” … “sintamos al Señor cantando gospel” …
Como los gitanos cuando se van a la secta protestante, “a sentir al señor”, cantando y dando palmas que es lo que les hace sentir alegría, y ellos lo interpretan como que SIENTEN a Cristo ..
Lo único que sienten es la alegría, gozo, etc, que les da cantar y bailar …
Me estoy acordando de que en algún texto Teresa de Jesús advierte con ese error de intentar fabricarse un sentimiento …
*** contra
Me contaba esta mañana un cliente los efectos de la ideología de género en su hijastra de 24: que está loca … no la aguanta ningún chico …
La ideología de género no quiere la paz entre el hombre y la mujer, al contrario, quiere la guerra .. la discordia, la bronca, … convirtiendo a las chicas en ogros insoportables ..
— Pues aquí tú también tienes que planchar, ¡porque lo digo yo, fascista!
¿Es posible saber que asesinar es malo sin religión?
Los ateos dicen que ellos también saben que el asesinato es malo … ¿cómo lo saben? .. ¿no será que eso lo heredan de la sociedad cristiana anterior?
En una hipotética sociedad atea, sin religión previa .. ¿sabrían que asesinar es malo? ..
[Flandes en la Monarquía Hispánica de Felipe II](I)
En estos pasado 30 días hemos hablado bastante de Flandes en los siglos XVI y XVII como parte de la Monarquía Hispánica o Católica cuando ésta tenía a la cabeza a Felipe II. He citado al respecto a bastantes historiadores; hoy es el turno de Antonio Domínguez Ortiz, uno de los mejores expertos que fue en la Historia de España del Antiguo Régimen; vayamos al Volumen III de la Historia de España, de Alfaguara, “El Antiguo Régimen: los Reyes Católicos y los Austrias” que Domínguez Ortiz escribió, al capítulo 14 “El Imperio español de Felipe II” [*]. Domínguez Ortiz dice cosas como éstas:
{La contraposición del Imperio español de Felipe II al Imperio universal de Carlos…La diferencia estaba en que de ahora en adelante sería gobernado por un rey español, residente en España y rodeado de consejeros españoles; lo que no quiere decir que orientase su política según los deseos y las conveniencias de España; en este punto, aquel azar dinástico que puso la corona de Castilla y la de Aragón en las sienes de un Habsburgo tendría consecuencias permanentes; nunca más, hasta el fin de aquella dinastía, prevalecerían los intereses específicamente españoles sobre otros más amplios y no pocas veces incompatibles, en los que se mezclaban residuos vagos del universalismo cristiano con los intereses concretos y específicos de la Casa de Austria que, como cualquier mayorazgo privado, consideraba inalienables sus dominios y como una especie de traición a sus herederos entregarles disminuido el patrimonio que habían recibido.}
[*] Cuando Alexander pidió referencia de historiadores españoles sobre el siglo XIX, le recomendé que echase un vistazo a Miguel Artola; éste escribió el Volumen V de esta Historia de España, de Alfaguara, “La burguesía revolucionaria (1808-1874)”
[Flandes en la Monarquía Hispánica de Felipe II] [El Imperio de la Casa de Austria con Castilla como instrumento](II)
El texto anterior figura n la página 292 del libro. Vayamos ahora a las páginas 293, 297 y 298:
{Los viejos biógrafos de Felipe II (y algunos bien recientes) no pueden dar una explicación coherente de su reinado porque no tienen en cuenta el estado material y espiritual de la Castilla que él regía, las fuerzas que sacaba de ella y de sus demás reinos y las limitaciones que le imponían (…) Pues si la actividad de los reyes dependía de la capacidad de sus reinos, y sobre todo de Castilla, su principal instrumento, no hay que olvidar que el estado de Castilla, su capacidad de ataque y de defensa, dependieron en gran parte del trato que recibió de esos mismos gobernantes.
(…)
Pero normalmente era sólo Castilla la que contribuía a los gastos generales y al sostenimiento de la Corte. Esta es la principal razón de por qué los Habsburgo la eligieron como morada y centro de su Imperio. Ningún otro tenía capacidad para soportar tan cuantiosos gastos y en ninguno estaba la autoridad real tan firmemente asentada como en la Castilla posterior a las Comunidades.
(…)
Mucho más grave fue que en toda Castilla la autoridad real se impusiera con tal vigor que las Cortes y los municipios no pudieron oponerse eficazmente a las crecientes peticiones de hombres y dinero. Estas consecuencias derivaban en parte del fracaso del movimiento comunero y en parte de la decisión de Felipe II de instalarse de modo permanente en el corazón de Castilla. Puede hablarse de un imperialismo español o más bien castellano, pero muy distinto a cuantos antes y después conoció la Historia: no sirvió para enriquecer a la metrópoli con los despojos de la victoria, sino para arruinarla, porque en realidad el Imperio no pertenecía a Castilla sino a la Casa de Austria, que se servía de Castilla como instrumento. Decir que Milán o los Países Bajos fueron españoles porque de ordinario sus gobernadores, muchos de los soldados y la mayor parte del dinero con que eran defendidos provenían de España es una manera inexacta de ver las cosas.}
“Un terrorista impenitente está siendo elogiado”, dijo a Sky News después de la muerte de Martin McGuinness.
Lowry Mathers no va a abandonar, a pesar de ser 35 años desde que el Derry IRA asesinó deliberadamente a su esposa Joanne.
En ese momento, McGuinness era jefe de personal del IRA, cuyo consejo militar había decidido oponerse el censo a través del uso de la violencia, que involucró a atacar y robar a los encuestadores y la destrucción de los impresos.
A los 29 años de edad, Joanne había tomado un trabajo a tiempo parcial como un trabajador del censo para ayudar a la economía familiar, y estaba en un umbral charlando con un residente cuando le dispararon en la cabeza y murió, dejando a Lowry para criar su hijo de un año por su cuenta.
“Cada vez que entro en Derry para hacer compras”, dijo Lowry recientemente.
“Veo a los hombres que me pasan en la calle y pienso, ‘¿Era él? Eso es sólo cómo que es “. Otra es Kathleen Gillespie, viuda por McGuinness, que tenía su marido Patsy, un trabajador civil en un cuartel del ejército, se convirtió en una bomba humana el 22 de octubre., 1990
El IRA llevó a la familia como rehenes Derry, atado Patsy en una furgoneta cargada de explosivos y le ordenó conducir a un puesto de control del ejército frontera donde fue volado con cinco soldados.
Horrorizada el mes pasado de que McGuinness había sido nominado para el Premio Internacional de la Paz de Tipperary, Jane Hunter, viuda de uno de esos soldados, describe Kathleen, que es una trabajadora de la paz, como “una de las mujeres más inspiradoras que he conocido.
“Ella es absolutamente fenomenal, y si alguien se merece un premio de la paz es ella.”
Y este sabio, Moa, ¿no sabe que Irlanda ha tenido no uno sino varios “Sabinos Aranas” propios?
Lea a Patrick Pearse, que quería militarizar a los niños de su colegio y enseñarles a morir (y matar) por la madre Irlanda.
Lea las majaderías que se han escrito sobre el espíritu celta, el carácter irlandés, la santidad y heroicidad innatas de la raza irlandesa y tantas y tantas canciones épico/líricas exaltando la violencia y la xenofobia.
https://profam.org
Aquí, el autobús.
1980: en El Salvador, un comando de ultraderecha liderado por el militar Roberto d’Aubuisson, asesinan durante una misa a Monseñor Óscar Romero, beato y mártir, arzobispo de San Salvador, defensor de los derechos humanos, en el marco de la Guerra Civil de El Salvador…
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93scar_Romero
Mayor Oreja: ‘No se ha vencido a ETA, su proyecto de ruptura sigue en vigor’
Inglaterra también tiene sus sabinos aranas. El racismo es un componente fortísimo en la cultura anglosajona, que le ha llevado, por ejemplo, a exterminar poblaciones aborígenes (Hitler se inspiró en el exterminio de los pieles rojas), a permitir tranquilamente la muerte de un millón de irlandeses a las puertas mismas de la propia Inglaterra, que entonces era el país más rico del mundo; o a “limpiar” las Highlands. La creencia en la superioridad racial de los anglosajones, muy compartida entonces en Inglaterra, estuvo detrás de, por ejemplo, la empresa africana de Rhodes. La victoria de Usa sobre España en el 98 se entendió generalmente como una muestra más de esa superioridad. En cuanto a D. Jaque, no logrará disimular que esa es en el fondo su misma idea. Solo hay que ver cómo denigra cuanto puede a España y disimula marrulleramente las fechorías de sus admirados ingleses.
Domínguez Ortiz es en mi opinión un historiador mediocre, aunque no de los realmente malos, que tanto abundan. Recoge en cierto modo las gansadas de Ortega sobre que los Austrias no eran españoles ni servían intereses españoles. El hecho es que, ya con los _Reyes Católicos, España se convirtió en un poder europeo, que entre otras cosas trataba de aislar a su rival, la poderosa Francia. La monarquía de Carlos I no fue tan “azar”, fue en realidad la consecuencia lógica de aquella política de los Reyes Católicos. Carlos era medio español genéticamente, y después se españolizó en gran medida. Tuvo que lidiar no solo con el islam sino también con los protestantes, que estaban desestabilizando todo el centro y norte de Europa. Era algo inevitable, en lo que España se jugaba mucho, se jugaba incluso el ser o no ser, dada la concomitancia entre protestantes, ingleses, franceses y otomanos. La época de los Austrias hasta entrado el siglo XVII fue sin duda la época de máximo poder y creatividad cultural de España, con gran diferencia. Pero por eso mismo es denigrada. Hoy predomina una visión “borbónica”, incluso en autores penetrantes como Julián Marías, que hace del reinado de Carlos III algo así como la época modelo a la que deberían ajustarse los españoles para ser algo.
El provincianismo de Domínguez, como el de tantos más, que le impide valorar debidamente la realidad histórica, es también un síntoma de la decadencia que padecemos, al parecer irremediable. Ahí está D. Jaque ejemplificando otra de sus facetas.
Óscar Romero era un apóstol de la “teología de la liberación” y promotor de la guerrilla y la insurgencia, algo así como los clérigos proetarras de aquí.
Otra tontería de Domínguez Ortiz es que el Imperio español arruinó a España. Muchos imperios se han arruinado en el mundo. Lo que terminó siendo una carga excesiva para España fue la necesidad de hacer frente a enemigos exteriores muy poderosos y tenaces: desde los ataques protestantes a la piratería inglesa y berberisca, la permanente amenaza turca, la rivalidad con Francia, etc. Eso es lo que terminó arruinando a España, que entre tanto vivió una de las épocas más espléndidas de la historia. También el Imperio romano terminó arruinado, y el francés y el inglés. Por otra parte la concepción imperial española era muy distinta de otras.
Dentro de España, Castilla (es decir, toda la península menos Portugal y Aragón) llevaba el principal peso, que era el coste de su supremacía. Aragón no podía contribuir mucho aunque quisiera, porque demográfica y económicamente era poca cosa por entonces. El intento de Olivares estaba bien enfocado, pero exigía demasiado.
La visión de estos historiadores, de un economicismo pedestre, olvida que si “Castilla” pudo soportar tanto tiempo el peso de los impuestos, fue porque era un país notablemente rico, ya que de donde no hay no se puede sacar. Al final vino aquella decadencia, en una lucha inevitable que debemos considerar, pese a todo, gloriosa. Ningún imperio ha tenido que luchar en tantos frentes contra tantos enemigos y tan poderosos, y haberlos vencido tantas veces y finalmente haberlos tenido a raya. Pese a todo, España es el país europeo que tuvo una estabilidad interna mayor durante tres siglos, con un imperio transoceánico que ha sido también de los más pacíficos de la historia, posiblemente el más pacífico, y el país que mejor ha salvaguardado sus fronteras, en conjunto, Baste ver los tremendos cambios de límites en Europa en el siglo XX para hacerse cargo.
Es curioso pero en la Inglaterra medieval cuando el alimento escaseaba que era muy a menudo, la esposa del caballero le ponían por comida una espuela en señal de que debía ir a guerrear, saquear otras tierras para poder comer en las islas. Parece ser que los ingleses no fueron tan industriosos como su propaganda anuncia. De la necesidad hicieron virtud. O de su incapacidad buscaron otras habilidades. Entre guerras en Francia y saqueos en otras tierras, piratería y sablazos al comercio de otras naciones, como la holandesa, Inglaterra se ha hecho con una fama de liberal que tal vez no se la merezca.
La Guerra de las Malvinas, en la cual estuvieron a punto de vencer los argentinos, no fue en la única en la que se tiraron panfletos. En todas las guerras modernas, desde, creo, la de Secesión americana, pasando por la nuestra de la Guerra Civil y en la IIGM se tiraron panfletos por ambas partes. Así que no se por qué a algún bonobo le da tanta risa.
Máximo Pradera -ex lo + plus de Polanco-, de aspirante a forrarse en Antena 3 a partidario de Podemos haciendo méritos en Público…
El quinto poder
(…)
En los años 30, George Orwell se llevó tal decepción con el «nivelito» de la prensa en España que dejó escrita la siguiente reflexión en «Homenaje a Cataluña»:
Ya de joven me había fijado en que ningún periódico cuenta nunca con fidelidad cómo suceden las cosas, pero en España vi por primera vez noticias de prensa que no tenían ninguna relación con los hechos, ni siquiera la relación que se presupone en una mentira corriente.
Casi un siglo después, la Universidad de Oxford corrobora las palabras del escritor, a través de un informe publicado por el Instituto Reuters para el estudio del periodismo: los medios comunicación de España (incluido Público supongo) son los menos creíbles de los once países consultados en Europa y los segundos menos creíbles de los doce estudiados de todo el mundo.
(…)
(…)
El Cuarto Poder se ha subido a la parra y necesita a gritos, al menos en España, de un Quinto Poder que limite sus excesos. A la espera de que llegue Pablo Iglesias con sus purgas y sus checas (modo irónico ON), nos tendremos que conformar, de momento, con la Universidad de Oxford. Con la ventaja enorme de que cuando lleguen sus denuncias, ni siquiera tendremos que darnos por aludidos, porque aquí, del Presidente para abajo, nadie tiene ni pajolera idea de inglés (otro maniático del ingles, ¡vaya por dios!).
(…)
Pradera demanda a Antena 3 un año después de su multimillonario fichaje
(…)
Máximo Pradera ha interpuesto una demanda contra Antena 3, cadena que hace un año fichó a este comunicador para conducir un late night que iba a compartir días y horas de emisión con las Crónicas marcianas de Tele 5, «una apuesta nocturna a medio y largo plazo» que, finalmente, sólo estuvo en antena doce días. Inactivo desde el 4 de octubre de 2001, Pradera, que entró a formar parte de la nómina de la privada por varios cientos de millones de pesetas, ha decidido demandar a Antena 3 porque esta televisión ha dejado de abonarle las cantidades a las que se obligó por contrato, que expira en junio de 2003. Hace unas semanas, el consejero delegado de Antena 3, Ernesto Sáez de Buruaga, manifestó que no iba a permitir «hacer pasillos» a ninguno de los fichajes de la cadena. Maldita la hora, que debutó un 17 de septiembre, salió de la parrilla el 4 de octubre del 2001, y desde ese día la cadena no ha hecho ninguna oferta al periodista.
(…)
es decir, tras los “principios eticos” de este pollo solo está la pastizara gansa…..
Un saludo
La Ley divina es inescrutable. Otra cosa es la realidad terrenal que no es como la que aquellos se creen lo de “poner la otra mejilla” Si el movimiento homosexual agrede, uno tiene derecho a defenderse. Y en la guerra no todo está permitido ni se hace en nombre de Dios. Sin embargo peores cosas se han perpetrado en nombre de la libertad, del proletariado, de la igualdad, de la fraternidad y de la Razón donde Dios no tenía sitio. Se suponía que desterrando a Dios y divinizando al hombre todo iba para mejor y se alcanzaba la paz perpetua. Ya vemos que no.
Dicen que los Sioux eran una nación sin Estado. ¿Entonces quienes firmaron el Tratado del Fuerte Laramie?
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_del_fuerte_Laramie_(1851)
Las naciones indias de lo que hoy es USA además de naciones culturales tenían una forma de Estado, aunque muy rudimentario, que las representaban y gobernaban.
Bueno, los ingleses siempre han utilizado la guerra psicológica para minar la imagen, no la moral, del enemigo. ¿Si no qué fue la propaganda sobre Bélgica en le IGM en la que se contaban los supuestos innumerables crímenes de los alemanes sobre la población?. Todo mentira o exageraciones a cosas que los propios británicos cometían en su zona.
Se intenta ridiculizar al ejército argentino y acusarlo de tirano por ser una dictadura cuando fue el ejército británico el que quedó en evidencia en esa guerra. Sólo le salvaron los errores de cálculo de los mandos argentinos que cuando tenían acorralados a los británicos creyeron que lo más prudente era retirarse y por otro lado, la mejor tecnología militar británica. Pero esta última se podía compensar por parte argentina con la proximidad a sus bases. Por ejemplo, en los encuentros entre los cazas Harrier británicos y los obsoletos Camberra argentinos, no está claro que los primeros hicieran un buen papel a pesar de su su superioridad técnico y modernidad.
Uno de los pocos análisis de las reacciones de la izquierda al libro que comenta nuestro anfitrión -de un paisano suyo parece-…
La izquierda utiliza a Franco como alfombra para ocultar el pucherazo del Frente Popular
finaliza:
(…)
No voy a decir que me extrañen este tipo de actitudes. Tenemos una izquierda que no tiene reparos en ensalzar a un dictador como Fidel Castro o hacer apología de un genocida como Lenin, un totalitario que llegó al poder mediante un golpe de Estado tras perder unas elecciones en Rusia. Es inútil pedirle a esta izquierda que reconozca la verdad sobre hechos históricos como los referidos al Frente Popular, cuando ni siquiera se ha molestado en pedir perdón por su responsabilidad en la criminal persecución anticatólica desatada por el Frente Popular. Hoy recurren a Franco como alfombra para ocultar ese fraude electoral como en su momento lo usaron para que no se hable de aquellos crímenes cristianófobos. Lo que más cuesta entender es la actitud de formaciones como el Partido Popular y Ciudadanos, que mantienen con su apoyo esa mencionada Ley de Memoria Histórica a pesar de sus mentiras.
(…)
…tal vez faltaría la lógica conclusión de dar por muy justificado el levantamiento de Franco, pero tampoco hay que pedir demasiado.
Un saludo
Uno se tiene que plegar (velas) ante la evidencia. Los británcios mejor por mar que por tierra dejan mucho que desear:
“Si nuestras fuerzas terrestres no son capaces de combatir mejor de lo que lo han hecho hasta ahora, mereceremos perder nuestro imperio”. (Mariscal Sir Alan Brooke, Jefe del Estado Mayor Imperial Británico, 18 de Febrero de 1942).
Siempre he pensado que los militares ingleses son como las focas, que en el agua son ágiles, elegantes y muy eficaces a la hora de cobrar las presas, pero que en tierra, resultan lentas, torpes e incluso grotescas. Los soldados ingleses nunca deberían bajar de los barcos. Exceptuando los casos en los que ametrallaban a hindúes, pastunes, zulúes o sudaneses, cada vez que bajan del barco hacen el ridículo. En las guerras importantes, sin aliados, rara vez habrían ganado una batalla en tierra contra un enemigo europeo (exceptuando a los italianos).
Los ingleses embarcados tienen una vieja y reconocida fama de saqueadores, es decir, de piratas. Su tradición de saqueo no se limitaba al cargamento de otros barcos. Los marinos británicos intentaban, siempre que consideraban que las circunstancias se lo podían permitir, efectuar incursiones de rapiña en tierra. Conscientes de sus limitaciones al bajar de los barcos, solían buscar puertos poco defendidos, o en caso de que contasen con defensas sólidas, atacar con una superioridad abrumadora. Y, casi siempre, prestos a salir corriendo con el botín si el enemigo enviaba refuerzos.
El marino británico siempre fue básicamente un pirata, un saqueador con título nobiliario, pero, en general, muy profesional y bastante eficaz.
Los británicos, en tierra, solo ganan guerras contra enemigos civilizados cuando forman parte de alianzas con otras naciones civilizadas. Así consiguieron derrotar a Napoleón, al Káiser y al Führer. Pero, luchando solos, perdieron la Guerra de los Cien años contra Francia, perdieron también la de Independencia Americana contra un puñado de milicianos aficionados y tampoco fueron capaces de derrotar a los norteamericanos en la Guerra de 1814. En 1900 estuvieron a punto de perder la guerra contra los Boers y solamente utilizando una brutalidad extrema contra los civiles consiguieron doblegar finalmente a estos granjeros. Sin embargo, ganen o pierdan, los infantes británicos se dedican, con tenacidad y constancia, al saqueo y al pillaje, incluso de las poblaciones de sus aliados.
http://rindfleischknight.blogspot.com.es/2014/04/la-infanteria-britanica-en-la-segunda.html
Uno de los pocos análisis de las reacciones de la izquierda al libro que comenta nuestro anfitrión -de un paisano suyo parece-…
(repito a ver si con menos enlaces no se “modera”…)
La izquierda utiliza a Franco como alfombra para ocultar el pucherazo del Frente Popular
finaliza:
(…)
No voy a decir que me extrañen este tipo de actitudes. Tenemos una izquierda que no tiene reparos en ensalzar a un dictador como Fidel Castro o hacer apología de un genocida como Lenin, un totalitario que llegó al poder mediante un golpe de Estado tras perder unas elecciones en Rusia. Es inútil pedirle a esta izquierda que reconozca la verdad sobre hechos históricos como los referidos al Frente Popular, cuando ni siquiera se ha molestado en pedir perdón por su responsabilidad en la criminal persecución anticatólica desatada por el Frente Popular. Hoy recurren a Franco como alfombra para ocultar ese fraude electoral como en su momento lo usaron para que no se hable de aquellos crímenes cristianófobos. Lo que más cuesta entender es la actitud de formaciones como el Partido Popular y Ciudadanos, que mantienen con su apoyo esa mencionada Ley de Memoria Histórica a pesar de sus mentiras.
(…)
…tal vez faltaría la lógica conclusión de dar por muy justificado el levantamiento de Franco, pero tampoco hay que pedir demasiado.
Un saludo
Del enlace anterior:
Sí es cierto en cambio, que durante toda la guerra, los soldados anglosajones lucharon con evidente desgana. La historiografía más reciente también ha revelado, con asombro indisimulado, que incluso en 1945, la mayoría de los soldados británicos y norteamericanos no entendían por qué luchaban. Este sorprendente hecho, nunca mostrado al gran público en los productos divulgativos para el consumo de masas, ha quedado plasmado en numerosas encuestas que los servicios de inteligencia aliados efectuaban periódicamente entre sus hombres y resulta aún más sorprendente cuando se compara con los resultados de las encuestas que se les hacían a los prisioneros alemanes y que revelaban, todavía después del desembarco de Normandía, una fe mayoritaria en la victoria y una identificación también mayoritaria con la causa de Alemania.
Ok, no hay que poner muchos enlaces….
Un saludo y hasta luego
Es lo que hemos venido diciendo desde hace años:
Pero, si el soldado británico carecía de motivación en la guerra, esto no era más que una parte del problema. La sociedad británica, con una tradición de enorme desigualdad en educación, se nutría (y se nutre) en sus capas más bajas de una base de individuos indisciplinados, alcohólicos y amorales que muestran una tendencia irresistible hacia la violencia gratuita y una falta absoluta de respeto por el resto de la humanidad. Este rufián (bien conocido fuera del Reino Unido gracias al fútbol), típico de los suburbios industriales de Manchester, Liverpool, Glasgow o Londres, enfundado en un uniforme y armado con un fusil, se convierte inevitablemente en un soldado indisciplinado, incapaz de entender el espíritu de la milicia y, en consecuencia, actúa más como un merodeador que como un auténtico soldado.
No se si los oficiales británicos en Malvinas seguían con las mismas costumbres, pero a saber:
Nos han quedado muchos testimonios de militares alemanes y japoneses que revelan con asombro y perplejidad cómo vivían los oficiales británicos hasta justo el momento de caer prisioneros. En zonas de combates dantescos en los que los soldados combatían y morían en condiciones durísimas, a los oficiales británicos capturados se les intervenían raquetas de tenis, bolsas de palos de golf, cajas de champán francés, puros habanos, trajes de etiqueta para fiestas sociales… En medio de las selvas de Birmania en 1942 o en los puentes de Holanda en 1944. Oficiales paracaidistas, supuestos líderes de tropas de asalto, que se lanzaban en planeadores tras las líneas enemigas, cargaban con un esmoquin en su maleta.
La propaganda anglosajona nos quiere enseñar otra cosa muy diferente pero en realidad el oficial alemán en la IIGM respetaba muchos más a sus solados y compartía con él los rigores de la guerra y el combate más que los británicos. Lo mismo pasa con los españoles que a pesar de una cierta casta de oficiales, estos son los primeros en dar ejemplo a su tropa como se evidencia en el comportamiento de la División Azul. Los españoles tenemos una variante en el combate a nuestro favor, al igual que los alemanes, y es la capacidad de combate del soldado español. El Alto Mando Militar Alemán también lo tenia en cuenta cuando planificaba una ofensiva o un plan de combate. Los británicos no pueden decir lo mismo:
Para muchos soldados, sus oficiales no eran más que señoritos, niños de papá, parásitos sociales que los lanzaban a la batalla mientras ellos se daban la gran vida. Y muchos oficiales llamaban abiertamente rufianes a sus soldados y no tenían con ellos mucha más empatía de la que podían tener con el enemigo, al que muchas veces, respetaban más.
jejejejeje……………
Realmente, no se trataba de nada nuevo. Lord Wellington, en 1813, durante las guerras napoleónicas, ya había dicho algo parecido: “Tenemos en servicio a la escoria de la sociedad como soldados rasos.”
Los británicos son muy tradicionales. Las costumbres en España durante la Guerra de la Independenciafueron las mismas unos 140 años después en Noruega:
El coronel noruego David Thue escribió un informe a su gobierno en el que describía de la siguiente forma a los infantes británicos que pudo ver en acción: “… muchachos jovencísimo que parecen sacados de los barrios bajos londinenses. Todos muestran un gran interés por las mujeres de Romsdal, y por sus comercios y hogares, que no han dudado en saquear… Pero corren como liebres en cuanto oyen a lo lejos el motor de un avión.”
Los mismos británicos se avergüenzan:
Max Hastings resume este luctuoso episodio de forma elocuente: “La conducta del Reino Unido respecto de Noruega se caracterizó por la mala fe, o lo que viene a ser casi idéntico, por una falta total de sinceridad… La vileza moral y la ineptitud militar de la que se dio buena muestra en aquella campaña dijeron mucho en contra de los políticos y comandantes del Reino Unido.”
Si, la historia está llena de guerras que estuvieron a punto de ganarse…
Hay que decir, que de ganarse la guerra en las Malvinas quizás hubiese comenzado otra con Chile a cuento de las Beagle.
Buena postura de Amando de Miguel, defiende al franqismo haciendo que lo ataca….http://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-miguel/se-puede-defender-el-franquismo-81730/
colacho dice:
24 marzo, 2017 a las 10:36
Lo que dije el otro día: para esas defensas de Amando de Miguel no se necesitan ataques.
Qué curioso. En una charla informal entre economistas se dijo que la globalización es una especie de socialización de la economía, que se pretendía eliminar la libertad individual de las naciones por una restricción nacional a favor de un colectivismo económico. Trump es muy criticado por los liberal-progresistas por eso mismo, por pretender recuperar soberanía nacional y libertad nacional en pos de los intereses de su nación. Chocante.
El terrorista de Londres: un profesor de inglés que se convirtió al Islam
Bautizado como Adrian Russell Ajao, aunque se hizo llamar Khalid Masood, era un británico de 52 años, padre de tres hijos.
Amando de Miguel debe estar revisionista porque su experiencia en democracia es peor que su experiencia con Franco. Tuvo que irse de Barcelona, lo expulsaron de la Complutense y emigró a Texas. Luego regresó y aquí sobrevive en la ruina.
Estos de La gaceta cada vez má cursis con su anglomanía para hablar de la alterderecha:
La alt-right, sobre el Tratado de Roma: ‘No hay nada que celebrar’
Bueno, pues el clavo ardiendo al que se cogen muchos “sentimentales” para condenar al franquismo es aquel que se alzó contra un régimen legítimo elegido democráticamente. El calvo en cuestión se viene abajo puesto que el gobierno surgido de las elecciones de febrero del 36 (ya lo sabíamos) era ilegitimo y producto de fraude electoral y de un Golpe de Estado. Algunos siguen con los mismos tópicos y mentiras. Pero ya no. No. La mayoría, no. Estamos cansados de tanta mentira.
Ya han alcanzado el mayor nivel de privilegios sobre los demás españoles que nadie pudiera imaginar:
Sólo el 25% de los vascos quiere la independencia, según el Euskobarómetro
Hegemon por ahí van “los tiros”: La golbalización igual a un supermercado y que toda la clientela “sea igual” …ahora bien ¿porque ese trato a los musulmanes? ¿porque esa postura delirante en relación al sexo? no acabo de encajar las piezas …
sin embargo si me dicen que la globalización es la asimilación de que el mundo está a punto de colapsar, que no puede su población seguir creciendo, vamos tipo Malthuss, y todo eso, tampoco encajo las piezas, lo lógico, si no se quiere más población es atacar y destruir a los países con más población que por cierto ni sería Europa ni RUSIA , por lo tanto….
¿porque la ideología de genero? quien lo sabe….?
¿porque el tema disparatado del musulman en Europa?…. Quien lo sabe?
Pues yo creo que lo se: argumentario de izquierdas para seguir monopolizando el predominio cultural…y económico….desde el ESTADO… lo mismo para el cambio climático….que se me olvidaba…no se le busque argumentario cientifico, intelectual para estos pareceres…es simplemente la propaganda, se presenta un producto inane y poco a poco se le da vida….
¿alquien explica el cambio de rumbo de la izquierda en los años setenta de apoyar orgullosamente al Estado Israelí y pasar a apoyar la causa asesina de los Palestinos? el atentado de Munich, fue una excusa….simplemente pasadose a los palestinos tenían mas mierda donde regodearse y regodear a todos los europeos…
Una apuesta: en menos de diez años habrá una tendencia en la sociedad en explicar, aceptar, entender. ….la pederastia…….
Y esto es así por esa fobia intelectual (que no “material”) que el socialdemócrata siente por la familia….pero obviamente el socialdemácrata no quiera destruir “su” familia ni siquiera la familia (una institución que por razones obvias es indestructible)….pero es un campo abonado para mostar su predominio cultural, intelectual….
La histeria de las causas perdidas: la familia, occidente, musulmanes, civilizaciones (la nuestra mala pacta con la otra buena) el cambio clamatico (el mundo esta apunto de colapsar…..) si llueve porque llueve, si nieva porque nieva, si hace calor qorque hace calor, si el oso blanco disminuye…¡¡¡horror!!! si se demuestra que en realidad está aumentado ……silencio , no hay noticia….
por cierto que lo que dije antes acerca de la pederastia no es ningún riesgo (me refiero a no acertar) pensadolo bien es ya casi casi una realidad….
Es que cuando la liberal Isabel San Sebastián, para justificar estar en contra del Islam utiliza argumentos anticristianos como que “esta muy bien que se hayan quitado los crucifijos de las aulas”, todo está dicho y explicado. Se creen que va a ser el Liberalismo el que derrote al Islam y no es así. Ha sido el Cristianismo el que lo ha derrotado, no ellos.
Robert Graves decía que el clasismo y desprecio con que los oficiales ingleses trataban a sus soldados eran ciertamente mucho peores que en el ejército alemán. También decía que los soldados ingleses comentaban que en una próxima guerra (hablamos de la PMG) deberían aliarse con los alemanes contra los franceses.
El Liberalprogresismo nos lo ha vuelto a traer.
Ciertamente no fueron los liberales los que detuvieron la revolución y el separatismo en España o derrotaron al maquis o combatieron el exterminio de la Iglesia. Debe recordarse el hecho de que las primeras matanzas de frailes las organizaron liberales o gentes que así se definían, y que la desamortizaciones crearon una masa de mendigos y delincuentes, aparte de causar una destrucción cultural gigantesca. O que la caótica república vino en gran medida por la demagogia de muchos liberales. Son hechos históricos a tomar en cuenta si no queremos caer en beaterías de uno u otro signo.
Preparando las elecciones…
Montoro convertirá en funcionarios a unos 270.000 interinos en tres años
Libre mercado
El Gobierno convertirá en funcionarios al 90% de los interinos y estudia aplicar una subida salarial del 1%.
Los historiadores anglosajones, siempre tan maliciosos, tienen la costumbre de criticar la forma de reclutamiento de la Armada española que se basaba en la recluta de hombre libres, de campo o de ciudad que debían prestar servicio en la Armada de forma obligada. En la Royal Navy no era así, la marinería era reclutada de los bajos fondos y barrios decrépitos y tabernas de las ciudades costeras de Inglaterra y de Londres por eso tuvieron que imponer una disciplina atroz. Los anglosajones suelen pintar como mejor la forma de recluta británica más que la española porque, decían, los españoles no estaban preparados. Bien, observando los buenos resultados que tuvimos con ellos en enfrentamientos en el mar y en tierra no se puede decir que la forma de recluta española fuera mala. Blas de Lezo utilizó tropas regulares del ejército español mezcladas con tropas de ciudadanía armada (los españoles de allá, los llamaba) y vencieron en Cartagena de Indias a los voluntarios y recluta “voluntaria” británica. Pero el asunto no acaba aquí sino que los anglosajones no cuentan que el propio gobierno inglés estuvo sopesando durante bastante tiempo imitar la recluta española para su Royal Navy. Eso no lo dicen.
La equidistancia de ciertos liberales entre el Islam y el Cristianismo es repugnante. Gente de muy poco fiar. Son los que primero te van a traicionar.
Da la casualidad que el acontecimiento en el norte de Africa durante la IIGM que permitió a los británicos organizar su ejercito en una linea defensiva, concretamente en el Alamein después de sufrir derrota tras derrota ante Rommel, es aquel en que una guarnición francesa en la que estaban 1300 españoles ex-republicanismos organizaron una defensa muy eficaz y admirable que logró parar a las tropas de Rommel y así permitir a lo que quedaba del ejercito británico escapar al desastre.
Sin lugar a dudas, entre las tropas aliadas los que mejor se comportaron fueron los useños mucho más que los británicos. Además de que su cuerpo de oficiales ofrecía una mentalidad más parecida a la alemana a la hora de combatir y muy diferente a la británica, que desesperaba a sus aliados useños.
La propaganda anglosajona nos suele pintar un soldado alemán torpe y muy limitado por sus mandos. La realidad es muy diferente. De torpes nada y eso de anquilosados por la disciplina, mentira. El soldado alemán era muy audaz hasta el punto de que gracias a su capacidad combativa el impetuoso Rommel logró con medios precarios victorias inverosímiles. Exprimía a sus tropas al máximo obligándolas a realizar marchas nocturnas agotadoras para alcanzar una posición y así atacar al día siguiente lo que sorprendía al enemigo la mayoría de las veces. Por lo general, Rommel enfrentaba unos 30 tanques panzer IV o incluso III contra los más de 300 tanques británicos nuevecitos que desembarcaban cada poco en el puerto de Alejandría. El soldado británico se opuso siempre a hacer marchas nocturnas lo que no permitió a los ingleses aprovechar algunas victorias parciales que podían haber hecho mucho daño a los alemanes. Pero en las películas nos ofrecen un soldado británico combativo, listo, audaz, ágil, sufridor, etc….no, no fue así la cosa.
El horror sueco:
Un refugiado violó a una niña en Suecia y la obligó a ver pornografía
El demandante de asilo agredió sexualmente a la niña en numerosas ocasiones entre julio y septiembre del año pasado, y fue acusado de haber violado a su tía hasta en veinte ocasiones.
don Pio
Robert Graves en “Adios a todo eso” señala no solamente el clasismo de los oficiales ingleses respecto a los soldados sino de los oficiales superiores respecto a los oficiales subalternos. Así describe el recibimiento a los oficiales supervivientes después de un desastroso ataque por parte del coronel y el mayor del regimiento.
Otros dos oficiales del Middlesex además de Choate, volvieron sin haber sido heridos; sus nombres eran Henry y Hill, los habían nombrado subtenientes hacía poco tiempo; habían permanecido durante todo el día bajo la lluvia en agujeros creados por las bombas, disparando y recibiendo el fuego constante del enemigo. Según Hill, Henry había logrado introducir a cinco hombres heridos en su refugio y había hecho una especie de parapeto con sus manos y un cuchillo para protegerlos. Hill estaba al lado del sargento de su pelotón; éste había recibido una herida en el estómago y pedía a gritos un poco de morfina. La herida era mortal; Hill le dio cinco pastillas. Siempre llevábamos morfina para casos de emergencia como ése.
Choate, Henry y Hill volvieron a las trincheras con unos cuantos rasguños; e inmediatamente se dirigieron al cuartel general del Middlesex. Hill me contó la historia. El coronel y el mayor estaban sentados comiendo un pastel de carne cuando él y Henry llegaron. Henry dijo:
—Vengo a informar, señor, de que sólo quedamos con vida yo y unos noventa hombres de todas las compañías. Choate también regresó sin heridas.
Lo miraron con dureza.
—¿Así que ustedes sobrevivieron? —dijo el coronel—. Bueno, todos los demás habrán muerto. Me parece que el señor Choate podrá encargarse de lo que queda de la Compañía A; oficial de artillería tomará el mando de lo que queda de la B (El oficial de artillería no había entrado en acción ese día, sino que había permanecido en el Cuartel General); el señor Henry tomará el mando de la Compañía C, y el señor Hill de la D. El Real de Gales sostendrá la línea del frente. Nosotros estamos aquí solo para reforzarlos. Deje dicho dónde se los puede localizar en caso de que los necesitemos. Buenas noches.
No les ofrecieron ni un trozo de pastel ni un vaso de whisky. Henry y Hill se despidieron y salieron con aspecto abatido.
El mayor los llamó:
—¡Señor Henry! ¡Señor Hill!
—¿Sí, señor?
Hill dijo que esperaba un cambio de actitud por su parte; sin duda el coronel y el mayor habían pensado que era necesario mostrar mayor hospitalidad con unos suboficiales derrotados. Nada de eso.
—Señor Hill, señor Henry, acabo de ver a algunos soldados en las trincheras con las hombreras desabotonadas y el equipo en desorden. Ustedes se encargarán de que esto no vuelva a repetirse en el futuro. Eso es todo.
La formación del español desde hace siglos y del británico difieren. Si no lean el libro de Claudio Sanchez Albornoz titulado:
“Sobre la Libertad Humana en el Reino de Asturleones hace mil años”
Un libro que muy pocos conocen pero es revelador.
Sobre el “de”
“Sobre la Libertad Humana en el Reino Asturleones hace mil años”
!Qué palizas de hombre este Moa! Que si disimulo los pecados anglosajones…me limito a no jugar su juego xenófobo, y en su xenofobia entra la mitad o más de los españoles, por cierto, de sólo mencionar los pecados de otros países, seleccionar los momentos y épocas en que fueron enemigos y ocultar, minimizar o descalificar aquellos en que fueron amigos, para dibujar una imagen falsa, sectaria e interesada en la que la maldad es sobre todo ajena y la bondad “propia”.
Claro que hay que matizar, como hago más arriba, que también descalifica, exagera, distorsiona y denigra los hechos y convicciones de cualquier español que no comulgue con su ultranacionalismo.
Claro que había un racismo y un clasismo y estereotipos denigrantes de otros pueblos o clases sociales en la sociedad británica.
Pero, sobre esto del racismo le diré que cuando regresé a España en 1986 desde Londres no dejaban de chocarme las expresiones que escuchaba incluso en medios cultos sobre “negros” y otros grupos aquí, esos comentarios de pasada, aparentemente triviales, ante un jugador de fútbol, por ejemplo, que era mucho menos frecuente escuchar a gentes del mismo nivel cultural en Inglaterra. O comentarios con regusto sexista machista. La gente es como es y a mí me repele ese afán suyo y de sus blogueros de crear una imagen infantiloide de las bondades de los españoles -bueno, de una selección muy limitada y parcial, como digo- a lo largo de la historia y de las maldades de los anglos y otros.
Como historiador no me parece que tenga usted la objetividad necesaria, le sobra, le desborda su afán ideológico, su parcialidad,para dar una imagen mínimamente equilibrada ni siquiera de lo que conoce a medias, como la guerra de la Independencia, para no hablar de lo que conoce sólo de oídas, como la historia de Irlanda.
Pero
Por ponerle un ejemplo: aún es frecuente escuchar a gentes con título universitario viendo en la tele un partido de fútbol decir: !Pásale al negro! !qué bueno o qué malo es el negro! etcétera, identificando a los jugadores por su raza en lugar de por su nombre. Esto va disminuyendo, pero , como digo, ya era mucho menos frecuente escucharlo en los ambientes educados ingleses de los ochenta- en los sectores de hooligans era otra cosa- que en su equivalente español, entre otras cosas porque en la vida social cotidiana y en el deporte los ingleses de hace treinta años estaban ya mucho más acostumbrados que los españoles a la presencia de africanos, árabes, pakistaníes, iraníes y caribeños que los españoles.
Por eso no hay guetos para inmigrantes ni nada de eso, como en Francia, Bélgica, Holanda etc..
lead: El brexit plantea una situación compleja en Irlanda, con el Sinn Fein haciendo acrobacias y contorsiones sobre si está a favor o en contra de la Unión Europea. No creo que la nueva situación empuje a los unionistas a aceptar una reunificación con la República. Más probable, aunque tampoco lo creo, sería que se hiciesen independientes para seguir en Europa.
Ya he copiado aquí algún texto de gente informada sobre los peligros de que si se refuerza o recrea la frontera entre el Ulster y la República eso podría provocar un rebrote de la violencia sectaria. Pero sospecho que se llegará a algún tipo de acuerdo pragmático por el que el Ulster saldrá de Europa con el resto del Reino Unido , pero se hará algo de vista gorda con el tema de la frontera entre ellos y la República.
Está muy bien que la fundación Francisco Franco exija esas reparaciones …. pero vamos, no les van a hacer ni caso …
Por cierto, muy pero que muy sospechosa la actitud de lead ayer.
Ante una pregunta de nuestro anfitrión sobre la posible relación entre liberalismo y masonería, se salió por la tangente diciendo que, lo único que sabía sobre el tema era que Mozart había escrito La flauta mágica, y que se había hecho masón….
Teniendo en cuenta su natural y global erudición….. muy sospechoso.
Un saludo
Yo dudo de que Mozart fuera masón … La masonería suele hacer ese tipo de propaganda, esparcir que personajes con relevancia eran masones también …
Creo que Noé e incluso Adán eran masones también ..
Incluso llegaron a decir que Leon XIII (Humanum Genus contra la masonería) era masón también ..
Se podría acusar a ciertos católicos de ver masones en todas partes … pero es que los masones también ven masones en todas partes ..
Me temo que si lo era…. busque con Google.
¿Quién sabe? A lo mejor esos católicos dicen que Juan XXIII era masón … porque se lo han escuchado a masones decirlo antes …
Lo mejor de ayer, los torpes correteos del aspirante a “britanico” honorario del blog para disimular las vergüenzas de sus admirados ídolos.
aspirante a britanico y “polemista serio” (sic)
En el libro ese, las constituciones de Anderson, escritas por un “pastor” protestante …. creo que todo el mundo era masón en el Viejo Testamento … y Cristo ….bueno, leo en el Diariomasonico,com “¿Perteneció Cristo a una masonería primitiva? ..
Claro, los “derechos humanos” esos promovidos por la masonería parecen los “derechos del humano liberal” … y los de 1948 parecen los “derechos del humano anglosajón” …
Que yo recuerde los Papas del siglo XIX enlazan masonería y liberalismo claramente … y distinguen en 3 tipos principales de liberalismo … y acusan a los católicos-liberales de aceptar las doctrinas de la masonería a través del liberalismo ..
Oiga, si quiere enrollarse, sin problema, si no mire la Wikipedia.
Seguramente por eso, tanto los masones como los católicos-liberales se empeñan en que las condenas pontificias ya no son vigentes …
Yo tampoco veo a Mozart asistiendo a la logia habitualmente, pero si es cierto que escribió una ópera masónica al menos: LA FLAUTA MÁGICA, aunque tampoco hacía falta ser un grado 33, para manejar los conceptos que se manejan en dicha obra… En cuanto a Lead, nunca ha dejado entrever ningún efluvio…
En Inglaterra ya no se oyen cosas contra los negros como se oyen en España, según Calvolotelo le racista, no, sino que se oyen contra los propios españoles o contra otras razas, como “vete a tu casa” o como la pasó a la española de nivel cultural alto que iba hablando en español con su madre que estaba en España en un autobús de Londres y el culto conductor inglés paró el autobús y la dijo que no hablara más en español o que la echaba del autobús. Ese es el pueblo culto al que admira nuestro racista Calvolotelo. El que da nauseas cuando escribe aquí sus loas antiespañolas, rozando el nazismo contra su raza. Estos hechos racistas de los británicos los aplaude y los comprende el llanito mayordomo Calvolotelo. Los aplaude porque las cometen sus amos. Si lo hace un español, raza que la tiene por subhumana e inferior a la de sus amos, está muy mal y denucnia que en España a un negro se le llame negro. ¿Cómo hay que llamarlo, subnormal? Este Calvolotelo que por alguna razón incomprensible escribe en el blog haciendo apología de genocidios y del racismo de sus amos, se le pemrite todo, hasta la injuira. Pero morboso y enfermo como es sigue viniendo al balog. ¿No será el único sitio donde le hacen un poco de caso? Pero hay que aguantarle decir memeces, mentiras, ofensas e insultar la inteligencia porque a Moa se le ha puesto en los mismísimos responder a este retrasado mental.
¿Qué diría el llanito traidor si en vez de en un autobús de Inglaterra fuera uno de España el que se echó a unso españoles por serlo? No, si ya sabemos que dijo. Que eso eran casos aislados y que no representan lo que pasa allí. ¡¡ya!!..jeta y morro tiene el personaje.
Pues qué lo vamos a hacer. Un llanito dando lecciones de tolerancia a los españoles cuando en su patria británica tienen problemas morrocotudos con no solo las razas sino con miembros de otros países.
Bueno, es que en Google se publican tantas cosas como en YouTube … ¿cuáles son verdad? ¿cuáles son mentira? … en Google puede salir JJ diciendo que Benedicto XVI es un reptiliano … etc ..
Puede salir alguien diciendo que Mozart era masón … y otro negándolo ..
Vaya Ud a paseo.
O por ejemplo, puede salir un autor católico-liberal reciente, que ya no me acuerdo de su nombre, con un libro en cuya contraportada pone en resumen que en realidad la Iglesia Católica le tiene manía al liberalismo, porque en el pasado los liberales la persiguieron …. y entonces como ya no la persiguen, no tiene sentido que la Iglesia rechace al liberalismo:
¡como si se tratara de un asunto pasional! … y no de la doctrina … que sigue siendo la misma ..
Los católicos-liberales quieren liberalizar a la Iglesia, que ésta eche a un lado sus doctrinas sobre la libertad y demás y acepte las del liberalismo … y si es posible que reescriba la Biblia, y no haga caso de León XIII y demás, esos viejos amargados y rencorosos ..
Pues no es raro que no dijera nada sobnre la Masonería. Muchas veces nos ha obsequiado con sus master class tediosas y engorrosas sobre la Masonería pero sin mencionar su vinmculación con el Liberlaimso. Es cauto. Varias veces el sujeto ha hecho diferenciación entre la Masonería inglesa y la francesa que justamente también le servía para hacer la diferenciación entre el Liberalismo inglés y el jacobino francés. Nos ha recordado muchas veces que la Masonería nace en Inglaterra y otra en Francia pero siempre con mucha precaución. Si no contestó ayer era porque se iba a quemar si era sincero. Y sibilinos como él no se mojan en cierto asuntos por falta de honestidad.
Siento ser tan directo pero a mi las medias tintas no me van. Conmigo tampoco se tienen miramientos ni los quiero ni los exijo, como él si quiere para si. Pero es que el sujeto ya no engaña a nadie. Se le ha visto el plumero. Un plumero que desde hace años venimos denunciando algunos en el blog. Pero se nos atacaba. Ahora las denuncias y criticas son de casi todos. Menos de algún descerebrado que por compasión o vayan ustedes a saber por qué, le aplaude las gracias y quiere, o los intenta comprenderle, sin éxito. Los demás ya le hemos visto su real naturaleza.
Ya hacían eso en tiempo de León XIII … —-el Papa nos odia, porque le tenemos ahí como recluido en el Vaticano, no por otra cosa —- … en otro texto, León XIII dice que sus condenas a la masonería no vienen de eso, por rencor … sino porque la masonería es completamente incompatible con el Catolicismo, está extendiendo errores por todas partes, y lleva a muchas almas a la perdición ..
El problema de León XIII y demás es que eran odiadores …
A lo mejor está a punto de ascender y no quiero comprometer su carrera con indiscreciones…..
Creo que es indiscutible que el Liberalismo ha tenido mucho que ver con la Masonería. Y al revés. La Masonería sería como un Alter Ego del Liberalismo o un tutor, un protector, un mecenas, etc…
En España por supuesto, Hegemon…
Lo de la mano sigilosa que nos ha contado lead, suena un poco masónico ciertamente…. también a escuela de carteristas por cierto.
PS ya se que es la mano invisible…
Bueno, ellos mismso lo admiten. lo que no hace su perrito faldero llanito y traidor antiepsopal, lo hacen ellos por él:
El club de fútbol Chelsea ha condenado el incidente racista protagonizado por un grupo de hinchas del equipo que se desplazaron el martes a París para presenciar un encuentro de la Liga de Campeones de la UEFA contra el Paris Saint-Germain.
Un vídeo recoge a una media docena de ‘hooligans’ coreando “somos racistas” después de agredir a una persona de origen inmigrante que intentaba entrar en un vagón del metro.
https://mundo.sputniknews.com/deporte/201502181034523355/
Si esto lo hacen unos aficionados españoles se les hubiera quemado vivos por toda Europa y el primero en encender la hoguera el mismo llanito siervo de sus amos británicos. Pero como estos son británicos encima actuando fuera de sus islas, no se dice nada porque por alguna razón los británicos tienen bula papal.
El periódico antiespañol de Pedro J. sigue emporcando el idioma propio con palabros del inglés:
Coches y cuchillos: la estrategia ‘low cost’ del Estado Islámico
Son ataques menos sofisticados pero que obtienen máxima difusión y el mayor número de víctimas posible.
Jaque .. dice usted:
“…… lo que daba pié a la prensa conservadora populachera para tildarNOS de “izquierda lunática” (loony left”) …..”
Habla usted como si fuera inglés también, como si usted fuera de allí … usted se identifica con ellos, como si a ellos les importara un bledo lo que piense usted sobre sus asuntos …
Si dijera usted … “para tildarLES“, bueno, es como hablara de una facción política inglesa, de otro país, … pero como dice “para tildarNOS“, como Inglaterra fuera su país, parece que es usted un inglés imaginario …
Igual podría presentarse a elecciones, y sacar un escaño en el parlamento …
Los que son unos viejos amargados y rencorosos de verdad son esos viejos comunistas … hablan mal de Franco porque les derrotó, y tuvo unos grandes éxitos en beneficio de España, beneficios que ellos odian …
Como los mi abuelo que Franco fusiló … y no les dejó que llegaran a ser unos viejos rencorosos y mentirosos .. Unas bellísimas personas, torturando a la gente en las chekas y etc .
Luego, gracias a los viejos reconrosos hay muchísimos jóvenes reconrosos también … como la hija de ZP: resulta que no le perdona a su padre haber estudiado políticas “de derechas” en la universidad de Franco … Pues hace contra su padre lo que su padre le ha enseñado a ella …
Sin las circunstancias que se conocen, de violencia e intimidación en las elecciones de febrero del 36 -y sin la entrega del poder de Portela a Azaña por el mero hecho de tener la “sensación” de que ganaban y por el ruido y los disturbios que causaban-, está claro que el frente popular no iba a conseguir más que unos 220 escaños, con los que, al ir en bloque, ganaban, pero no obtenían la decisiva mayoría absoluta para gobernar. No podrían gobernar en modo alguno porque el frente popular era una coalición muy sectaria y extremista, que constituía más o menos media España -un poco menos de media- ya enfrentada a la otra media. Portela tuvo que aguantar el poder hasta la constitución de las cámaras, impidiendo desmanes mediante el estado de guerra, y así, aunque no era fácil componer un gobierno, éste no hubiera recaído en el frente popular porque no hubiera tenido más que unos 220 -si acaso hubiera tenido los dos o tres de Sánchez Román, y es mucho suponer-. Las derechas no hubieran tenido fácil gobernar, pero lo más normal es que se hubiera llegado a algún gobierno del estilo de los del bienio anterior. Estando Lerroux ya fuera del juego político tras el estraperlo, es posible que el gobierno hubiera recaido en un Maura -algo complicado que recibiera los apoyos monárquicos-, o en un Martínez de Velasco o Melquiades Alvarez, que aunarían unos 250 escaños -la cámara contaba con 473- con apoyos de las derechas.
Es muy probable que -según decía el propio Largo Caballero- ganando las derechas tuvieran que ir a la guerra civil, pero sería poca cosa en comparación con lo que hubo después, y vendría como consecuencia de la huelga general que en tal ambiente convocarían las izquierdas tras la derrota electoral, y de decretarse el estado de guerra para vencerla.
Ramosov, la 2Re debió exterminar completamente a los revolucionarios de 1934, especialmente a los cabecillas, y ya no hubieran tenido lugar las desgraciadas elecciones, punto final…
Por supuesto, Miguel Angel, pero parto del desgraciado evento de que se llegó a esas elecciones -por culpa de Alcalá Zamora, de nadie más-.
Por supuesto Ramosov, no se me ocurre un peor presidente para la 2Re. O quizá si, pero desde luego este, era un auténtico idiota…
Un chulo y un engreído que se ganó los odios de todo el mundo porque a todos quería mangonear, dividiendo partidos para influirlos y dominarlos mejor, creando amiguetes para que le sirvieran de apoyo y le debieran favores, manipulando a unos y otros, cizañeando para provocar crisis. Es difícil imaginar un tipo más repugnante. No puedo entender cómo pudo estar en la jefatura del Estado casi 4 años y medio sin que todo estallase antes.
Y con respecto a las extremas izquierdas, eran el otro complemento necesario para que estallase la guerra. Parece claro que si en febrero hicieron lo que hicieron, es porque ya habían cogido cierta fuerza desde un mes y pico antes. Lo indican las decenas de asesinatos que ya se habían producido en campaña electoral, bien indicativas de que cuando el perro faldero Portela convoca elecciones -o incluso cuando Alcalá Zamora nombra a Portela presidente del gobierno- ven la luz al final del túnel y no están dispuestos a que se le escape la ocasión para llegar al poder, aunque éste lo “saboreen” en primer lugar las izquierdas burguesas.
Violentándose la ley de la manera que se hizo en febrero, lo que vino después, ya con el frente popular en el poder, y dominando en plan convención la cámara, estaba claro lo que iba a venir. La ley tenía que seguir violentándose, pero ya no para alejar cualquier posibilidad de derechas del gobierno, sino para llevar a la impotencia al gobierno de Azaña y para heredarlo de cualquier forma.
Alcalá Zamora, era el típico listillo, que se creía por encima de todo el mundo. Y que con cuatro palabras podía a engañar a tanto “cateto” según él…
Hay cierto paralelismo entre Alcalá-Zamora y Adolfo Suárez, o quizá son imaginaciones mías…
Manda ETA:
La Audiencia de Navarra sale en defensa de los agresores de Alsasua
Fernando Lorente
Con la investigación cerrada en la AN, los magistrados del órgano navarro descartan indicios de terrorismo y piden que resuelva el Supermo.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
¡Claro que manda ETA, Catlo… Es una de las patas de banco de la democracia española!
Para echar una pensada:
P. Citaba antes el célebre aforismo de Santayana tan unánimemente aceptado. Enmendarlo como hace usted casi parece herético. Los que lo enarbolan defienden, por ejemplo, que recordar el holocausto nos hace más resistentes frente a su hipotética repetición futura. Usted responde que eso es “pensamiento mágico”.
R. Es pensamiento mágico y también es de alguna forma pensamiento ‘kitsch’, tal y cómo lo acuñó Kundera, esto es, cuando defiendes una opinión porque te hace pensar mejor de ti mismo. La historia no se repite, nada se repite. Hay quien defiende que lo de Santayana era en realidad un comentario sobre la famosa frase de Marx de que la historia se repite la primera vez como tragedia y la segunda como farsa. No lo sé, pero creo que, en cualquier caso, no hay ninguna evidencia empírica que avale lo que dice Santayana. Tras el holocausto de los judíos por los nazis se dijo “Nunca más” y trece años después entre quince y cuarenta millones de personas morían en la gran hambruna de la China de Mao. Cuando decimos “nunca más” sólo nos adulamos a nosotros mismos y una de las marcas más desagradables de nuestra época es la autoadulación.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-03-22/david-rieff-elogio-del-olvido-contra-la-memoria_1352463/
Don Pío … Es que no falla, estaba viendo en YouTube esa entrevista que le hace Eduardo García Serrano, y le pregunta:
— ¿te has perdonado a ti mismo …. ? ..
A algunos católicos les ha dado por ahí últimamente…
Alvo: claro, usted, por lo que veo no ha leído cosas que he contado sobre mi vida fuera de España. Escribí “tildarnos” porque yo fui a dos o tres manifestaciones de la CND (Campa por el Desarme Nuclear) en el Londres de los ochenta. Y llevaba a todas partes la chapita con el símbolo pacifista tan conocido.
No veo que problema hay con la pregunta. Es una pregunta valiente y relevante…
Por el desarme nuclear de Inglaterra …. Es como el rumano ese que estaba haciendo agitación en la puerta de Ferraz del PSOE hace unos meses … como si España fuera su país …
Juan Jose, 23 marzo 20.11: A los historiadores sólo les ha faltado pedir perdón por ser los autores del libro…
Pues a mí esa pregunta me parece una chorrada …
Hegemon: para tu información. Entre Irlanda, Francia e Inglaterra pasé diez años fuera de España. Yo era muy moreno de piel y de pelo, tenía barba y el pelo bastante largo. (en alguna ocasión me confundieron con un pakistaní). No recuerdo ningún incidente en que por mi aspecto sufriese comentario u acción ofensiva alguna en ninguno de los tres países. Un pequeño dato que no prueba nada. Durante mis años irlandeses y el primero que pasé en Inglaterra incluso conduje un coche con el volante a la izquierda y matricula española, complicado (por cierto, los irlandeses, entre las muchas cosas que han heredado de los británicos está el conducir por la izquierda). Era complicado, sobre todo cuando iba uno sin copiloto, pero nunca tuve un accidente. No recuerdo incidente alguno por el coche extranjero, pero sí recuerdo años después un gilipollesco comentario despectivo en Javier (Navarra) de otro español- supongo que vasco o navarro) al ver mi coche con matrícula de una provincia gallega.
Cosas.
Y deja de jugar con mi apellido y con insultos o la vas a cagar, muchacho.
Deja de copiar esa bazofia neonazi hegemon sobre los británicos. Hay que taparse la nariz para leer tantas chorradas y falacias.
Miguel Ángel 6.51, Óscar Romero ¿Mártir? Más bien compañero de viaje de la revolución marxista subversiva que pretendía que El Salvador fuese otra Cuba castrista.
El día antes de su muerte, oí en la radio, como un corresponsal mencionaba el llamamiento de Romero a los soldados para que abandonasen las armas y desobedeciesen al gobierno.
Pensé, lo que propugna este hombre va a llevar al país al disparadero y el asunto va a acabar muy mal, incluso para él.
A pesar de la distancia y de mi juventud, no iba muy descaminado.
Hegemon: El Brexit, por lo que leo ha aumentado los incidentes xenófobos en Inglaterra. Lamentable y condenable.
Pero echa una ojeada a la situación española (porque los vascos son españoles ¿no?):
La imagen que encabeza esta página, captada en una céntrica calle del barrio de Gros de San Sebastián, demuestra algo que ya venían revelando las últimas estadísticas oficiales: el País Vasco lidera los delitos de racismo en España y, entre éstos, se sitúa también a la cabeza del antisemitismo existente en el país.
Según un reciente informe del Ministerio del Interior que recoge las estadísticas de 2014 elaboradas por la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Ertzaintza y los Mossos d’Esquadra, en Euskadi se registraron durante ese año 89 episodios relacionados con el racismo y la xenofobia, sólo por detrás de los 124 casos de Cataluña, aunque esta región con mucha más población (7,5 millones contra 2,1). Proporcionalmente, la comunidad autónoma vasca está muy por encima de la media española en esta materia. De hecho, en el listado elaborado por el Ministerio del Interior con las siete provincias con más prevalencia de casos de racismo y xenofobia detectados por la Policía figuran dos de los tres territorios vascos. Vizcaya es la segunda sólo por detrás de Barcelona, con tantos casos (59) como toda Andalucía y más que 14 comunidades autónomas. Guipúzcoa, por su parte, es la quinta, con 26 casos.
Los ataques xenófobos y racistas constituyen el 76% de los delitos de odio registrados en el País Vasco y, entre éstos, Euskadi lidera tristemente también otra categoría: el antisemitismo. Vizcaya, de hecho, es la segunda provincia española con mayor nivel de antisemitismo detectado sólo por detrás de la capital, Madrid.
Hay que tener en cuenta, por otro lado, que el informe más extenso que se ha realizado hasta la fecha sobre la persistencia de comportamientos antisemitas en el mundo, elaborado por la “Antidifamation League”, revela que, en el marco europeo, España es el tercer país, después de Grecia y Francia, con mayores actitudes antisemitas.
El informe, que puede ser consultado íntegramente en este enlace, revela que el 29% de los españoles, alrededor de 11 millones de personas, muestra actitudes antisemitas. Estos comportamientos, que son ligeramente más abundantes entre los hombres (33%) que entre las mujeres (28%), se construyen, especialmente, sobre creencias negativas sobre el pueblo judío que se repiten, con diferentes grados de intensidad, en diferentes lugares del mundo.
El 53% de los españoles, por ejemplo, cree que los judíos tienen demasiado peso en el ámbito económico mundial. Además, el 48% de los ciudadanos de España considera que los judíos rememoran demasiado el Holocausto. El 39% de los españoles considera que los judíos tienen mucha influencia en los Gobiernos norteamericanos y el 31% cree que grupos judíos controlan mayoritariamente los medios de comunicación más importantes del mundo.
El informe de la “Antidifamation League” descubre, además, que el 26% de la población mundial tiene comportamientos antisemitas. El estudio revela que, si no se tienen en cuenta las regiones de Oriente Medio y el norte de África, los países más antisemitas del orbe son Grecia (69%), Malasia (61%) y Armenia (59%). Curiosamente, el país con un sentimiento antijudío más bajo en Oriente Medio es Irán (56%).
- See more at: http://latribunadelpaisvasco.com/not/4723/el-pais-vasco-a-la-cabeza-del-antisemitismo-en-espana/#sthash.xUPDCWev.dpuf
Pío Moa 7.56: Carlos III cometió el erro estratégico de ayudar a USA en su Guerra de Independencia, ése fue el catalizador del alud desgracias que provocó la pérdida de nuestra condición de gran potencia.
Traduzco un trozo de un artículo de Ann Coulter, sobre los refugiados en los Usa:
“Los liberales (*) viven en éxtasis desde que un juez de Hawái está dictando la política de inmigración a todo el país, y esa política es que no tenemos derecho a decirle a nadie que no puede vivir en los Usa. (A menos que sea cristiano, que entonces sí se puede quedar fuera).
El plan de los liberales para los pobres del mundo es darles un derecho constitucional para que vengan aquí cuando les dé la gana.
Sin embargo los pobres del tercer mundo no se van a vivir a los vecindarios liberales.
Después de que 1 millón de ruandeses fueran asesinados por otros ruandeses en 1994, nuestro gobierno pensó: ¿Y por qué no traemos aquí a más gente de esa cultura tan fascinante?. Y se trajeron a 10,000.. El 100% de los casos “humanitarios” son fraudes.
A primeros de mes, el ruandés Gervais Ngombwa fue acusado de mentir en su petición de asilo declarando haber sido víctima del genocidio de 1994. De hecho él fue un genocida bien conocido, e incluso como decía la prensa ruandesa, el jefe de los genocidas.
Durante las últimas dos décadas, Ngombwa ha vivido en Iowa con su esposa y 8 hijos en una cosa pagada por Hábitat para la Humanidad — porque ya se sabe que ningún useño necesita casa. Este tío llamó la atención de las autoridades cuando hace un par de años le prendió fuego a la casa tras una disputa familiar, y reclamó 75,000 dólares al seguro.
Otra genocida ruandesa, Beatrice Munyenyezi, consiguió el estatus de refugiada alegando que era víctima del genocidio también, aunque había ayudado a perpetrarlo. Afortunadamente para nosotros, alegó también que tenía una enfermedad crónica que requiere cuidado constante en un hospital de New Hampsire.
Hesham Mohamed Hadayet llegó a los EEUU con un visado de turista, e inmediatamente pidió asilo alegando que era un perseguido en Egipto — ¡por ser un miembro de un grupo terrorista islámico!. El 4 de Julio de 2002 Hadayet ametralló el puesto de El Al en el aeropuerto de Los Angeles, y su mujer culpó a Usa por el ataque, “mi marido es una víctima de la injusticia”.
¿Y Rasmea Yousef Odeh?, que se vino a EEUU después de haber encarcelada en Israel por poner una bomba en un supermercado, y también por intentar lo mismo en el consulado Británico. Salió de la cárcel tras un intercambio de prisioneros y …. se vino volando a Usa. Ahora se dedica a trabajar con agitadora anti-Trump, y a ir a las protestas contra los hombres blancos… ”
—————————————————
Pues como los mi abuelo que Franco fusiló … unas bellísimas personas, víctimas …
manuelp 12.50: No me extraña nada lo del clasismo y el desprecio de los superiores por los subordinados en las FFAA británicas.
Claro que aquí, algún ejemplar tuvimos, como, por ejemplo, el general García Valiño, conocido por el sobrenombre de “matarequetés”
Es una lástima que mucha de esa gentucilla, esos abuelos, escapara a Francia, Méjico y Rusia, y Franco no les pudiera fusilar … (Después de juicio, claro, no como en Francia y Holanda) ..
LeonAnto 21:07
Rafael Garcia Valiño fue el mejor jefe táctico del ejercito nacional. Si el Cuerpo de Ejercito del Maestrazgo que mandaba -en el que las unidades de requetés eran muy minoritarias – tuvo grandes bajas en la batalla del Ebro fue porque las posiciones del ejercito popular eran casi inexpugnables y estaban guarnecidas por la élite de dicho ejército. Por demás fue él el que propuso en la junta de Generales del 23 de octubre de 1938 que se abandonase la estrategia de ataques frontales que había fracasado repetidas veces por la de ataques envolventes que con su Cuerpo y el Cuerpo Marroquí del general Yagüe fueron los que rompieron el frente del ejercito popular.
Catlo 19.28, David Rieff desdeñará la famosa frase de Santayana, pero no podrá negar otra frase, la de Cicerón:
“Si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño”.
manuelp 21.21: García Valiño tuvo que rendirse ante la evidencia, pero a costa y después de muchos muertos, que merecían mejor destino.
LeonAnto
Pero ¿de que fuentes respecto a Garcia Valiño estamos hablando?. Las que yo conozco no lo presentan precisamente como un matarife.
Precisamente en esta web de requetés no hablan precisamente mal de él.
http://www.requetes.com/rafael.html
manuelp 21.36, en ese enlace, so capa de elogio, se dice:
“La 1ª División de Navarra (Medalla Militar Colectiva) fue la Unidad tipo División que tuvo más bajas (3.071 Muertos y 18.735 Heridos) y de ella el Tercio de Lacar fue la Unidad tipo batallón que más bajas tuvo también (Frentes del Norte, Teruel, Sierra de Espadán, Ebro y liberación de Catalunya).
D. Rafael que comenzó la Guerra como Comandante ascendió a General al año y medio de Campaña como mando superior del Cuerpo de Ejercito del Maeztrazgo que en la batalla del Ebro contaba con las Divisiones 1ª de Navarra, 74ª “La Leona”, 84ª y 13ª. Su figura estuvo presente en todas las grandes Batallas si exceptuamos la Batalla de Brunete, por motivos que no pertenecen a este trabajo, y en todas ellas llevó la dirección del Principal esfuerzo, AUN CON MEDIOS PRECARIOS TANTO EN HOMBRES COMO EN MATERIAL muy inferiores a los del enemigo, pero por el contrario, como decía el mismo “POR CONTAR CON TROPAS MARAVILLOSAS”.
El General fue muy parco en concesión de recompensas que, como decía el Teniente Coronel Tejero, “En la Primera de Navarra para que te concedan la Medalla Militar, primero tienes que morir, y luego, ya veremos “.”
¿Mano sigilosa??????
Ahí va algo que he encontrado en la (¿masónica?) Red sobre Mozart y la masonería (nada que no se supiera ya en medio de tanta discreción y sigilo):
{MOZART Y LA MASONERÍA
“El gran arquitecto de la música”
(…)
En este orden de cosas el 14 de Diciembre de 1784 ingresa el genio de Salzburgo con el grado de Aprendiz, en la Logia Zur Wohltätigkeit (de la Beneficencia) de Viena. Fue introducido por el Barón Otto Von Gemminger Hombag. Mozart le había conocido tiempo atrás en la muy musical ciudad de Mannheim.
Encuentra Mozart, según sus palabras, que constan en la numerosísima correspondencia que aún se conserva, un remanso de paz y de libertad que jamás había experimentado. Las Tenidas (reuniones masónicas) eran para él un lugar de opinión libre y de encuentro con sus hermanos de Logia a los que apreciaba sobremanera. Tal fue su entusiasmo por la logia, que en muy poco tiempo llegó a ser Maestro, entonces el penúltimo grado hasta Gran maestro. Ese entusiasmo fue inoculado en su padre Leopoldo, que ingresaría más tarde en la Logia, y en el músico Joseph Haydn, quien fue introducido personalmente por Mozart, si bien éste no estuvo presente en la iniciación de su compañero, pues se encontraba en la Mehlgrabe de Viena estrenando su concierto para piano K466.
Hay en la masonería una gran implicación con la música, entendida como una de las siete artes que proporcionan el equilibrio. En la jerarquía masónica, el aprendiz estudia la música, el compañero la interpreta y el maestro la idealiza cómo axioma imperecedero, esto es: deriva de ella un valor universal valedero para todo hombre en todo tiempo.
Son muchas y variadas las obras que Mozart compuso para su Logia:
Pequeña Cantata masónica KV623; Lied KV623a; Thamos KV 345; Oda Fúnebre Masónica KV477 y la excelsa Música para un funeral Masónico KV 479. Esta ultima obra maestra de apenas ocho minutos en la que el genio de Mozart aflora sin cortapisas utilizando para “difuminar” el sonido la técnica del “Tritono” que más tarde utilizaría en el Réquiem.
Estudio separado merece sin duda “ La flauta mágica”, observada inicialmente como ópera “pseudobufa”, de entretenimiento para el vulgo de los arrabales de Viena, es toda una cosmografía de símbolos masónicos, que no pasan desapercibidos a los avezados en esta iconografía. Parece que algunos de los miembros de su logia criticaron a Mozart haber puesto en peligro secretos, hasta entonces bien guardados.
Es pues la masonería un refugio para el guerrero, harto de luchar en cortes palaciegas para obtener un reconocimiento, que en ocasiones se le negaba, por un humano afán de destrucción de lo hermoso. Da la sensación, de que contradiciendo el imperativo categórico de Kant, Mozart fue siempre utilizado por sus contemporáneos como un medio y nunca como un fin en sí mismo.
En su postrero encargo del sublime Réquiem, Mozart hace un alto en su camino más místico, para componer el “Elogio a la amistad” K 623 dedicado a su logia, dejando este mundo para alcanzar la gloria más merecida pasados 55 minutos del 5 de Diciembre de 1791.}
http://www.filomusica.com/filo41/mozart.html
Oigamos algo masónico de Mozart (además de la muy conocida ”Flauta Mágica“) como es esta “Música para un funeral masónico”:
https://www.youtube.com/watch?v=oaaqL9oz98A
Reconozco que esto me suena a excelente música, sin más, y que no acierto a verle la chicha masónica por ningún sitio, quizá porque no conozco las claves, símbolos y signos (musicales, en este caso) de la susodicha sociedad discreta (que no acierta a ser del todo invisible, como la misteriosa “mano sigilosa”).
Quizá en esta “Cantata Masónica” (que tiene algún compás parecido al cuarto movimiento de la 9ª de Beethoven, con el “Himno a la alegría”, que es la “Oda a la Alegría” de Schiller musicalizado; ¿Beethoven masón?) se puedan apreciar mejor los rasgos de la música masónica..aquellos que sean capaces de ello, que no es mi caso:
https://www.youtube.com/watch?v=OpVJKoTgj1U
Estos argentinos presentan “La Flauta Mágica“ (aquí, completa en 10 trozos) como un camino de iniciación masónica, obra en la que Mozart, según sus muy masónicos compañeros de logia, revelaba imprudentemente secretos masónicos (???), como acabamos de leer arriba:
https://www.youtube.com/watch?v=c9h9UEs1H3Q
Para gran parte de la izquierda española, el fin siempre ha justificado los medios. En febrero del 36 acuerdan conjuntamente en su pacto para ir a las elecciones dar libertad a los presos. Ahí no se miraba siquiera que hubiera algunos asesinos, ladrones de bancos, etc… entre los varios millares que quedasen en prisión. No se trataba en modo alguno de una especie de “ley de punto final” que por razones de concordia, convivencia y reconciliación perdonase crímenes y empezásemos de cero, sino que se trataba de que a los presos, criminales o no, se les consideraba los buenos, con los cuales se estaría cometiendo una enorme injusticia manteniéndolos en prisión, al haber luchado contra el fascismo. Los asesinos recibían la misma consideración que los que hubieran empuñado un arma engañados y sin ánimo de asesinar, igual que los inocentes. La ley de MH establece esa misma equiparación entre inocentes y asesinos, porque para las izquierdas españolas son lo mismo: luchadores por la libertad, defensores de la república contra el fascismo, etc… Miran del mismo modo al que padeciera prisión o fusilamiento en el año 35 que en el 40, en ambos casos eran “víctimas” del fascismo o del franquismo -versión cañí del fascismo-. Y en ambos casos tuvieron su ley de reconocimiento y homenaje para su bando. El frente popular promulgó semanas antes de la guerra una ley de homenaje a octubre que es el equivalente de la actual ley MH.
Son ellos mismos los que, sin darse cuenta, establecen la equiparación de octubre con el 36, y luego se sorprenden e irritan cuando les dices que en el 36 recomienza lo que quedó pendiente en octubre.
1523: en Granada (ESPAÑA) se coloca la primera piedra de la catedral…
https://granadapedia.wikanda.es/wiki/Catedral_de_Granada
Calvolotelo se pone él mismo como ejemplo del mundo mundial. Es tan tonto y repugnante que se cree el ombligo del mundo. Calvolotelo primero dice que hay más racismo en España porque los antiespañoles (como él) de Vascongadas y de Cataluña producen muchos más casos de racismo en España. ¡¡¡Claro!! tontolaba contra los propios españoles, raza a la que Calvolotelo desprecia. Lo llevamos denunciando en este blog al que tanto odia el tal Calvolotelo años. Que el naZionalismo antiespñaol de Vascongadas y Cataluña es un nazismo de baja intensidad. Pero nazismo al fin y al cabo.
Pero no acaba ahí la tonteria del abuelo de Heidi del Pakistan. Primero dice que leo artículos nazistoides para después admitir que con eso del Brexit se están produciendo muchos incidentes de racismo en Gran Bretaña. Este es Calvolotelo.
Personaje del cual voy a pasar olímpicamente a partir de ahora. No merece la pena prestarle más atención que a un hueso de aceituna tirado en el suelo de un bar.
Hasta nunca jamás Calvolotelo payaso.
Nota: Como ven no he insultado al sujeto. Sólo me apoyo en sus cualidades más destacadas.
Parece ser que para Jaque el racismo sólo es racismo si se comete contra los judíos; o mejor dicho, si se ataca a un judío, por el simple hecho de serlo, es mil veces peor que si se atacara a cualquier otra persona de cualquier otra raza. Jaque se apunta a el anti antisemitismo, más por razones de moda, o por que queda bonito, o por que vende y queda bien, que por convicción moral. Él mismo, Jaque, demuestra ser un furioso racista anti español, algo que comparte con racistas separatistas vascos y catalanes, y aprovecha cualquier ocasión para arrojar basura sobre España. Jaque debiera recordar que Inglaterra fue el primer país de Europa en expulsar a los judíos y que el siglo XIX inglés es rabiosamente racista. Que el nazismo tuvo en Gran Bretaña a Carlyle, su inventor o precursor, y que Inglaterra fue rabiosamente racista en Irlanda, lo que explica en buena medida su brutalidad genocida en aquella isla y otros lugares. Jaque cree en la superioridad de la raza anglosajona que habita en Inglaterra, sea esta raza lo que fuere; él no lo dirá con estas palabras y lo negará, pero toda su babosería anglómana y acusadora contra España lo demuestra. Jaque es un racista de tomo y lomo.
El anti antisemitismo de Jaque es pura patraña y farsa. Dime de lo que presumes….
Jaque podría ser feliz en Vascongadas; la horterada terrorífica de la ikurriña le recordaría a su amada Inglaterra, y allí, entre círculos racistas y separatistas, podría dar rienda suelta a su racismo antiespañol, hablando de Las Casas, lo poco agradecidos que le somos a Wellington o cualquier otro de sus temas estrellas.
En español, mozos de escuadra y erchaincha…
La policía británica, durante largos años, a sus propios oficiales de piel oscura, como hindúes, los segregaba en sistema de apartheid en furgones separados.
En Inglaterra el racismo sólo se empezó a combatir en serio en los recientísimos años de Blair. Los insultos y estereotipos contra católicos, irlandeses, negros, gentes de piel oscura, acentos extraños… eran la orden del día. Y peor que la morralla juligana, mucho peor, las clases altas, educadas y conservadoras. Han sido racistas a machaca martillo. Y pese a toda la corrección política, la cabra tira al monte. Ahí está Nigel Farage, que lleva escrito el racismo en su cara y en el código genético, y la finada Thatcher, y el gordinflón Boris, y Felipe, el marido de la reina, famoso por sus comentarios racistas…
En Inglaterra, como en Usa, un conductor negro, por el simpe hecho de ser negro, era parado varias veces por semana por una policía institucionalmente racista.
Es cierto que en España existe un furibundo y repugnante racismo: el de unos españoles contra otros. El mismo racismo que sufre Jaque.
Que Jaque, tan moreno (según él nos cuenta) no haya sufrido ningún comentario racista en su periplo internacional de cosmo paleto, no significa nada. Su servilismo le habrá servido de escudo protector.
Y por supuesto, también existen muchos morenos ingleses, franceses, belgas, etc… no son razas puras.
RUTGER BREGMAN / AUTOR DE ‘UTOPÍA PARA REALISTAS’
“La renta básica universal sería el mayor logro del capitalismo”
El pensador holandés propone repartir dinero gratis y la jornada laboral de 15 horas (semanales, ¡¡no se asusten!!) para acabar con la desigualdad
(…)
P. ¿Y cómo se financiaría? (el entrevistador tampoco se lo cree, por supuesto)
R. Como he dicho, reemplazaría algunas partes de la sociedad del bienestar. Pero la renta básica es una inversión. Hay muchas pruebas científicas que demuestran de que la pobreza es enormemente cara: genera más delincuencia, peores resultados académicos, enfermedades mentales… Sería mucho más económico erradicar la pobreza que combatir los síntomas que provoca.
(…)
(…)
P. Aboga por una jornada laboral de 15 horas semanales. Esa idea ya la puso sobre la mesa John Maynard Keynes y no parece que nos hayamos acercado mucho. ¿Por qué cree que ahora es posible?
R. Durante décadas mucha y mucha gente pensó que tendríamos jornadas más cortas. Keynes no fue el único. En los años setenta la mayoría de los economistas y sociólogos estaban convencidos de ello. Pero en los ochenta eso cambió y empezamos a trabajar mucho más. Hoy estamos sobrepasados por el trabajo. Hay dos razones. El primero es el consumismo: compramos cosas que no nos hacen falta para impresionar a gente que no nos gusta. El problema de esa explicación está en que la mayor parte de las cosas que compramos y no necesitamos están producidos por robots y en el Tercer Mundo, lo que ha hecho que la mayoría trabajamos en el sector servicios. Eso nos hace buscar otro motivo, y es que en los últimos 30 años hemos asistido a un crecimiento disparatado del nivel de trabajos basura.
(…)
Este tío ficha por Podemos y arrasa….. pero en lo del consumismo tiene algo de razón. ¿Saben Uds que en la formula para el calculo del indice de precios (creo que se llama así) ha entrado el coste de las cápsulas de café?
Un saludo….
LeonAnto
Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo.
Si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño.
Lo cierto es que lo normal es que los individuos tropecemos en la misma piedra al menos dos veces y a veces muchas más. En el nivel de lo que es la duración de la vida de un individuo hay cosas que aprendemos y que nos ayudan a rectificar, a corregir. Entre las cosas valiosas que aprendemos está, desde luego, lo que ha sucedio en el pasado. Los individuos necesitamos poder contarnos nustra propia historia individual para aprender algo, pero a condicion de que en esa historia que nos contamos no haya trampas ni ocultaciones. Es decir que para que no haya esas tramapas tenemos que saber construir la historia desde la sabiduría y esa sabiduría es la que permite construir una historia verdadera. Es que no es tan fácil saber seleccionar los acotencimientos verdaderamente signiticativos de una historia, por eso la historia se está rehaciendo constantemente.
En cualquier caso, hay un problema insoslayable y es que ni los individuos ni las sociedades se comportan de forma racional en la mayoria de los casos. Hay pulsiones, hay acciones y reacciones que no derivan en absoluto de operaciones lógicas sino de impulsos emocionales. Por ejemplo, en la actulidad el narcisismo es la emoción esencial que emplean los manipuladores. El narcisismo conduce al suicidio. Hay un viejo mito helénico que lo advierte. Hubo una actualización en el S. XX que fue Marilyn Monroe. El narcisismo está detrás del aborto, sin ir más lejos. ¿Es que nadie aprende nada o es que lo que resulta atractivo es precisamente el saber que por ahí vamos al desastre? ¿Y si el conocer la historia nos enseña a repetir lo peor de ella?
Descanse en paz:
Muere la periodista Paloma Gómez Borrero a los 82 años
Sigue la revisión de Amando de Miguel:
Amando de Miguel
Más paradojas del franquismo
La vida humana importa poco:
El cambio de hora perjudica seriamente a su salud
Por otra parte, un estudio publicado en 2004 en la revista Accident Analysis & Prevention sugirió que, si no se cambiase la hora, a lo largo del año se evitarían 171 muertes debidas a accidentes de tráfico y 195 muertes por colisiones en todo EE.UU.
Aumenta el riesgo de ‘cyberloafing’: el cyberloafingo cibervagueza en la Red se produce cuando se desconecta y se pasa el tiempo mirando páginas al azar sin un objetivo concreto más allá de perder el tiempo. Y precisamente tras el cambio de hora, según el estudio de 2012 publicado en el Journal of Applied Psychology, este cyberloafing aumenta. Probablemente, el motivo es la falta de sueño.
Aumenta el número de suicidios: otra investigación publicada en 2008 en Sleep & Biological Rhythms asoció el cambio de hora a un aumento del número de suicidios. El motivo sería la desestabilización de los hábitos de los pacientes con trastorno bipolar, por lo que esencialmente estos efectos se producirían en aquellas personas más vulnerables.
Durante la IGM las tropas coloniales tanto británicas como francesas eran utilizadas como carne de cañón y separadas del resto de tropas nacionales. Por ejemplo, las tropas coloniales francesas tenían prohibido durante los tiempos de permiso, descansar en núcleos urbanos con lo que se les preparaban barracones en lugares rurales del país y de poca población para controlarlos ahí, descansando. Se les censuraba el correo por si alguno escribía a casa contando algunas cosas que no querían que se supieran de la metrópoli en las colonias para evitar en un futuro los levantamientos. No lo consiguieron porque las tropas coloniales se dieron cuenta que los que se suponía eran superiores, no lo eran tanto y el resultado en el combate les favorecía a ellos, no a los autóctonos. Lo curioso es que cuando USA entró en la guerra, el ejército useño segregó a las tropas afroamericanas pero llegaron los franceses y enviaron un comunicado donde se les decía: “Estamos encantados de que los negritos americanos combatan con nosotros. Si el ejército americano no los quieren que vengan al ejercito francés”. Casi literal, hablo de memoria. Pero así fue la cosa. Es más, cuando acabó la IGM muchos soldados negros volvieron a casa, al sur y unos 80 fueron linchados porque al volver con uniforme del ejército y con armas los blancos sonrosados como un cerdito consideraron que eran un peligro y sin miramientos cogían a un negro y le colgaban de un árbol. Así son los “países de cultura superior” Ellos cometen los actos a la vez que publican el presunto racismo de los demás. Nos ha pasado a los españoles y les pasa a muchas otras naciones que han sufrido las bondades de la propaganda anglosajona.
Hace años una compañera de trabajo me comentó que iba mucho a Austria donde tenía a una amiga viviendo. Me comentó que era muy normal ir por la calle con su amiga paseando y que al pasar algún austriaco, este le diera una patada o le dijera algún comentario racista. No la pasó una o dos veces sino varias. Si esto pasa en España nos condenan a las hogueras protestantes. Esa es la Europa del norte que tanto alaban algunos.
Miren cómo sirve el inglés para las políticas antiespañolas. ¡Cuánto mal están haciendo los liberales que dan armas a la extrema izquierda antiespañola!
El valenciano vence al castellano en los colegios con el ‘chantaje’ del inglés
Hablan padres indignados con el nuevo plan educativo que el gobierno valenciano comienza a implantar. Un decreto de plurilingüismo que suprime el sistema actual en el que en la educación no universitaria se podía escoger entre una línea en castellano y una línea en valenciano.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170324/203230212_0.html
Cáspita. Así que lo que preocupa es que haya violencia de extrema derecha pero no que los islamistas asesinen. La UE es un peligro muy grave del que debemos defendernos:
La UE alerta tras el ataque islamista de Londres: ‘Crece la violencia de la extrema derecha’
El comisario de Seguridad de la UE ha llamado a la población a ‘’tener en mente la creciente amenaza de la violencia de la extrema derecha’’. Sus declaraciones han generado polémica al producirse un día después del atentado islamista que acabó con la vida de cuatro personas en Londres.
¿Esta violencia esta consentida o bendecida por la UE? Tal parece:
Atacan a una columnista de Daily Mail por censurar el ‘multiculturalismo’
Siempre estan investigando a Acciona pero…
Investigan a Acciona, FCC e Isolux por la red de sobornos de Odebrecht
Los buitres bolivarinos son muy occidentales pero aspiran a destruir Occidente con la ayuda de quien sea:
El alcalde podemita de Zaragoza culpa a Occidente de las masacres islamistas
La denuncia hipócrita contra la supuesta reacción de extremadercha es una forma indirecta de justificar el terrorismo islamofascista. Europa va a utilizar al islamismo para erradicar completamente al Cristianismo, el verdor enemigo de la neosociedad liberalprogresista que nos quieren imponer. El Cristianismo son los valores y principios que nos han traído hasta aquí pero ahora es una molesta, un estorbo para los nuevos propósitos sociales, culturales y políticos del nuevo régimen. Los responsables de esta aniquilación cultural, histórica, religiosa, social y política son los liberalprogresistas.
Las críticas al consumismo es la mayor idiotez que he conocido en mi vida…..o sea las personas son tontas y lo que les cuesta tanto ganar como es el dinero lo tiran por un “quítamealla” estas pajas….o también hay alguien tan listo tan listo que sabe lo que se debe comprar y lo que no…¡¡¡¡ UN GENIO!!!! como el comentario del soplapollas gigantesco que decía que el problema no era que los supermercados de Venezuela estuvieran vaciós o llenos que el problema era saber que productos eran necesarios poner a la compra…¡¡¡otro decidía por el que compra!!!
Indigencia analítica de político. Este parecía listo…
Carmona: “Todo vacío es susceptible de llenarse de mierda, llámese Le Pen o algunos dirigentes de Podemos”
En primera persona.- ”Menos mal que Susana Díaz ha dado por fin el paso: ella es la única garantía de un PSOE integrador” / “Decir que Pablo Iglesias es de izquierdas es como decir que Madonna es Virgen. Errejón podría acabar en el PSOE”.
Catlo (9,33) por eso es tan importante la familia y el consejo de los padres………….eso es una de las muchisimas cosas que el consejo de los padres tiene muchisimo más valor que el de especialistas constrastados….
La RB (renta básica) será finalmente impuesta, y no porque lo quieran los partidos perroflauticos del sistema, sino por que lo quiere el sistema o mas bien quien controla el sistema : la Finanza Usurera Internacional. De hecho ya existe una especie de RB orientada al lumpen.
El problema es que la RB que quiere la finanza y que promueve su banda de la porra, la perroflautada es una RB parcial, o sea para marginales y lumpen que se financiará mediante el saqueo fiscal del resto de trabajadores y de la nación mediante prestamos-deuda a la finanza usurera internacional.
Existe, como ya hemos visto aquí otro manera, pero esa no interesa pues conlleva que las naciones gocen de una soberanía económica que la Finanza no esta dispuesta a permitir.
Porque no nos confundamos el sistema capitalista sufre de un defecto estructural y sistémico que afecta a las relaciones entre producción y demanda.
Ante la actitud miope del común de los ciudadanos nos terminaran imponiendo la RBU a consta de los trabajadores y la nación para sostener al lumpen y enriquecer y afianzar en el poder a la finanza, mientras que la alternativa que beneficia al ciudadano y al nación será silenciada y escondida.
Por eso todos esos partidos que supuestamente promueven esa RB mantienen un sepulcral silencio sobre las ideas de ciertos economistas que perjudican a sus amos de la finanza capitalista. Proponiendo un engendro que solo perjudica al trabajador y a la nación.
Obsérvese para empezar que esa supuesta RBU (U de universal) no se quiere universal, en el sentido de que dentro de una nación la cobren exactamente igual ricos y pobres, trabajadores y parados sino como gestión social de marginados y lumpen.
Indigencia moral de fulano uropeo:
Juncker: “No nos sentimos orgullosos de lo que hemos construido en Europa”
Juncker es una absoluto monstruo de iniquidad. Un demonio que intenta abrirle paso a su maestro…
Miguel Ángel
Aprovechando que el blog está tranquilo, pongamos ahora algo de “Rodelinda, reina de Lombardía“, de Händel, (ópera ahora en el Teatro Real, de Madrid) como esta Aria “Ritorna o caro dolce mio tesoro” por la siempre excepcional Cecilia Bartoli (sólo 881 visualizaciones –???):
https://www.youtube.com/watch?v=VW3eN8N22hE
Este “Vivi, Tiranno” de la misma obra tiene todavía menos visualizaciones (49, ???): por la mezzosoprano estadounidense Marilyn Horne (de extraordinario registro):
https://www.youtube.com/watch?v=Dod8b24n5aM
Ayer escuché sus aportaciones “masónicas”, o las de Wolfgang Amadeus mejor dicho. Lo que pasa es que fue una noche difícil, con tanta agua. Y estos últimos días además, estoy centrando en el lío que tengo con el jazz, como explicaba recién. Veamos sus aportaciones de hoy. La ópera Rodelinda la escuché entera hace pocos días. Y sí, tiene algunas arias notables. El problema con las óperas es que son tan extensas que “empachan” a veces…
Del RITORNA, O CARO encontré esta grabación en directo que está muy bien. Es Dorothea Roschmann, de la Bayerische Staatsoper. Como le decía en el anterior mensaje las óperas se empachan porque no les concedemos el tiempo que necesitan, y necesitan mucho tiempo. Es que realmente es una exageración el trabajo que dan, si uno las quieres asimilar mínimamente…
https://www.youtube.com/watch?v=KFVZsV1IWt4
Para VIVI, TIRANNO!, encontré una muestra del contra-tenor Darryl Taylor, que no canta nada mal… Desde luego sus propuestas de la Bartoli y Marilyn Horne son inigualables, simplemente presento estas alternativas por enriquecer el debate…
https://www.youtube.com/watch?v=VZZ3eU4wUNM
Miguel Ángel
Y ya para echar la tarde, esta selección (40 min) del “Polifemo”, de Nicola Porpora (no todo tiene que ser Händel en este género) estrenada en Londres en 1735, con Farinelli (Carlo Broschi) en el reparto (atención al Aria “Dolci, fresche aurette” en 5:07):
https://www.youtube.com/watch?v=342wdV8ftZE
Miguel Ángel @16:09
Voy con el contratenor Darryl Taylor (es indudable la popularidad actual de los contratenores en la música clásica); sin duda hay un cierto cansancio del Romanticismo (sólo cierto, porque sigue siendo la base de la programación clásica, junto con el clasicismo), lo que ha permitido una segunda o tercera resurrección del Barroco.
Atención a 11:08, en Polifemo, el Aria “Nell’ attendere il mio bene”.
Miguel ängel
Muy buena, también, la interpretación del “Ritorna, o caro” por Dorothea Roschmann
No vamos a cerrar la verja:
http://www.abc.es/espana/abci-dastis-no-tenemos-intencion-cerrar-verja-gibraltar-tras-brexit-201703250231_noticia.html
A ver si ahora:
http://www.abc.es/espana/abci-dastis-no-tenemos-intencion-cerrar-verja-gibraltar-tras-brexit-201703250231_noticia.html
Miguel Ángel
Y lo mismo digo del “Vivi, Tiranno” por Darryl Taylor. Mi gusto musical está más cerca de estas óperas barrocas o las de Mozart, del Clasicismo, que de las italianas del período Romántico (o las alemanas de Wagner), aun reconociendo momentos sublimes en estas segundas.
Mi gusto musical está más cerca de estas óperas barrocas o de las de Mozart, del Clasicismo, que de las italianas del período Romántico (Verdi, Bellini, Puccini, Mascagni, etc.)…
He vuelto de pasear a los “nenes”: Julia Roberts&Rex Borbón, mis chihuahuas. Al chiquitín que es el más grande, además es un “castrati”. No tuve más remedio para que conviviera con su madre, sin que tuviéramos embarazos continuos de la Juli. Pues esta gordito, claro. Pesa seis kilos, que para un chihuahua es “tela marinera”. Tampoco piensen que es una bolita, está fuertote. Y ha sacado el carácter de Ultra, mi mujer, con lo que no se puede acercar nadie, sobre todo los niños. Y eso que luego es un cobarde cuando va al veterinario. Ha estado a punto de morder a una niña el otro día, y ya no hay más remedio que ponerle bozal. Imaginen a una “pulga” de perro, con el bozalito puesto, pues aún hace más gracia. A todos, menos a él mismo que no le gusta. Si veo que no hay mucho niño, se lo quito, pero lo llevo en el bolsillo…
Cuando he vuelto, veo que Lead me sugiere el POLIFEMO, que estoy escuchando por cierto. Está muy bien esta grabación, la verdad. Así que…
Sobre la verja, entiendo que deben haber intereses de parte de quien pueda cerrarla y no la cierra, o la cerraría. Perdonad el trabalenguas, pero es que, es evidente. ¿A quién beneficia el no-cierre de la verja? Pues ahí está la respuesta, como siempre…
¡Impresionante “NELL’ ATTENDERE IL MIO BENE”!
Yo también me decanto más por estas óperas del Barroco. En cualquier caso, quiero insistir en el hecho de lo absorbentes que son las óperas sean de una época u otra, sobre todo si eres un neófito. Porque hay mucho que aprender de una ópera. Y a veces no basta con que le dediques las horas que necesita el asunto, porque la velocidad con que asimilas los conceptos y los propios sentimientos es imprevisible. Igual pueden ser semanas como meses o incluso años. Aunque tampoco quisiera exagerar. Y por mucho que asimiles, de repente te ves descubriendo cosas sobra una obra que conoces perfectamente. Algo que no habías visto o sentido, de repente eres plenamente consciente…
Yo cuanto más aprendo, más abrumado me siento, porque veo que se agolpan los conocimientos que quisiera asimilar. Y por eso hablaba el otro día de centrarme sólo en esta música, porque es un mundo entero de sensaciones y conocimientos…
Miguel Ángel en 17:44:
{Sobre la verja, entiendo que deben haber intereses de parte de quien pueda cerrarla y no la cierra, o la cerraría}
Toda la lógica lleva a pensar que por ahí van los tiros (o la ausencia de ellos).
Sé que suena a perogrullo Lead, pero cuando uno intenta averiguar la verdad de algo, a veces se tiene que hacer este tipo de preguntas tan simples. Por ejemplo, tenemos el 11-M que no sabemos quien lo ha hecho, pero sí a quien a beneficiado. Y no es asunto baladí…
¡Excepcional!: Interpretación del contratenor Franco Fagioli del “Artaserse/Artajerjes” de Leonardo Vinci (no relacionado con el monstruo del Renacimiento Leonardo da Vinci): sólo 334.000 visionados únicos:
https://www.youtube.com/watch?v=rXmF6h3Yd_A
Por cierto, en este último enlace que me ha brindado, hay arias excelente. No solamente la que hemos destacado, que destaca porque el comienzo es como una explosión. Y ese peazo de voz del contra-tenor, casi nos coge por sorpresa… Pero después hay obras e interpretaciones muy satisfactorias…
¡Brutal inteprretación de Fagioli, para quitarse el sombrero! ¡Fantástico, bravíssimo…! Además lleva el traje, como si llevara un chandal, es increíble…
Podemos estar seguros que la interpretación de Fagioli, es fuera de serie. ¡He llorado!
El ángelus cantado en latín
https://youtu.be/g7BbncHyw9E
Extraordinario el Ángelus en latín, gracias Odiseus…
Miguel Ángel @19:10
No es para menos; no es de extrañar que Farinelli tuviera categoría oficial de Ministro bajo Felipe V y Fernando VI. La voz de un contratenor (los castrati del XVIII) es única: tiene los registros de una “mezzosoprano coloratura” y la potencia de un hombre (al serlo y no “castrato“). Por ahora, me parece mejor, con más fuerza y amplitud de registro, Fagioli que Jaroussky; ¿qué opinas?
NOTA. Franco Fagioli está estos días aquí, en Madrid, en el Real; según la Prensa, un éxito.
Indigencia intelectual de un modorro:
Ian Gibson: “El PSOE de Felipe González fue cobarde y no se atrevió con la memoria histórica”
Los españoles debemos organizar nuestra defensa, ya.
El PP abandona la defensa del español en Baleares
El expresidente autonómico y del partido regional, José Ramón Bauzá, y el exconseller Gabriel Company -considerado catalanista- se disputan el liderazgo tras una dura campaña que ha dejado posiciones irreconciliables.
Pues opino que no debíamos entrar en esas disquisiciones. Ambos son dos excelentes “castrati”, y supongo que dependerá del momento en que se encuentren el hecho de que estén en mejor o peor forma. Desde luego son la élite del género, y hay que disfrutarlos…
Miguel Ángel
En otro de los videos en el margen (Fagioli y Jaroussky en este mismo “Artajerjes”) un comentarista dice que prefiere 10 años de la Callas a 20 del mejor contratenor; pues yo no pues la música del Barroco tiene unos registros, una fuerza y unos trinos especialmente difíciles donde un brillante contratenor puede emocionar como no una soprano. En la misma ópera del Clasicismo, compárese su “Reina de la Noche” de “La Flauta mágica”, de Mozart, con la interpretación de Diana Damrau:
Callas:
https://www.youtube.com/watch?v=yn1MLr9UvZY
Diana Damrau:
https://www.youtube.com/watch?v=J9m1DBRP4E8
Otra cosa es la ópera italiana del XIX donde brilló la Callas.
De todas formas, para que no vea que me escaqueo, parece que Fagioli aparte de una voz impresionante tiene unas condiciones para la interpretación dramática que no se le adivinan a Jaroussky. Y eso puede que sea lo que incline la balanza. A mí me parece que este detalle no se le escapa a usted, Lead…
Pienso lo mismo que usted, la Reina de la Noche de Damrau, es insuperable…
La misma “Reina de la Noche” de la Damrau, pero subida por otro YouTuber (o como se diga), más de dos millones de visionados:únicos:
https://www.youtube.com/watch?v=dpVV9jShEzU
Babosea Hegemon Rodríguez, uno de los más indigentes del blog, lo que le coloca en una cierta elite de su clase:
” primero dice que hay más racismo en España porque los antiespañoles (como él) de Vascongadas y de Cataluña producen muchos más casos de racismo en España. ¡¡¡Claro!! tontolaba contra los propios españoles, ”
O sea, que los vascos y catalanes no son españoles…y Hegemon Rodríguez se pega un tiro en el pie.
Luego el sabihondo desinformado de Comino dice que la lucha contra el racismo en Inglaterra sólo empezó con Blair.!!!
Mira majo, niñato paletoide, cuando yo trabajaba en el distrito de Camden, gobernaba en el país Thatcher, pero en aquel ayuntamiento el partido laborista, nuestras autoridades municipales nos traían carteles y organizaban cursillos para que adoctrinásemos a los niños (de menos de seis años todos) en la lucha contra el racismo…Sabrás tú.
Cada vez veo esta interpretación de Diana, se me ocurre que fue un gran acierto escribir la ópera en alemán. Y que da un miedo tremendo como Reina… Me la encuentro yo por el polígono de esa guisa, y me cago encima…
Y no puedo dejar de comentar la repugnante imagen de un ex-presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en Londonderry (Derry para los republicanos), cantando las alabanzas de un asesino múltiple como lo fue Martin Mcguinness, que aunque renunció a las armas y las bombas jamás condenó las atrocidades del IRA, uno de cuyos jefes, según vox populi y bastante evidencia, era él en los años en que el IRA vertió más sangre inocente. Que en la última parte de su vida contribuyese a frenar ese horror no es excusa para dedicarle panegíricos. Porque nunca se arrepintió de sus crímenes.
Clinton sobre el asesino:”Expandió el significado de “nosotros” y redujo el significado de “ellos”. !Dígaselo a sus víctimas, señor presidente “progresista”!
Además, estoy de acuerdo con Lord Tebbitt, cuya esposa fue mutilada por una bomba del IRA y vió a cinco amigos suyos asesinados por los terroristas, cuando recalcaba que MCGuiness nunca había lamentado ni pagado por sus crímenes y que era un cobarde que sólo renunció a las armas cuando se vió acorralado porque sabía que los topos británicos habían penetrado hasta el alto mando del IRA y pronto iban a existir pruebas para encarcelarlo durante muchos años. Entonces y sólo entonces decidió que había llegado el momento de dejar de matar y ponerse la banderita blanca del “proceso de paz”. Proceso que ha puesto en la calle a muchos asesinos que se cruzan con los familiares de sus víctimas. McGuiness tampoco dijo nunca esta boca es mia para poder juzgar los muy numerosos asesinatos y mutilaciones que nunca serán ya juzgados en el Ulster, muchos más que los casos pendientes de la ETA en España.
En fin, para vomitar, este funeral de fanáticos e hipócritas ante un vulgar asesino. Eso sí: buen padre y hombre de familia y asiduo asistente a su misa dominical.
No debe sorprenderte la actitud de Clinton porque es marca de la casa. Además, seguro que ha ido cobrando. A mí también me parece un espectáculo nauseabundo. Y está claro que la violencia no se acabará aquí, puesto que me da la impresión que se cierra una herida en falso. Tampoco es ninguna sorpresa, por otro lado…
Ya lo he contado aquí, pero lo repito para retratar la clase de imbécil crédulo que puede ser un simpatizante o probablemente militante del IRA.
Jugaba yo un torneo de ajedrez en Drogheda (República de Irlanda) y otro de los participantes, que venía del Norte (como se nombra habitualmente al Ulster en la República) se puso a charlar conmigo en un descanso.
Al saber que era español comenzó a carcajearse de que. según él, en España se hubiese mantenido oculta la muerte de Franco durante meses. (!Literal!). Después, como era de esperar comentó algo sobre los conquistadores y finalmente me dijo, como enorgulleciéndose que el ejército británico había matado a una sobrina suya (no le pregunté en qué circunstancias…) y que él no podía entrar en ciertos barrios de Belfast (unionistas) sin que corriese peligro su vida.
Preferí no seguir la conversación, ni indagar gran cosa, porque olía a militante del IRA a distancia. Sólo traté de sacarle de su delirio sobre los meses de Franco conservado muerto, pero sospecho que pensó que yo era un iluso desinformado.
Esta es la clase de idiota que luego podía aplaudir o colaborar con destripar soldados, policías desarmados y vecinos unionistas protestantes y que representa eso que llama Moa “liberar a Irlanda del yugo inglés”.
En esto estoy bastante contigo, Miguel
Pues ya que nombramos al Caudillo, dudo mucho que se hubiera prestado a un espectáculo como el que se ha sufrido. Ni por activa ni por pasiva. El IRA no es más que una organización de criminales cuyo único objetivo es el crimen, y el hecho que se excusen en supuestas injusticias histórica aún resulta más repulsivo y execrable…
717: en Asturias, 519 nobles proclaman a Don Pelayo primer rey…
https://es.wikipedia.org/wiki/Don_Pelayo
Sobre lo que Pío Moa menciona en el otro blog de que autores que publican tesis similares a las suyas no tienen la mínima cortesía de mencionarle, pues es cierto. Indudablemente es por miedo a “dar aun más armas” a las izquierdas para que los machaquen. Ya nos van a dar duro con las cositas que escribimos -pensarán ellos mismos-, pero es que “si encima mencionamos a Moa”, ponemos en bandeja que nos persigan…
De siempre han sido muy cobardes las derechas españolas, da igual políticas que periodísticas que historiográficas… No sé si los autores actuales, como Togores o Bullón de Mendoza hacen mención a Moa. Me gustaría saberlo, pero no tengo nada de ellos por casa. De los ya muy mayores, Stanley Payne siempre le ha mencionado en relación con la revolución de octubre. Y Ricardo de la Cierva sería de los primeros en hacerlo, pues leía rápidamente los libros que salían, y ya en 2002, en su obra Media nación no se resigna a morir, mencionaba a Moa en el mismo tema, en concreto en las instrucciones del comité revolucionario de octubre del 34, donde calificaba la fuente de definitiva, y al autor de fidedigno e independiente. De la Cierva sabía distinguir entre un autor con tesis derechista e independiente.
La olla francesa tiene cada vez más presión:
Los franceses primero
De nuevo una polémica ha encendido Francia en vísperas electorales: la llamada cláusula Molière, que establece como requisito para trabajar en una obra de albañilería el que los trabajadores hablen francés.
http://gaceta.es/noticias/los-franceses-26032017-0030
Presión de aúpa y por Alá…
Los islamistas toman las calles de Clichy (Francia) al grito de ‘Alá es grande’
La traición que crece:
El Gobierno prepara escenarios para acercar a los presos de ETA
Traición en todos los sitios y con todos los temas importantes:
Rajoy, contra la libertad lingüística y con los Països Catalans
Federico Jiménez Losantos
En Cataluña, Galicia o Baleares el PP se ha plegado a formas de pacto y cesión ante los nacionalistas hasta llegar ahora a la rendición total.
La gente está abducida por las falacias del bilingüismo:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-03-26/colegios-no-bilingues-cierre_1353670/
La traición del PP se entiende mejor si aceptamos que el PP es el Partido Nacionalista Gallego.
El IRA hizo lo que tuvo que hacer para liberar a Irlanda de la tiranía secular británica, que es matar. El desvergonzado de Jaque jamás habla de la sangre que ha hecho derramar Inglaterra, su ejército de ocupación, su policía racista, sus grupos terroristas protestantes. Las muertes causadas por el IRA son insignificantes y bien justificadas. Inglaterra ha matado muchísimo más, en Irlanda y en otros muchos lugares del mundo. Pero este tiparraco nunca habla de eso. Cada borracho cuenta la feria como le va, por eso las anécdotas de Jaque en Irlanda o Inglaterra valen lo que vale la palabra de un lacayo agradecido y eunucoide. Lo mismo niega el genocidio irlandés, que justifica la colonia de Gibraltar y la visita para jugar al ajedrez o se burla de la aplastante colonización cultural que sufre España.
¿Qué clase de imbécil y degenerado puede ser un simpatizante español de Inglaterra que visita la colonia inglesa de Gibraltar para jugar al ajedrez, silencia el genocidio irlandés y se burla de la destrucción acelerada de su cultura española, la de sus propios padres que le dieron la vida? Pues tal ejemplo de imbéciles y degenerados existen, hay muchos en España y algunos escriben en este blog.
Jaque está a favor de que los ingleses hayan invadido, despojado y reducido a la miseria a Irlanda. Jaque está a favor de los terroristas protestantes, de una policía violenta, racista y anti católica. Jaque está a favor de las masacres de civiles irlandeses perpetradas por orden del gobierno inglés. Jaque está por la segregación de la minoría católica. Jaque apoya el terrorismo de estado británico. Jaque apoya la presencia ilegal y pirática inglesa en suelo español. Jaque apoya a ladrones, terroristas, tiranos, piratas, destripadores de cadáveres… siempre que sean ingleses. Si no, no.
Al cretino y malvado de Jaque le parece mal que un hombre a quien la policía británica ha matado a su sobrina, pueda luego simpatizar y apoyar al Ira. A veces creo que Jaque ni siquiera, por ignorancia de analfabeto, es consciente de lo que escribe. Pero si es consciente de lo que escribe, entonces este tío es malo, pero que muy malo de entrañas.
El racismo que hay en España se localiza en Vascongadas y en Cataluña de forma acentuada:
El odio separatista: ‘Mis órganos sólo los donaría a un catalán. Y punto’
Habría que preguntarle, Catlo. Si él sólo “recibiría” órganos de un catalán, a pique de morir si no aprovechaba el órgano de cualquier otro español… Los catalanes son españoles, en cualquier parte del mundo menos en España. El único sentido que tiene decir que uno es catalán es dentro de la Patria, como cuando estábamos en el servicio militar y queríamos saber de donde era cada uno…
Es más, si mi Barça dependiera de mí, llevaría la senyera en la Liga española, pero cuando saliera al extranjero llevaría los colores nacionales, sólo faltaría…
Lo último que subió Rammstein a su canal de Youtube, da miedo…
Wollt Ihr Das Bett In Flammen Sehen? (Mejor no lo traduzco)
https://www.youtube.com/watch?v=vqnk9HWbKRA
Espeluznante lo que vi en RT en español. No tengo palabras, y realmente me he emocionado, y crean que soy bastante duro, fuera parte de que emocione con la música, y que soy un sentimental. Pero al mismo tiempo, resisto bastante… Pero es que es muy duro. No he encontrado el documental de momento, pero al menos la noticia, si que la tienen que conocer…
Australia ordena investigar supuestos abusos en una prisión juvenil
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/26/actualidad/1469521831_540255.html
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-03-26/aguirre-soraya-no-es-fuerte-en-el-partido-tiene-poder-en-el-gobierno-y-en-los-medios-1276595617/ Una entrevista a Esperanza Aguirre …no es tan mala….
Hay quien dice que subo estos vídeos por el aspecto de la cantante. Quiero dejar bien claro, que tienen toda la razón…
Alizee/MOI LOLITA
https://www.youtube.com/watch?v=HZOEjSoYFIU
Por lo que he leído por ahí de entrevistas que están haciendo los dos autores del ya famoso libro, éstos al iniciar la investigación eran escepticos sobre el tamaño del posible fraude, pensaban que algo existía por lo leído a los personajes de la época, pero que en ningún caso sería decisivo de cara al resultado. Y según ha ido pasando el tiempo de la minuciosa investigación -un auténtico trabajo de chinos, al parecer- se han quedado de piedra al comprobar el “tomate” que había. Por lo visto, de resultado igualado -de empate técnico siempre se habló- en votos populares, nada de nada: la candidatura del frente popular salía derrotada por 700.000 votos, posiblemente unos 5 millones contra 4,3 o algo así. Y en escaños, unos 50 birlados a centro y derechas ya antes de la comisión de actas y de Cuenca y Granada. Es decir, unos 50 de los 240 inicialmente asignados al frente popular. Lo que siempre nos preguntábamos: ¿Cómo narices iba a sacar el frente popular al final 288 escaños y los demás 185 si el voto popular todos aseguraban que estaba muy dividido? Era de locos. Pues es que encima resulta que, no apabullantemente, pero el voto popular lo ganaban las derechas y el centro.
Llama la atención que estos mismos autores desconfiasen de encontrar “algo muy gordo” en la investigación. Es que estamos tan acostumbrados a oir cosas bonitas del frente popular… de la “república”…, de tanto gobierno legítimo y democrático… que cualquiera lo pensaría…
MA: a mi megustanmas flaquitas….
Pero lo que está muy claro es que el frente popular, por pueblos y ciudades vio el cielo abierto y todas las posibilidades de victoria electoral en su mano cuando Azaña recibió el encargo de formar gobierno…. Aquello, en pleno ambiente guerracivilista de aquellas elecciones debió ser la rehostia. Se convertían en jueces y parte en el proceso electoral, y … no pensaban desaprovechar la oportunidad que el destino les brindaba.
Ramosov desde el mismo día de las elecciones (por la noche) los informes de los Gabernadores Civiles era de 4-1 a favor de las derechas…
Ramosov, efectivamente la dimisión de Portela y la llegado al gobierno del (democrata) Azaña lo cambió todo…
A mi me parece que el responsable del disparate de la 2R es Azaña
A mi me parece que si Azaña hubiera sido un hombre de Estado (como dicen muchos) a lo mejor hoy habría Republica en España, yo en todo caso prefiero La Monarquía, y me gusta la actual ….pero los cupables de que no la haya (la república) es de los propios republicanos y sobre todo de las izquierdas…
http://www.libremercado.com/2017-03-26/se-puede-vivir-con-el-metro-dentro-de-casa-en-china-si-1276595393/ Esto es lo que dicen los del genero que pasará, si las niñas son niñas y los niños niños.
No, si esta es flaquita, Colacho. Es la cámara que la saca un poco abundante de muslo, pero créeme que la muchacha está como para absorber los fluidos vitales de cualquiera hasta la última gota…
Pues me cuadra lo que usted dice Ramosov, porque me parecía imposible que después de un gobierno superior al anterior, porque con los datos en la manos, las derechas superaron a las izquierdas en prácticamente todo. Y encima el conato de revolución que se llevo por delante a más de mil personas… Es verdad que hubo un proceso de radicalización social, y eso explica que la diferencia no sea aún mayor, pero yo nunca creí que hubiese ganado el Frente Popular…
Es que no hay mayor injusticia que no hacer justicia. Y ese fue el gran error del gobierno de la 2Re. Es verdad que la violencia indiscriminada acaba siempre volviéndose contra uno, pero al menos aplicar la ley a fondo, especialmente con los cabecillas…
MA: las derechas entonces eran tan tontitas como las de hoy….una mujer tan tan centradita como Esperanza Aguirre por aquí (España) le dicen que es de extrema derecha….
Claro MA, si en el momento en que actúa Bartet en Cataluña y El General Ochoa va a Asturias se decreta El Estado de Guerra y se fusila a Largo otra cosa hubiese pasado…
Yo creo que el problema de la derecha en España, es que tiene muchos puntos en común con la izquierda, en cuanto a la falta de moralidad y de respeto a la propiedad pública. Y eso lo crea cierto complejo. Los otros no, gente como los socialistas son capaces de robarte la cartera con una sonrisa, y encima echarte la culpa a ti…
Pero es cierto que Franco vino a hacer Justicia… a los vivos y a los muertos…por España
Franco hizo justicia, porque era un hombre justo, y amaba mucho a España, más que toda la “casta” junta… Volviendo al tema de antes: La derecha tiene dos complejos principales: su relación con la Iglesia que tratan de esconder y al final reniegan de la religión, no sea que los traten de supersticioso o anticientíficos, y además disimulan su patriotismo hasta el punto que llegan a olvidarse que son españoles…
http://www.libertaddigital.com/fotos/amarna-miller-chic-1013119/ Ahí va un video o lo que sea en donde una señorita muy cabreada nos insulta por todos lados, pero que sin embargo al final reconoce que cada vez somos más y mejores clientes suyos, caramba ¿y porque estará tan cabreada? lo lógico es que esté contenta, vamos… creo yo. Es de Vallecas pero eso nada tiene que ver….
Ojalá otros compatriotas fuesen como este señor:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/03/menudo-ejemplo-nos-da-este-nigeriano-oponiendose-la-imposicion-del-catalan-baleares/
Parece que ya se ha consumado la traición del PP a los españoles en las Baleares.
La traición es lo propio del PP:
El Gobierno prepara los cimientos para el acercamiento de los presos de ETA
Me alegro bastante del éxito que está generando este libro. Seria muy conveniente que se someta a una crítica leal y constructiva las hipótesis de estos historiadores. De ser ciertas las afirmaciones defendidas por los autores habrá que esperar la reacción de los hijastros actuales del Frente Popular y sus correas transmisoras en las esferas de la historiografia. Me atrevo a vaticinar que esta vez la estrategia del silencio que han empleado para con don Pio y otros historiadores más próclives a los postulados de la derecha no ha de funcionar. La pelota está ahora en el tejado de los perdedores, esperemos que no recurran al recurso fácil de despejar la polémica a la grada del olvido y sean valientes y afronten un debate serio y honesto sobre las elecciones de Febrero del 2016. Por lo poco que indagué hace unos meses sobre el tema solo puedo afirmar que el comportamiento de los dirigentes del Frente Popular justo desde el dia siguiente fué muy poco democrático y sospechoso. No obstante colocó mi dedo acusador sobre la cabeza de la Ceda. Si estos no hubieran tragado en las comisiones de turno, el Frente Popular jamás podría haber controlado el proceso posterior a las elecciones. Por negligencia o por estupída cobardia la Ceda tuvo una gran responsabilidad. Las consecuencias de tal desaguisado acelerarón un proceso nocivo para más de una generación de españoles. Las tragedias de las guerras a veces se amparan no solo en la violencia sino tambien en la incompetencia de los politicos de turno no me extraña que el general Franco y cia aprendieran esa lección antes que la mayoria de la sociedad.
¿Los postulados de la derecha….Alexander…..donde está?…explicame porque yo a esa señora no la conozco ni la he visto….
Desde mi asiento, suponiendo que yo estoy en el centro ideológico, está a mi derecha Colacho. Y nunca hay que avergonzarse de defender uno …a la señora de uno.
…sobre las elecciones de Febrero de 1936.
Hoy decimotercer centenario de la proclamación de Pelayo como rey de Asturias
http://www.elcomercio.es/agencias/asturias/201703/25/efemerides-asturianas-marzo-924254.html
Otros datos de interés
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Don_Pelayo
Por cierto, esta efemérides de Pelayo TAMPOCO saldrá por la tele (por supuesto). Lo que no hace sino confirmar la clase de régimen infame que padecemos, mera continuación de los dos últimos siglos vomitivos, salvo el paréntesis de Franco, 1936-1975.
Alexander yo no se si soy de derechas pero el problema es que en España no hay derecha, salvo cosas de VOX, Don M.Rajoy es socialdemócrata y fíjese lo dijo él, y yo a este hombre del gobierno casi casi no le creo nada pero que él es socialdemocrata si es porque lo dijo él.
Si ustedes quieren ver un sitio donde se toque el himno de España cada cuatro horas yo se los digo donde es……
Colacho usted tiene todo el derecho del mundo a no saber si usted es de derechas o de centroderechas. Yo tengo un problema parecido al suyo, yo siempre he estado en el centro ideológico por definición pero hoy en día no hay ninguna opción política que realmente defienda esos postulados, si es que alguna vez ha existido. Vox no me convence lo veo igual que votar a Rajoy.
LíberQUE? IgualQUIEN? FraterniCUANDO?
Cuesta imaginar que tamaño tendría España o donde estaríamos todos si la Reconquista la hubieran tenido que hacer los prebostes y capitostes de los últimos dos siglos de corruptocracia y degradación humana. Bueno, no cuesta tanto. España no existiría y ninguno de nosotros estaría aquí. Pero que importancia puede tener la efemérides del primer rey que emprende la Reconquista.
Alexander
Cuando preguntaste por una recomendación de historiador español especializado en el siglo XIX te contesté que Miguel Artola me pareceía una buena opción. Pero advierto, por la falta de eco, que no lo viste.
Alexander: no crea Vox es muy interesante, ya que haya salido de las vascongadas y defienda a España está bien, igual Ciudadanos, eso esta bien …..pero sobre todo a Vox se le oye poco hacen alguna actividad interesante, hay que estar más en los medios…de Ciudadanos (le he votado tambien a VOX) le digo que no sé exactamente por donde anda…vamos a ver….
Lead perdona que hace días te dije algún inconveniente…saludos….respecto de Artola, esos dias que tu lo dijiste había leido creo algo de él…¿puede ser en LD? ¿algún libro en concreto?. Perdona Alexander que sé que el comentario iba para ti.
Muchas gracias Lead. No recuerdo haberlo leido. Me informaré sobre este señor. Muchisimas gracias, poco había leido sobre ese tema.
lead dice:
3 marzo, 2017 a las 20:45
.
Alexander
.
Intenta Miguel Artola. Mira en Amazon; puedes comprar e-books de él:
.
https://www.amazon.es/Libros-Miguel-Artola/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A599364031%2Cp_27%3AMiguel%20Artola
[Miguel Artola]
Alexander
colacho
En la “Historia de España”, de Alfaguara (que mencioné el otro día), Miguel Artola es el autor del Volumen V “La burguesía revolucionaria (1808–1874).
[El Imperio ultramarino español sigue el modelo del Imperio romano (Haring y Elliott). Mesianismo castellano/español (Elliott y Payne)]
Como en estos pasados 30 días hemos tocado algunos asuntos de la Historia de España, he revisado algunos de los numerosos libros que tengo de nuestra Historia, comenzando, como es lógico estando en este blog, por el de Pío Moa, “Nueva Historia de España” (parte de cuyos textos adelantó en el blog para comentarios, comentarios que varios de nosotros le hicimos en su momento). Entre los libros repasados están dos de muy conocidos hispanistas, “España y su mundo (1500–1700)”, de John Elliott, y “España, una historia única“, de Stanley Payne.
Uno de los temas que comenté allá por el 2008, y que volví a traer al blog, es que el Imperio español ultramarino siguió el modelo del Imperio romano, tal como señaló en su día el hispanista estadounidense Clarence Haring [*]. Elliott también opina lo mismo que Haring, añadiendo otra característica de los españoles/castellanos de ese tiempo (cosa que también hace Payne): la del mesianismo (“ideología española” lo llama Elliott), es decir, la convicción de ser el “pueblo elegido” para extender la fe católica en un Imperio cristiano universal
Dice Elliott (págs. 27 a 31 de la obra citada) :
{Llamamos a uno de los grandes imperios de la historia mundial con el nombre de “el Imperio español”, pero no era así como lo conocían los propios españoles. En los siglos XVI y XVII sólo había un imperio verdadero en el mundo occidental, el Sacro Imperio Romano…(….) con Felipe II, “el Imperio” continuó denotando para los españoles el Sacro Imperio Romano, las tierras alemanas. Su Monarca no era un emperador, sino en Rey que gobernaba sobre un aglomerado de territorios conocidos como la “Monarquía española”, entre los que se contaban la propia España, las posesiones del Rey en Italia y el norte de Europa y sus territorios americanos…
(…)
El círculo de humanistas que rodeaban a Carlos V abrazaron el tema imperial con entusiasmo, imaginándole en camino de conseguir un imperio universal en el que, en palabras del evangelio de San Juan …”hubiera un solo pastor y un solo rebaño”. Aquí, dispuesto para ser utilizado, se encuentra el tema de la misión providencial, la unión de toda la humanidad bajo el gobierno de un solo legislador, anunciando el retorno de la armonía universal [**].
Junto con este vago universalismo mesiánico convivía una sensación de expansión geográfica más acorde con la gran época europea de los descubrimientos.
(…)
...los españoles eran conscientes de estar realizando algo que sobrepasaba incluso las proezas de los romanos, Estaban en vías de construir un imperio universal verdaderamente universal, en el sentido de ser un imperio global.
(…)
El Imperio español sobrepasó, pues, tanto en extensión como en número de habitantes, al mayor Imperio de la historia de Europa, el Romano. Es éste un factor de gran importancia para la comprensión de la mentalidad española –o, más exactamente, castellana– de los siglos XVI y XVII. El Imperio Romano se convirtió en modelo y punto de referencia para los castellanos del siglo XVII, que se veían a sí mismos como herederos y sucesores de los romanos, conquistando un Imperio aún más extenso que el suyo, gobernándolo con justicia e imponiendo leyes que eran obedecidas en los más lejanos confines de la Tierra. Era un mito potente que tenía importantes consecuencias psicológicas para aquellos que creían en él. Los castellanos del siglo XVI se sentían un pueblo elegido y, por tanto, superior, que tenían encomendada una misión divina encaminada a la consecución como fin del Imperio universal. La misión era considerada superior a la de los romanos en tanto que se situaba dentro del contexto de la cristiandad católica. El mayor deber y la mayor responsabilidad de Castilla era el defender y extender la fe, conduciendo a una forma civilizada y cristiana (ambas cosas eran consideradas sinónimas) a todas aquellas gentes ignorantes que, por misteriosas razones, no habían oído hasta entonces el mensaje de los evangelios.
Parece que todo Imperio necesita su ideología, que los constructores del Imperio necesitan justificarse a sí mismos el gobierno que ejercen sobre pueblos dependientes mediante la idea de una misión superior. La Corona española y la clase dirigente del país encontraron en sus obligaciones hacia la fe este sentido justificador de su misión.
(…)
Siguiendo conscientemente los pasos de los romanos, los castellanos primero tenían que conquistar, después colonizar y por último organizar, gobernar y explotar sus conquistas.
(…)
…el desarrollo entre los castellanos de un nacionalismo mesiánico.}
[*] Esto puse en el hilo “Naciones y nación española” recogiendo un post mío de Noviembre de 2008 sobre esta materia:
lead dice:
15 marzo, 2017 a las 17:14
.
lead dijo el día 17 de Noviembre de 2008 a las 01:04:
.
[¿Anormalidad española?]
.
gorgias_ #144:
.
Muy de acuerdo con todo lo que dices. Este post tiene, creo, el mismo sentido que mis posts #’s 74, 78, 100 y 105, éstos en relación con el desarrollo económico español de finales del XIX y primera parte del XX. En relación con la conquista y colonización de América por los españoles, aplica plenamente esa no diferencia o, incluso, una cierta valoración positiva o muy positiva, contra el criterio negativo de gaditano, en línea éste con la visión negativa de España y su obra, producto de la “Leyenda Negra”, esa creación de la propaganda de los enemigos de España en los siglos de esplendor de ésta, Inglaterra, Francia y Holanda, cada una buscando crear su propio imperio y destruir el imperio enemigo.
.
Esa “Leyenda Negra” ha calado profundamente en amplias capas de la población española que sigue repitiendo mensajes creados para una batalla estratégica que ya no tiene sentido; ahora ya debería ser la hora de la Historia que está esperando una visión exacta y verdadera de la labor colonizadora española. Así lo entendió hace ya 70 años el historiador americano de la Universidad de Harvard Clarence H Haring una de cuyas obras, “The Spanish Empire in America” (1947, Harcourt, Brace & World, Inc.), es tremendamente erudita y clarificadora.
.
La obra de España en América se pone en comparación con la obra de Roma en el Mediterráneo y en Europa, y con las otras colonizaciones contemporáneas de la española, especialmente la inglesa, la portuguesa y la holandesa.
.
España no fue esencialmente diferente, aunque al ser la primera de la Era Moderna en encontrarse con el problema de construir un Imperio, intentó reproducir el modelo romano, único que tenía a mano (además de haber sido España una provincia profundamente romanizada), es decir, plena ocupación del territorio, una muy desarrollada administración, un elaborado sistema jurídico, una voluntad clara de incorporar los nuevos territorios conquistados a su cultura, incluyendo la lengua y la religión, y una explotación mercantilista de la riqueza ( a diferencia de las tendencias de Imperio comercial que, sobre todo, Inglaterra y Holanda, desarrollaron posteriormente). Definitivamente no hay “anormalidad” española sino aplicación de un modelo, el romano de 1.500 años antes, diferente al inglés y al holandés, con sus ventajas e inconvenientes, para ella y para las poblaciones hispanizadas.
.
Como señala Haring, el encuentro entre poblaciones retrasadas en su desarrollo (que incluso desconocían el instrumento tecnológico más elemental: la rueda), como las precolombinas, y las potencias europeas (España, Portugal, Inglaterra y Francia), con la tecnología más desarrollada de su época, se resolvió siempre, inevitablemente, a favor de los más aventajados.
.
Lo grave y criticable, con serlo, no es lo que ocurrió en América en el siglo XVI, dice Haring, sino lo que ocurrió en África en el siglo XIX con las supuestamente ya más civilizadas Bélgica y Francia. ¿Qué excusa puede, por ejemplo, invocar Bélgica a la labor depredadora en el Congo realizada en nombre del rey Leopoldo, dueño y señor, hasta en el sentido jurídico, del territorio? ¿Debemos, pues, hablar de la “anormalidad” belga?
.
Frente a las excentricidades que dice Henry Kamen en su grueso pero débil Imperio, recomiendo la señalada obra de Haring (que leí hace 40 años y releo con interés de vez en cuando).
[**] Esto de la “armonía” es, también, la esencia de la utopía comunista pensada por Marx y Engels quienes, siguiendo las ideas del antropólogo Lewis Morgan, querían llegar (o, más bien, predijeron “científicamente” que se llegaría inevitablemente) a un estadio en la evolución histórica, el estadio último o comunista (tras el Purgatorio del socialismo) en que se regresaría a “la armonía del comunismo primitivo” (en sus palabras).
La idea imperial de Carlos I de España y su entorno era, a grandes rasgos, paz entre los cristianos, a cada monarca lo suyo y guerra al Turco y al islam. Se le ha achacado al rey Carlos un falso medievalismo arcaizante, que prescindiría de las nuevas realidades nacionales de Europa. La acusación es falsa. Carlos no aspiraba a un imperio universal, si acaso, a una paz universal. Se le ha acusado también de aislar a Francia territorialmente, acusación no menos absurda, debido al tamaño, riqueza y ambición francesas; país abierto además por el Mediterráneo y el Atlántico. Carlos nunca aspiró a territorios que no fuesen parte de su herencia. Su ideal de paz entre cristianos era compartido por muchos otros, pero no pudo ser por el carácter guerra civilista de los luteranos y por las ambiciones nacionales de Francia, Inglaterra, etc… Entre los historiadores que han tildado a Carlos I de arcaico y medieval, está César Vidal, que repetía estas mismas acusaciones en su programa de historia de España en LD.
1802: Francia firma con Inglaterra la Paz de Amiens, por la que España recupera Menorca y cede la isla caribeña de isla Trinidad…
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amiens_(1802)
Pese a su inmensa labor civilizadora, el imperio romano tiene un carácter algo brutal y depredador que lo acerca mucho más, en este último aspecto, a los imperios inglés, belga, holandés o francés. Desde el principio de la conquista de América, y empezando por el testamento de Isabel la Católica, pasando por las leyes de Burgos y Valladolid, y el interés humanitario de muchos frailes (exceptuando al perturbado Las Casas), y culminando en toda una inmensa legislación y filosofía humanitarias, el imperio español se preocupó de conocer, mantener y preservar lenguas, costumbres, derechos y modos de vida indios, algo del todo ajeno a la mentalidad romana. Pueblos y lenguas indios siguen existiendo todavía hoy, desde Méjico hasta el Paraguay. Es cierto que Roma permitió dioses nuevos en su panteón, pero fueron siempre dioses exóticos y de segunda y cuando ya la piedad romana estaba herida de muerte. Los españoles de los tiempos áureos no se sentían superiores, no al modo racial inglés o germánico del XIX y XX; eran conscientes de sus deberes como caballeros cristianos y de sus aptitudes como nuevos cortesanos que perseguían la fama.
¿Gaditano era nuestro Jaque de ahora? Y si lo era, ¿cómo que Jaque, siendo gallego, se presentaba como gaditano?. Misterios de la geografía y trastornos de la personalidad. Tal vez, tan cerca de Gibraltar, Jaque se sienta en Cádiz muy a gusto. No es de extrañar que la masonería española haya sido rabiosamente antiespañola y haya servido a los intereses imperialistas británicos, si penetró por Gibraltar: no podía ser otra cosa, sino traidora.
Sin lugar a dudas el Imperio español fue peculiar e innovador en todo y muy diferente al estilo comercial y depredador de otros imperios, sobre todo el británico o los anglosajones o el belga en el Congo. El que tenga un poquito de interés puede consultar las Cartas de repoblación (o Capitulaciones o Carta de Adelantado, etc…) que tanto Carlos I de España o Felipe II redactaban para dar legitimidad a la Conquista y se dará cuenta del respeto por los derechos humanos de los habitantes de las tierras a conquistar y a reorganizar según el modelo español. Sin menospreciar para nada el comercio que era necesario para que las nuevas tierras fueran pacificas y prósperas. Los desmanes se pagaban caros como pro ejemplo los hermanos de Pizarro en el Perú que fueron reducidos y eliminados por la corona española porque no cumplían con los estipulado en las órdenes enviadas desde Madrid, tanto con el repaetod de tierras y bienes como en el respeto a los indígenas. ¿Qué imperio aparte del español tuvo tanto celo en estas cosas? NINGUNO, como admite Hugt Thomas. Ni el civilizado imperio Británico en el XIX se cuestiono cosa igual como las que ya se debatían y cuestionaban en España a principios del siglo XVI.
El Imperio español superó en esto al romano. Su comparación con el romano queda así un tanto simplificada y displicente.
Muchas de las confusiones en torno a la idea imperial de Carlos I, se deben a que se han tomado por suyas ideas que sólo lo fueron de su canciller Gatinara, ideas que el rey de España ignoró o abandonó. Para deshacer el lío, leer el libro “Idea imperial de Carlos V” de Ramón Menéndez Pidal. Gatinara seguía el modelo dantesco de “De Monarchia”, modelo que propone que el título imperial es modelo jurídico válido para todo el mundo, “así que Carlos no sólo había de conservar los reinos y dominios hereditarios, sino adquirir más, aspirando a la monarquía del orbe”. Por el contrario, el modelo que Carlos seguiría, es el del doctor Mota, clérigo español, limosnero de Carlos en Flandes y obispo de Badajoz, que proponía por el contrario, no la monarquía universal de Gatinara, sino la dirección de la universitas christiana. “Esta gran diferencia, estos dos tipos de imperio, nos aclara la cuestión sobre la paternidad de la idea imperial carolina, mostrándonos que no es seguramente del canciller, sino que en su primera forma pública aparece elaborada, en colaboración, por Carlos V y el doctor Mota”. “Lo que propone el doctor Mota es cosa muy distinta; es, simplemente, el imperio cristiano, que no es ambición de conquistas, sino cumplimiento de un alto deber moral de armonía entre los príncipes católicos”.
Nuevo hilo