Este sábado en “Una hora con la Historia” hablaremos de las relaciones entre Companys y Azaña durante la guerra civil. Muy aleccionador.
https://www.youtube.com/watch?v=483EAfq2hSY&t=10s
********
Afirma César Vidal que la raíz de la ciencia se halla en la Biblia y que gracias a ella la revolución –más bien que reforma—protestante la desarrolló desde el siglo XVI. Afirma asimismo que los científicos católicos son muy escasos y debían sus saberes en gran medida a los avances de los protestantes. En suma, Que la Reforma (protestante) del siglo XVI fue la clave para entender la Revolución científica es una verdad histórica admitida en todas las áreas. Me temo que solo esté admitida en las áreas protestantes, y no sé si en todas.
Debe reconocerse, de entrada, que relacionar protestantismo y ciencia resulta aventurado, por cuanto uno de los fundamentos de aquel es el firme rechazo a la razón y al libre albedrío; no parece fácil que la ciencia pudiera desarrollarse sobre tales supuestos, y me parece que don César, llevado de su fervor protestante, confunde aquí, como en los apartados anteriores, datos y argumentos.
Don César debiera reflexionar en que, si la ciencia, el pensamiento científico, partiese de la Biblia y sus incitaciones a estudiar el universo, los judíos antiguos tendrían que haber destacado por una ciencia poderosa. Y sin embargo no hubo nada de eso. La incorporación de los judíos a la ciencia es un fenómeno históricamente reciente. Para empezar, desde mucho antes de la Biblia los sacerdotes de las culturas de Mesopotamia, Egipto o La India hacían interesantes observaciones astronómicas (teñidas de astrología) y naturalistas, y algo así hubo también en China. Y la ciencia, el pensamiento científico propiamente dicho, no aparece en Israel, sino en la Grecia clásica, esa que tan poca gracia hace al señor Vidal porque, según él, ha contaminado al catolicismo apartándolo de la pureza del Libro y volviéndolo medio pagano.
Si el origen del pensamiento científico se encuentra en Grecia, es obvio que el despliegue científico en la Europa del siglo XVI-XVII no puede deber mucho a la herencia hebraica. Y, efectivamente, no lo debe: si podemos detectar una recuperación de la ciencia debemos encontrarlo en la católica Italia del Renacimiento, con patrocinio eclesiástico y fecundada por el pensamiento griego. Esto parece mucho más lógico y acorde con la realidad histórica.
Para justificar su tesis, el señor Vidal recurre al caso Galileo –a quien sí podría considerarse, sin demasiada injusticia, el padre de la ciencia moderna—y lo explica así: Galileo (1564-1642) –que basó buena parte de sus avances en las obras de científicos calvinistas holandeses– fue juzgado y condenado por la iglesia católica. Se convirtió en un claro aviso para navegantes. Este modo de exponer el caso no parece muy propio de historiadores profesionales, como admite serlo el señor Vidal, quien no solo olvida donosamente a Copérnico sino que desvirtúa la realidad histórica. Creo que lo aclara mejor Vittorio Messori, un estudioso de Galileo: “Cuando tenía casi setenta años, después de una vida honrada por la Iglesia, salvo una prudente advertencia para que no transformase simples conjeturas en certezas indiscutibles, Galileo fue condenado no por lo que decía, sino por cómo lo decía, ya que sus propias hipótesis –y entonces no pasaban de ser eso, y las pruebas que aportó se revelaron equivocadas—eran mantenidas por muchos científicos que, a la vez, eran frailes y monjes. Copérnico, a quien Galileo se remitía, era un devoto canónigo polaco, respetado por los papas y execrado en cambio por Lutero y por otros reformadores que, por una vez, celebraron una iniciativa de la Iglesia católica y dijeron que, si hubiera caído en sus manos, Galileo se habría dejado la piel. En cambio, en manos romanas, no pasó siquiera un día en la cárcel y fue hospedado y confortado por cardenales y obispos, ni se le impidió investigar ni publicar, hasta el punto de que su obra científica más importante la editó tras la “terrible” condena consistente en la recitación diaria de algunos salmos penitenciales”. Esto parece, nuevamente, mucho más ajustado a la realidad histórica, también a la realidad del fanatismo protestante de la época. Y que Galileo utilizara algunos inventos técnicos holandeses no quiere decir que fuera influido intelectualmente por ellos. Lo fue mucho más por Copérnico, como señala Messori, y posiblemente por alguna aportación española.
La desvirtuación del caso Galileo ha sido increíblemente explotada tanto por la propaganda protestante como por la comunista y atea (algo parecido, salvando las distancias, a la explotación desenfrenada de la supuesta matanza de la plaza de toros de Badajoz por las izquierdas). En fin, la realidad del caso Galileo es bien conocida desde hace muchos años, aunque la persistente propaganda haya creado una leyenda urbana triunfante en ámbitos populares, incluido el Eppur si muove. A don César parece gustarle más la leyenda urbana; está en su derecho, pero ello no resulta excesivamente profesional, si me permite señalárselo. También en Nueva historia de España lo he explicado y ahora voy entendiendo por qué a don César le ha gustado tan poco mi libro. Como no vamos a entrar en cada caso, diré que sus interpretaciones de Pascal o de Descartes adolecen del mismo fallo –la tendenciosidad– que la de Galileo.
Señalemos de pasada que es errónea la imputación habitual de que la ciencia sufrió un eclipse durante las edades de Supervivencia y Asentamiento de Europa. La palabra correcta sería más bien retroceso. No me extenderé, por no alargar demasiado el comentario, y puesto que tampoco lo trata don César.
Dejaré aparte interpretaciones del señor Vidal como la de la “Invencible”. Podría recordar, puestos a ello, los desastres navales ingleses inmediatamente posteriores a la Invencible, o el de la Invencible inglesa que fue a conquistar mucho tiempo después Cartagena de Indias: ¿diría que las derrotas inglesas fueron causados por el protestantismo o por una inferioridad técnica o científica achacable al protestantismo? A veces don César cae en lo pintoresco.
Tampoco es aceptable su pretensión de reducir a la insignificancia el número y mérito de los científicos católicos. Su nómina hasta hoy es en verdad impresionante, no hará falta que me extienda al efecto. Pero tiene razón, en cambio, cuando recuerda que, como todo el mundo sabe, fue en algunos países protestantes (más o menos protestantes, como Inglaterra) donde la ciencia alcanzó mayor desarrollo. Como también es un hecho histórico que gran número de científicos, cada vez más a partir del siglo XVIII, cambió el protestantismo y el catolicismo por el ateísmo o el agnosticismo (¿cuántos premios Nobel científicos, que don César presenta como judíos y protestantes, son en realidad ateos o agnósticos? Aparte de que la tendencia en una época puede invertirse en otra). Sin olvidar que los musulmanes, durante algunos siglos, desarrollaron una ciencia considerable, influida, nuevamente por Grecia (y la India), o que la ortodoxa Rusia y la Unión Soviética desarrollaron en los siglos XIX y XX una ciencia notable, ajena por completo al protestantismo, como actualmente Japón o China.
¿Qué conclusión nos ofrece la historia? Pues que, contra las preferencias del señor Vidal, la ciencia tiene muy poco que ver con la Biblia (que no es un libro científico, sino de fe) o con las religiones judía o protestante. Tampoco vamos a caer en la tesis hoy tan extendida de que ciencia y religión se oponen. En Nueva historia de España he indicado que los orígenes más remotos de la ciencia podrían encontrarse probablemente en algunas actitudes y actividades sacerdotales de las civilizaciones antiguas. La historia de las relaciones entre religión y ciencia es compleja, a veces conflictiva y otras de mutuo refuerzo (como sugería Bacon). En todo caso no es en absoluto la relación que establece el señor Vidal. El hecho histórico constatable, insisto, es que la ciencia no nace en Israel, sino en Grecia, cuyo pensamiento fecunda su renacer en Italia y a partir de ella en gran parte de Europa; y que es perfectamente asumible por muy diversas religiones e ideologías, incluso ateas.
Dicho esto, podemos abordar el atraso científico de España con respecto no solo a algunos países protestantes, sino también católicos. El atraso es indudable y, sabiendo ya que no puede achacarse al catolicismo, habrá que buscar otras causas.
En Nueva historia de España he aventurado la hipótesis de que una causa, al menos, radica en la tradición y el carácter fuertemente romanos de la cultura española. Como es sabido, la cultura latina, al revés que la griega, fue poco dada a especular –y la especulación es una base esencial del pensamiento científico, junto con la observación y la experimentación–: tuvo un carácter realista y técnico, no especulativo y científico. Y ese carácter se aprecia como una constante en la cultura española. Dicho de otro modo: al revés que Italia, España recibió muy poca sustancia fecundante de Grecia. Y al igual que Roma, la época dorada de España impresiona por la potencia técnica desplegada en las flotas, las ciudades, las obras públicas y las comunicaciones a lo largo y ancho de su imperio. Pero no impresiona por su poder especulativo y científico en ciencias naturales, o en ciencia en general, salvo excepciones brillantes como la Escuela de Salamanca (que don César infravalora por el hecho evidente de que fue católica).
La época gloriosa de España obró después como un hechizo paralizante, creyéndose que podía mantenerse sin cambios. No hubo un desarrollo del Siglo de Oro, sino un anquilosamiento, movido por un temor extremo a las novedades. Quevedo es una buena muestra: constata y lamenta la decadencia pero es incapaz de discernir sus causas y de proponer soluciones eficaces. En el siglo XVIII lo vemos nuevamente en Forner, que hace una crítica bastante aguda de la Ilustración, pero no percibe “las novedades”, los nuevos problemas y actitudes ante ellos, creyendo implícitamente que todo está ya descubierto y asentado. Lo notamos hoy, igualmente, en el pensamiento conservador.
Otras veces he señalado esa característica en la enseñanza actual, nuevamente expandida en el franquismo después de siglos de retrocesos y desatenciones: nuestra universidad ha sido y es capaz de formar buenos, incluso excelentes profesionales, pero apenas salen teóricos y científicos con ideas nuevas. Se aprende lo que otros han dicho o descubierto, pero se rehúyen los problemas y debates y no se aporta casi nada original. A veces se ha considerado esta muy lamentable deficiencia considerándola una especie de peculiaridad étnica o genética, bien aceptándola, incluso con chulería, bien utilizándola para denigrar el conjunto de nuestra cultura. Yo creo que se trata más bien de un problema educativo, como he señalado en muchas ocasiones. Opino que fue la educación lo que hizo grande a España, el anquilosamiento y retroceso educativo el que motivó su decadencia, y un replanteamiento acertado de ella lo que podría volver a hacer de España una nación de primer orden.
Volviendo al señor Vidal, tengo la impresión de que sus apasionados prejuicios protestantes le llevan a emplear una metodología defectuosa y a caer en errores y olvidos a veces sorprendentes, un poco al estilo de nuestros historiadores izquierdistas: lo que no cabe en sus esquemas no existe o queda condenado o desvirtuado, mientras acumula hechos y datos que parecen confirmar la tesis previa. Se ha dicho que, como en la historia se encuentra de todo, cualquier tesis puede asentarse con tales métodos. Lo hemos observado cuando abordó la cuestión del trabajo, las finanzas y la educación (que él confunde con alfabetización) y nuevamente en relación con la ciencia. También emplea aquí, de modo inapropiado, el argumento de autoridad citando como definitivas las tesis de algunos autores y despreciando por las buenas las discrepantes. Pero precisamente el pensamiento científico rechaza el argumento de autoridad, como proclama el lema de la Royal Society nullius in verba. No es que la ciencia prescinda de la autoridad, eso constituiría un grave error, sino que no la considera el argumento definitivo.
Dado que don César admira la ciencia, y que demuestra además un fuerte patriotismo, podría aplicar más cuidadosamente sus principios, ya que con sus metodologías me temo que no saldría España del paso. Lo mismo que su admiración por Usa no significa que él comparta necesariamente las virtudes useñas. Hay un fondo en que estamos de acuerdo él y yo, y es en la defensa de la ciencia y de la cultura española. En lo que discordamos es en los criterios al respecto.
(En LD, 22-11-2011)
********
Calle de los irlandeses. Chttp://findesemana.libertaddigital.com/calle-de-los-irlandeses-1276239570.html
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
LUTERO: ENEMIGO DE LA FE CRISTIANA por Alberto Bárcena
Magistral conferencia del profesor D. Alberto Bárcena quien sitúa a Lutero en su justo y verdadero lugar en la historia de los hechos dados y protagonizado por este hereje, que tuvo la desgracia de romper y de dinamitar la Cristiandad.
LUTERO no sólo arremetió contra las INDULGENCIAS de su tiempo, sino que basó su vida en demoler fundamentalmente la SANTA MISA y los Sacramentos, arrasando con dogmas de fe y vida cristiana.
Lutero no fue inspirado por el ESPIRITU SANTO sino por el espíritu del mal para configurar su herejía. No quiso favorecer a la Iglesia Católica sino destruirla a la cual (y al Papa) calificaba con adjetivos de lo más perverso.
https://www.youtube.com/watch?v=4TM6ULU4hjg
En sus años de segunda regencia de Castilla, Fernando rindió un nuevo servicio a España culminando la reconquista con la incorporación de Navarra, en 1512, mientras permanecía la posibilidad, si bien no cercana de Portugal.
El pequeño reino de Navarra había desempeñado un papel clave en algunos momentos de la reconquista, hasta realizando una pasajera unificación de casi todos los estados cristianos por Sancho III el Mayor, a caballo entre los siglos X y XI; o con una intervención destacada en la crucial batalla de las Navas de Tolosa, con Sancho VII el Fuerte. Pero desde el siglo XIII Navarra había entrado en la órbita de Francia, aun conservando autonomía y rasgos castellanos y aragoneses. Así llegaron a formarse dos bandos, agramontés, partidario de Francia, y beamontés, inclinado a Castilla, habiéndose suscitado guerra civil entre ellos, como vimos, con motivo de la lucha ente Juan II de Aragón y Navarra, y su hijo el Príncipe de Viana; contienda en la que los partidarios de Francia mostraron mayor debilidad. Entre 1504 y 1505 la peste redujo la población del reino y los conflictos se enconaron.
Dadas las casi continuas hostilidades entre España y Francia, a comienzos del siglo XVI Navarra se jugaba la integración en una u otra nación. Fernando, como hijo de Juan II, se atribuía derecho al trono navarro. Y al casarse con Germana invocó los derechos de ella como hermana de Gaston de Foix, aspirante al trono navarro y fallecido sin hijos en 1512, en las guerras de Italia. La reina efectiva era Catalina de Foix, con su esposo Juan de Albret, y los agramonteses pactaban con Francia para reforzar su posición y asimilar el reino a Francia, con lo que la hostilidad entre los partidarios de una y otra nación se agravó al máximo. Fernando se adelantó en julio de 1512, entrando desde Guipúzcoa con un ejército navarros, aragoneses, vascos y castellanos al mando del duque de Alba, Fadrique Álvarez de Toledo. Las tropas fueron bien acogidas por muchos nobles y gentes del pueblo y Pamplona se entregó enseguida, y la operación quedó resuelta en cinco días. En octubre los franceses contraatacaron con un ejército de franceses, suizos, alemanes y un millar de agramonteses, repelidos ante San Sebastián y Pamplona. Desde esta última, Fadrique los persiguió hacia el norte y los guipuzcoanos aplastaron a los franceses en retirada. Para finales de año, Fernando quedó dueño del campo y juró los fueros navarros. Entonces pudo haber unido Navarra a Aragón, pero prefirió hacerlo a Castilla, pese a la malquerencia que le habían mostrado muchos oligarcas castellanos. Los franceses intentaron nuevas ofensivas hasta 1521, que resultarían baldías, si bien incorporaron a Francia la transpirenaica Baja Navarra.
Con esta acción, más la conquista de las islas Canarias en 1496, quedaba constituida la España que, con escasas modificaciones, se mantendría hasta hoy, un caso de permanencia de fronteras muy excepcional en Europa.
Hay algo que no se termina de entender, y es que si aquí hay o hubiera prohibiciones para hablar bien o mal de tal o cual persona o cosa se debe exclusivamente a pertenencia a bandos políticos o sectarismo político. En Rusia -y me refiero a lo de la película de Stalin- se refiere en realidad a patriotismo y a respeto por la historia. Cuesta entenderlo porque aquí no se ve, y de ahí que se digan cosas como lo de que si Carmena censurase la sátira a Stalin. Carmena censurará o dejará de censurar lo que le convenga, pero siempre con el telón de fondo de la pertenencia a bandos ideológicos y al sectarismo revanchista. Nunca jamás por patriotismo, que ella ni casi nadie en la izquierda, saben ni lo que es. Una sátira a Stalin jamás la censuraría gente como la Carmena porque no quieren pasar por defensores de criminales comunistas y sí por defensores de la libertad de expresión… cuando conviene.
Estas no son comparaciones al caso. Comparable sería por ejemplo que por respeto a la historia de España y a sus líderes, el gobierno del pp o del psoe prohibiese alguna de los montones de películas que son una burla a Franco. Y con esto no estoy comparando a Stalin con Franco, espero que se entienda.
La religión es algo que queda de la infancia de nuestra inteligencia, se desvanecen a medida
que adoptamos la razón y la ciencia como nuestra guia. Bertrand Russell.
La ciencia puede purificar a la religion del error y la superstición. La religión puede puri-
ficar la ciencia de la idolaria y falsos absolutos.
“Yo estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo”
“El corazón de un hombre es una rueda de molino que trabaja sin cesar; si nada echais a moler
correis el riesgo de que se triture a sí misma” Martin Lutero
“La ciencia tiene evidencias pero no está segura de todo. La religión está segura de
todo, pero no tiene evidencias”. Ashley Montagu.
Más que zascandileo, yo lo llamaría otra cosa que necesita censura. Por el bien del blog. Resulta patético como se cae en las trampas de esta gente. Menos mal que tienen un nivel ínfimo que descubre su vileza y las dañinas intenciones por las que vienen a este espacio; por eso como no se tomen medidas….en fin. La que han armado con Putin por una película que humilla a los rusos, no a Stalin; sin embargo para otras censuras callan como meretrices. Será porque están de acuerdo y las aplauden. En este blog no se tiene una especial predilección por Putin es al contrario, algunos botarates se la tienen jurada resultado y efecto de la propagada basura que cubre todo occidente para que caigan incautos y borregos amaestrados. Una prueba fue lo de Siria y aún así siguen yendo a la mierda como moscas.
“La ciencia no deja mucho espacio ni para Dios ni para milagros” Stephen Hawking
“Lo más incomprensible del mundo es que sea comprensible” Einstein.
Russell y Hawking pesimos filosofos.
Le felicito por este hilo, don Pio. Es magistral
Rusia se ha convertido en los últimos años en uno de los guardianes de la identidad cristiana en todo el mundo
‘La intervención en Siria creó el caldo de cultivo ideal para el yihadismo’
Yuri Korchagin responde en La Gaceta a las acusaciones de injerencias, los últimos episodios en la guerra contra el Estado Islámico y la crisis de valores en el viejo continente.
https://gaceta.es/mundo/las-intervenciones-extranjeras-siria-e-irak-crearon-caldo-cultivo-yihadismo-20180126-0650/
Es curioso que se llame Contrarreforma a la Reforma Tridentina, que no se limitó a la defensiva contra los protestantes.
Alexander, con todo respeto.
No me ha molestado ni yo le recrimino nada. Todo bien.
En definitiva hemos llegado a conclusiones y llegaremos a más.
La primera es que Ud. mismo acepta que sus creencias científicas no se basan en el conocimiento mismo o el método, sino en su intuición y elección. En sus propias palabras pues, su mera fe se basa en una concepción o atribuciones mágicas que otorga a la Ciendcia cual Diosa y en la confianza que le otorgan las opiniones de algunos científicos y no en los resultados empíricos de sus trabajos, los cuales no conoce en profundidad desde hace cuarenta ańos.
Pasemos a aclarar y esperó que entenderá que alteración o modificación forzosa, es decir un corta-pega en un laboratorio, nada tiene que ver con síntesis, generación espóntanea o la creación de la vida. por favor seamos serios si nos remitimos a términos científicos.
Admitido que la bioquímica no es una de sus áreas de conocimiento, salta Ud. a la astrofísica. Afirma Ud. su pesimismo. En verdad no me extrańa nada de esto al declararse firme seguidor del excelente astrofísico profesor S.Hawking, en sus opiniones teológicas, campo que curiosamente Hawking ni domina ni es referente. – Exactamente igual que le ocurre a Francisco I con la evolución-.
Bien este eminente profesor, es un hombre brillante sin duda, pero no creo que puede considerársele en el mejor estado de ánimo como para opinar sobre estos temas. En mi humilde opinión el ilustre profesor sufre del Síndrome de Efialtes -Tullido infame y traidor a Esparta de la mitología grieta-. Le aconsejo que se interese por la historia de este pobre jorobado y entonces entenderá Ud. mejor los motivos y ánimos de S.Hawking y su más que probable frustración, torcida en resentimiento contra el creador Inteligente que sin duda el profesor conoce.
Difícilmente parece un modelo intelectualmente sano y sobre todo si lo que se busca es la Luz en lugar de las Tinieblas.
Pero bueno es libre creer. Gracias a Dios
“La ciencia – y mi chinga su madre pinche incurable enfermedad- no me dejan mucho espacio ni para Dios ni para milagros, -excepto el de mi insólita e infinita inteligencia-.“Debió haber pensado Stephen Hawking
Y me apiado de verdad por S.H. Pero ni soy ciego ni puedo conceder al pesimista patólogico
Una mujer perseguida por tener razón. El futuro ya está aquí:
Colectivos LGTB señalan “el pasado homófobo” de la nueva juez en Estrasburgo
!Qué sólos se quedan… los vivos!
‘EPIDEMIA DE SOLEDAD’ —Gran Bretaña nombra una ‘ministra contra la soledad’
Carlos Esteban
Suena casi poético, eso de ser ‘ministro de soledades’, pero no puede ser más patético o doblemente sintomático de nuestro tiempo.
Supongamos que alguna cosa, que provisionalmente podemos llamar el demiurgo, ha creado el universo y poco después la vida y poco después al hombre. ¿A partir de esto también introducirán la existencia de un alma inmortal, que es el fin último en sus argumentos, o al menos en eso conceden que se habla de un asunto propio de la fe?
Darle demasiada importancia a S. Hawking es como darle demasiada importancia a Frank Sinatra. Ambos personajes deben su prestigio más a los medios que a sí mismos.
——————–
Hay una teoría conspi que dice que el internet existe desde el siglo XIX. ¿Ya la importaron los chicos de la burbuja?
Pues bien. Si estuviéramos en ese mundo alterno, imagino que muchos de aquí defenderían la existencia de alguna clase de inteligencia primordial, por no decir Dios, alegando sobre el desconocimiento de la naturaleza de las estrellas. Algunos autores decían que eran pelotas de carbón ardiendo, muy victoriana la cosa. ¿Y de dónde saldría tanto oxígeno para alimentar al sol?
Afortunadamente el asunto ha quedado más o menos resuelto.
Como Dios ya sabía qué cosas diría Hawking hizo que mejor naciera castigado.
El fín último de los argumentos no es más que acercarnos a la verdad o a la mayor parte de ella
Por supuesto que todo estos son asuntos de fe, incluida la infalibilidad y atribuciónes déicas que se otorgan la ciencia.
El asunto es más si podemos observar indicios del alma inmortal o no.
Por ejemplo en los clásicos, o en la tecnología o sin ir más lejos en la propia inteligencia y el conocimiento humanos
Hawkins es en cualquier caso, libre de sus opiniones. independiente de que probablemente un día manifestase final y libremente lo contrario sobre Dios y los milagros, tan sólo considerando a sus prolíficos descubrimientos y aportaciones científicas. Ya planteamos entonces que el sufrimiento de Hawkins quizás cumplió una finalidad mejor para el conocimiento humano de la obra del Demiurgo.
Hace falta un libro sobre las teorías conspis. Hay decenas de ellas. Lo malo es que no es posible por una razón muy sencilla: muchas de ellas en realidad tienen derechos de autor, siendo el paradigma la bufonada aquella del John Titor, supuesto viajero del tiempo.
Quien escriba el libro se mete en el problema de verse metido en toda clase de líos judiciales.
En cualquier caso, si alguno de ustedes no vive con tal clase de temores, lo invito a que saque el libro. Me parece que se vendería bien, en especial si se cuenta con el apoyo de mercadotecnia de alguna editorial importante.
Quizás el libro exista. Tengo uno que se llama “La verdadera historia de las sociedades secretas”, de un tal Daniel Tubau, pero es muy mediocre en relación a lo que imagino.
Yo me imagino la descripción histórica y del sistema de la teoría conspi y después un apartado señalando sus errores, lo cual ya indica una labor titánica. Dudo que exista algo parecido y bien hecho.
Pero después queda otra cosa: que te eches mierda a ti mismo por incluir el rollo del calentamiento global, cambio climático ahora.
Hace años unos argentinos tenían un página muy cutre, estilo mediados de los noventas, en donde la desmontaban. Eran tipos preparados. Incluían entre los temas el asunto de la capa de ozono. ¿Alguno recuerda la histeria de la capa de ozono? Hasta había películas que incluían el tema de una manera u otra, como Highlander II.
Connor MacLeod, el inmortal ganador del Desafío en la primera película, ahora es científico. Tras ver morir a su esposa Brenda por las quemaduras de los rayos ultravioleta del sol, que ya no pueden ser filtrados por la ausencia de la capa de ozono, consagra su vida a proteger a la Tierra y a sus habitantes de este peligro y, por ello, construye un escudo alrededor del planeta que bloquea los rayos del sol. Aunque condena a la Tierra a vivir en una noche permanente bajo el control de la empresa que mantiene el escudo.
Bueno Lasperio eso lo oí yo más o menos, de un fanático cristiano de USA. El tipo decía que el 11M, era un castigo de Dios por el matrimonio homosexual. Pero, el matrimonio homosexual era posterior, le recordaban. Oh, no hay problema, Dios ya sabia lo que iba a pasar y nos castigaba por adelantado. Y tan ancho lo dijo.
También puedes hacer como algunos filósofos contemporáneos: puedes sacar un primer libro describiendo parte del asunto, y entonces prometes una segunda entrega, que incluiría refutaciones, y nunca la llevas a cabo.
Tal vez:
Rubalcaba: “El Estado pagará el coste de quitar a Puigdemont de en medio”
La nación SÍ QUE está pagando el coste por consentir que una organización antiespañola y miserable como el PSOE esté legalizada…
Bueno, los mexicanos ya nacemos con el castigo incluido.
Algunos tratan de sacarle partido.
“Usted tiene una habilidad extraordinaria para ver el lado oscuro de la naturaleza humana, la fantasía y el terror, pero a la vez es una persona realmente alegre y amorosa. ¿Cómo logra ese balance?” Del Toro contestó de inmediato: “Soy mexicano”, entre las risas y aplausos del público presente.
Muy en el fondo los musulmanes y esa clase de cristianos, los de la literalidad de la biblia, son muy parecidos precisamente por faltarles cosa griega.
Si, creo que Castro también censuraba películas, pero no era por sectarismo, eh, era por patriotismo, con lo que estaba todo bien.
Aunque esto no sea cierto Clint Eastwood podría hacer una estupenda película:
Uno de los tres únicos presos que se fugó de Alcatraz escribe a la Policía
Las películas de Disney no pasarían por animalistas.
Estaba viendo en el camión la de Peter Pan y cuando sale el señor y amarra al perro, o perra, se te hace cruel.
Otras dos leyendas urbanas que se me ocurren.
-Franco usaba la piedra lunar para espantar al gato.
-Franco firmaba los oficios para prohibir películas mientras se bebía una tacita de chocolate. Pero antes las veía.
“No me ha molestado ni yo le recrimino nada”. Perfecto, usted es bastante humilde y educado. Que menos que yo le respete, como dos iguales que somos.
“Ud. mismo acepta que sus creencias científicas no se basan en el conocimiento mismo o el método sino en su intuición y elección”. ¿Donde he dicho yo eso? Creo que tenemos que distinguir las afirmaciones que profiere un servidor, de las conclusiones que usted deduzca por arte de birbiloqué. Por ejemplo: que reconozca que mis conocimientos son limitados no quiere decir que estos sean igual a cero. Sus conclusiones son erroneas pues. Alguna habilidad o intuición me tendrá que reconocer al volcar mis conclusiones en manos de esa Ciencia llamada Quimica. La Ciencia que estudia las propiedades fisico-químicas de las interacciones entre los distintos elementos químicos. Es decir, la Ciencia que estudia como se desarrolla eso que llamamos vida.Por ejemplo sobre el origen de la vida: es obvio que la solución al interrogante del origen de la vida solo nos la podrá ofrecer un bioquímico o experto en quimica orgánica conjuntamente con algún entendido, o licenciado en Geologia o más concretamente Paleontologia. Entablar debates como aquí acostumbran durante decenas de años, sin llegar a la conclusión primaria que hay que estudiar un poco de Quimica Orgánica para hablar del origen de la vida, es un poco de lerdos contertulios más bregados en el discutir por discutir que en el razonar por profundizar. Sería fácil hacer una pequeña busqueda en las innumerables trifulcas que proliferan en este blog para llegar a esa conclusión. No me gusta perder el tiempo. Aquí se acostumbra bastante a discutir y perder el tiempo, llevan años.
Por supuesto mis extensisimas lagunas sobre múltiples cuestiones hay que rellenarlas de alguna forma. Estoy acostumbrado a tratar con profesores de facultad que “solo saben lo que han leido” como decía un amigo mio ya mayor, inculto y analfabeto pero con más “sabiduria” popular que estos profesores. Hoy en día hay profesores de facultad que cuando tienes alguna conversación medianamente profunda se hunden en el asiento de la ignorancia porque no han leido un solo libro más alla de los que le ha obligado su carrera. Le aseguro que es el genero predominante. Tampoco me valen los muy leidos en literatura y pare usted de contar.
Bueno, Arcángel, lo del alma inmortal ya me parece un asunto más bien de fe.
Alguno decía que la ciencia ha demostrado la existencia del alma inmortal, pero tal vez se confundía y se anduvo creyendo el cuento ese de Poe.
Otro autor señalaba, en cambio, que Platón tenía suficientemente resuelto el asunto en el Fedón. Yo no lo vi tan claro, pero bueno.
Creo que se trata de una especie de villancico, en cualquier caso es precioso, y ella tiene un estilo propio e inconfundible…
Тіна Кароль|Роди, Боже!/¡Vamos Dios!
https://www.youtube.com/watch?v=uuRbw0XQ36w
La ciencia no entiende de poesía, no puede analizar un buen soneto, por ejemplo, salvo en el aspecto de a tinta gastada, el número de letras y su dsitribución relativa, y cosas por el estilo. Pero no por eso deja de existir el soneto. Lo mismo con la música y otras muchas manifestaciones del espíritu humano.
El otro dia le deje el enlace a un libro de Bioquimica, donde aparecen las referencias científicas (decenas y decenas) de cada tema. Tiene usted centenares de referencias cientificas que resumen el conocimiento actual sobre la materia. Cientos de referencias firmadas por cientos y cientos de cientificos (quimicos en su mayoria) que respaldan por separado cada uno de los capitulos de ese libro. No estamos hablando de un libro de texto de bachillerato o de enseñanza básica sin referencias cientificas, estamos hablando ya de un libro contrastado de Bioquímica. ¿Quiere usted realmente que le enumere los centenares de esas referencias que van apoyando la linea argumental de los autores de cada capítulo?. Solo tiene que leer el final de cada capitulo y leer las referencias cientificas.
https://books.google.es/books?id=r5bedH_aST0C&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=twopage&q&f=false
https://books.google.es/books?id=9PgaYj4nwqsC&pg=PA111&hl=es&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false
La Química la Ciencia de la Vida.
https://books.google.es/books?id=HRr4MNH2YssC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Un ingeniero de musica hoy en dia puede escribir con programas de inteligencia artificial musica bastante elaborada Sr. Don Pio. Prácticamente imposible distinguir una musica artificial de otra más “humana”. Y lo mismo poesia, de momento rudimentariamente. Ya un libro de texto en condiciones tardará un tiempo en encontrarse ese algoritmo, pero se llegará Don Pio, se llegará. No lo dude. Evidentemente los que escribieron la programación de Deep Blue eran humanos, pero que le digan a Kasparov si una vez enchufado ese programa y maquina de ajedrez (Deep Blue) a la corriente no “pensaba” coherentemente. Y encima le ganaba. Son ejemplos de como en tareas concretas la Ciencia está muy adelantada.
En realidad, hay una estrecha relación entre las matemáticas y la música, como ya sabían los pitagóricos, si no recuerdo mal.
Eso que usted dice Alexander, no tiene nada de particular. Sabemos que la mente es tan poderosa que es capaz de apoderarse de la identidad de un individuo, como así sucede casi siempre. Pero eso no significa que no exista una Inteligencia Suprema que ha creado y sostiene el Mundo, hasta en la partícula más ridícula que podamos encontrar… Esa mente/humana es capaz de crear hasta cierto punto, siempre con los elementos de juicio que ya tiene. No puede añadir ni uno sólo más, es como una memoria de ordenador que no puede contar con aquella información que no fue introducida en sus bancos… Cualquier novedad para un individuo nace del Padre que está en los cielos, a través de su conciencia/mente superior. Y luego la mente(ego)/inferior o humana asimila este nuevo conocimiento, efectivamente, como máquina que es…
Poco antes de fallecer, Fernando el Católico ordenó ser enterrado en Granada, al lado de Isabel, lo que revela, aparte de sus sentimientos, su conciencia del papel histórico de ambos. Al matrimonio se debe la transformación de unos reinos caóticos y hostiles entre sí, en una potencia decisiva en Europa y el mundo, capaz de afrontar retos muy difíciles en todas las direcciones. Señala Julián Marías la extravagancia de que “incluso los libros que estudian la preponderancia o la hegemonía acumulan desde el principio los factores negativos que la hubieran hecho imposible: pobreza, despoblación, ociosidad, orgullo nobiliario o pretensión de hidalguía, fanatismo religioso, eliminación de los únicos habitantes diestros y eficaces (judíos y moriscos). Si esto es así, ¿cómo en pocos decenios es España la primera potencia de Europa, con dominio efectivo sobre enorme porción de ella; cómo descubre, explora, conquista, puebla organiza, incorpora a su monarquía una inmensa porción de un mundo hasta entonces desconocido?”
Los pilares de la hegemonía española demostrarían su robustez durante largo tiempo: reforma religiosa que la apartó de las convulsiones europeas; estado renovado mucho más eficaz y menos disgregable; impulso a la alta cultura y a la enseñanza, que harían de España el país con mayor proporción de universitarios (ejemplo fue la nueva universidad de Alcalá de Henares debida a Cisneros, la más prestigiosa de España con la de Salamanca); un ejército de nueva concepción, superior en organización, técnica y moral a cualquiera de la época; una economía mucho más sólida que antes y un espíritu entre heroico y práctico. Pilares construidos por los Reyes Católicos. A ellos se debe la culminación de la Reconquista en lo que fue finalmente posible, y la apertura de todos los horizontes para España.
1.Padre ̮en los cielos, con amor eterno,
oye ̮a Tus hijos con loor cantado.
Te alabamos por la paz que brindas:
Tu paz nos brindas.
2. Llénanos siempre de Tu ̮amor divino;
paz y consuelo da al afligido.
En Ti confiamos; siempre nos amparas:
Tú nos amparas.
3. Padre, bendice todas las naciones;
dales tu paz con Tus eternos dones.
Han de cantarte grandes alabanzas:
Tus alabanzas.
Angus S. Hibbard/Friedrich F. Flemming
Las matemáticas pueden servir para describir cualquier cosa, pero nunca podrán valorar la música, ni la literatura, ni tantas cosas más. Son planos distintos. Muy pocos matemáticos son músicos o entienden gran cosa de música, y a la inversa.
Historiadoradomicilio, los pitagoricos creian que los numeros representaban la realidad. Cosa que es falsa.
Historiadoradomicilio dice:
26 enero, 2018 a las 17:48
Bueno Lasperio eso lo oí yo más o menos, de un fanático cristiano de USA. El tipo decía que el 11M, era un castigo de Dios por el matrimonio homosexual. Pero, el matrimonio homosexual era posterior, le recordaban. Oh, no hay problema, Dios ya sabia lo que iba a pasar y nos castigaba por adelantado. Y tan ancho lo dijo.
Sí. En una entrevista de Jirdi Évole se lo dijo Fred Phelps
En la computadora tengo GarageBand. “Crea música increíble a la velocidad del sonido”. Nunca lo he usado y no me veo componiendo nada. instalé el programa una vez por curiosidad.
Para hacer música ocuparía tener conocimientos musicales y la cosa es no es meramente técnica. No todos los días nace un Mozart.
Tal vez si me esforzara algún día podría componer canciones sencillas, como de las que ponen en la radio, pero nada más.
La computadora, por su cuenta, al menos necesitaría cierto conjunto de instrucciones pues necesita saber unas cosas para componer reguetón y otras para componer bossa nova y otras para componer música del barroco. Por su cuenta podría revolver sonidos al más ciego azar, pero eso no sería música, a no ser que seamos críticos posmodernos y nos creamos cualquier gilipollez.
GarageBand es un software gratuito para las Mac. La versión de paga es Logic Pro X, para quienes viven de la música. Estos programas básicamente te permiten escuchar cómo va quedando lo que vas componiendo. En manos de los compositores del siglo XIX habría sido una herramienta muy útil y la cantidad de su producción musical habría sido mayor. En la actualidad son herramientas útiles para hacer pop.
El software, por si mismo, dudo que llegue a componer algo como la séptima de Shostakóvich, a pesar de que ésta viene repleta de sonidos repetidos.
La pura reproducción de la música que uno ha compuesto demanda mucho del hardware, por cierto.
“Las matemáticas pueden servir para describir cualquier cosa, pero nunca podrán valorar la música, ni la literatura, ni tantas cosas más.” Hombre las Matemáticas por si solas no son suficiente para valorar la música como dice usted. Yo le diría que es fácil programar una aplicación que cuente el número de votos que emiten millones de oyentes de todo tipo de música y en función del computo de esos millones de valoraciones individuales, enumerar una clasificación de canciones de mayor a menor popularidad, calidad músical, venta, etc. Y de literatura pregúntele a Amazón como hace otro tanto igual en función de los datos que emitan sus clientes a través de sus compras. Seguramente los editores de libros de algunas editoriales se fien más de eso que de su propio olfato para detectar futuras promesas literarias…
Pero bueno, no pensemos en componer música, pensemos en editar una película. ¿Un programa puede determinar qué se queda y qué se quita de una película, así nomás, por su cuenta?
Pues parece que no. Necesita apreciar la calidad de las tomas y su pertinencia. Y hablamos de una labor que cualquiera se imagina capaz de llevar adelante, aunque parece que es un auténtico lío pues hay profesionales que viven de ello.
Igualmente, a ver si una programa informático es capaz de sacar buenos libros de bioquímica. Ja.
El mío es Bioquímica, de Mathews y otros, de Pearson. Fue un regalo de cumpleaños. Lo he abierto como tres veces.
El software, por si mismo, dudo que llegue a componer algo como la séptima de Shostakóvich, a pesar de que ésta viene repleta de sonidos repetidos.
Pues deberia de saber usted que si, que a ese nivel de sofisticación se ha llegado ya en el mundo musical. No hasta el grado de llegar a la perfección de ese Shostakovich pero si de llegar a un nivel que un ciudadano medio no sepa distinguir la musica totalmente artificial de la humana. Es como el algoritmo ese con el que hicieron Gangnam Style. Introducen una serie de parametros musicales y el algoritmo superventas y a vender…
Lasperio usted es un experto en informática. Yo soy una aficionado al lado suyo, creo.
un aficionado
Supongo que es sarcasmo, Alexander.
El experto es Alvo, que es católico, además.
Hizo una aplicación análoga a GarageBand, pero para Android.
Pongamos otro ejemplo: el David de Miguel Ángel. Se puede escribir sobre él todo un libro científico especificando su peso, altura, material de que está construido, cantera de origen, métodos técnicos para transportar la piedra, instrumentos y técnicas empleadas para moldear la piedra, distancia de una mano a otra, de un pie a otro y entre las manos, proporción entre el torso y las extremidades o la cabeza… en fin, mil detalles más. Y sin embargo no estaría diciendo nada significativo sobre la estatua.
La principal demostración de que la teoria de los pitagoricos estaban equivocados es que no podemos hacer todas las matematicas usando geometria.
Moa está diciendo cosas sensatas.
lasperio site:https://www.piomoa.es
Lasperio debería de darnos usted alguna lección de como aprovechar las intervenciones de cada uno de nosotros y aprovecharlas en los debates. No detecto intervenciones suyas anteriores al año 2015. Empiezan todas en el 2016. Esas herramientas de busquedas serían interesantes para que nos la enseñara usted y sacaramos partido de internet.
Bueno pues Alvo es nuestro experto informatico pues. Ya ve que soy curioso….
Si así fuera de fácil ya estaríamos en Utopía, Alexander. Los robots harían todos los trabajos y las computadoras harían todo el trabajo intelectual, desde el técnico hasta el humanístico, pasando por el musical y el humorístico.
Sería un mundo curioso pues ya seríamos enteramente zánganos. “Venga a mí una hamburguesa y una sonata en re menor, pero only para mí”.
https://www.youtube.com/watch?v=2yiUgWAtu5Y
Cada cierto tiempo cambio de nombre, Alexander, según me aburra.
Estoy aquí desde que nació el blog. En el anterior no estaba porque no me podía dar de alta por no estar en España.
Mis comentarios no son de mucha calidad que digamos, en especial los primeros, que ahora desprecio. Los mejores, de haberlos, no se comparan a los de 4c, cuando se hacía llamar Menorqui, aunque no siempre se le entendía, eso sí.
Me sorprende un poco que los trozos de Nueva historia de España que expongo no den lugar a discrepancias o comentarios.
“Pongamos otro ejemplo: el David de Miguel Ángel. Se puede escribir sobre él todo un libro científico especificando su peso, altura, material de que está construido, cantera de origen, métodos técnicos para transportar la piedra, instrumentos y técnicas empleadas para moldear la piedra, distancia de una mano a otra, de un pie a otro y entre las manos, proporción entre el torso y las extremidades o la cabeza… en fin, mil detalles más. Y sin embargo no estaría diciendo nada significativo sobre la estatua.”
Siendo yo mas admirador de lo que significa Leonardo Da Vinci, me rindo ante Micheangelo. Habla usted casi de la perfección. Hoy en dia se puede copiar mediante una impresora 3d cualquier obra de Miguel Angel, con bastante perfección, es bastante fácil. Podriamos meter en una base de datos todos los textos escritos por expertos especialistas en la obra de Miguel Angel, y hacer una valoración casi completa pero poco más. De momento podemos hacer una copia exacta de todas sus obras. No esta mal de momento, dele tiempo al tiempo que sus ojos se escandalizaran de como avanza el arte-ciencia de la nueva escultura. Hoy en dia la mayoria de los escultores le saquen buen partido a las impresoras 3D. Un gran adelanto. El arte va perdiendo su esencia a cada paso que avanza la ciencia…
“Me sorprende un poco que los trozo de Nueva historia de España que expongo no den lugar a discrepancias o comentarios.”
Poco puedo discrepar yo de lo que desconozco Don Pio. Solo leer y aprender en el 95% de los casos.
En cuanto a los libros, los programas pueden sacar toda clase de datos estadísticos, pero dudo que puedan detectar calidad. Uno de los libros maravilla empieza así:
-¡Tierra a la vista!, Hemos llegado, preparen todo para el desembarque y para olvidarnos un rato del trago amargo que hemos pasado.- Gritó el capitán del navío, Benjamin Ford, después de que la información le fuera entregada por un grumete.
Uno de los vigías de la cubierta dio el informe más esperado para la mermada tripulación, las escasas luces de un pueblo en medio de la nada les daba la bienvenida después de muchos días en el mar. El océano parecía albergar todas aquellas pequeñas luces reflejadas en su superficie, era hermoso que se tratara de aquellos reflejos y no de la iluminación de las balas de la guerra, era bueno de alguna manera, estar lejos del conflicto mayor, muchos daban gracias a Dios por el hecho de no estar en Europa viendo de cara a Adolf.
Si un comunista censura algo, siempre lo va a hacer por sectarismo. Luego podrá justificarlo con las palabras que quiera usar. Igual que si no censura algo lo hará por conveniencia, aunque aproveche esa no censura para erigirse en campeón de la democracia y de la libertad de expresión. Son trucos de la operativa comunista.
Putin, por respeto a la historia rusa y a sus jefes de Estado, habría censurado igual esa película que una igual sobre el zar Nicolás II, sin tener en cuenta ideologías ni cantidades de crímenes a espaldas de unos y otros.
Señala Julián Marías la extravagancia de que “incluso los libros que estudian la preponderancia o la hegemonía acumulan desde el principio los factores negativos que la hubieran hecho imposible: pobreza, despoblación, ociosidad, orgullo nobiliario o pretensión de hidalguía, fanatismo religioso, eliminación de los únicos habitantes diestros y eficaces (judíos y moriscos). Si esto es así, ¿cómo en pocos decenios es España la primera potencia de Europa, con dominio efectivo sobre enorme porción de ella; cómo descubre, explora, conquista, puebla organiza, incorpora a su monarquía una inmensa porción de un mundo hasta entonces desconocido?”
Lo que señala Julián Marías es que la ideología del historiador tiene más fuerza que los propios hechos y que el sentido común. Lo mismo pasa con el relato del franquismo.
Las matemáticas tiene relación con todo.
La verdadera Reforma de la Iglesia la acometieron los Reyes Católicos en España. Cuando Lutero protestó contra la Iglesia los Reyes Católicos ya habían corregido todo lo que reivindicaba Lutero. Sin embargo al final se llamó a lo que se hizo en España Contrareforma cuando debía ser la misma Reforma. John Lynch lo admite así como otros autores.
Como a Moa, a Elvira Roca también la acusan de escribir historia por ideología. Y lo hacen los marxistas. Tiene güasa. Cuando se escribe historia es difícil no hacerlo desde una perspectiva pero si esta se sujeta a los hechos y a la verdad, poco se desvía de lo que se debe saber.
Lo que resulta ridículo es haber de Ciencia bajo una perspectiva ideológica y al tal Hawkins y a otros se les nota mucho.
Cesar Vidal es Luterano. Los Luteranos sólo creen en la Biblia.
El hispanista Elliot se acerca bastante a las causas de por qué España no destacó en la Ciencia, pero no llega a descubrir del todo el problema. En contra, él dice que fueron las ordenes religiosas las que después de nuestro siglo XVI, las que mantuvieron un cierto nivel educativo. Así que tampoco se debe a que somos católicos, aunque algunos curas ignorantes influyeran en algunas esferas sociales, las mas bajas, de forma negativa. También nuestra orientación educativa, a las elites en vez de una esfera social más amplia o la orientación hacia el servicio al Estado, a preparar grandes profesionales, muy bien preparados pero sin carácter especulativo, en vez de científicos y emprendedores. Rasgo que aún hoy tenemos.
Buscando manuales de programación en Python he encontrado este. Esta destinado a historiadores y otras ciencias humanisticas.
http://www.e-booksdirectory.com/details.php?ebook=7690
(Hombre, tanto como experto informático, NO… la informática tiene muchos campos, como mucho diría de mí mismo que tengo un nivel muy alto en diseño y desarrollo de software.. que sólo es una parte de la informática.. así para dejarlo claro.)
Se suele decir esto: el hombre es capaz de hacer cosas que no tienen su causa en la materia. Entonces debe haber algo en el hombre que no es materia y causa de esas facultades. A eso nosotros lo llamamos espíritu. Como el cuerpo, al ser materia, muere, el espíritu no, porque es inmaterial.
La ciencia no tiene nada qué decir sobre si existe el espíritu o no, puesto que su campo es la materia y su actividad, sino que es un asunto de la filosofía..
A no ser, claro, que se piense que el espíritu es material también, como Trevijano y otros..
Parece que algunos ya no se refieren a aquello como espíritu sino como información. Y acaban volviendo a los problemas de antes, pero con otros nombres, porque se preguntan ¿acaso no es todo información?
La otra vez un científico se propuso echar cuentas sobre la cantidad de información total en el universo, desde el Big Bang hasta la fecha. Quién sabe a qué se refería, y es que en su resultado debe estar implicada la información sobre cuántas monedas tengo en la mesa del comedor, de cuánto es el valor de cada una, cómo están acomodadas y cuántas tienen cruz y cuántas sol. Y cómo llegaron a la mesa. Es decir, aquellos dos pesos son cambio de un billete de a cincuenta pesos, y así. Tal vez no entendí bien porque esto ya sería un despropósito, y más si quiere pensarlo todo en bits.
Las computadoras van de maravilla con memorias SSD, Alvo, pero en mi caso son pura vanidad pues no hago cosas muy complejas. Lo curioso es que apenas las estés usando si eres diseñador. Ya me imagino cómo te iba con los típicos discos duros. Y seguro a tus jefes les daba lo mismo 8 GB en RAM que 32…
Así se puede, Alvo.
Los luteranos AFIRMAN creer solo en la Biblia. En la practica eso es falso. La Sola Scriptura y la interpretación privada son dogmas protestantes que no aparecen en la Biblia. Por no hhablar de que cada Escuela protestante saca vpnclusiones muy diferentes
Yo creo que esas son chorradas de fanáticos… el químico fanático dirá “todo es química”, el físico fanático “todo es física”… etc.. y el informático fanático dirá “todo es información”…
La materia tiene todos los rasgos de un ente espiritual. Nadie ha logrado –ni presumiblemente logrará– verla, tocarla, olerla, oírla o gustarla. Lo que se presenta a nuestros sentidos es una inmensa cantidad y variedad de fenómenos y cuerpos, y solo por una abstracción mental, esto es, espiritual, decidimos que ellos son expresiones de “la materia”. ¿Un fantasma?
A su vez, el materialismo, base de algunas ideologías revolucionarias, es una actitud espiritual: el espíritu que se niega a sí mismo en casos extremos, o que se coloca, modestamente, en posición secundaria ante la materia. Este materialismo reduce el espíritu a la consciencia, y finalmente al problema de qué es lo primero y qué lo derivado: la materia o la consciencia. Así expuesta, la cuestión no admite dudas: la consciencia derivaría del mundo material, sería en último extremo una forma peculiar del funcionamiento de la materia, algo así como un espejo de esta, creado por ella misma (aunque deberíamos preguntarnos entonces por qué ese espejo suele ofrecer visiones tan erróneas o deformadas de su objeto: la materia parece algo bromista).
El problema, ya lo ha señalado el camarada Guillermo, tiene que ver con el sentido del mundo. Siendo la materia lo primero, la tarea de la consciencia consistiría en entender la materia cada vez más claramente, prescindiendo de otros espíritus que no sean la consciencia misma y su manía investigatoria. Pero, ¿y si esa investigación nos lleva a concluir que el mundo y la vida carecen de cualquier sentido discernible? Mala suerte, aunque entonces también habría que decidir de dónde viene esa necesidad psicológica del sentido. Si no viene de la materia, ¿de dónde?
El sentido es un problema porque no se nos ofrece con claridad. Al examinar el mundo, lo mismo podemos concebirlo como un todo ordenado a un fin que como una mezcla de orden y caos sin finalidad alguna. Encontramos indicios y hasta pruebas de una cosa y de la otra. Por eso el sentido es asunto de fe.
Pero siendo el materialismo una actitud del espíritu, decía, no puede prescindir del sentido, y por tanto de la fe. Por ejemplo, el ser humano y su consciencia aparecen para un materialista como el resultado de una evolución imprevisible e innecesaria. La consciencia se presenta como resultado de una acumulación gigantesca de cambios genéticos al azar sin finalidad alguna, y posiblemente no existiría en todo el universo más que en la Tierra. Bueno, pues aun así el materialista tendrá que encontrarle algún sentido: la adaptación al medio… aun si el espíritu humano tiende más bien a adaptar el medio a sus deseos sin sentido. Una forma peculiar de fe, en fin.
(como el físico fanático de la pasada Navidad y su belén con las cabezas de físicos)
(Ya lo conté, cuando yo trabajaba en eso, parecía mentira que los jefes dieran más prioridad a la propaganda empresarial que a comprar ordenadores decentes para ese tipo de trabajo.. a lo mejor en otras empresas sí.. por lo que me contaban amigos parecía que no).
El espíritu no puede ser sólo información, porque además es escapaz de intrepretarla, de enlazar una información con otra, llegar a conclusiones.. entre otras muchas facultades..
La preponderancia española en el plano militar es ratificada en Ceriñola. La infantería derrota a la caballería. Picas, peones y arcabuces derrotan a la caballería acorazada francesa. La infantería vuelve a ser, a partir de entonces y hasta ahora, la columna vertebral de los ejércitos. Fernando Martínez Láinez tiene un libro muy bueno sobre el gran capitán.
Cesar Vidal es Luterano. Los Luteranos sólo creen en la Biblia.
Creen en su biblia, una versión parcial y con recortes de la Biblia.
Sobre la informática yo nada más me entero por conversaciones más bien casuales o por asuntos personales. Conozco Ubuntu, por ejemplo, porque era tan pobre que iba comprando piezas para hacerme una computadora muy básica. Entonces la armé y por no querer meterle Windows pirata le metí Ubuntu. Y para comprar piezas tuve que ir preguntando y así. Después, cuando tuve dinero, me salió lo práctico, o lo gilipollas, y empecé a comprar las chucherías de Apple. Desde mi punto de vista macOS es una maravilla.
También es importante enterarse. De ayer:
CrossRAT es un nuevo troyano del tipo RAT (remote access trojan) diseñado para que, una vez infecta a una víctima, automáticamente empiece a robar sus datos personales, manipular el sistema, tomar capturas de pantalla, hacerse con contraseñas y datos bancarios e incluso permitir al pirata informático conectarse al equipo de forma remota.
Hasta ahora nada que no hagan otros malware similares. Sin embargo, tal como nos cuentan los compañeros de AdslZone, CrossRAT es un troyano multiplataforma, capaz de infectar Windows, Linux y macOS utilizando el mismo fichero. Y no solo eso, sino que es un troyano totalmente infectable que solo dos de los 58 antivirus que podemos encontrar en VirusTotal son capaces de detectarlo.
https://www.softzone.es/2018/01/25/crossrat-troyano-indetectable-multiplataforma/
Lutero llamaba a carta de Santiago paja.
Porque se atrevia a decir que las obras son necesarias.
Un fastama, en sentido corriente, sería un espectro, algo que vemos, normalmente una persona, que no se comporta como el resto de la materia, aparece y desaparece, da la impresión de que no tiene masa.. yo nunca he visto ninguno.. hay gente que dice que sí.. recuerdo que Cristo, después de la resurrección asegura que él no es ese tipo de fantasma..tiene masa..
Otro tipo fastama podría ser todo lo percibimos de la materia, de algo que no sabemos lo que es, pero que tiene una actividad que podemos percibir en parte a través de los sentidos.. Si toco un coche, en realidad no estoy tocando la materia, sino que la actividad de la materia afecta a mis dedos y me dan una sensación.. (creo que don Pío se refiere a este fantasma)..
Las chuches de Apple son muy caras, en un factor 2-3, respecto a los clonicos de toda la vida. El macOS no se puede instalar en principio en un ordenador que no sea de Apple pero existen procedimientos para hacerlo.
La materia no se comporta como las cosas que llamamos materiales. Simplemente no se comporta.
Don Pío, si la palabra materia le parece una generalización fantasmagórica no la use. Hable de partículas elementales y sus interacciones que es lo que es común a todas las cosas que enmarcamos con esa palabra.
¿Que la materia no se comporta significa que no tiene actividad? …
De los fragmentos de Nueva Historia de España de D. Pio, que nos invita a comentar, es difícil, sin ser un profesional de la materia, expresar puntualmente algo con sentido, solo se puede “chapar” y asimilar – estoy viendo a Ortí Bordás y me reconfirmo en mi opinión, para peor aún, de 1975, aunque Fraga le daba crédito, todos tenemos debilidades, está diciendo que en España solo ha habido una revolución la de 1868 – y quizás ir adivinando una nueva visión de nuestra historia que se va perfilando en los escritos de nuestro anfitrión.
Un ejemplo sería el simple hecho de considerar Reforma a lo que se bautizó, desde muy pronto, Contrareforma de la Iglesia Católica, llevada a cabo en la regencia de Fernando el Católico. O la reivindicación de los visigodos como los verdaderos precursores de la España que, tras la Reconquista, se consolida con Fernando.
En el fondo, es una labor, la de D. Pio, de levantar una gruesa costra de prejuicios y opiniones amargadas y pesimistas que se fueron pegando a nuestra piel de nación y de nacionales durante el XIX por la misma razón por la que se desmembró el Imperio: los de dentro de la península eran lo mismo que los de fuera, Riego, Bolívar, Sucre, Miranda y San Martín eran de la misma madre. Los hermanos Becquer, G. A. y Valeriano, de Desde mi celda del Monasterio de Veruela y los retratos románticos, eran los mismos de los numerosos dibujos y viñetas pornográficos sobre Isabel II.
Ayer le oí a María Elvira Roca Baréa, con su gracejo malagueño, que estaba en el mismo acto que Stanley Payne y Cárcel, que España no se “jodió” nunca, al igual que el Perú tampoco. Que solo hace un ratito histórico que se deshizo el Imperio y que, como estado, todavía no hemos aprendido a ser un estado moderno fuerte.
A mi me parece que la Matemática es un lenguaje, otro lenguaje, que solo puede expresar lo que p.ej. la Geometría, si cambia de la de Euclides a la de Hermann Minkowski, si puede expresar, p.ej. el Espacio-Tiempo o la teoría de la relatividad. El espíritu, sin embargo, no se puede explicar con el lenguaje matemático, ni con la teoría de los números. Y la materia, eso ya es más difícil todavía ya que solo se justifica por su binomio con el espíritu o el Alma. Admito corrección porque soy de letras.
Bueno, si la materia es el conjunto de fenómenos y cuerpos que se presentan a los sentidos, entonces no tiene actividad.. ¿pero, entonces a qué se debería la diversidad de esos fenómenos y cuerpos?..
A que los componentes básicos están organizados de forma distinta.
Según eso, de Alvo y Manolo, hasta donde alcanzó, se podría decir que la materia es lo que no es espíritu, todo lo que no lo es, lo que no es Alma, me lo pone con mayúscula y aceptó la corrección… No avanzamos mucho, o si.
- alcanzo, no alcanzó.
- acepto, no aceptó.
Me lo acentua el corrector.
.. creo que lo entiendo más o menos:
A su vez, el materialismo, base de algunas ideologías revolucionarias, es una actitud espiritual: el espíritu que se niega a sí mismo en casos extremos, o que se coloca, modestamente, en posición secundaria ante la materia.
Pero siendo el materialismo una actitud del espíritu,..
Entonces es como si sólo existiera el espíritu.. la. materia dería entonces espíritu en modo materia.. o sea, la materia sería efecto de la actividad del espíritu..
.. la materia sería espíritu también, espíritu funcionando así.. por eso no se podría tocar, ni oler, ni ver..
Entronces volvemos al Mito de la Caverna, con Platón otra vez, y el mundo de las Ideas. Y, por consiguiente, siguiendo a Wittgenstein, que si era matemático teórico y practico, aeronáutico, tendriamos que decir con el, de lo que no se puede hablar, hay que callar.
Pero, sin querer ser pesado ni menos zanjar la cuestión, me parece que valdria la pena hablar un poco más aunque ya sepamos o creamos saber dónde vamos a llegar. Saludos.
Solo el hombre puede “ver” la realidad, la materia, de su entorno y de sí mismo tal como la vemos. Un gato no ve un jardín con los mismos colores, volumen, distancia, etc. que el hombre. Ni un caballo, un tigre, un pez o un murciélago. Tampoco el hombre la veia cómo Van Gogh. Pero Euclides, tampoco la vió como Minkowski. Eso significaría que todavía se podría ver la realidad de modos diferentes a como nos la muestran Minkowski o Escher. Gracias a Minkowski vimos el Espacio-Tiempo y gracias a Escher quizás podríamos ver más. El espíritu, el Alma, de Minkowski, como el hombre que se desencadenó frente al muro de la caverna y se asomó afuera y vió la realidad de afuera y descubrió que había otra realidad más real, la luz natural, los otros hombres, y cuando volvió a contarlo a los otros encadenados, estos lo mataron, ese hombre era como Jesús: porque mostró La Luz a los ciegos, lo mataron. Parece que se podría decir que, para ver La Luz, la verdadera, hay que estar dispuesto a morir.
El Sr. César Vidal es realmente una singularidad notable de la naturaleza. O como dirían nuestros antepasados, un buen punto filipino. Resulta sorprendente su obra casi inexplicablemente prolija, sin menoscabo alguno de la calidad, o tal vez no tanto. Resulta sorprendente que siendo -supuestamente- compatriota nuestro (que ya casi nada hay seguro bajo el sol), elija tomar partido y ser paladín, de forma tan pretendidamente docta como efectivamente pedestre, justamente, ya es mala suerte, por la anticivilización anglojudeosajona y sus mefíticos efluvios protestantes.
Lo sepa el Sr. Vidal o no, forma parte todo ello del intento de siglos de justificar e identificar lo anglosajón, protestante y judío como cénit de todos los cenits, origen de todos los orígenes, mérito, gloria y verdad de todas las verdades. Cuando lo cierto y verdad es que tanto las culturas (por así decir) anglosajona, protestante y judía (compinchadas y mutuamente embadurnadas desde hace siglos), constituyen la auténtica anticivilizacion. Una sentina y fosa séptica anticultural, donde tienen origen muchos si no todos los problemas que tan pesadamente esclavizan a la verdadera civilización, construida a través de los siglos por Tarsis, Grecia y Roma, y en ese orden. Es así que la verdadera civilización existe no gracias al imperio anglosajón de muerte y destrucción, sino a pesar de éste. No gracias al abominable protestantismo que niega al hombre la capacidad de conocer, saber y discernir, abocandolo a la desesperación y a vagar eternamente por las tinieblas del indiferentismo, el embrutecimiento y el mal. No al tribal y anacrónico pueblo judío, autoelegido para el mal hacia los demás pueblos, y por Dios para la mayor reprimenda que recuerdan los siglos, encarnada en Jesús (“no vengo a llamar al -pueblo- justo sino al -pueblo- pecador”). No, señor Vidal. La civilización existe gracias a inventos tales como la escritura (que acabó con la prehistoria), el uso de los metales (que acabó con la edad de piedra), las leyes escritas, que acabaron con la ley de la fuerza, la navegación, la ciencia y la verdad, que acabaron con la ignorancia y la mentira; el mérito, el respeto mutuo y la paz justa, artes todas ellas en las que brillan por su ausencia los logros anglojudeosajones, y sólo se incorporan a ellos de forma muy tardía, poco sincera y diriase que mas bien a su pesar y para no quedar excluidos de la historia.
Más bien al contrario, esta anticultura-basura puede ser juzgada por la historia contemplando el rastro que ha sembrado de muerte, destrucción, saqueo, mentira, caos, sufrimiento, sometimiento y exterminio de incontables personas y no pocas naciones. Entre sus logros figuran la desmembración, corrupción y explotación de la América española. La “revolución” americana y la falsaria doctrina liberal, compendio de todos los errores y vomitivas equidistancias, intento cruel de asesinar a la verdad. Y por último, el feroz materialismo desplegado en el s. XX, la aculturizacion de Occidente y la perversión de sus costumbres, los mil milones de abortos, las politicas de despoblación, el feroz anticristianismo encubierto de abrazo fraterno, o el puro y simple robo a sus desarrolladores (alemanes) de tecnologías como la energía atómica, el motor a reacción o los misiles, soporte de sus últimas, esperemos que finales, décadas de brutalidad.
Solo se puede decir, Sr. Vidal, que esta anglocultura basura que le hace soñar despierto ha sido lo más parecido a una tortura demoníaca. Que debido a su macabro danzar por el mundo, se dan ya muchos de los signos que fueron profetizados como del fin de los tiempos, que no del mundo. Y que “cuando veáis estos signos, alegraos, porque se acerca vuestra liberación”.
La anticultura anglojudeosajona supone tan solo una pesadisima e inasumible carga para la humanidad, de la que afortunadamente parece que pronto nos libraremos. Mayor ventura tal vez no cabe, y Sr. Vidal, solo es de desear que Ud. lo vea, y si es posible, que en el futuro tome Ud. partido con más meditación, conocimiento, sensatez y acierto.
Por cierto, muy recomendable escuchar esta conferencia
El Oro de America por Carlos Canales y Miguel del Rey
https://www.youtube.com/watch?v=xb3o0kod6Lg
“Materia” es un concepto filosófico, es decir, espiritual, no es un concepto físico. Pero es necesario en la explicación del mundo para contraponerlo con “espíritu”, otro concepto parecido. En el razonamiento, el hombre siempre busca, entre la enorme variedad de hechos y datos que recibe del exterior, elementos más simples que expliquen mejor o peor esa variedad, y aspira a llegar siempre al “elemento generador último”, por así decir. Eso nunca se alcanza, y siempre encontramos al final una dualidad generadora, en esta caso espíritu y materia. Lo que llamamos espíritu nos parece a menudo demasiado arbitrario o evanescente, mientras que los datos que llamamos materiales los podemos controlar mucho mejor con el peso, la medida, la cantidad, etc. Por eso nuestro espíritu tiende a decir: “todo es materia” y el llamado espíritu es solo una manifestación algo peculiar de ella. El espíritu aspira a controlarse, pesarse, medirse y cuantificarse como hace con los elementos exteriores. De ese materialismo “científico” sale una conclusión inevitable: la negación de la libertad. Al final, la libertad sería ilusoria y en fin de cuentas, el hombre no se comportaría de modo distinto de un animal o una piedra. El marxismo ha sido quizá la concepción más elaborada del “materialismo”, pero este está presente con gran fuerza en las demás ideologías. El espíritu, y más en su concepción como divinidad, queda excluido: la única divinidad es el hombre; ahora bien, el hombre sin esa libertad, que la ciencia demostraría que es ilusoria y contraproducente.
Aun más grave fue un fenómeno nuevo: la entrada del papado, centro de la cristiandad occidental, en el “Siglo oscuro” o “Siglo de hierro”, que se prolongaría por más de cien años. Roma se había liberado de la tutela de Constantinopla para caer primero en la amistosa de Pipino, Carlomagno y otros monarcas francos, pero conforme el imperio carolingio se deshilachaba los papas se vieron sometidos a la tiranía de las oligarquías romanas, que, con intermitencias, corrompieron profundamente la institución. Durante un siglo y medio se sucedieron medio centenar de papas, una decena de antipapas y hasta se dice –leyenda probablemente falsa–, una “papisa”.
Los desmanes comenzaron, al fallecer el canonizado León IV en 855, con una agria pugna entre el sucesor, Benedicto III y el aspirante Anastasio el Bibliotecario. El siguiente papa, Nicolás I, también canonizado, restableció el orden, pero su sucesor, Adriano II, inició una era desastrosa. Adriano había estado casado y tenía una hija antes de ordenarse, y un hermano del Bibliotecario apresó y asesinó a ambas mujeres, sospechándose instigación fraterna. El papa siguiente, Juan VIII, fue el primer papa asesinado: envenenado y rematado a martillazos por afines a la familia Spoleto, en 882.
Algo después el rey franco Carlos III el Gordo intentó dar el papado a un hijo bastardo suyo, pero salió elegido Esteban V, bajo presión del poderoso clan de los Spoleto. Esteban, por vengarse de Carlos, coronó emperador a Guido de Spoleto, adoptándolo como “hijo”. El siguiente papa, Formoso, se enemistó con Guido, y aunque este le presionó para que nombrara emperador siguiente a su hijo Lamberto, buscó el apoyo del rey germano Arnulfo de Carintia, quien ocupó Roma en 898. Formoso lo coronó emperador y murió casi inmediatamente. La rivalidad por los intereses de clan y por los grandes títulos engendraba odios viscerales, de modo que el siguiente papa, Esteban VI, hombre de los Spoleto, se vengó de Formoso: hizo exhumar su cadáver (de nueve meses) revestirlo de los ropajes papales y sentarlo atado al trono (Sínodo horrendo o cadavérico). Así sufrió un juicio, so pretexto de haber sido obispo de otra ciudad antes que papa, lo que estaba prohibido. En consecuencia se invalidó su elección como papa y todos los actos y órdenes que había conferido. Arrebataron los ropajes al cadáver, le cortaron los tres dedos de bendecir, y lo enterraron en secreto. El escándalo provocó un tumulto popular en Roma, y Esteban fue apresado y estrangulado.
Tras una breve reacción formosista, surgieron dos papas, Sergio, enemigo de Formoso, y Juan IX. El primero había participado en el Sínodo horrendo como acusador, y había cometido la misma falta que Formoso pues había sido obispo de otro lugar, aunque había renunciado. Juan murió muy pronto, en 900, sucediéndole León V, pero un sacerdote, de nombre Cristóforo, lo apresó y ocupó su sitial por la fuerza. Casi de inmediato Sergio volvió a la carga y, con ayuda de un noble brutal, Teofilacto de Túsculo, derrocó y arrestó a su vez a Cristóforo, y se tituló papa a su vez con el nombre de Sergio III, en 904. Uno de sus primeros actos consistió en desenterrar de nuevo a Formoso y arrojar sus restos al Tíber “para que desapareciese de la faz de la tierra”. En ese año hubo tres papas vivos, dos de ellos, León V y Cristóforo, considerados antipapas y en prisión. Sergio, o quizá Teofilacto, resolvió el problema ordenando estrangular a sus dos rivales.
La esposa de Teofilacto, Teodora, tan resuelta como su marido, se convirtió en creadora de tres papas, uno tras otro. Hizo acostarse a su hija Marozia con Sergio, de quien Marozia habría tenido un hijo a quien más tarde haría también papa. Comenzó entonces el período llamado “pornocracia”, que duraría un cuarto de siglo.
La gravedad de estos hechos en el mismo corazón de la cristiandad occidental venía subrayada por el acoso que esta sufría, por el norte y oeste de las incursiones vikingas, por el este de una nueva oleada bárbara de los magiares, y por el sur de los sarracenos, que habían puesto el pie no solo en Sicilia, sino en la propia península italiana y amenazaban con avanzar hacia Roma. Los vikingos habían sometido la costa de Irlanda, donde habían instalado bases de ataque en Dublín, Cork y otros lugares, y ocupado partes de Escocia y sus islas. En el norte de Inglaterra habían establecido un estado con capital en York, aunque Alfredo el Grande, rey anglosajón, los contendría durante el último cuarto de siglo. Alfredo, fallecido en 899, fue un monarca muy competente como militar y político, también como reformador legal y educativo. Imitando a Carlomagno estableció una escuela palatina y promovió los estudios, no solo en latín sino también en inglés, así como la traducción a este idioma de textos religiosos, filosóficos e históricos. Por Francia y la Europa central, las ofensivas e incursiones normandas se producían una y otra vez, siempre con los mismos efectos de destrucciones, saqueos y cobro de tributos o rescates. Grupos de ellos empezaron a asentarse en algunos puntos de Francia, lo que sería la Normandía, viéndose los reyes forzados a reconocerles la propiedad de aquellos lugares. Por el este de Europa, las incursiones tenían una faceta más comercial, sin olvidar la pirática. creando largas rutas de tráficos diversos por el Volga y el Dniéper; y en 880 fundaron la Rus de Kíef, considerado origen de la nación rusa.
Dice don Pio:
El marxismo ha sido quizá la concepción más elaborada del “materialismo”
No sé en que obras de Marx se apoyará para decir esto, porque el materialismo filosófico ni fue inventado por Marx ni su elaboración sobre el es demasiado importante (La ideología alemana y las Tesis sobre Feuerbach). Otra cosa es la obra sobre Economía (aunque mas propiamente es sobre Sociología) con El Capital que si marcó un hito en elaboración sobre el tema.
https://m.youtube.com/watch?v=qvoOstiQmpw
Si, pero no. Mi padre usaba mucho la expresión Alma de Dios en los dos sentidos extremos, pobre hombre y ”pobre hombre”. Todos los doce o trece, o más, del primer politburo de Lenin con Trotsky como epítome podrían ser el ejemplo de D.Pio, pero Rousseau, Calvino, los jacobinos, Marx o Stalin son todo lo contrario y Lenin se queda en el medio hacia los segundos. De ningún modo, creo, el marxismo es el fin de la Historia con mayúscula y con minúscula: es solo la última y más reciente manifestación del dualismo del hombre como materia y espíritu. No se puede comparar a Jesus con Marx o a este con Wittgenstein o Anna Arendt o Tolstoi, p. ej. Hay bajas pasiones muy bien camufladas, envidia, odio, avaricia, ira, etc y pasiones como amor y fe. Todo el marxismo es una idealización de bajas pasiones. Y volvemos al dimorfismo de la psique. ¡Buenos días D. Pio, Odiseus y Jose p!
Lo sepa el Sr. Vidal o no, forma parte todo ello del intento de siglos de justificar e identificar lo anglosajón, protestante y judío como cénit de todos los cenits, origen de todos los orígenes, mérito, gloria y verdad de todas las verdades. Cuando lo cierto y verdad es que tanto las culturas (por así decir) anglosajona, protestante y judía (compinchadas y mutuamente embadurnadas desde hace siglos), constituyen la auténtica anticivilizacion.
Un negacionista vergonzante contándonos que los judios son la anticivilización. Los nazis, esos si que era la esperanza de Occidente. Pero bueno, en su linea habitual.
. Al final, la libertad sería ilusoria
Yo creo que esto no es así, pero si así lo fuera, y esto fuera una evidencia científica, no habría que vivir y trabajar con ello? Quiero decir, es una evidencia científica que vamos a morir algún día. Todo ser humano muere, toda especie se extingue, todo planeta e disgregar sera consumido por su estrella, o lo que sea que le pase. Es un problema con el que tenemos que trabajar, soportar, o como se quiera decir.
Si algún dia se demostrase (cosa que personalmente dudo) que no existe la libertad, que es una ficción, no importaría que dijéramos !Que pena! ! Pero dado que sus consecuencias serian terribles, es mejor que no se sepa! Habría que soportarlo y trabajar con ello.
Pero yo creo, que igual que nunca podremos saber que resultado sacaremos con un dado a priori, nadie podrá determinar al 100% la acción de cualquier ser humano.
Dice D. Pío a las 9:05 (fragmento):
De ese materialismo “científico” sale una conclusión inevitable: la negación de la libertad. Al final, la libertad sería ilusoria y en fin de cuentas, el hombre no se comportaría de modo distinto de un animal o una piedra.
Esto parece que da por supuesto que existe una determinación absoluta del presente y el futuro por el pasado. Sin entrar en la física cuántica, ni en qué es la mente, solo con la mecánica de Newton de andar por casa, ya se ve que está suposición es falsa. Existen sistemas, el más sencillo es el péndulo acoplado, que aunque su evolución en el tiempo está perfectamente determinada, son infinitamente dependientes de las condiciones iniciales. Es decir dos sistemas de este tipo que partan del mismo estado, entendiendo por mismo estado lo más parecido que se pueda conseguir, acabarán evolucionando, en muy poco tiempo además, a estados completamente diferentes entre si.
No al tribal y anacrónico pueblo judío, autoelegido para el mal hacia los demás pueblos, y por Dios para la mayor reprimenda que recuerdan los siglos, encarnada en Jesús (“no vengo a llamar al -pueblo- justo sino al -pueblo- pecador”)
“No penséis que yo he venido a poner fin a la ley de Moisés y a las enseñanzas de los profetas. No he venido a ponerles fin, sino a darles su verdadero sentido. Porque os aseguro que mientras existan el cielo y la tierra no se le quitará a la ley ni un punto ni una coma, hasta que suceda lo que tenga que suceder. Por eso, el que quebrante uno de los mandamientos de la ley, aunque sea el más pequeño, y no enseñe a la gente a obedecerlos, será considerado el más pequeño en el reino de los cielos. Pero el que los obedezca y enseñe a otros a hacer lo mismo, será considerado grande en el reino de los cielos.
Esta debe de ser la reprimenda esa de la que habla.
No sé que miembros del Politburó pueden ser incluidos como “elaboradores” del materialismo filosófico, excepto un poco (muy poco) Trolski y Bujarin y mucho menos aun Stalin.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bur%C3%B3_Pol%C3%ADtico_del_Comit%C3%A9_Central_del_Partido_Comunista_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Lutero llamaba a carta de Santiago paja.
Porque se atrevia a decir que las obras son necesarias.
Hablando de lo cual, el otro día leí una cosa interesante para el debate: el buen ladrón, que crucificado junto a Jesús (o sea, Dios) le confiesa a Jesus que el si cree en el, y Jesus le dice que sera salvo. Evidentemente, ese hombre no puede salvarse por sus obras (porque es un ladrón, y por ello esta condenado)si no por su fe. No se sigue de aquí que las obras pueden ser irrelevantes para salvarse?
Precisamente si se sigue al pie de la letra la Mecanica de Newton claro que el futuro esta determinado de forma absoluta por el pasado (el presente no existe), la prueba es lo que decía Lagrange sobre conocer cualquier estado al cabo del tiempo conociendo el estado inicial y las fuerzas actuantes.
Fue la Mecanica Estadística de Ludwig Boltzmann la que rompió con el determinismo materialista en Fisica.
Veamos un fragmento de la listilla Cayenata Álvarez de Toledo. No debería metenerse tanto con Rajoy pues, en el fondo, participa del mismo antifranquismo modorro que él. Lo de la Ilustración da algo de risa pues precisamente la Ilustración es la antesala de los irracionalismos del XIX, entre ellos, los nacionalismos racistas:
Sin la precipitación del Gobierno, Puigdemont estaría ya marchitado en Bruselas. España no estaría ante la tesitura de ver nuevamente ungido al individuo que más gravemente ha violentado la democracia desde Francisco Franco. Sí, peor que Tejero. Y Cataluña estaría reconciliándose consigo misma y con los valores de la Ilustración.
http://www.elmundo.es/espana/2018/01/27/5a6b9dc9468aeba5028b4682.html
La Transición española fue y es UN INMENSO ENGAÑO y las mejores mentes izquierdistas no han dejado de reconocerlo.
A mi generación que comenzó
luchando contra la mentira
que fue el franquismo (sic)
y luego acabó aceptando
todas las demás.
Gregorio Morán (dedicatoria de Adolfo Suarez, ambición y destino)
Lagrange suponía que sistemas que partían de condiciones iniciales parecidas evolucionaban con el tiempo a estados finales parecidos. Hay sistemas como el péndulo acoplado o el sistema solar que no cumplen esto. Cualquier diferencia en los estados iniciales aumenta exponencialmente con el tiempo. Y no se puede medir una magnitud física con una precisión infinita.
Esa no es la cuestión, sino que aunque las condiciones iniciales sean idénticas los estados siguientes se rigen por leyes estadísticas y no rígidamente deterministas. Eso explica las diferencias en los estados finales de los sistemas.
Precisamente si se sigue al pie de la letra la Mecanica de Newton claro que el futuro esta determinado de forma absoluta por el pasado (el presente no existe), la prueba es lo que decía Lagrange sobre conocer cualquier estado al cabo del tiempo conociendo el estado inicial y las fuerzas actuantes.
Hablando, sin ser un experto, yo pensaba que esto era mas o menos así, que el Universo de Newton era en cierto modo, determinista, como un mecanismo de relojería, aunque claro, Newton incluía a Dios en la “ecuación”, que era el que le daba cuerda.
https://m.youtube.com/watch?v=qvoOstiQmpw Si, pero no. Mi padre usaba mucho la expresión Alma de Dios en los dos sentidos extremos, pobre hombre y ”pobre hombre”. Todos los doce o trece, o más, del primer politburo de Lenin con Trotsky como epítome podrían ser el ejemplo de D.Pio, pero Rousseau, Calvino, los jacobinos, Marx o Stalin son todo lo contrario y Lenin se queda en el medio hacia los segundos. De ningún modo, creo, el marxismo es el fin de la Historia con mayúscula y con minúscula: es solo la última y más reciente manifestación del dualismo del hombre como materia y espíritu. No se puede comparar a Jesus con Marx o a este con Wittgenstein o Anna Arendt o Tolstoi, p. ej. Hay bajas pasiones muy bien camufladas, envidia, odio, avaricia, ira, etc y pasiones como amor y fe. Todo el marxismo es una idealización de bajas pasiones. Y volvemos al dimorfismo de la psique. ¡Buenos días D. Pio, Odiseus y Jose p!
No estoy refiriéndome a sistemas de muchas partículas me estoy refiriendo a sistemas muy simples como un péndulo que cuelga de otro péndulo.
Vaya dos ejemplos de mejores mentes, manuelp, Suárez y Moran, Dios mío, si a esos se la dieron hecha y la desbarataron. Son los primeros inventores de peligro y vendedores de miedo. Vamos, decimononicos puros. Ni chicha, ni limoná. Saludos.
Historiadoradomicilio, el Buen Ladron se dalva por el arrepentimiento y amor a Dios. En el catolicismo hablamos de fe y obras para resumir, pero realmente creemos en la fe y el amor.
Para un protedtante, el Buen Ladron se salvó por creer en Jesús.
Para un catolico el Buen Ladron sese salvo por creer en Jesus y arrepentirse por amor a Dios.
El arrepentimiento es una obra en sí misma.
Lutero decia que para que Dios te perdone basta creer en Jesus, que no hace falta un arrepentimiento del corazón.
Lo mas graciosos de Lagrange es que dijo que podremos conocerlo todo cuando sepamos la posicion y velocidad de todo.
Pero en el siglo XX se demostro por el Principio de Indeterminacion de Heisenberg ue jams podremos calcular con exactitud la posicion y velocidad simultaneas de una particula.
El arrepentimiento de corqzon e, suna obra salvifica
Y el materialismo científico, del que yo no he hablado, es un palabro o dos, pura contradicción en los términos o, como mínimo, una rendundancia, a mi me parece.
Tres años antes de la muerte de Fernando, el funcionario, diplomático y escritor florentino Maquiavelo escribía sus reflexiones y consejos sobre el poder en El Príncipe. Allí suponía un poder basado en el éxito al margen de escrúpulos morales o religiosos (él mismo no fue buen modelo para su teoría, pues su vida, si acaso la quiso vivir según sus consejos, vino marcada por dos detenciones, tortura y exilio, para terminar pobre y olvidado). Maquiavelo describió al Católico como “rey de España, que de ser un monarca débil se ha convertido por su fama y por su gloria en el primer rey de los cristianos”. Lo habría conseguido como paradigma de su príncipe: maniobrero, calculador, despiadado, que usaba la religión solo como pretexto. Desde luego, Fernando tuvo un éxito sin precedentes, y demostró capacidad de maniobra y de cálculo, pero es muy dudoso que fuese tan amoral como sugiere Maquiavelo. A lo largo de la historia abundan los príncipes con virtudes “maquiavélicas”, pero pocos triunfan. Y la religiosidad de aquel rey admite pocas dudas, aunque fuera menos intensa que la de Isabel. La cual, por cierto, no desmerecía de él en talento y altura de estadista, aunque fuera de una clase algo distinta. De Fernando diría Felipe II: “lo debemos todo a él”. Y por supuesto a Isabel. Fernando ha sido el rey más destacado en la historia de España, en rivalidad si acaso con el propio Felipe II.
Que lo explique mejor Benedicto XVI:
La expresión “sola fide” de Lutero es cierta si no se opone la fe a la caridad, al amor.
El provlema es que Lutero no creia que el amor fuese necesario para la salvacion
Aun así, la llegada de Felipe y Juana pudo haber desbaratado la labor previa. Por ello Fernando, decepcionado por la deslealtad e ingratitud de los oligarcas castellanos, no solo a él por ser aragonés, sino a Isabel, cuyo testamento trataron de ignorar, trató de garantizar la corona aragonesa, aun a riesgo de otra separación, por más que el hijo suyo y de Germana no sería necesariamente rey de Aragón, sino de Nápoles.
Don Carlos ¿usted sabe quien es Gregorio Morán?. ¿Qué es lo que le dieron hecho?. Adolfo Suarez no fue ninguna “mente” de la izquierda, ni mejor ni peor.
Los principios de la Mecanica Estadística sirven igual para sistemas complejos que simples.
Tampoco pararía nada si se descubriese que el rey Fernando (algo muy improbable) mandó envenenar a Felipe el Hermoso, cumpliéndose así el juicio de Maquiavelo. Felipe el Hermoso merecía el veneno, o en su defecto, una muerte temprana: traidor a España, a los Reyes Católicos, a su mujer; despectivo, prefirió parasitar en la órbita de Francia. Juana la Loca, que era una maníaca depresiva, nunca sufrió maltrato por parte de sus padres ni de su hijo Carlos I (que la visitaría con cierta regularidad en Tordesillas) pero sí sufrió abandono y maltrato por parte de Felipe el Hermoso, que tras una pasión carnal inicial, se cansó pronto de los celos (justificados), locuras y arrebatos de su mujer. Es cierto que Juana la Loca sufrió un larguísimo encierro en Tordesillas, donde tuvo la mala suerte de encontrase con esos típicos carceleros que, en situación de poder, se ceban con las víctimas. No sólo han querido convertir a Juana la Loca en otro símbolo de la leyenda negra; también han querido hacer algo parecido con Germana de Foix, presentando su matrimonio como prueba irrefutable de que el mismo rey Fernando el Católico era ajeno a la idea de España, como si antes los oligarcas castellanos y Felipe el Hermoso no hubiesen hecho todo lo posible por destruir la obra de los Reyes Católicos, y saltarse por las malas el testamento de la reina Isabel.
Tampoco pasaría nada…
Extraordinario el sínodo horrendo o cadavérico, por sus valores macabros y teatrales. Debería resucitarse el número para carnaval, o, -enfangados como estamos en la invasión cultural- para el Jalogüín.
A lo largo de los siglos anteriores se percibe con claridad una doble dinámica, de combate contra Al Ándalus, y de integración-disgregación entre los reinos hispanos. Debe reiterarse este punto: todos se consideraban españoles, lo que remitía en definitiva al reino de Toledo como justificación y objetivo de una lucha secular. Esa identificación constituía una fuerza ideal que empujaba hacia la unidad; pero al mismo tiempo las circunstancias habían creado varios estados, asiento de intereses particulares, tanto de los reyes y sus oligarquías como de tipo social: diferencias idiomáticas, dispersión de leyes y costumbres, etc. Las presiones disgregadoras, por tanto, tendían a fortalecerse con el paso del tiempo y a comienzos del siglo XV parecían plenamente dominantes, complicadas además con graves discordias en el seno de cada estado. Ello permite calibrar mejor las ciclópeas dificultades que hubieron de afrontar los Católicos, el derroche de tesón y habilidad necesario para restablecer la España anterior a la islamización, consiguiéndolo en parte esencial y dejando en Portugal un germen unificador que podría fructificar a más largo plazo.
Los Reyes Católicos encarnan también el triunfo de un robusto espíritu hispanogótico sobre las influencias “francas”, plasmado en el plano político en el enfrentamiento a Francia, convertida en el enemigo principal. En los siglos anteriores hemos visto esbozadamente la tensión “godo-franca”, con períodos alternados en que la parte “goda” se fortalecía asimilando el influjo franco y otras en que este desbordaba y avasallaba, semiparalizando la médula hispanogótica o propiamente hispánica, e intensificando las tendencias disgregadoras. Los períodos de hegemonía franca solían venir subrayados por una agresiva desvaloración y despego hacia el legado hispanogótico, hecho bien claro en el siglo XI-XII con Alfonso VI, cuando más que una asimilación se produjo una de invasión cultural borgoñona-papal. La denigración de lo propiamente hispano ha acompañado incluso hasta hoy los períodos de predominio cultural “franco” (actualmente anglosajón). Antes de Fernando e Isabel, el recuerdo e invocación del reino de Toledo había palidecido considerablemente, y con ellos se revigorizó intensamente. Desde muy pronto los títulos de Rey español y Rey Godo eran equivalente (lo fueron hasta 1812), y al tomar Castilla la iniciativa en la Reconquista, hizo equivalente Rex Hispaniarum, Rex Gothorum y Rex Castellae
Bien entendido que un péndulo es un sistema físico macroscópico -es decir con muchas partículas- igual que un vaso de agua lo es.
No sé si formaría parte del folclore popular, pero cuando yo era niño y regresaba a casa todo sudado después de estar en la calle jugando, mi madre o mi abuela me decían que no bebiese agua fría, que me podía pasar como a Felipe el Hermoso, que murió por beber agua fría después de un juego de pelota. ¿Decían esto las madres españolas? Hoy desde luego, no.
Qué paradoja, que el siglo del Cid (héroe nacional español) lo sea de la invasión borgoñona y papal.
…Alfonso VI, siglo XI e inicios del XII…
Don Pío veo que el difamador ha vuelto a las andadas. Si se piensa usted que me voy a pasar cada dos por tres defendiéndome de ser acusado taimadamente de nazi, va usted dado. La próxima vez que me vea en esa tesitura, sintiéndolo mucho o borra usted los mensajes del difamador o yo no vuelvo a participar en el blog. Ya le dije que de ese tema solo trataría en el caso de que usted abra un hilo tratando el asunto. Usted verá, yo ya estoy mayorcito para perder el tiempo con sujetos tan lamentables y repitiendo hasta la saciedad los mismos argumentos.
La Creación se divide básicamente en dos cuestiones fundamentales: la materia, que es el mundo manifestado que vibra con menor o mayor rapidez, en función de la sutilidad de dicha materia. Es el mundo de los efectos, donde todo es una consecuencia… Por otra parte está el mundo inmanifestado, el espíritu. El mundo de las causas, el origen y la fuente. Lo invisible que mueve a lo visible. ¡Claro que son conceptos filosóficos, pero también realidades para entidades sujetas al espacio y al tiempo!
Se puede considerar para el ejemplo un péndulo lo más simple posible, masas puntuales y cuerdas con masa despreciable. A lo que me refiero es a esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_caos
y esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estabilidad_del_sistema_solar
Esto es mecánica clásica newtoniana pura y dura. Hay sistemas que tienen este comportamiento por la forma que tienen las ecuaciones que los describen.
¿Qué opinión les merecen los pintores Zuloaga, Romero de Torres y Sorolla? ¿Serían los dos primeros representantes de alguna tradición goda, y el tercero de una franca? ¿O es una simplificación absurda? Parece cierto que los dos primeros hoy están casi olvidados, el primero por franquista y el segundo por españolista, o algo así. ¿Alguna opinión de su valor artístico?
Miguel Ángel eso que ha escrito suena mucho a ideas orientales.
Los tres son muy buenos pintores. Para mi el preferido es Sorolla por el manejo de la luz que hace.
En el enlace que se pone dice textualmente:
Esto sucede aunque estos sistemas son en rigor deterministas, es decir; su comportamiento puede ser completamente determinado conociendo sus condiciones iniciales.
O sea que no es el tema que se está tratando. El fondo del asunto es si el determinismo puede existir en Fisica y NO puede existir.
Para decirlo en palabras de Werner Heisenberg:
En la formulación de la ley de causalidad “Si conocemos el presente precisamente podemos predecir el futuro”, lo que es falso no es la conclusión sino la premisa. No podemos conocer el presente con todo detalle, ni siquiera en principio.
Por eso “parece” que iguales causas producen diferentes efectos porque el conocimiento de las causas es erróneo.
Claro que son deterministas, pero eso no implica que se pueda predecir su comportamiento futuro. A lo que voy es que se supone automaticamente que por conocer variables iniciales de un sistema clásico y las fuerzas que actúan sobre el se puede saber que valor tendrán esas variables en el futuro, lo que decía Lagrange( creo que en realidad la frase es de Laplace, pero da lo mismo). Pues resulta que no, que no está tan claro. Y repito de nuevo que no estamos hablando de física cuántica, es física clásica.
Manuel p
Me la envainó como el valentón. Al ver su entrada con la pregunta me fui a la Wiki y, eureka; yo pensé en Fernando Morán en lógica secuencia tras Suárez, de UCD a PSOE. Eso es lo que yo entiendo por Transición, de la muerte del Caudillo al Referéndum de la OTAN. Discúlpeme usted. Miraré de soslayo. Y espero que no haya nada por no calarme el chapeo que no uso. Pero pido disculpas por mi error.
Es verdad era Laplace el que lo dijo.
No pasa nada don Carlos. El tema es que en materia de materialismo filosófico- otra cosa es el histórico- no han hecho excesivas aportaciones.
los marxistas me refiero.
El gran tema es la unificación de la física clásica y la física cuántica ¿hasta cuando se va a mantener la ficción de que las leyes del mundo microscópico y las del mundo macroscópico son diferentes?.
Manuelp, ese es otro tema y por lo que se todavía no se sabe por qué aparece esta dicotomía clasico- cuántico. En el experimento mental que Schrodinger puso con el gato, nosotros no vemos superposiciones de estados del gato pero estas superposiciones si que aparecen en la descripción del proceso radiactivo que puede causar o no la muerte del gato.
La dicotomía es un “recurso” para explicar lo inexplicable, en suma se viene a decir que la realidad solo existe cuando la observamos, por tanto nosotros “fabricamos” la realidad. Pero si fuese así la lógica humana también sería una “fabricación” y entonces sería absurdo que nosotros mismos fabricásemos algo que rompe los principios de la fabricación.
Respecto al principio de incertidumbre, salvo la relaciónes matemáticas que definen el producto de las indeterminaciones de por ejemplo el momento y la posición, no está nada claro que es lo que significa fisicamente y es muy difícil encontrar alguna obra que de verdad entre a fondo en el problema. Al final no sabes si es que las partículas no tienen trayectoria o si que tienen trayectoria pero algo imposibilita su conocimiento o que quieren decir. La inmensa mayoría de libros de mecánica cuántica pasan sobre esto como de puntillas.
La pregunta del millón es ¿Existe el mundo cuando no lo miras?
Que es el subtitulo del libro Heisenberg, el principio de incertidumbre del profesor del Instituto de Fisica corpuscular de la Universidad de Valencia.
Jesus Navarro Faus
Eso de que la realidad existe cuando la observamos, que es más o menos, la interpretación de la física cuántica de Copenhague que es la que viene en los libros que pasan de puntillas sobre el tema, casi ningún físico actual la considera aceptable.
Dejo un enlace (lo pongo en inglés porque desgraciadamente la página en español contiene menos información).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
Tambien dejo un enlace a una obra de las pocas que he encontrado que intenta aclarar las cosas:
https://www.amazon.es/Quantum-Challenge-Foundations-Mechanics-Astronomy/dp/076372470X
Sin embargo, en Italia, de donde procedía el humanismo, los godos no eran considerados un pueblo noble, sino bárbaro (el término “gótico”, adjudicado a una de las más importantes artes y, en general, culturas de la historia, lo hacían significar “bárbaro”). La influencia italiana llevó a algunos en España a sustituir a los godos por los antiguos hispanos (prisci hispani) como la verdadera fuente de legitimidad y origen real de los españoles, negando o dejando en segundo orden a los visigodos. Algunos estudiosos actuales han considerado que el goticismo era un “mito”, en el sentido de carente de base, pero lo cierto es que los prisci hispani carecían de algo parecido a unidad política, lingüística o cultural, que les vino dada por Roma; y que aun en tiempos de Roma carecieron de estado, pues incluso teniendo en cuenta sus muchas particularidades no dejaban de ser una dependencia del Imperio romano. En cambio no tiene nada de mito el hecho de la constitución de un estado no ya simplemente visigodo, sino hispano a partir de Leovigildo. Ni tiene nada de extraño que la rebelión contra los conquistadores islámicos se hiciera invocando la legitimidad política anterior. Lo extraño habría sido lo contrario
Jesucristo dijo que venía a cumplir la ley, pero en realidad la transformó de manera radical. Eso lo vieron con toda claridad los judíos ortodoxos, y lo siguen viendo.
Claro pero el problema es que no existe versión lógica y creíble para resolver las contradicciones en que cae la física cuántica para explicar el mundo.
No es extraño que en Italia lo gótico fuese considerado bárbaro pues fue la invasión de los godos y la contra invasión de Justiniano la que desencadenó la llamada “guerra gótica” que dejó Italia y Roma arrasadas por siglos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_g%C3%B3tica_(535-554)
Las 10 mejores posiciones de España en Eurovision
https://www.youtube.com/watch?v=AWcp_eR_KUk
Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
La España distópica de Rajoy
ha de helarte el corazón.
Si se piensa usted que me voy a pasar cada dos por tres defendiéndome de ser acusado taimadamente de nazi
Tiene razón DeElea. El becario de Moa puede denominarnos “nazis” y nosotros a él no le podemos llamar “filoetarra”, con muchas más razones y argumentos porque nos amenaza. Este es le pollo.
La culminación de la Reconquista trajo consigo un fenómeno inesperado: la apertura de todos los horizontes para España.
A lo largo de un siglo y medio posterior a los Reyes Católicos, España tuvo su edad de oro cultural en arte, literatura, pensamiento… Yal mismo tiempo defendió a Europa contra los turcos y al catolicismo frente a los protestantes, poniendo límites a su expansionismo; puso en pie el ejército de los tercios, uno de los mejores de la historia; descubrió el mundo como conjunto en las empresas navales más transcendentales y audaces de la historia; organizó el primer imperio interoceánico y puso en comunicación por mar a todos los continentes habitados, estableciendo nuevas rutas comerciales; conquistó y colonizó vastas tierras, fundó ciudades y universidades, evangelizó América y partes de Asia… Con actitud similar a la de quienes niegan la evidencia de la reconquista o la condenan, pese a que sin ella ni ellos mismos habrían llegado a existir, predomina hoy en España el desprecio hacia tales logros: “naderías”, vienen a decir o implicar. Contra las tesis de Sánchez Albornoz sobre la “herencia temperamental” y similares, debe reconocerse que el carácter, el temperamento y el espíritu de un mismo pueblo puede variar enormemente de unas épocas a otras, y la inferioridad pretenciosa de las generaciones actuales prueba de modo tan inconfundible la realidad de una penosa decadencia. Justo antes de los Reyes Católicos ocurría algo semejante, indicio de que tales situaciones no tienen por qué ser irreversibles.
El fondo del asunto es si el determinismo puede existir en Fisica y NO puede existir.
Yo diría que en la física existe la predicción si se cumplen ciertas condiciones pero cuando alguna de estas varía, ya no puede ser determinista. Por ejemplo el péndulo. Las ecuaciones nos determinan posición y comportamiento del péndulo a lo largo de un tiempo determinado. Se puede predecir donde estará el péndulo en un tiempo t+1 si partimos de un to y so (s0 =posición inicial) pero como una fuerza exterior perturbe el movimiento pendular, todo varia. Ya no podemos determinar la posición del péndulo desde las condiciones iniciales.
AIDA, Acto I, Escena 1ª
Un salón en el palacio del Rey; a través de la puerta trasera se ven las pirámides y los templos de Menfis.
Este cuatro finaliza con Aida sola en el salón, cantando Ritorna vincitor/”Regresa vencedor”, en la que se siente dividida entre su amor como hija, la lealtad a su país y el amor por Radamés, haciendo suyas las palabras con que los egipcios saludan a Radamés, recién nombrado general del ejército, deseándole la victoria. Ella también quiere el éxito de su amado y supone, al tiempo, la derrota de su padre Amonasro, rey de los etíopes. Amor y deber patrio luchan en el corazón generoso de la angustiada joven, que al final de la página ruega compasión a los dioses («Numi, pietà»).
Van a escuchar a Maria Callas, en la versión de Tullio Serafin, con Maria Callas (es Aida), Richard Tucker, Fedora Barbieri, Tito Gobbi, Giuseppe Modesti. Orquesta y coro del Teatro de La Scala (1955). EMI Classics/Naxos Historical 563162 Cat: 8.111240-4127.
https://www.youtube.com/watch?v=sg6ESlimzQU
En la entrevista de hoy en Sin Complejos, Federico Jimenez Losantos menciona a Moa. Concretamente dice que de él, de Moa, coge las referencias sobre la visita de Solzhenitsyn a España y las reacciones violentas a lo que dijo.
Aquí por Leontyne Price…
Ritorna vincitor/Leontyne Price
https://www.youtube.com/watch?v=G-W–M_VMIY
En puridad no se puede conocer la posicion del pendulo sino una probabilidad estadistica de esa posicion.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_estad%C3%ADstica
sino una probabilidad estadistica de esa posicion.
Bastante acertada, pero si. Es una probabilidad.
Manolo y manuelp
Muy interesante el enlace sobre la Interpretación de Copenhague, pero he tenido que ir hasta el final para encontrarme con la demostración de Karl Popper de principios de los noventa. No lo niega, pero no lo consigue demostrar del todo. Y viene a decir que haberlas haynas. Ignoraba por completo que Popper participó en el asunto y no hace tanto. Seguiré leyendo los otros enlaces porque me quedo a medias, raíces cuadradas de factores al cuadrado y el último partido por dos es barroco para mí. Saludos y gracias.
Nuevo hilo