Nueva sesión de “Una hora con la Historia”: los problemas de la Reconquista: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8
*****************
–¿En qué sentido puede hablarse del esplendor de Al Ándalus? Solamente en el de la cultura de élite, desde luego muy importante, y solo por un período, hasta el siglo XII aproximadamente. Durante ese tiempo puede hablarse de una cultura de élite o cultura superior de mayor nivel en Al Ándalus que en España; después ya fue lo contrario: la cultura superior no cesó de desarrollarse en España, y en el islam quedó estancada.
Pero si atendemos a la cultura popular, costumbres, etc., la de los españoles era superior en muchos aspectos, empezando por la posición de la mujer, una esclavitud mucho menos extendida, un concepto de la libertad personal ajeno al islam, etc.
P. Esa distinción entre cultura de élite y cultura popular no la señalan otros historiadores
Pues habrá que empezar a señalarla, porque es crucial. La cultura de élite es la del pensamiento, la ciencia, el arte a cierto nivel, la literatura, la gran arquitectura… Porque solo una élite la creaba y disfrutaba de ella, como por lo demás sigue ocurriendo. Las invasiones árabes fueron en una primera etapa muy destructivas, pero después recogieron elementos de las culturas superiores vencidas y los desarrollaron con características propias, mientras que en el plano de la cultura popular impusieron sus concepciones y costumbres con gran fuerza. Pero, ya digo, a partir del desarrollo de las universidades cristianas, España y el occidente europeo en general, fueron adquiriendo una gran ventaja también en la cultura de élite (prefiero élite a elite). No debe olvidarse tampoco que fueron los propios musulmanes los que destruyeron gran parte de las joyas arquitectónicas de Córdoba , o la gran biblioteca de Alhakén II, o persiguieron a pensadores o poetas… La tolerancia era muy relativa. Y nunca existió hacia los cristianos o los judíos, a menos que llamemos tolerancia a su posición humillada y discriminada…
P. No debe olvidarse el trasiego cultural entre Europa y el islam a través de España, con la Escuela de Traductores de Toledo
–Claro que hubo ese trasiego, que disgustaba a los árabes, pero no debe exagerarse pensando que el despliegue cultural europeo se deba a los árabes, aunque sea indirectamente. La cultura cristiana en Europa occidental se desarrolló sobre sus propias bases, cimentadas en las difíciles circunstancias de la edad de las invasiones. Sobre sus propias bases pudo asimilar las aportaciones árabes y parte de las griegas recogidas por estos. No es lo mismo asimilar que ser asimilado. Pero interesa observar cómo la llamada Escuela de Traductores benefició en principio muy poco a España y sí principalmente a otros países de Europa occidental. La causa se encuentra en una actitud mental de antagonismo entre cristianoespañoles e islamoandalusíes, actitud que recorrió toda la Reconquista, de principio a final.
Debe recordarse además, otro rasgo clave de Al Ándalus: la gran brecha entre la sociedad y el estado. El estado estaba dominado enteramente por clanes árabes, a menudo en guerra entre ellos, mientras que la sociedad, compuesta de mozárabes y de indígenas islamizados o muladíes, se encontraba en permanente rebeldía larvada o abierta. Y esta fue una de las causas principales por las que los reinos españoles, material y demográficamente mucho más débiles durante siglos, fueron poco a poco imponiéndose. Hay un fenómeno muy demostrativo que creo haber sido el primero en señalar: al caer Córdoba y surgir las taifas, prácticamente ninguna de estas la gobernaban los muladíes, todas eran de poder árabe, bereber o eslavo. La razón es que Córdoba fue un estado basado muy directamente en un ejército compuesto mayoritariamente de bereberes y esclavos (de procedencia eslava muchos de ellos, también negros), debido a la desconfianza hacia la población común, incluso cuando la mayor parte de esta se convirtió al islam. Y fueron los componentes del ejército los que se hicieron con el poder en las taifas al implosionar el califato. El estado andalusí fue siempre muy despótico, en Córdoba y en las taifas, incomparablemente más despótico que los reinos cristianoespañoles, cuyos ejércitos se componían de naturales. Y esto también es cultura…
**************
Un rasgo que casi nunca se destaca, o incluso se oculta, en la evolución política de España en estos cuarenta años, es la importancia extraordinaria de la ETA. Por el referéndum del 76, la muy gran mayoría la población aprobó la democratización “de la ley a la ley”, es decir, desde la legitimidad franquista y no contra ella; pero una vez ganada esta batalla, la convencionalmente llamada derecha renunció a la lucha de las ideas, abandonando el campo a los derrotados del referéndum, que basaban su política en la condena al franquismo. Claro que los únicos que habían combatido de verdad al franquismo habían sido los comunistas y la ETA, separatista y también comunistoide, cuyo carácter democrático no precisa comentario. Los socialistas, sin haberse opuesto a Franco de modo algo significativo, adoptaron la misma idea básica, y gran parte de la derecha salida del franquismo aceptó la identificación entre democracia y antifranquismo. De acuerdo con tal identificación, nadie sería más demócrata que la ETA, más incluso que el PCE, cuyos manejos con personalidades procedentes del régimen anterior eran conocidos. Más aún, la ETA habría sido la verdadera conseguidora de la democracia al haber asesinado a Carrero Blanco, quien, según coincidían antifranquistas y muchos franquistas nostálgicos, había sido la gran barrera que mantenía en pie al régimen anterior.
El problema de la ETA se complicaba en tales condiciones, y más aún porque para los etarras el cambio habido no era “suficiente”, pues por una parte rechazaba la secesión de Vascongadas y Navarra, y por otra mantenía en el poder a políticos salidos directamente del régimen anterior, por lo que debía interpretarse como un simple cambio de disfraz, según sostenían también el GRAPO y otros. Que aquellos gobernantes fueran votados por más o menos gentes carecía de valor, es más, demostraba que la nueva democracia no pasaba de ser una farsa, ya que el antifranquismo era la condición más básica de una democracia “real”.
Solo teniendo en cuenta estas desvirtuaciones y falsificaciones de principio se puede entender el rumbo que tomó la nueva democracia hasta abocar al actual régimen fallido.
****************
Próximo viernes 25, en el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30, la primera sesión del seminario sobre la posición (cambiante) de España en Europa, versará sobre la reconstitución de un país europeo en la Reconquista, el papel de ese país, es decir, España, frente a la amenaza islámica (otomana) y frente al protestantismo, el balance de esas luchas, su decadencia, marcada por el paso de un papel protagonista en Europa a un papel de objeto de intereses ajenos en la Guerra de Sucesión, y las consecuencias de la invasión napoleónica, que determinan el paso de España a una posición muy secundaria y sin influencia real en Europa.
”¿Considera usted un hecho probado que los nazis exterminaron deliberadamente a millones (ponga usted la cifra) de judíos deliberadamente, mediante fusilamientos, inanición y, también, matándolos con gas?” No diga tonterías, D. jaque. Ni ud ni yo sabemos cuántos judíos fueron exterminados. Políticas de práctico exterminio fueron también los bombardeos aliados sobre la población civil. Por eso insisto en el enorme valor que tuvo la neutralidad de España que nos libró de atrocidades de unos y otros. Y esto sí es un hecho probado.
Señalo las atrocidades de los aliados no por compararlas con el holocausto, sino porque casi nunca se habla de ellas, o se dan por buenas, mientras que el holocausto disfruta de una atención incesante, constantemente renovada y ampliada, y de leyes en diversos países que prohíben no ya cualquier versión contraria, sino también ponerla en duda. Y sospecho que a la larga provocará reacciones que nieguen incluso la evidencia de la política genocida de Hitler.
En cuanto a la Gran Hambruna, no es cierto que los gobiernos ingleses fueran ajenos a ella, recayendo la “culpa” en los bichitos de la patata. Los gobiernos ingleses invadieron Irlanda, condenaron a la masa de irlandeses católicos a la miseria y a subsistir de patatas, lo cual viene ser un, digamos, semigenocidio. Y cuando el bichito de la patata privó a los irlandeses de comida, muriendo a cientos de miles y emigrando en condiciones penosísimas otros tantos, dicho gobierno envió tropas para proteger los grandes almacenes de alimentos contra quienes morían de hambre. Esto es, en mi opinión –y no solo mía– un claro genocidio con el agravante de hipocresía.
Ich bin Moslem, kein Terrorist. Wenn du mir vertraust, gib mir eine Umarmung.
Trad.: Soy musulmán, no terrorista. Si confías en mí dame un abrazo.
“Si coméis de este árbol morireis” … Me dice un amigo mío que al fin y al cabo no se trata de un castigo, sino de una medida para posibilitar la salvación: un hombre caído (con lo que eso significa, sus efectos) vivendo siglo tras siglo sin ninguna esperanza de redención… ==> de ser hecho de nuevo .
Por otra parte me acordaba yo de doña Teresa pidiendo la muerte “venga ya la dulce muerte”, “viva muriendo primero”, “venga el morir muy ligero”… como si fuera una medida de misericordia, para dejar de pecar … es como si la muerte como enemiga (el peor de los males, la pesadilla) pasara a ser muerte como sierva ..
Más bien la pesadilla sería vivir caído para siempre, sin posibilidad de vivir redimido otra vez,… como el capitán ..
Es decir, la muerte ya estaba en el plan de Dios, el plan de acción en caso de que el hombre metiera la pata, para poder redimirlo …
Según nosotros, la historia fue que el demonio provocó que esa medida se pusiera en marcha, instigando al hombre a rebelarse como hizo él … Menos mal que Dios tenía la muerte como medicina …
¿No sería una vida de pesadilla que estando caídos, con un montón de vicios que se van haciendo peores y más grandes cada vez, viviéramos para siempre, sin solución posible?
Sería vivir como un demonio ….. siglos y siglos de pesadilla, cada vez peor… convirtiéndote en algo subhumano ….
Para Alvo. Contra las herejias, de San Ireneo de Lyon.
Pues Dios odiaba al que sedujo al ser humano; en cambio poco a poco sintió misericordia por aquel que había sido seducido.
23,6. Por este motivo <<lo echó del Paraíso>> y lo alejó <<del árbol de la vida>> (Gén 3,23-24). No es que Dios sintiese celos por el árbol de la vida, como algunos se atreven a opinar; sino que fue acto de misericordia alejarlo para que no siguiese transgrediendo, a fin de que su pecado no estuviese en él para siempre como un mal insaciable y sin remedio. De este modo le impidió seguir transgrediendo el mandato, le impuso la muerte y marcó un límite al pecado al ponerle a él un término en la tierra mediante la disolución de la carne. De esta manera el hombre, al morir, dejaría de vivir para el pecado y comenzaría a vivir para Dios.
Esa cultura popular superior en los reinos cristianos tiene una explicación en Sanchez Albornoz el cual la achaca a que en los Reinos españoles se disfrutaba de una mayor libertad individual desde el principio de la Reconquista. Esta libertad por méritos y por derecho de propiedad o por contribución militar sin necesidad de acreditar la procedencia difiere del régimen estatal y elitista de los árabes del sur. Puede ser por esto de la libertad individual lo del carácter propio del español.
Según García Fitz, la mentalidad entre cristianos y musulmanes era muy acusada lo que cuesta creer en eso de la “convivencia de las tres culturas” si esa mentalidad les obligaba a odiarse.
Al poco tiempo de la invasión del 711, los reinos cristianos quedaron mermados en cuanto a mentes de la cultura las cuales casi todas estaban bajo dominio árabe. Pero desde el Reino de Asturias se deslumbra una élite cultural destacada no sólo en España sino en Europa siendo una de esas eminencias el Beato de Liébana. La formación de los reinos cristianos españoles no sólo se sustenta en las cortes y en el ejército sino tiene su importancia en los monasterios, en las ordenes religiosas y su gran labor cultural, social y política.
Existen holocaustos que no se conocen. Y pensar que Méjico fue una gran potencia allá cuando era España:
Ser periodista en México
Ser periodista en México es, desde hace tiempo, un oficio de héroes: 12 periodistas asesinados el año pasado, cuatro desde enero… Muy pocos casos investigados y apenas tres o cuatro sentencias. En siete meses han sido asesinados 93 candidatos, más de mil se han retirado por miedo y los encuestadores se juegan la vida para hacer su trabajo.
http://www.elmundo.es/television/2018/05/18/5aff124de5fdead64b8b4645.html
Debe ser por eso que hay tantos “nihlistas” en México. Una costumbre igual que la de ser psicólogos en Argentina.
Bueno, siempre les quedará el consuelo de verse “mejor” que Venezuela, pero no se hasta cuando. Y así vamos tirando los países hispanoamericanos, dándonos la espalda y anhelando ser anglosajones.
https://www.libremercado.com/2018-05-21/manuel-llamas-pablo-iglesias-e-irene-montero-son-los-mayores-hipocritas-del-reino-85155/ Ustedes panteesen el siguiente esquema respecto del segundo video que aparece en este enlace: A) es un programa de TV de señoritos, no creo exagerar. B) fijense exactamente en las preguntas del locutor que debe ganar una pasta y que su tren de vida logicamente será acorde con sus ganancias. C) Y las contestaciones de Iglesias ….¿quien no está alli pero al que obviamente va diriguido esa conversación? pues un tercero o terceros jilipollas…..y…¿ese tercero o terceros quien o quienes son? pues…a lo que de forma más o menos consensuada llamamos “pueblo español”…..exactamente así, es como nos consideran ambos…..y lo más que me irrita es que a mi también…..
Analicen bien las preguntas, las actitudes corporales, las entonaciones, y veran el grado de teatralidad.de las mismas…..y les repito lo que de verdad me irrita es que van diriguidas a mi…..es decir estos tipejos me consideran jilipollas…..y digo “a mi” porque no se como les caeran a los demás….
Tienen todo el derecho, si pueden, de vivir donde se les antoje. Pero lo de estos dos es una estafa moral e ideología. El que quiera ser estafado, allá él, pero que no nos arrastre con ellos a los demás.
Nota: Consumarán la estafa con la aprobación de los borregos militantes que les “permitirán” vivir en su mansión de lujo.
es que el art. de Llamas no tiene desperdicio…..lo llama “trece hipocresias”…pero es la HIPOCRESIA perfecta…..
por hablar un poquito más de estos dos…..imaginense que en vez de podemos son del PP o cuidadanos, incluso del pesoe……imaginense que les llega el momento parecidos a estos…dos niños, pareja…..y deciden o quieren comprar algo…..¿haran lo mismo que estos? segurisimo que no, no son tan tontos….(la prueba es que yo no conozco caso parecido….hablo de los iniciosde montar un patrimonio) primero alquilaran modestamente…..pasado un tiempo, bajo protestas de estrecheces y mala comunicación….compraran o alquilaran algo más centrico y lujoso…..(no mucho , sin exagerar) y despues montaran su patrimonio al estilo del extremeño Bono……y entonces ….¿porqué lo hacen estos dos? pues aunque no lo crean y es cierto que no les ha dado resultado …hasta ahora…., las dos razones (creo) son: A) La manifiesta impunidad de la izquierda…..que va más allá o acá del castigo porque hagan lo que hagan tendrán siempre el apoyo (unánime) izquierdista….B) porque, entre otras razones por el punto A, son tontos, mentirosos, e hipócritas en el sentido biblico de la expresión….en su momento habrá que analizar si les da resultado o no, como dice Hegemon….pero eso es otro capítulo de la serie…..
Realmente las réplicas de Moa asombran. Ahora resulta que ni él, ni yo, ni nadie sabe a cuantos judios mataron los nazis. Pues se sabe con la misma o mas evidencia por la que se calculan las victimas de nuestra guerra civil o de la Hambruna irlandesa.
Luego vuelve a repetir algo de lo que se habia desdecido: que fuese un genocidio. Porque un genocidio es algo intencionado. Y hay un abismo entre gasear a un pueblo y organizar trabajos, ayudas económicas, repartir un millón de comidas diarias y otros intentos de que no muera un pueblo.
Se le ha ocurrido calcular cuantos cientos de miles más de irlandeses hubiesen muerto de no ser por esas medifss? Pues es posible que las cifras de muertos se hubiesen doblado. En cuanto a la dependencia del monocultivo no era exclusiva de partes de Irlanda. Existia en otros paises. Pero en ellos no hubo hambrunas tan grandes, aunque las hubo menored, porque no hubo una plaga de la patata tan prolongada en el tiempo y tan extensa.
Siga con sus sandeces de ignorante sobre bichitos.
Se imaginan a Hitler dimitiendo de su cargo de führer por introducir medidas para proteger a los judios de los gases en contra del partido nazi? A Peel sus medidas para paliar la Hambruna, contrarias a su partido, le costaron el cargo.
Puede usted seguir haciendo demagogia y pornografia historica, el termino es de un historiador americano, a costa de la Hambruna pero no espere que ningún estudiante serio del tema le escuche.
Y no me ha respondido a la pregunta sobre el Holocausto. Se va por los cerros de Ubeda otra vez hablando de la guerra civil.
Se lo vuelvo a preguntar: Cree que es un hecho históricamente comprobado que hubo un Holocausto con gases y otros medios de judios por parte de los nazis o cree lo contrario?
Calificarlos de tontos,mentirosos e hipócritas, para cualquiera que haya tenido contacto con militantes u organizaciones izquierdistas …..se dará cuenta lo que digo,…..sé que Don Pio no estará de acuerdo conmigo…..por el caracter crítico de su organización….pero recuerde que FJL dice de si mismo (para calificar su época de izquierdas) “….cuando era jilipollas…”, y no otra cosa eran las elucubraciones terroristas de la época……
Jaque la historia interminable…….total por no admitir que lo que hicieron los ingleses ….estaba pensado, calculado y coherente con sus pretenciones de dominio……en su momento fue una cabronada…..como otras muchas y hoy (y muy bien traído) es un genocidio……seguro que con lo de cabronada estarás de acuerdo……pues eso es lo que hoy (bien traído) es un genocidio……
Dicen que a los locos hay que repetirles muchas veces las cosas. Y a los cerrados de mollera:
Por supuesto que hubo persecución nazi a los judíos. Ni ellos mismos lo niegan. Lo que está en cuestión es su alcance y algunas de sus características. Por mi parte hay algunas cosas que no me convencen: que se prohíba y persiga poner en duda la versión oficializada. Esto ya es sospechoso. Datos como el rebajamiento de las cifras de muertos en Auschwitz a un tercio de las que se dieron durante muchos años, sin que la cifra total deje de mantenerse. O el simple hecho de la indiferencia mostrada por las potencias anglosajonas, que conocían al parecer, el exterminio de los judíos y no su simple utilización como mano de obra esclava.
Para un historiador, el argumento de la sobreabundancia de testimonios, libros y escritos, no es una prueba definitiva. Máxime para quien ha visto y ve cómo se falsifica masivamente en España todo lo referente a la guerra civil y al franquismo en libros, documentales, películas, series de televisión, etc. Obsérvese, además, cómo recientemente la izquierda en pleno y los separatistas, han querido hacer con el franquismo y la guerra civil lo mismo que se hace en algunos países con el Holocausto: prohibir investigarlo y meter en la cárcel a quienes discrepen de las versiones que se pretenden oficializar.
En otras palabras, la duda es necesaria en cualquier tema histórico que se trate. Ningún tema semejante puede ser tratado como dogma de fe y amenazados los discrepantes.
”¿Considera usted un hecho probado que los nazis exterminaron deliberadamente a millones (ponga usted la cifra) de judíos deliberadamente, mediante fusilamientos, inanición y, también, matándolos con gas?” No diga tonterías, D. jaque. Ni ud ni yo sabemos cuántos judíos fueron exterminados. Políticas de práctico exterminio fueron también los bombardeos aliados sobre la población civil. Por eso insisto en el enorme valor que tuvo la neutralidad de España que nos libró de atrocidades de unos y otros. Y esto sí es un hecho probado.
Señalo las atrocidades de los aliados no por compararlas con el holocausto, sino porque casi nunca se habla de ellas, o se dan por buenas, mientras que el holocausto disfruta de una atención incesante, constantemente renovada y ampliada, y de leyes en diversos países que prohíben no ya cualquier versión contraria, sino también ponerla en duda. Y sospecho que a la larga provocará reacciones que nieguen incluso la evidencia de la política genocida de Hitler.
En cuanto a la Gran Hambruna, no es cierto que los gobiernos ingleses fueran ajenos a ella, recayendo la “culpa” en los bichitos de la patata. Los gobiernos ingleses invadieron Irlanda, condenaron a la masa de irlandeses católicos a la miseria y a subsistir de patatas, lo cual viene ser un, digamos, semigenocidio. Y cuando el bichito de la patata privó a los irlandeses de comida, muriendo a cientos de miles y emigrando en condiciones penosísimas otros tantos, dicho gobierno envió tropas para proteger los grandes almacenes de alimentos contra quienes morían de hambre. Esto es, en mi opinión –y no solo mía– un claro genocidio con el agravante de hipocresía.
Un dato Jaque, ¿estaras de acuerdo conmigo que cuando se produjern los hechos….ya existían (por llamarlos así) hacendados ingleses con tierras quitadas a muchos campesinos Irlandeses…..pues con este dato solamente es suficiente para calificar de genocidio lo que ocurrió despues…..
He aquí un tema del que no se habla: “El reportaje abunda en errores como hablar de masas de judíos enviadas “directamente al crematorio”, o de que Eichmann había negociado con los Aliados la liberación de un millón de judíos a cambio de “dinero que les permitiese continuar la guerra”. Nada más falso. La oferta, nunca bien aclarada, fue de ese número de judíos a cambio de sólo diez mil camiones, y los Aliados la desestimaron. Al respecto habría estado bien que el reportero citase las palabras de Ariel Sharon, en su visita a Auschwitz, sobre la extraña inoperancia de los Aliados en relación con el Holocausto. Asimismo, el reportaje ofrece una foto imposible de supervivientes de Auschwitz, niños sobre todo, de aspecto físico bueno y hasta rollizo. O explica: “Sanz Briz era un tipo elegante, joven, de misa diaria”… y franquista a lo largo de toda su carrera, detalle significativo que significativamente pasa por alto el informador”
*“No puede decirse que los forjadores de la política británica en Oriente Medio no quisieran salvar a los judíos (de la persecución nazi). Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvaran”. (Menájem Beguin)
*”Los Aliados sabían lo que ocurría en Auschwitz y no hicieron nada por impedirlo” (Ariel Sharon en visita a Auschwitz)
Estos temas son muy interesantes, y, no sé por qué, siempre se “olvidan” al tratar el holocausto. En cambio abundan las acusaciones a Franco o al Vaticano, que sí salvaron a muchos judíos.
Es un emperramiento absurdo de Jaque….. muy propio (él no es) del que cobra dinero por pensar….y lo que expone Don Pio debe cerrar el capítulo de los tres casos: Franquismo, Nazi e Irlanda…..¡¡perfectamente explicado!!
Nagasaki era el objetivo principal.
Por lo general cuando se habla de los bombardeos atómicos sobre Japón uno se queda con la impresión de que Hirosima era el objetivo y que Nagasaki es como una secuela secundaria, casi da la impresion que solo lanzaron bomba atómica en Hirosima quedando Nagasaki en un segundo plano. Es mas siempre se ha intentado “vender” que la elección de Nagasaki es como un accidente, una casualidad del destino decidida a ultimisima hora y de pura coincidencia, al menos esta ha sido la Versión Oficial, pero a nada que uno analiza fría y objetivamente la cuestión se empieza a atisbar que eso es una falsedad. ¿por que lo niegan, porqué lo esconden? Lo hacen, en mi opinión por que para eligir Nagasiki usaron los mismos criterios que usaron para no elegir Kioto.
Kioto fue descartada por su valor simbólico, histórico, cultural y religioso, no se quería previamente a la dominación ofender en exceso a los dominados. Uno de los responsables con el típico gracejo y desvergüenza norteamericanos argumentó que no se la bombardeo por que él celebro su luna miel allí y tal y tal pero la realidad reconocida posteriormente era simbólica por la importancia de esa ciudad en ese sentido.
….Y Nagasaki fue bombardeada por exactamente lo mismo, su simbolismo, su historia.
Dicen que cuando el bombardero salió el dia que bombardearon Nagasiki llevaba en su plan de bombardeo a nagasaki como segunda o tercera opción (no recuerdo ahora) y que una serie de problemillas, especialmente el humo que traía el viento de otra ciudad bombardeada….. forzaron a los pilotos a elegir Nagasaki, esto es una escusa mas bien ridícula que se uso para justificar lo que ya estaba decidido, como Kioto por motivos simbólicos.
A esa altura de la guerra las fuerzas aéreas disponían de medios técnicos para bombardear ciudades de noche sin la menor visibilidad con la mayor precisión y mas si tenemos en cuenta de que no se trataban de bombardeos de precisión (bombardear un objetivo concreto: una fabrica un puente) sino tirar una bomba en el medio, aproximadamente, de una ciudad, añadase a esto que la bomba detonaba antes de tocar suelo y que ademas de bombardeaba en pleno día…….. las escusas del humo y tal y tal no se sostienen por lado alguno.
La gente ha sido inducida a creer que el bombardeo atómico principal era el de Hirosima, pero no es así, el bombardeo principal era el segundo Nagasaki y esto es muy fácil de deducir. La segunda bomba atómica era realmente la primera bomba atómica, la que se desarrollo en el proyecto Manhatan y se probó como parte del ensayo Trinity en Alamogordo. La de Hirosima era otro prototipo distinto que ni siquiera había sido probada. Por eso la inexplicable rapidez en tirar la segunda bomba sobre Nagasaki, de hecho ni siquiera tenían la certeza de que la primera funcionase…..
en resumen la bomba atómica “oficial” desarrollada y probada con garantías era la de Nagasaki y el objetivo fue elegido por razones simbólicas.
Mas adelante iré poniendo los datos concretos que avalen lo expuesto anteriormente. Pero en lineas generales estos serían los fundamento principales para un CSI histórico.
¡Feliz Pentecostés!
https://es.wikipedia.org/wiki/Pentecost%C3%A9s
Y hay un abismo entre gasear a un pueblo y organizar trabajos, ayudas económicas, repartir un millón de comidas diarias y otros intentos de que no muera un pueblo.
No tan abismo. Los nazis “organizaban trabajos” en los campos de exterminio, les daban de comer y algunos, los trabajos especializados como la falsificación de libras y de dólares estaban remunerados y otorgaban privilegios a los judíos que desempeñaban esas tareas.
Es ridículo venir con las “sopitas de la Reina” para justificar la grave responsabilidad y culpabilidad de los ingleses en la Hambruna de Irlanda, un genocidio inducido y provocado aunque no fuera de forma directa pero si consentida.
De Elea. ¿Eres de los que creen que la bomba atómica fue lanzada en Nagasaki por ser la ciudad más católica de Japón, y que eso tiene algo aje ver con las creencias masonicas Truman?
Alberto he puesto una serie de datos unos objetivos y algonas opiniones sobre esos datos, si tienens alguna duda sobre los datos expuesto o su realidad dime sobre cual o cuales, y los discutimos, no me interesa otro tipo de debate.
Truman odiaba a los católicos. Era Baptista¿¿??. No se si eso influyó en que se tirara en Nagasaki, pero puede ser. Lo importante es que las dos bombas se tiraron con un Japón ya derrotado, sin necesidad por un alarde de Usa ante la URSS y que el que visita Nagasaki e Hiroshima queda muy impresionado.
Una de las imágenes que se pueden ver en Nagasaki, en el museo de la bomba atómica es la pared de un edificio con la “sombra” de una persona estampada en ella. No es la sombra, son los restos del ser humano que quedó así por el calor y los efectos de la bomba.
La masonería es muy contraria a la Iglesia católica y viceversa. Y desde luego, hasta el punto de tomar en consideración la elección de una ciudad por motivos religiosos. Si Truman era masón, y Nagasaki más católica que ninguna ciudad de Japón, es perfectamente factible que sea cierto el extremo que afirma De Elea, creo que era, y que bombardeara esa ciudad como una prioridad para el presidente. Otra cosa es que esto sólo sea una especulación y nada más, porque supongo que será muy difícil de probar algo semejante…
Sobre el holocausto nazi sólo se habla de las victimas judías pero se olvidan casi siempre, o siempre, de otras etnias que sufrieron mucho más que la judías, como los gitanos de Europa del este. Estos y otros pueblos a los que los nazis consideraban infrahumanos, también estaban en la lista para exterminarlos.
En la Nagasaki actual se pueden ver muchas iglesias católicas en la ciudad casi todas ellas rehabilitadas después de la bomba. Un amigo que fue de Luna de miel allí el año pasado se sorprendió cuando vio tanto símbolo católico.
Que Truman era masón es algo totalmente cierto. Dudo que tirase la jomba en Nagasaki por eso.
No recuerdo bien, pero me parece que alguno de este blog justificó los bombardeos atomicos ens Japón.
Es un hecho reconocido por los propios actores que Kioto fue descartada por los motivos que he expuesto antes. Si alguien tiene dudas se puede buscar hasta por Internet con un poquito de paciencia.
Si esos motivos fueron usados para descartar una ciudad bien pudieron ser usados en los mismos términos para seleccionar otra.
Y como he dicho la Bomba atómica desarrollada en el proyecto Manhatan probada en alamogordo en la operación Trinity fue la que tiraron en Nagasaki, la de Hirosima era un prototipo diferente sin probar, si alguien tiene dudas que lo compruebe personalmente.
La bomba que se tiró en Nagasaki era de mayor potencia que la de Hiroshima lo que demuestra lo muy impresionados que quedaron al ver los efectos de la primera bomba, es decir, nada, o más bien dijeron “¡¡¡esto es la bomba, boys!!”. En algunas versiones, existe una película sobre ello, los yanquis han querido dar a entender que la segunda bomba se tiró por error, que llegó una orden de “arriba” para que el avión no la tirara y se diera la vuelta. Poco creíble la cosa, la verdad, cuando se tenía prevista tirar una tercera si el Japón no se rendía.
1981: Terra Lliure (o sea: la ideología que hoy gobierna Cataluña, sin que el Estado haga nada efectivo por evitarlo) actúa contra Federico Jiménez Losantos, disparándole en la pierna, al más puro estilo mafioso… Cuando me refiero al Estado, (hablando del caso de Jiménez Losantos) incluyo al Ejército, la Guardia Civil, la Legión… todas esas instituciones que les abren las carnes a determinados “patriotas”, pero que no han movido un dedo por defender a España durante casi 40 años…
https://elpais.com/diario/1981/05/22/espana/359330421_850215.html
Luego de Nagasaki hubo uno de los más terribles bombardeos convencionales. Como si les hiciese falta más bombas atómicas para doblegar Japón que por cierto, tambien estaba siendo bombardeada desde el mar para que se hagan una idea de su situacion.
En cuanto a Hiroshima y Nagasaki, las dos ciudades fueron escogidos por diversos factores y como reconocen todos los expertos sobre el tema, solo cuestiones y meterologicas determinaron la suerte de las ciudades escogidas por aquel entonces. En esto de acuerdo todos, y digo todos, los especialistas de renombre sobre el tema. De hecho hubo una ciudad que se salvó dos veces del ataque como se supo más tarde: Kokura : el avión se dirigía en un primer momento a esa ciudad, antes de que fuese desviado hacia Nagasaki. De hecho el avión sobrevoló la ciudad de Kokura, pero debido a las nubes, se desvió a
Nagasaki
El resto de películas y paranoias son las típicas de los conspis;: entre otras cosas, las ciudades bombardeadas fueron protegidas de bombardeos previos previos en un primer momento, y en segúndo lugar las palabras americanas se las creen cuando le convienen, como el caso de Kyoto, y no les importa el enorme caudal de datos al respecto sobre Nagasaki. Los conspis son asi,: inasequibles a la lógica y a los datos. Hubo por lo demás, 67 ciudades japonesas bombardeadas, y en Europa arderian muchas, sin que el hecho de que fueran católicas o no parezca que imoortasen mucho.
Las condiciones meteorológicas de hecho, desviaron la bomba que cayó sobre Hiroshima de su blanco principal.
¡¡¡CORRUPCIÓN DESCOMUNAL EN ESPAÑA!!!
Mercedes Alaya: «PSOE y PP me quitaron por miedo a que investigara los cursos de formación»
La juez asegura que la quitaron de en medio «porque lo que estábamos viendo era sumamente grave» y podía estar pasando en otras autonomías.
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-mercedes-alaya-psoe-y-pp-quitaron-miedo-investigara-cursos-formacion-201805202133_noticia.html
Shalom alejem es un poema litúrgico que los judíos observantes cantan los viernes por la noche para dar la bienvenida al Shabbat.
El Talmud dice que cuando una persona vuelve a casa desde la sinagoga el viernes a la noche, es acompañada por dos ángeles, uno bueno y uno malo. Si la mesa está bellamente preparada y hay una atmósfera de paz en la casa, el ángel bueno dice: que así sea la próxima semana, y el ángel malo está forzado a decir, ¡Amén, que así sea! Pero si la casa es un desorden (tanto físico como emocional), el ángel malo dice, que así sea la próxima semana, y el ángel bueno está forzado a decir ¡Amén!
https://www.youtube.com/watch?v=zCO8mU3kn9o
Nuevo hilo
https://www.irishexaminer.com/lifestyle/artsfilmtv/books/book-review-unhappy-the-land-the-most-oppressed-people-ever-the-irish-390827.html
Liam Kennedy: No fue una guerra angloirlandesa la que dió lugar a la República, sino una guerra ENTRE irlandeses…