*No debe olvidarse en ningún momento que el golpe de estado permanente que vive el país es la herencia directa del PP. Ni  caer en su nueva estafa: “Defendemos prácticamente lo mismo que VOX, así que es preferible votarnos para evitar que gane Sánchez”. No defienden lo mismo, sino lo contrario, y la victoria del PP ha sido y volvería a ser la de Zapatero y los separatistas.

***************

Una consecuencia de la ideología y leyes “de género”, es el fomento del miedo entre hombres y mujeres: los varones serían agresores naturales (violencia “de género”, la expresión no es inocente, consignas estúpidas como “nos queremos vivas”, y similares);  y las mujeres debían contraatacar utilizando leyes ad hoc. Son normas de origen histérico y que a su vez propagan la histeria.  Conozco casos de chicos no homosexuales que prefieren el trato con prostitutas por temor a que una chica “normal” les amargue la vida utilizando una leyes ferozmente antijurídicas. La histeria llega a difundir  (con dinero público)  anuncios — se ven en centros de seguridad social y en las calles–,   incitando a denunciar hasta los chistes “machistas” o cualquier actitud contraria a tales dañinas estupideces. Recuerda las propagandas soviéticas animando a delatar, también entre familiares. Y ahí están, sin protesta de casi nadie.

Recordaba ayer que la UE, y por supuesto la satelizada España, promueven la política demente de más abortos (negando de paso el papel del padre, y fomentando con ello el resentimiento y la irresponsabilidad), menos natalidad y más inmigración y multiculturalidad.  Los y las ideólogos “de género” son, y difícilmente será por casualidad, gente seriamente perturbada ( https://www.youtube.com/watch?v=Ar1x4EUezgw). Por las razones que sea, personales o de otro tipo, odian la familia, la atracción natural y la necesaria diferenciación entre los sexos, y la maternidad (“una esclavitud”, dicen las tiorras del Doctor; las campañas para denigrarla se multiplican, uno de sus vehículos principales en España es El País). Tratan de oponer la sexualidad a la reproducción, imponiendo  la concepción del sexo como un simple recurso para obtener placer momentáneo,  que sería tan “correcto” mediante relaciones normales como homosexuales, con animales o de cualquier otro modo. Y, por supuesto, con niños,  aunque esto último se reivindique por ahora más en sordina, porque es una excelente arma de propaganda contra la Iglesia.  Invocan para ello un “respeto a la diferencia” que va más allá de ese respeto para agredir e imponerse a las ideas contrarias: solo su “diferencia” vale.  Y utilizan la táctica del victimismo para disuadir la oposición a unas leyes e ideas tiránicas: ¡quién va a oponerse a las justas protestas y exigencias de las “víctimas”!; táctica empleada también por los separatismos! Las leyes “de género” van no solo contra la supervivencia e identidad cultural de España o de Europa, sino, literalmente, contra el género humano.

Por consiguiente, es precisa una política directamente contraria, de freno y control de la inmigración e  impulso a la  familia y la maternidad. Parte de esta podría ser el salario del ama de casa, que ciertamente ofrece dificultades, pero no insalvables, la promoción del trabajo a tiempo parcial (en Holanda está muy extendido entre las mujeres), etc. Un partido alternativo debería estudiarlas  y plantearlas con claridad y un discurso de fondo claro.

*************

La plataforma por la memoria de Franco puede funcionar como asociación informal de miles de personas que promuevan en las redes y otros medios el conocimiento real de lo que fue el franquismo y la calaña de  los inventores de la leyenda negra antifranquista. Por mi parte mantengo Una hora con la Historia y he escrito Los mitos del franquismo, que provee de un amplio arsenal de datos y argumentos, que deberían ser muy ampliamente divulgados; y en este blog expondré en frases breves algunos de ellos, que invito a difundir por todos los medios. ¿Por qué hay que defender la memoria de Franco? En primer lugar porque el pueblo decidió muy mayoritariamente la democracia DESDE y no CONTRA el franquismo, decisión sabia porque, como comprobamos a diario, el antifranquismo es el mayor corrosivo no solo de las libertades de los españoles sino de la propia España.

 Para las redes sociales, grupos de wasap, etc.:

* Franco era un mediocre, dicen las lumbreras antifranquistas. El “mediocre” derrotó a todos sus geniales  enemigos militares y políticos, internos y externos. Y,  lo que realmente importa: sus victorias fueron también victorias para España.

*¿Cuándo se produjo la reconciliación nacional entre los españoles? Apenas acabada la guerra. Quienes habían sufrido la tiranía, el hambre y los crímenes del Frente Popular, no querían repetir. Lo comprobó el maquis comunista, derrotado porque no logró arraigar en la población.

*A menudo se elogia la política de “reconciliación nacional” de Carrillo, el héroe de Paracuellos. Intentaba que los españoles se reconciliaran con los comunistas para aplastar así a quienes les habían derrotado. No tuvo suerte.

*En el referéndum de 1976 el pueblo decidió la democracia “de la ley a la ley”. DESDE y no CONTRA el franquismo. Y sí CONTRA  quienes querían negar 40 años enormemente fructíferos y retroceder a la “legitimidad” de la tiranía disgregadora y satelizante del Frente Popular. Hay que volver a la decisión popular de 1976.

Este sábado en “Una hora con la Historia”, en radio Ya (digital) trataremos el tema de la mujer en el franquismo.

El tema anterior en YouTube: Miseria del antifranquismo: https://www.youtube.com/watch?v=S5iW87zLNQ4  

************

Algo tienen que ver con el tema siguiente estos libros:

Según los últimos informes, la familia está prácticamente desintegrándose en España.
Hay cada vez menos matrimonios, solo una cuarta parte religiosos, los divorcios  se han duplicado en los últimos 13 años, siendo ya por entonces muy elevados, tres de cada cinco matrimonios  se rompen por divorcio o separación , y uno de cada tres antes de los diez años.

   No es difícil ver de dónde viene este fenómeno: fundamentalmente de las ideologías feministas y LGTBI, que pintan la maternidad y el hogar como maldiciones para la mujer, al varón como agresor natural de la mujer (no otra cosa significa la supuesta “violencia de género”), disuadiendo de paso al varón de cualquier compromiso duradero.  Todo lo cual se combina con el descrédito del matrimonio normal equiparándolo a la parodia del gaymonio; con el pedestre hedonismo transmitido por la televisión e internet y la “macarrización” de las relaciones sexuales; con la conversión del espacio público según el modelo de los barrios de orostitución…  Embellecido todo como conquistas de “la libertad”.

    También es fácil ver algunas consecuencias. Una de ellas,  la gran masa de abortos y la  reducción de la natalidad en España una de las más bajas del mundo. El número de  nuevos nacimientos está muy por debajo del nivel de sustitución de la población actual, lo cual significa que esta será cada vez más vieja y con menos impulso vital, uno de cuyos problemas, pero desde luego no el único,  será el pago de las pensiones. Los demagogos aseguran que las pensiones  se pagarán mediante la afluencia de inmigrantes y la “multiculturalización” de la sociedad. En España, y en la Unión Europea, la política hoy dominante es: abortismo,  inmigración y multiculturalidad. Una política demente con aire de suicidio social programado. 

Las víctimas más evidentes son los niños: unos 90.000 se ven afectados cada año por los fracasos matrimoniales (que no se presentan como fracasos, sino, nuevamente, como conquistas de “la libertad”). Es decir, aparte del trauma que supone para los niños la disolución de la familia en la que encuentran su seguridad, está el ejemplo que reciben y el desconcierto moral. Por otra parte, aun en los matrimonios más duraderos, una alta proporción de padres han renunciado a educar a sus hijos, dejando esa labor a la televisión y a los mensajes, mayoritariamente triviales,  chabacanos y contradictorios,  que reciben de internet, empezando por el enorme consumo de pornografía. Obsérvese también el empeño totalitario de los partidos en sustituir el papel educativo de los padres por la imposición de sus ideologías desde la infancia. En estos fenómenos tienen su origen plagas como las drogas y el alcoholismo juvenil,  los suicidios infantiles y adolescentes,  todavía escasos pero en aumento, los fracasos escolares, el matonismo y acoso en las aulas, etc.  

   ¿Hay remedio a esta tendencia que se presenta como inevitable o incluso positiva? Se habla de incentivos a la natalidad, pero estos han fracasado o tenido poco éxito. Lo primero, obviamente, sería desarrollar un discurso claramente orientado contra el feminista-abortista-LGTBI. Y una buena  iniciativa práctica  sería la vieja propuesta, desechada por la turbia retórica feminista, del salario del ama de casa. A nadie se obligaría a ser ama de casa, pero quienes optaran por esa salida podrían contar con una base mínima que reconociese la enorme importancia de esa tarea y le asegurase cierta independencia en caso de fracaso matrimonial. Que sospecho disminuiría desde los enormes niveles actuales.

************

Para las redes sociales

*Los separatismo se componen de dos movimientos psicosociales: un narcisismo pueril (“somos superiores”) y un victimismo enfermizo (sufrimos mucho porque nos mandan los inferiores)

* Separatismos, feminismos y similares han descubierto el método más simple para imponer sus tiranías disuadiendo la oposición: hacerse las víctimas

* El PP usa un truco para arrebatar votos a VOX: pretende tener ideas muy parecidas a las de VOX, por lo que votar a este puede dar el triunfo al PSOE. Pero votar al PP es como votar al PSOE. El voto más inútil posible.

*Dicen muchos que Casado es sincero en sus nuevas posturas. Si lo fuera denunciaría la política de Rajoy, que él ha seguido sin la menor crítica;  y se libraría de los Feijoo, Maroto, Nocilla y similares. Pero van a ser estos los que se libren de él.

* Si los golpistas están en el banquillo se debe a VOX, no al PP y al PSOE, ansiosos de reemprender sus “diálogos” mafiosos. Al margen del tribunal, VOX tiene la oportunidad de dejar en su sitio a los partidos progolpistas PP y PSOE. Pues ellos son los que han creado el golpe de estado permanente que vivimos.

*”¡Pero hombre, fíjese de una puñetera vez en quiénes son los antifranquistas! ¡Son los políticos separatistas y proseparatistas, los antidemócratas de la memoria histórica y las leyes de género, los corruptos que corrompen todo lo que tocan, desde las cajas de ahorros a la universidad…! ¿Y se fía usted de lo que dicen esos fulanos y fulanas?”

*************

Debido al cambio de emisora a Radio Ya, el programa Una hora con la Historia se encuentra en seria dificultad económica, por lo que reiteramos a nuestros oyentes la necesidad de sostenerlo. Algunas personas creen que la labor cultural debe ser gratuita, en parte porque mucha  de ella es subvencionada por los gobiernos, que nos obligan así a todos a contribuir aunque se trate de una cultura muy dudosa. Todos sufragamos, nos guste o no, la propaganda y otras actividades de la “memoria histórica”.  Y “Una hora con la Historia” trata precisamente de contrarrestar esa propaganda seudocultural y seudohistórica. No tenemos subvenciones ni las queremos, queremos en cambio que nuestros oyentes comprendan la importancia de recuperar nuestro pasado,  se sientan comprometidos con la labor que realizamos y contribuyan a ella. De este modo  se puede contrarrestar fácilmente la memoria antihistórica.

   La cuenta para contribuir es esta del BBVA “Tiempo de ideas”:

ES09 0182 1364 3302 0154 3346.

.

Me comenta un amigo que viene siguiendo tu blog que con tu novela has querido hacer la “Contracolmena” de Cela, que se te ve obsesionado con él, y que incluso lo imitas con un libro de viajes. Pero Cela es premio Nobel, algo que tú nunca alcanzarás.

Hombre,  desde el punto de vista del trasfondo histórico, mi novela no se opone a la de Cela, más bien la complementa: una da una visión  miserable de la época y la otra da una visión que con muchas matizaciones se puede calificar de heroica. Las dos son reales en cuanto reflejan la época. Hoy sería muy fácil hacer algo parecido a La Colmena para describir la situación actual, y mucho más difícil describirla en un plano épico o meramente moral, excepto en un estilo humorístico.  Una de las cosas que fallan en La Colmena es el humor.

¿Crees realmente que es muy fácil escribir algo como La Colmena?

Cuando Cela la escribió no era fácil, aunque tenía el precedente de Manhattan Transfer. Pero creo que después del modelo de Cela no debe resultar muy difícil escribir imitaciones. Y me sorprende que esa esquema no haya creado escuela. Al menos que yo sepa.  Dicho esto, también creo que Sonaron gritos es mejor novela que La Colmena. Y que mi Viaje por la Vía de la Plata también es superior a sus libros de viajes. Ya sé que esto suena a una jactancia infantil. Lo del premio Nobel es importante, pero la mayoría de esos premios han caído en el olvido, mientras que otros autores de más fuste no lo han recibido. A lo mejor un día me lo dan a mí.

¿Hablas en serio?

Je, je, a medias, a medias. Me sorprendió mucho el Nobel a Cela porque no se concede solo por méritos literarios, sino también políticos. El premiado ha de ser “progresista” según los criterios de la Academia sueca. Por eso no se lo concedieron a Borges, por ejemplo.  Y por eso me extraña mucho lo de Cela. Porque él de progresista no tenía nada. Sin embargo lo presentaron de alguna manera como antifranquista porque, claro, había sufrido algunas censuras y su relatos y personajes, y la filosofía de ellos  nada tenían que ver con la línea oficial del régimen, o del catolicismo. Yo creo que ahí estuvo la clave, y me alegro de que Cela les tomase el pelo a los académicos. No se dieron cuenta de que Cela era una gloria del franquismo, precisamente por haber hecho su carrera en aquel régimen siendo tan diferente de su ética y estética. Ni el franquismo le puso apenas obstáculos  ni él se opuso nunca al franquismo ni mucho menos. Pero creo que yo nunca lograría engañarles.

¿Y con Cervantes? ¿Te comparas con Cervantes?

Bueno, este tipo de discusión cae en lo tonto. ¿Por qué digo que mi novela es superior a la de Cela? Porque sus personajes son más interesantes, para empezar. Los de la Colmena son pobres diablos, un poco tarados moralmente. En cierto modo recuerdan a Pobres gentes de Dostoievski, con una diferencia fundamental: en el ruso hay una enorme compasión y hasta ternura por aquellos personajes, mientras que Cela no muestra la menor compasión por ellos, creo recordar que solo un atisbo de comprensión por uno de ellos, el poeta un poco rojillo. Alguien ha dicho que odia a sus personajes. Bueno, un escritor no tiene por qué odiar ni amar a sus personajes, de las dos maneras se pueden escribir buenos y malos relatos. Pero, insisto, los míos son menos caricaturescos, más variados psicológicamente, y creo que  tienen más interés.  En cuanto al Viaje por la Vía de la Plata me parece con más matices que los de mi paisano, incluso su Viaje a La Alcarria, que me parece el mejor. . Porque hay una limitación en él: esquematizando un tanto el asunto, sus novelas hablan de putas y de puteros. Que con esas limitaciones haga novelas importantes revela mucho talento, pero también un talento limitado: llega lejos, en una sola dirección o dimensión, como quieras.

Y tú, claro, no tienes esa limitación y escribes mejor que él.

¿No tengo esa limitación? Simplemente creo que soy más amplio, por así decir. En cuanto a escribir, la prosa y demás, no me comparo. Tampoco me importa mucho. En España se presta demasiada atención a lo que llaman dominio del idioma y calidad de prosa, o de página, y eso está bien, pero no es tan importante. Con un gran dominio del lenguaje se han escrito libros que no dicen nada. En mi opinión, el preciosismo literario, la retórica y el costumbrismo son grandes males de la literatura española, que la hacen demasiado localista, sin mucho interés general, y con esto no estoy hablando de Cela, sino en general. Después de todo, el Pascual Duarte  es una de las obras en español más traducidas en el mundo, y eso indica algo.  Por cierto, no estoy obsesionado con Cela ni mucho menos con imitarle, tengo muy poco que ver con él, fuera de que los dos somos gallegos. Lo que pasa es que toda esta discusión salió de la comparación entre Sonaron Gritos y La Colmena, no en el terreno literario sino como reflejos de un tiempo histórico.

***********

El CIS es solo parte de la campaña electoral del PSOE. Debería ser ilegal que una agencia encuestadora supuestamente neutral esté en manos de un partido. En las elecciones andaluzas, el CIS pronosticaba al PSOE 45-47 diputados  con un 37% de los votos. y VOX uno posible. El resultado real fue que el PSOE no llegó al 28%, con 33 diputados, y VOX, con el 11%, sumó doce diputados. Después de esto, Tezanos debería haberse ido a su casa, pero son demasiado golfos estos socialistas. Ahí sigue en campaña electoral con sus encuestas. No he oído a ningún analista que diga claramente eso: el CIS forma parte, fraudulentamente, de la campaña electoral del Doctor. Robando a todos los españoles.

*************

Preston y compañía, no tanto contra Franco, sino contra la verdad histórica, y con una tosquedad que asombra, pero impuesta por personajes como Ansón y Cebrián. En “Una hora con la Historia”:

https://www.youtube.com/watch?v=S5iW87zLNQ4  

Para difundir en las redes sociales

*Franco odiaba a los trabajadores: pleno empleo, sueldos en constante aumento, universidades laborales… El PSOE ama a los trabajadores: Largo Caballero, 1 millón de parados; Felipe González, 3 millones;  Zapatero, 5 millones; ¿batirá el Doctor esas marcas?

*Las mujeres nunca solicitaron ni necesitaron la protección de Doctor ni de sus perturbadas tiorras.

*PP, PSOE y C´s son intercambiables. Su política fundamental ha consistido en promover y financiar los separatismos y, simultáneamente, vender la soberanía española a la burocracia de Bruselas. En eso siempre están de acuerdo. C´s es teóricamente menos separatista, pero en la práctica va también por ahí.

* El europeísmo de PP, PSOE y  C´s consiste en la negación de la soberanía española, la satelización a poderes exteriores y la colonización cultural por el inglés.

 *Franco infligió un grave revés a la potencia que invade nuestro territorio por Gibraltar. La UCD primero, el PSOE después, anularon esa victoria. El PP es probablemente el partido más servilmente anglómano de todos.

*El dato de que PP, PSOE y C´s consideren “amiga y aliada”  a la potencia que invade nuestro país por Gibraltar, demuestra la aversión de todos ellos a España y su política de lacayos de los invasores.

*España no tiene ningún contencioso con Rusia. Pero los “amigos y aliados” de la segunda potencia de la OTAN están siempre acusándola.

*Un régimen que mantiene leyes norcoreanas como la de memoria histórica, o antijurídicas y tiránicas como las de género, no es una democracia. Está dirigida por partidos corruptos y liberticidas.

 *Un régimen que rescata de la ruina a la ETA y la convierte en una potencia política, está reconociendo el asesinato como un medio premiado de hacer política. Desde entonces el estado de derecho es una ficción en España, aunque queden jueces honrados.

*Si la falsificación del máster por Cifuentes merece tres años de cárcel, ¿cuántos merecerá la falsificación de un doctorado? Según algunos jueces, ninguno. Y el Doctor no solo sigue tan campante, sino que manda en el país. ¿Democracia?

*Franco derrotó un Frente Popular compuesto de separatistas, golpistas y totalitarios. ¿Por qué es necesario rescatar su memoria? Porque estamos ante un nuevo frente popular del mismo estilo.

*El Doctor tiene tal vocación de ultrajar a los muertos que no solo intenta hacerlo con Franco: ha ido a ultrajar con su presencia las tumbas de Azaña y de Antonio Machado. Si estos levantaran cabeza volverían a morirse del asco.

*El Doctor ve en Azaña a uno de los causantes de la guerra civil, de la mano del PSOE. Y en A. Machado, al cantor del brutal stalinista Líster. Por eso dice que los admira.

*Conociendo los diarios de Azaña, uno imagina fácilmente qué diría de un fulano estafador como el Doctor, o de sus tiorras.

*Azaña, cuando se vio perdido, reclamó “paz, piedad perdón”. Es una lástima que no se le hubiera ocurrido antes. También es una lástima que se aliase con totalitarios socialistas, comunistas y con separatistas. El ultraje que le ha propinado el Doctor con su visita no deja de ser justicia poética.

*********************

Preston y compañía, no tanto contra Franco, sino contra la verdad histórica, y con una tosquedad que asombra, pero impuesta por personajes como Ansón y Cebrián. En “Una hora con la Historia”:

https://www.youtube.com/watch?v=S5iW87zLNQ4  

Cristina Cifuentes era un paradigma de político del PP: mujer y  ”muy liberada”, abortista, homosexista, por supuesto antifranquista, intelectualmente vacía y, lo que es peor, inculta, con un toque de infantilismo señoritil, arrogante con un matiz de chulería,  atenta a “las tendencias” para trepar sumándose a ellas, indiferente a los procesos de disgregación de España o de promoción de los etarras,  agente de la satelización cultural y política del país, habilidosa en el lenguaje “politiqués”… 

Señalo lo de mujer, no porque los políticos varones del PP no sean iguales o peores, sino porque eso le añade un plus promocional: vivimos en tiempos de lo que he llamado “tiorrillas”.  Cualquiera de esos políticos podría estar perfectamente en el partido de Zapatero o de Sánchez, o en el de Rivera. Son intercambiables. Cierto que en el PP hay otros menos impresentables, pero están en segundo o tercer plano, siempre fueron muy timoratos y no se atreven a “presentarse”.

   Y corruptos, por supuesto. Moralmente corruptos. En el caso de Cifuentes, está lo del máster, que por otra parte no es un caso aislado, sino una muestra de la influencia corruptora de los actuales políticos sobre una universidad muy degradada, como sobre todo lo que tocan, cajas de ahorros y demás.  Ahora le piden tres años de cárcel. Está bien. Entonces, ¿qué se debe pedir por un doctorado falso? Por lo menos el doble. Pero los corruptos del PP y del PSOE han llegado a un acuerdo bajo la mesa para no sacar esos trapos sucios. A Cifuentes le tocó ser la primera, sin vuelta atrás  y, con toda su chulería y habilidades, convertirse en el chivo expiatorio de otros como ella. 

**************

Sorprendentemente, los dicterios de “extrema derecha” “facha” y similares siguen teniendo un efecto intimidatorio. Incluso, según parece, en algunos políticos de VOX. Ya en la Transición obligaron a UCD a hacerse “antifranquista” y adoptar cada vez más el discurso de la izquierda y los separatistas. Ello se debe a la ausencia de un verdadero discurso político en la derecha y a su incapacidad para defender las posturas en las que muchos de ellos creen, pero tibiamente.

   En fin, hay que replicar con claridad. Si es de “extrema derecha”

… Impulsar la unidad nacional y cortar el paso a los separatismos que quieren fragmentar España en varios estaditos impotentes y hostiles, juguete de potencias exteriores.

… Defender la independencia de España frente a quienes quieren satelizar al país a potencias exteriores y disolver su soberanía en ellas.

… Acabar con  los abusos y corrupciones de unas autonomías cada vez más insolidarias, arbitrarias, derrochadoras e  hispanófobas.

… Defender y promover la cultura y la lengua común de España frente a quienes la atacan o buscan colonizarla por el inglés.

… Defender y promover las libertades y la dignidad de los españoles frente a leyes totalitarias, radicalmente antidemocráticas, como las de memoria histórica o de género.

… Defender y difundir  el legado de Franco, básicamente la unidad nacional, la paz, la  prosperidad y la reconciliación, que han permitido la democracia, frente a los que viven de mentir y  sembrar odios, corrompiendo todo lo que tocan y atacando la unidad nacional.

… Apoyar y defender la independencia del poder judicial, cada vez más atacada por los actuales partidos.

… Propugnar un aumento de la natalidad para evitar un envejecimiento de la población peligrosa en todos los sentidos; y un control de la inmigración evitando que perjudique a los trabajadores españoles…

   Entonces cuanta más “extrema derecha”  y menos extrema patraña haya, mejor irá la sociedad española. En realidad el extremismo antidemocrático y antiespañol es el de los partidos promotores de las leyes de “memoria histórica” y de “género”, el de los rescatadores de la ETA, financiadores de los separatismos, etc. En otras palabras el extremismo del tercer frente popular, compuesto como siempre  de totalitarios y separatistas, a los que se sumaron el PP y C´s.

**************

Preston y compañía, no tanto contra Franco, sino contra la verdad histórica, y con una tosquedad que asombra, pero impuesta por personajes como Ansón y Cebrián. En “Una hora con la Historia”:

https://www.youtube.com/watch?v=S5iW87zLNQ4