El fondo de los problemas

1. Todos los problemas de involución democrática y socavamiento de la idea de España tienen su origen y discurso en la falsificación sistemática de la historia, sobre todo de la guerra civil y el franquismo, emprendida en la transición por socialistas y separatistas, y apoyada por el PP desde 2002.

2. El discurso implícito es que España tiene una historia desgraciada,  de atraso y aislamiento de “Europa”, acentuada especialmente en el franquismo. Si exceptuamos la cuestión del franquismo, es la idea de fondo del regeneracionismo, que condujo a una república demencial.

3. En la actualidad, la falsificación de la historia tiene un triple efecto: impone la satelización de España en la OTAN y la UE, da fuerza a los separatismos,  y ataca las libertades de los españoles, y por tanto la democracia. Algunos quieren ver en la satelización el remedio contra la disgregación del país, cuando son dos fenómenos complementarios.

4. Por consiguiente, la reivindicación de la verdad sobre el mejor pasado hispano (Hegemonía española y Era Europea) y sobre la guerra civil y el franquismo (Los mitos de la guerra civil y Galería de charlatanes) es esencial para comenzar a sanear una sociedad y unas políticas que han derivado a golpismo (mal) disimulado.

5. Una diferencia clave entre la derecha y la izquierda-separatista, es que esta entendió desde el primer momento la transcendencia políticamente estratégica  de la versión histórica. La derecha, en todas sus manifestaciones, se desentiende del pasado o lo aborda a base de retórica, generalmente cansina.

6. Mucha gente contraria a las derivas actuales no entiende la importancia política de la historia. Como los bárbaros, que decía Demóstenes, se llevan la mano a cada miembro en que reciben un golpe. Y por eso, mientras no se entienda el fondo de la cuestión, los falsificadores siempre mantendrán la iniciativa política.

********************************

Sí, ejército cipayo 

**El general Chicharro se ha sentido ofendido por haber calificado yo de cipayo al actual ejército español. Ha querido rebatirme, pero no ha contradicho nada de lo que yo he escrito, solo ha hablado de otras cosas. Claro que el problema no viene de los militares, sino de los políticos que los comprometen en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Los mismos políticos que fomentan la disgregación de España y venden su soberanía a la burocracia de Bruselas y a Anglolandia,  e impulsan la colonización cultural por el inglés. Debemos ser conscientes de ello.

**Al hablar de Ucrania no debemos olvidar a Irak, Siria, Libia Serbia o Afganistán. Ni tampoco la amistad de la OTAN hacia Marruecos, tanta amistad que consideran marroquíes a Ceuta y Melilla y les parece muy bien la ocupación del Sahara ex español. Ni debemos olvidar Gibraltar y unas bases useñas que nos convierten en blanco de misiles en una posible guerra que tampoco nos interesa.

**Anglolandia y satélites, o sea  la OTAN, tiene un conflicto con Rusia, España no. En cambio España sí tiene un  conflicto con la OTAN: Gibraltar, Ceuta y Melilla, Marruecos… En los conflictos de la OTAN, el interés de España solo puede ser la recuperación de la neutralidad. De la que no quiere oír hablar una casta política infame y golpista.  Pero de la que hay que hablar, poner sobre la mesa y debatir.

**La mentira envilece, y  en España llevamos cuatro décadas de embuste sistemático sobre nuestro pasado reciente y más antiguo, que ha envenenado a gran parte de la sociedad. Por eso la lucha contra el Himalaya de falsedades debe comprometer a todos: Galería de charlatanes  completa Los mitos de la guerra civil 

**Con Otra Mirada 27-12-2022 7NN: Pío Moa presenta su nuevo libro “Galería de charlatanes”. – YouTube

Primeros charlatanes tratados, en relación con la historia general de España: Raymond Carr, Álvarez Junco, Benzion Netanyahu, Henry Kamen, Joseph Pérez, Santos Juliá, César Vidal, Ortega y Gasset…

*****************************

El ejército cipayo de un país satélite

He denunciado a menudo que, por obra de los políticos, España tiene hoy un ejército cipayo, embarcado como auxiliar en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Lo del mando y la lengua son obviedades bien demostrativas de la realidad,  pero alguno podría objetar  que su participación en operaciones de la OTAN son en interés también de España como país europeo y occidental. Ante este argumento, y para evitar enredos de argucias,  es preciso remitirse a los hechos.

a) La OTAN es en realidad una organización militar dirigida por Usa, con Inglaterra en segundo puesto, más una serie de estados europeos militar y políticamente satelizados. Esta satelización es históricamente justificable, ya que ha sido el ejército useño el que liberó a esos países de la opresión nazi, les trajo o renovó la democracia y los defendió de la amenaza soviética. Nada de esto, sin embargo, atañe a nuestro país, que  derrotó en su tierra al comunismo, no se alineó con los nazis, se reconstruyó con sus propias fuerzas y llegó a la democracia por su propia evolución interna.  Insisto, por tanto en este dato históricamente crucial: España no tiene la enorme deuda histórica, moral y política de casi todo el resto de Europa, y su satelización en la OTAN solo obedece al designio de unas oligarquías sin conciencia nacional ni histórica, enfeudadas a Usa e Inglaterra.

b) España solo tiene un enemigo peligroso, que es Marruecos, aspirante como objetivo mínimo a ocupar Ceuta y Melilla después de haberlo hecho con el antiguo Sahara español. Los países de la OTAN, Usa en primer lugar, apoyaron la ocupación de Marruecos y consideran marroquíes a Ceuta y Melilla, a las que no “protegen”. Es obvio que los intereses useño-ingleses no son precisamente los de España.

c) Inglaterra, con el firme respaldo de Usa y el apoyo de la UE, invade territorio español en el punto estratégico de Gibraltar, y lo hace con el apoyo de la oligarquía  española, que convirtió  la colonia en un emporio económico para Inglaterra, empobrecedor del entorno y corruptor políticamente del país. Tanto en relación con Ceuta y Melilla como con Gibraltar, los intereses anglosajones son, más que ajenos,  contrarios a los de España.

d)  Usa dispone de ejércitos gigantescos con capacidad destructiva nunca vista. Dirigiendo a la OTAN ha protagonizado una serie de agresiones en Serbia, Irak, Afganistán, Siria y Libia, so pretexto de liberarlas de tales o cuales tiranías (aunque por lo que respecta a España, son amigos y aliados de la “democracia” marroquí). Estas operaciones han concluido en costosos fracasos, a un precio terrorífico de cientos de miles de muertos, millones de desplazados y una corriente de emigrantes que  han creado en Europa serios problemas sociales y políticos. España ha sido arrastrada a varias de estas aventuras, haciéndose su casta u oligarquía cómplice de tales  efectos.

e)   Las citadas operaciones de la OTAN han respondido claramente a intereses anglosajones, aun si los cálculos les han salido fallidos; pero ninguna de ellas ha respondido en lo más mínimo a intereses españoles. Por el contrario, la intervención en Irak, especialmente,  ha procurado a España una desastrosa involución política, por la victoria de Zapatero tras los atentados del 11-m de 2004,  atribuidos –no importa si con o sin falsedad– a venganza por dicha intervención. Esta es una lección del peligro que entraña la satelización  política y militar del país.

f) Parecía que, con todo, las guerras se habían alejado definitivamente de Europa, pero ahora la tenemos en Ucrania, el mismo corazón del continente. Y nuevamente ha sido la OTAN la inductora y alimentadora de dicha guerra, siempre con el pretexto, una y otra vez falso, de luchar contra una dictadura.  También en alimentar una guerra que está destrozando a Ucrania  participa con entusiasmo la casta política española, haciéndose cómplice moral  y obligando a España a compartir serias complicaciones económicas y a la larga políticas derivadas.

f) Es evidente que España se ve maldecida por unas castas políticas sin conciencia histórica ni democrática, contrarias o indiferentes a los intereses de España.  Hay también muchos mandos militares educados en  las doctrinas useñas que asumen con fervor su condición de ejército cipayo. Al respecto debemos recordar cómo pasó lo mismo en la invasión napoleónica, o cómo una gran parte de los altos mandos militares optó en 1936  por el Frente Popular, esto es, por el programa de sovietización y disgregación de España.

Y esta es la situación real de un país en la crisis política, interior y exterior,  más grave desde la guerra civil. Y ante la que casi todo el mundo quiere cerrar los ojos, guiado por ilusionismos pueriles. Mi conclusión es que España no puede rehacerse sin volver a la tradición de neutralidad, única exterior que ha proporcionado al país los mayores beneficios morales, políticos y también económicos.

*****************************

“Una hora con la Historia”. La transición: la derecha pretende olvidar su propia historia y la del país: https://youtu.be/Cavd9Ro2MQE

**************************

Torpedo contra la ley soviética

La ley de memoria antidemocrática, al  intentar deslegitimar al franquismo y subvertir su herencia histórica, resucita totalitariamente la alianza de izquierdas comunistoides y separatistas que fue el Frente Popular. Y se apoya en cuatro décadas de falsificación sistemática de la historia que han desorientado a casi todo el pueblo y envilecido a parte de él. Aparte de denunciar su carácter ilegal, es preciso difundir la realidad que tratan de borrar con un “Himalaya de falsedades”. A este respecto, la reedición de Los mitos de la guerra civil y la publicación de Galería de charlatanes,  son dos torpedos a la línea de flotación de dicha ley. Importa lanzarlos

¿Un rey de España?

El mensaje del rey, en circunstancias de auténtico golpismo, ha tenido tres partes: Ucrania, en que ha reproducido con fervor la propaganda más grosera de la OTAN;  “Europa”, es decir, la UE y en concreto la burocracia LGTBI de Bruselas; y el deterioro de las instituciones democráticas. Lo que más llama la atención es la ausencia de España, de una idea de España, que el rey ha supeditado por completo a la OTAN (Usa e Inglaterra más satélites), y a lo que llama Europa. España no existiría o no tendría lugar en el mundo más que supeditada a “Europa” y la OTAN. Supeditación cuyo símbolo se llama Gibraltar. Finalmente felicitó a los españoles en cuatro lenguas, en lugar de limitarse a la común y  constitucional,  como si España fuera una confederación de varias “naciones”. 

Si ha hablado de las instituciones democráticas es porque estas están en serio peligro. Podría interpretarse como una advertencia al PSOE, que es el que principalmente ha entrado en un período constituyente, antidemocrático, antiespañol y también antimonárquico. Quizá haya sido así, pero al invocar la unidad de los partidos para superar el peligro podría entenderse también que la amenaza viene de VOX.

 La monarquía se la está jugando por olvidar su origen en el franquismo y querer complacer a unas izquierdas y separatistas que por tradición histórica son antimonárquicas. Ya pasó en 1930-31. Soy demócrata y creo que la monarquía puede servir a la convivencia en paz y libertad más que unos republicanos que demuestran querer repetir lo peor de nuestra historia. Pero si la monarquía decide volver a suicidarse, nada podrá impedirlo. Lo realmente grave es que pueda hundir consigo a la democracia y al propio país.  

En cualquier caso, vivimos tiempos de golpismo. Observo muchas voces derrotistas y quejosas, que suponen por adelantado el éxito del desastre, al que seguramente tratarán de adaptarse. Y muy pocas que adviertan su resuelta decisión de impedirlo. VOX, la única. 

***********************************

Análisis de Jesús Palacios

El historiador Jesús Palacios me ha mandado un análisis en el que señala: “La erosión de las instituciones  es consecuencia de la erosión del statu quo  PP-PSOE, que siempre han estado de acuerdo en el reparto de las mismas, pero que se ha roto desde el momento en que el Gobierno ha entrado  en un proyecto constituyente. ¿Ha querido el rey dar un toque de atención al PP-PSOE? Seguramente, pero este es un toque demasiado ecléctico. Vale para ambos, porque PP-PSOE pueden señalarse y acusarse mutuamente . Por lo tanto,  el mensaje en sí clarifica poco y no sirve más que para lavarse las manos el propio rey, que es tan responsable como los otros por la erosión de las instituciones. Después, las interpretaciones serán un traje a  medida  de cada cual, porque todos tienen razón. Luego, por mi parte no  veo en absoluto que el rey haya llamado la atención al PSOE y al pte. del Gobierno,  y mucho menos teniendo en cuenta que el mensaje no es que sea supervisado por el Gobierno, es aprobado”.

El análisis me parece correcto, aunque limitado al juego Rey-PP-PSOE

***************************

Quien defiende la unidad nacional defiende implícitamente al franquismo, que fue quien la salvó. Quien defiende la monarquía defiende implícitamente a Franco, que fue quien la trajo. Quien defiende la democracia defiende implícitamente al franquismo, del cual proviene. Quien defiende la moderación y la paz defiende implícitamente al franquismo,  que logró la reconciliación nacional después de la guerra. Quien exalta la actual prosperidad de España defiende implícitamente su origen, el franquismo.

Y todo eso es lo que intenta destruir el nuevo frente popular en complicidad con el PP. 

**********************************

El golpe y VOX

Dice D. Nebredo, comentarista del blog, que los manejos del nuevo frente popular no son golpistas, porque una Constitución deforme  los admite. Y que, en definitiva,  están  haciendo lo mismo que Torcuato cuando liquidó la Constitución franquista (principios del Movimiento)  Hagamos la salvedad del doble equívoco del término Movimiento: en realidad no agrupaba al conjunto del franquismo, sino solo a la familia falangista, la cual, a su vez contaba en el régimen mucho menos que la católica o la monárquica (aunque más que la carlista); y el presupuesto del Movimiento entre los ministerios  era realmente bajo. Respuesta:     

1.La constitución, aun ambigua, deja tres principios a los que atenerse: la unidad nacional, las libertades políticas y la separación de poderes. Claro que también admite procedimientos (las autonomías sin fin y las “nacionalidades”, los modos de elección del  poder judicial, el sistema electoral)  que podrían llegar a anularlos. Y que precisamente han sido utilizados progresivamente en esa dirección. Con lo que se ha llegado a un dilema: o los principios o los procedimientos. Se trata hoy de liquidar los principios utilizando los reglamentos, como hicieron los nazis. En esta circunstancia, la sociedad se polariza: o con unos o con otros.

  La gravedad del caso consiste en que el golpismo,  denigrando la idea de España, atacando  su historia y en particular el franquismo  con la colaboración del PP, ha creado paulatinamente una opinión pública muy amplia: tras 40 años de propaganda masiva sin verdadera oposición –pues los pocos que se oponían detestaban la democracia, interpretaban mal el franquismo y se marginaban ellos mismos–, mucha gente identifica derecha-unidad de España- franquismo- tiranía- poder de los ricos.  Pasó igual en la república, hasta llegar al frente popular.

La “degeneración política” implicada en la Constitución no es tal. No hay constitución que no esté expuesta a degenerar, y llevamos 45 años de “degeneración”, más que el franquismo, y España y cierta democracia siguen existiendo. Se trata de apoyarse en ellas contra quienes la vienen socavando  y ahora ya la están dinamitando. 

No se pueden comparar los manejos de los golpistas con la brillante maniobra de Torcuato. El abandono del régimen franquista era ineludible ante su descomposición política, y la democracia obligada ante la ausencia de cualquier otra salida. De lo que se trataba era de salvaguardar la herencia del franquismo para impedir una repetición de la república.  Y consistió en tres pasos: la autodisolución de las Cortes, el referéndum popular  legitimador,  y la Constitución. Los dos primeros fueron impecables: quedó de relieve que la democracia solo podía venir del franquismo y contra una oposición que se llamaba democrática sin serlo. El tercer paso, ya dirigido por un Suárez que se creyó estadista y se sacudió la tutela de Torcuato,  tuvo mucho de chapuza: una constitución ambigua, que llevaba a la división. Y que hoy ha llegado al golpismo. Ninguno de estos pasos se los plantea el golpismo. 

La herencia  de Franco,  mantenida ambiguamente por la Constitución,  es la cuestión clave: ¿ha llegado el sistema constitucional a un estado de descomposición como el del franquismo? En la reacción contra el golpe se jugará todo. Hay que tener también en cuenta el tiempo. Los golpistas, porque lo fueron desde el principio, han necesitado cuatro décadas y la ausencia de oposición política, para llegar a esto. VOX ha tenido un impulso explosivo que de momento parece detenido, pero creo que es verdad lo que ha dicho Otero Novas: un partido que defienda ante todo la unidad nacional puede convertirse en el partido principal y decisivo. Es la tarea de VOX, cuando el PP no solo obra como auxiliar de los separatismos, sino que los promueve directamente. 

Ahora mismo, en las condiciones presentes, la moción de censura  es una medida concreta, aunque no la única posible. La moción puede jugar un papel decisivo para alertar a los españoles y promover a VOX como alternativa, la única. Si usted no cree que VOX pueda serlo, diga abiertamente que lo mejor es no perder tiempo haciendo oposición al golpismo.

***********************

“Una hora con la Historia”: La transición: la derecha pretende olvidar su propia historia y la del país: https://youtu.be/Cavd9Ro2MQE

Felices pascuas y próspero año nuevo a todos los lectores. Que el año próximo podamos ver el fin del golpismo y sentados en el banquillo a los golpistas.

************************

Los hechos y los deseos

*El PP nunca ha sido oposición, sino seguidor y auxiliar del PSOE en las principales iniciativas de este, sean las leyes de destrucción de la memoria, las de género o la colaboración con los separatistas.

*El PP no tiene un proyecto político más allá de disputar al PSOE el control del poder y los dineros allí donde pueda. Llegando hasta a repartirse asimismo el poder judicial

*El PP carece de  conciencia histórica y de pensamiento democrático más allá de cierto liberalismo cañí economicista.

*El PP, por propia iniciativa, ha ejercido políticas regionales que desestiman la idea de España y tienden a disgregar la nación. En Cataluña y Vascongadas ha paralizado cualquier resistencia real a los separatismos, y en Galicia, Andalucía, Valencia, Baleares o Canarias los ha sustituido  con políticas similares. 

*El PP no es ni quiere ser alternativa al PSOE y los separatistas, sino su complemento, aunque en disputa por trozos de poder. 

*Teniendo en cuenta los hechos, quienes quieren que  VOX y el PP vayan juntos, pretendiendo que solo les separan discrepancias de matiz,  pretenden  hacer de VOX un auxiliar de la política del PP. Política que en Andalucía ha hundido a VOX en la irrelevancia, y dado mayoría absoluta a un  PP que intenta  crear un nacionalismo andaluz  al estilo de su inspirador, el hispanófobo e islamófilo Blas Infante.

*VOX sí propone alternativas reales. La moción de censura no busca expulsar al Dotor desde una  Cortes enfermas, sino alertar a la población del grave peligro que corre España en su unidad y libertad.  Pues el gran problema del país es el desconcierto casi generalizado sobre los verdaderos problemas. Y la querella contra el Dotor expone el carácter golpista, por lo tanto delictivo, del actual gobierno. Cuyo puesto debe estar en el banquillo de los acusados. El PP puede apoyar –cosa casi imposible– o sabotear la alternativa de VOX –cosa casi segura–. En cualquier caso, VOX no puede seguir al PP, sino tomar la iniciativa. 

*Dado que tanto el PP como el PSOE y los separatistas tiene el máximo interés en hundir a VOX mediante insidias y el silenciamiento, y disponen de los mayores medios, todos debemos comprometernos en la lucha  contra el golpismo. Todos debemos hablar, leer, difundir mensajes, ilustrar a los españoles contra las falsedades en que se apoya el proyecto liberticida y disgregador de España. Con ese apoyo, si VOX es consecuente y sabe explicar la realidad y sus peligros actuales, puede convertirse, no en auxiliar del PP como sueñan algunos, sino en el principal partido de España, como el de Orban en Hungría.

*****************************

¡EL PORTAVOZ DE VOX DESTAPA EL ESCÁNDALO EN CEUTA! ¡PASTELEO ENTRE PP Y PSOE! ¡INTENTAN CALLARLE! – YouTube

**Los mitos de la guerra civil y Galería de charlatanes son dos torpedos a la línea de flotación de las leyes soviéticas de memoria. Que son a su vez el fundamento del golpismo. Es preciso que el mayor número de españoles conozca la verdadera historia para cortar las derivas que amenazan la continuidad  de España y la democracia. 

Muerte civil

“Que la cultura española actual es de tercera o cuarta categoría bien lo sabe cualquiera que abra los ojos. Por eso ningún libro escrito en España despierta mayor interés, no vayamos a decir controversia, fuera de nuestras fronteras. Se lo digo por lo de “Los mitos de la guerra civil” en Francia. Todo un acontecimiento que un libro español suscite allí tal atención. Tendría que haberse comentado aquí en España en los medios culturales y  periodísticos, pero solo he leído dos artículos. Luego, leyendo su “Galería de charlatanes” no pude menos de reírme al considerar que esa gente ha decretado la muerte civil de Pío Moa, y Moa no solo se resiste a morir, sino que les lanza un verdadero misil a su infraestructura ideológica. Felicidades” Marcelo Gómez Sorria

La expresión es justa: decretaron mi muerte civil y en los grandes medios y en la universidad no existo ni mis libros se mencionan. En los de derecha  el silenciamiento es  aún mayor que en los de izquierda. Afortunadamente algunos periodistas y medios menores han tenido la decencia de darme algo de cancha y, efectivamente, no  han logrado “matarme”. Pero he escrito unos cuantos libros que llegan a un público considerable, aunque minoritario y en general poco activo, y mantienen su influencia por así decir subterránea. De haber “existido” esos libros en los grandes medios y en la universidad, su influencia habría sido mucho mayor,  los “charlatanes” no habrían podido esconderse del debate y las leyes de memoria habrían sido imposibles. Ahora mismo esos dos libros podrían ser un arma efectiva contra el golpismo. Me temo, sin embargo, que quedarán reducidos al círculo, amplio pero insuficiente, en que suelen moverse. No obstante puede decirse que la muerte civil ha fracasado en mi caso.

****************************

¿Volver al franquismo?

A menudo me han planteado este problema: “si el franquismo fue tan exitoso para España como usted dice, ¿no sería mejor volver a él, en lugar de seguir con esta democracia cada vez más podrida?”. Les contesto: “¿cómo es entonces que los que llamaríamos franquistas nostálgicos no logran levantar cabeza a pesar de que tienen libertad para expresarse y organizarse, y tienen o han tenido muchos medios económicos?”.

Quien realmente comprendió la situación al final del franquismo fue Torcuato Fernández Miranda, al que muchos acusan de traidor a aquel régimen. Él vio claramente tres cosas: A),que el franquismo estaba en descomposición: había cuatro o cinco Falanges enfrentadas, por lo menos dos carlismos, uno de ellos próximo al trotskismo, unos monárquicos juanistas y otros juancarlistas, y una Iglesia que había pasado de apoyar a Franco a apoyar a sus enemigos. No solo aquellas “familias” o partidos estaban en descomposición, sino que tenían sectores antifranquistas cada vez más fuertes. No existía, además, una personalidad  como la de Franco, que inspirase respeto a amigos y enemigos. B) Que la sociedad creada por el propio franquismo, tan distinta de la sociedad  de la república, ya no admitía los modos de gobierno del régimen, por muy justificados y eficaces que hubieran sido hasta entonces.  C) Que era preciso pasar a una democracia no convulsa desde la legitimidad histórica del régimen, y esta fue la gran maniobra de Torcuato: legitimar tanto al franquismo como a una democracia salida de él mediante un referéndum. Literalmente, el franquismo arrebató la bandera democrática a una oposición a la que hizo sentir su debilidad y su carácter antidemocrático.

   Por desgracia, algunos franquistas no entendieron esto, o lo entendieron mal. Suárez se dedicó a repartir a la oposición patentes de legitimidad y a disimular tanto el origen  de la democracia como su propio origen personal. Su inanidad intelectual le hacía creer que estas cosas tenían poca importancia, pero la tienen inmensa. Suárez, el rey y tantos más,  son también exponentes de la descomposición a la que había llegado el franquismo. Y el  sector que soñaba con mantener un régimen, como digo, en descomposición, entregaba muy satisfecha la bandera decisiva de la democracia a sus enemigos. De ahí su marginalidad  creciente durante estos cuarenta años. Creo que VOX está enmendando estos errores, y que avanza en la buena dirección, aunque todavía le quede camino.  Camino, no de vuelta al franquismo, como sueñan algunos, sino a una democracia que son los únicos que ahora mismo defienden.

********************************

Todos contra el golpe

**Contra el golpe de la banda del Dotor, todos los medios serán pocos. El domingo pasado, Luis del Pino señalaba que se trataba de los medios constitucionales, y que el rey no debía intervenir, salvo que los partidos y los políticos no lo hicieran. No hubo tiempo para explicar mejor estas cosas: si estamos ante un golpe, el rey tiene que hablar, otra cosa es el momento y el modo concreto. Y, por supuesto, debemos hablar y movilizarnos antes todos.  Y la defensa de la Constitución es fundamental y ojalá sea decisiva ahora, pero el hecho es que nunca se ha cumplido realmente, y que la Constitución está al servicio de España, no España al servicio de la Constitución.

**La lucha contra el golpe debe tener muy en cuenta la decisión de los golpistas de replicar mediante nuevas leyes despóticas y movilizaciones en las calles. Y debe prever todos los medios para impedirles que se salgan con la suya. 

**En la situación actual, VOX tiene posibilidad de convertirse en el principal partido no solo de la oposición sino de todo el país. Si cae en la trampa de dar por sentado que tendrá que apoyar al PP, estará perdido. El PP nunca apoyaría a VOX si ganara las elecciones.  

**Me pregunta un amigo francés si el artículo de Stanley Payne sobre la mitificación de la guerra civil, publicado en dos prestigiosas revistas useña y francesa, se ha publicado también en España. Pues sí, lo he publicado en este blog, cuya repercusión es, como sabemos, muy escasa (Stanley Payne habla claro | Más España y más democracia (piomoa.es). He animado desde aquí a su difusión en la universidad, pero no tengo la menor noticia de que alguien lo haya hecho. 

***************************

Después del gran éxito de la maniobra diseñada por Torcuato Fernández Miranda, culminada en el referéndum de diciembre de 1976, las cosas empezaron a torcerse: Suárez, un político inculto, campechano, dadivoso y sin conciencia histórica, se creyó todo un estadista, prescindió de Torcuato y se dedicó a regalar legitimidad (que no es lo mismo que legalidad)  a los “demócratas” que habían intentado sabotear la transición: 254 – Suárez se cree un estadista | Ante un golpe de estado – YouTube