La crueldad del Quijote

Leo que se considera a Nabokov uno de los mejores novelistas del siglo XX, lo que a mi juicio no dice mucho bueno sobre la literatura de ese siglo. Me parece que como creador no va muy lejos, y en cambio es un excelente, aunque algo limitado analista literario. En su curso sobre el Quijote destaca algo que no ha solido tenerse muy en cuenta: la crueldad de gran parte del relato, en especial de la burlas con que obsequian los duques  al caballero y a Sancho, de una “comicidad muy medieval, grosera y estúpida” o “atroz y brutal”, “como es toda la comicidad que viene del demonio”. Es verdad que las desdichas ajenas nos hacen gracia cuando vienen inducidas por confusiones o por vanidad o mala intención,  pero  aunque a menudo se describe a Don Quijote como un loco, resulta un loco muy especial, un loco digno, inteligente, exaltado en el deseo de hacer el bien.  La burla de don Antonio en Barcelona la interpreta así Nabokov:  “Y allí aparece don Quijote en indigno espectáculo, con los chicos mirando boquiabiertos su figura esquelética y melancólica: solo le falta una corona de espinas (…) Sobre la espalda le han cosido un pergamino que lleva escrito en letras grandes: “Este es el rey”, perdón, “Este es Don Quijote de la Mancha”, con lo cual todos parecían conocerle, creyendo la víctima ser propio de “la andante caballería  hacer conocido y famoso al que la profesa  en todos los términos de la  tierra”. 

No es la primera vez que se atribuye al Quijote una semejanza  evangélica, pero Nabokov la expresa inmejorablemente.  Al pobre caballero,  su ideal le hace confundir la realidad,  que resulta ser entre chabacana y diabólica.  Pero también el ideal es parte de la realidad. Y la realidad tiene la característica de ser creada y desvanecida constantemente por el tiempo, sin dejar en la memoria más que recuerdos dudosos y fantasmales   

*************************

En vísperas del pago trimestral de impuestos, la cuenta de Una hora con la historia se encuentra próxima a vaciarse. Por eso insistimos a sus oyentes a colaborar con ella, pues es una voz casi única entre la marea de falsificaciones en que han convertido la historia unos políticos siniestros con leyes siniestras, política que nos obligan antidemocrática a pagar a todos. La cuenta para apoyar es: BBVA, ES09 0182 1364 3302 0154 3346

*************************

La república sin remedio 

Ayer fue el aniversario del “advenimiento de la república”, como se decía.  Ninguna etapa histórica  de España ha sido tan malinterpretada desde la derecha y la izquierda. Traída en gran medida por unos intelectuales  más bien conservadores y perfectamente desnortados,  y por unos políticos de derechas oportunistas y con poco caletre, fue rápida y violentamente secuestrada en espíritu, usurpada  por una izquierda entre delirante y delincuente, que la sumió en la estupidez y la canallería, como terminaría diagnosticando Marañón, uno de aquellos  desnortados intelectuales, que terminó percatándose del desastre. Faena interpretativa completada por una derecha, incluida la franquista, que pasó y sufrió la república y no entendió gran cosa de lo que ocurría. Así hasta hoy, sin que sea posible salir de cuatro estereotipos medio falsarios de un lado o de otro. Todavía sigue hablando todo el mundo del “bando republicano en la guerra civil”. El bando que, precisamente arrasó a la república.

   Lo he expuesto con detenimiento en dos libros recientes: La Segunda República. Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen, y Por qué el Frente Popular perdió la guerra.  Me temo que un tanto en vano, en el ambiente de degradación intelectual y moral que vive el país.

**************************

Una derecha corraleña, o reptiliana

Al analizar al PP hay que partir de sus hechos, del balance de su política, que puede resumirse de modo indudable así: interiormente ha fomentado y financiado los separatismos, sofocando toda resistencia allí donde eran más fuertes,  es decir, en Cataluña y Vascongadas, y sustituyéndolos donde eran débiles o apenas existían, como en Galicia, Baleares, Valencia, Canarias o Andalucía. Una segunda línea de su acción ha consistido en secundar las iniciativas del PSOE contra la democracia y la unidad nacional. Y en lo exterior ha regalado la soberanía española a sus “amigos y aliados” de  Bruselas o Anglolandia, fomentando la colonización cultural y la satelización política y militar. Estos son los hechos indiscutibles y no es posible eludirlos,  de una trayectoria de muchos años ya. Este es el PP,  y que recubra tales fechorías  con esta o la otra retórica o con maniobrillas pesebreras no cambiará la realidad.

   Semejante deriva, poco esperable hace 40 años, tiene una explicación: la renuncia a la historia y a la lucha cultural,  sustituidas por  una gestión económica, por lo demás poco brillante, en la que pretende concentrar y justificar su política. Pero, aunque quiera olvidar la historia y el origen de una democracia cada vez más podrida, la realidad sigue ahí, y sus debilísimos intelectuales no tienen más remedio que recurrir a ella de vez en cuando: así un tal Pedro Corral, diputado del PP y autor de interpretaciones de la guerra civil al nivel corraleño de ese partido. La guerra civil sucedió por algo: concretamente, porque sovietizantes y separatistas, con sus auxiliares republicanos de izquierda, amenazaban la propia existencia de la nación española y de su cultura, que unos querían sustituir por una imitación de la soviética y otros por demagogias desde versiones ridículas de la propia historia de España. Esa amenaza fue cobrando fuerza creciente en la república, con rebeliones armadas y finalmente con fraude electoral e imposición de un régimen de terror. Como llegaría a decir Besteiro, el mérito de salvar a España de tales peligros correspondía a los que se había sublevado contra ellos, contra el Frente Popular.

Pero el PP y sus historiadores corrraleños no están de acuerdo: los que estaban destruyendo el país y los que impidieron su destrucción era igual de malos. Unamuno, que en política apenas dijo ni hizo más que disparates, sacó lo de “los hunos y los hotros”,  un juego de palabras tonto y falsamente moralista, como el de los que se sienten  por encima  hablando de “guerra incivil”. Su análisis no llega más allá. Los españoles,  en general, sean del bando que sean, resultan unos necios violentos y arbitrarios, que se dejan arrastrar o conducir como rebaño por los peores de ellos, por los “canallas y sádicos sayones” en palabras del sandio antiespañol Pedro J. Naturalmente, quedan ellos mismos, que se autodenominan “tercera España”, identificándose con los que por miedo disfrazado a veces de indignación moral procuraron ponerse a salvo después de haber sido inductores de la catástrofe. 

Aún está reciente la profanación de la tumba del estadista a quien se debe, principalmente, el mérito del que hablaba Besteiro. Los Pedro Corral y demás corraleños, la Iglesia y la monarquía,  colaboraron en el crimen con su silencio. Aunque tales hechos ya suponen algo peor que el vuelo corraleño del que apenas son capaces  tales políticos, intelectuales y obispos: suponen un carácter reptiliano. 

En vísperas del pago trimestral de impuestos, la cuenta de Una hora con la historia se encuentra próxima a vaciarse. Por eso insistimos a sus oyentes a colaborar con ella, pues es una voz casi única entre la marea de falsificaciones en que han convertido la historia unos políticos siniestros con leyes siniestras, política que nos obligan antidemocrática a pagar a todos. La cuenta para apoyar es: BBVA, ES09 0182 1364 3302 0154 3346

******************************

Perspectivas bélicas

Para entender la guerra hay que tener en cuenta los objetivos de los contendientes. Rusia quería una “operación especial” lo más corta posible. La OTAN quiere una guerra larga, pero limitada a Ucrania. Zelenski quiere una guerra larga con la esperanza de extenderla al resto de Europa. Todas las acciones de unos y otros han ido en esa dirección.

¿Es posible que la estrategia de Zelenski dé lugar a una guerra generalizada, una posible tercera guerra mundial con empleo incluso de bombas atómicas? En este aspecto, todo depende de la OTAN y la UE. Estas vienen utilizando a Ucrania para un objetivo estratégico de debilitar, arruinar y muy posiblemente fragmentar a Rusia. En un primer momento pensaron que la resistencia de  Zelenski,  pese a haberle entregado numerosas armas, asesores y mercenarios, sería corta, pero la resistencia, combinada con errores rusos, ha sido mayor que la esperada, y ello ha dado lugar a que la OTAN y la UE se involucren más y más aprovechando la ocasión de desgastar al máximo a Rusia. A Biden le conviene, además, como un modo de contrarrestar  la rápida pérdida de popularidad ante las perspectivas electorales. 

Este inmiscuimiento creciente de la OTAN y la UE (en la práctica Usa-Inglaterra) en la guerra supone de hecho una escalada, y como todas las escaladas, aumenta los riesgos de efectos no calculados ni siquiera calculables. Una guerra general parece de momento improbable, pero es cada vez menos imposible. Cuanto más se prolongue, más posibilidades hay de que se extienda en una Europa que de pacifista a ultranza parece estar dedicándose a danzas guerreras contra Rusia.

Zelenski es, en mi opinión, un criminal provocador e irresponsable, pero quieren convertirlo en héroe nuestros políticos basura y su Triple M. Los mismos que nos meterían en una guerra generalizada por su política general de liquidar la soberanía española a favor de potencias extranjeras que ni son amigas ni aliadas. Toda la inmensa responsabilidad de esa política debe tenerla clara todo el mundo.

Y al respecto, cualquier “información” procedente de la OTAN debe ser tomada con máxima precaución, y más en España, que ha sufrido todo tipo de manipulaciones y patrañas de tales “amigos y aliados”, los de Gibraltar y demás. Y que las siguen manteniendo por muy claramente que se hayan desmentido: Badajoz, Desbandá, Guernica… No se dirigen solo contra un bando de la guerra, sino contra España.

******************

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Histórica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros

*****************

Política cultural 

**Es normal que unos políticos incultos, corruptos e hispanófobos elaboren una enseñanza a su nivel. Lo anormal sería lo contrario. De ahí la importancia de diseñar una verdadera política cultural. Que ningún partido aborda, claro está, a no ser para empeorarla progresivamente.

**En Amazon se presenta Sonaron gritos y golpes a la puerta como “novela histórica”. Y he aclarado que, aunque depende mucho del trasfondo histórico, no entra propiamente en ese género. El relato se  dirige al fondo de la condición humana, expuesta en el choque final del protagonista con la realidad de su inesperado padre, asesino de su familia,  en quien percibe angustiadamente algo así como su otro yo, y cuya muerte provoca sin quererla evitar.

**************************

Europa, ¿de la decadencia a la putrefacción?

Sobre las elecciones francesas señala Arnaud Imatz el gran impulso del candidato Mélenchon (La France insoumise), ultramulticulturalista apoyado por inmigrantes islámicos y africanos que no se integran ni tienen el menor deseo de integrarse en Francia.  Robert Néboit destaca cómo en Seine-Saint Denis, hoy una zona islamo-africana ( rasgo significativo: en la catedral de Saint Denis, cuna del gótico,  están las tumbas de los reyes de Francia), prácticamente la mitad de los votos fue para Mélanchon, quedando los demás muy retrasados. Señala Imatz que en las ciudades de 100.000 habitantes el 31 % de los  votos ha ido a Mélenchon; “El Gran Reemplazo  ha salido definitivamente de la teoría ardiente e  hipócritamente negada por la mayoría de los candidatos para traducirse en activismo político. Las barriadas que tradicionalmente se abstenían en las urnas han comenzado a movilizarse. Cabe prever que las revueltas y otras formas de violencia habrán sido solo un entrenamiento para el próximo quinquenio, gane quien gane.  Incluso si Mélenchon sigue en la oposición, tiene las llaves  para los cinco años próximos, y no dudará en chantajear la política con la paz o la revuelta en las barriadas, porque el tiempo y la demografía juegan a su favor”.

*************************

Franquismo y honor de Europa

“Habla usted de que la neutralidad de España en la SGM salvó el honor de Europa. Creo que se ha pasado usted tres pueblos. Podemos justificar al franquismo como una necesidad histórica, si quiere, pero era una dictadura que no podía servir de modelo al resto” (L. C. M.)

Mírelo desde este punto de vista: la guerra de las tres ideologías significó el fin de la Era Europea, otros lo llaman el suicidio de Europa. La Era Europea la comenzó España en 1492, y se abstuvo en ese suicidio, si así lo queremos llamar. Europa quedó dividida en dos protectorados, uno soviético y otro useño.  España había derrotado al soviético sin dejarse gobernar por ningún otro, sin embargo, al terminar la SGM tuvo que hacer frente a un intento de arruinarla y hambrearla por parte de la URSS y las potencias anglosajonas, con amenaza de invasión. En ese momento España representaba a Europa y el resto de Europa representaba a intereses históricos, políticos  y culturales ajenos, y España solo podía resistir la tremenda presión externa mediante una dictadura, si quiere llamarla así. Esa dictadura (muy relativa, de todas formas) se fue liberalizando progresivamente. 

En cuanto a la democracia, es hoy el principal método de legitimación del poder, pero  es algo históricamente muy reciente y no particularmente europeo. La primera democracia fue la useña, compatible con el esclavismo, el racismo y políticas de exterminio y agresiones armadas a otros países. Creo que desde su nacimiento ningún otro régimen ha tenido más intervenciones militares externas que Usa. En España, por ausencia de pensamiento político, la democracia no pasa de ser una palabra mágica utilizada acríticamente por los partidos más opuestos a ella, y que permite leyes totalitarias, entre otras delicias.  Pero tanto el significado europeo del franquismo como el de la democracia, son cosas que no han percibido ni los franquistas ni los “demócratas”.

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros

*******************************

Espíritus en literatura 

Nabokov dictó y escribió todo un curso para acabar con el Quijote, no ahorrando observaciones críticas sobre él. Si tuvo que hacerlo es porque, como ocurre con las obras literarias realmente grandes, sus posibilidades interpretativas son infinitas, y el propio Nabokov contribuye a ellas  con sus diatribas, a ratos agudas y otros realmente obtusas, en las que se percibe un trasfondo muy anglosajón de desdén hacia España en general (Nabokov solo tenía de ruso su origen). Pero, en definitiva, Cervantes escribió esa obra grande, mientras que de Nabokov solo quedará su Lolita, un relato sobre personajes anímicamente enfermos y perfectamente triviales. Cierto que su popularidad revela también una trivialización cultural muy extendida, ya desde antes de la guerra. 

Nabokov tiene también unos ensayos sobre literatura rusa, muy parciales pero muy interesantes en los temas parciales que trata (salvo cuando trata a Dostoyefski). Lo que me vuelve al juicio de Aquilino Duque comparando Sonaron gritos  con la novela rusa. No sé muy bien qué quiere decirse con novela rusa en general, dadas las grandes diferencias entre unos autores y otros. Él se refiere, supongo, a una especie de espíritu particular, nacional, poco concretable, pero que se percibe en la literatura rusa, como  en la de cada país, a pesar de sus diferencias internas. Podemos hablar de las novelas francesa, inglesa o rusa (o la española, aun si  mucho menos potente que las otras) del siglo XIX como diferentes entre sí por ese “espíritu”. Con lo cual Sonaron gritos entraría en una tradición y “espíritu” no muy españoles. Sería muy sugestivo comparar los rasgos nacionales en temas, personajes  y tratamientos. No lo haré, pero lo dejo como sugerencia. 

Los juicios de Núremberg, en el espíritu de la Conferencia de San Francisco, deberían poner fin a las guerras castigando a los considerados culpables. Pero los países autodeclarados  jueces se enfrentarían inmediatamente en una guerra entre ellos, “fría” pero sangrienta,  por países interpuestos.  224 – Problemas del juicio de Nuremberg | 1 de abril – YouTube

***************************

Entender la guerra de Ucrania

1) las “informaciones” de un lado y de otro son propaganda de guerra, por lo que hay que tomarlas con sano escepticismo.

2. Ucrania tenía derecho a entrar en la OTAN. Rusia tenía derecho a defender su seguridad.

3. ¿Tenía razón Rusia al temer por seguridad con la OTAN a sus puertas? Sin duda. La  cuestión hay que verla en el marco de acciones anteriores de la OTAN que han destruido países enteros.

4. Imponer el derecho de Ucrania despreciando el de Rusia,  conducía por eso a la guerra. Tanto Zelenski como la OTAN eran plenamente conscientes de ello.

5.  La guerra podría haberse evitado con un doble acuerdo: neutralidad de Ucrania y autonomía del Donbás. Pero Ucrania saboteó los acuerdos de Minsk.

6-. Zelenski ha jugado el papel de títere de la OTAN. Trata de expandir la guerra pero a la OTAN le conviene tenerla localizada y prolongarla lo más posible, enviando armamento, para desgastar a Rusia, y usando de carne de cañón a los ucranianos.

7. La política de sanciones económicas es de hecho una política criminal que trata de llevar  Rusia a la ruina y al hambre, como ha hecho de modo más directamente militar en otros países.

8. El problema entre la OTAN y Rusia con Ucrania de títere  es totalmente ajeno a los intereses españoles. Y opuesto a ellos  en cuanto a su peligro de generalización de la guerra.

9. La política de Usa-Inglaterra en relación con Rusia es abiertamente contraria a los intereses de España. Se da el caso, además, de que esos dos países invaden o tienen bases militares en territorio español y protegen a un régimen tiránico que nos amenaza abiertamente.

***      ***      ***

**El Antiespañol de Pedro J se plantea cómo desactivar a Viktor Orbán” a quien llama “el caballo de Troya húngaro”. Para El antiespañol, la democracia consiste en que manden sus afines, digan lo que digan los húngaros. Esa misma doctrina la han aplicado para destruir países enteros.

La demagogia belicista de la propaganda de guerra anglosajona, seguida servilmente por los partidos y gobiernos españoles, se basa en tres “olvidos”:

a) las agresiones de la OTAN que han arruinado y destruido a varios países. Siempre en nombre de la “libertad” y contra los “tiranos”

b) La política provocadora de Zelenski, apoyada por la OTAN, de sabotear los acuerdos de Minsk  y de mantener la guerra civil en el Donbás.

c) El dato fundamental de que la OTAN no solo no nos protege frente al tirano más real, inmediato y amenazante, sino que tiene invadido nuestro territorio.

Si prestamos atención a estos datos y  “olvidos”, entenderemos perfectamente el significado del griterío españolete “moralmente indignado” y tan “virtuoso” y “patriota” en relación con Ucrania. 

 La falta de criterio político y cultural por parte no solo de los políticos sino también de la mayor parte del público, hoy por hoy, hace que ni se planteen una política exterior independiente. Ni siquiera perciben el problema.

**********************

Los juicios de Núremberg, en el espíritu de la Conferencia de San Francisco, deberían poner fin a las guerras castigando a los considerados culpables. Pero los países autodeclarados  jueces se enfrentarían inmediatamente en una guerra entre ellos, “fría” pero sanguinaria,  por países interpuestos.  224 – Problemas del juicio de Nuremberg | 1 de abril – YouTube

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

*****************************

Novela rusa

En la reseña de Aquilino Duque sobre Sonaron gritos y golpes a la puerta, hay una frase que me ha animado especialmente: “Como casi todos los que desfilan por sus páginas, presenta profundos claroscuros, unos claroscuros dignos de personajes de novela rusa”. Me ha halagado tanto por su comparación con la literatura rusa, que estimo la mejor de Europa sobre todo en el siglo XIX, el siglo de la gran novela a juicio de Pío Baroja; y porque  Duque era uno de los más finos comentaristas literarios en un país donde esa crítica, al menos la más visible, apenas pasa de una colección de esnobismos ramplones.

Claro que para gustos, colores, y son muchos los que sienten rechazo por ese tipo de relatos. Y entre sus admiradores  encontramos a G. Steiner, que  equipara a Tolstói y a Dostoievski como las máximas cumbres de la novela universal, y también a Nabokov, que elogia a Tolstói  y desprecia a Dostoievski. Pero, ¿por qué nos parecen a algunos de tal calidad ambos autores (y otros también rusos, pero sobre todo esos dos), a pesar  de la gran diferencia de estilo y enfoque? ¿O más bien por ella, como complementaria? Es un sentimiento difícil de expresar, pero en resumen diría que porque los dos transmiten en sus relatos y personajes los elementos más difíciles de analizar, las que podríamos llamar fuerzas tectónicas de la psique, sobre las que la razón opera empeñadamente, pero con éxito siempre limitado;  porque también la razón responde a esas fuerzas.

Me hace llegar un amigo  el comentario de una experta literaria que dice así: “Los libros y la cultura me atraen, pero la religión y la superstición me espantan. Prefiero la luz a la oscuridad, la razón a la fe. Además siempre he tenido debilidad por la cultura británica”. Me dice que es la mejor descripción del esnobismo y la superficialidad literaria. Y para remacharlo expone un juicio sobre una novela que recomieda:”¿Cómo se atreve un hombre blanco a ponerse en la piel de una mujer negra? ¿Cómo se atreve a fomentar los estereotipo de mujer africana desde una óptica heteropatriarcal?” Evidentemente esa señora es algo boba, pero el tipo de literatura que gusta a esa persona puede tener calidad  a su nivel. La mayor parte de la literatura no busca escarbar en el sentimiento de la condición humana, sino entretener,  emocionar o divertir y eso no tiene por qué ser malo, aunque pueda serlo, como algunas novelas “profundas” no pasan de pretenciosas. Tolstói decía que con sus relatos quería “hacer reír y llorar al lector,  hacerle amar la vida”. Pero era un genio y le salió algo muy diferente. La novela desciende del mito, y el mito es una elaboración solo semiconsciente (o supraconsciente)  de la psique.

*************************

Crónica. Salgamos de la OTAN

**Zelenski no se habría atrevido a tanto sin haber recibido indicaciones de la OTAN. La OTAN, es decir, Usa e Inglaterra,  quiere prolongar la guerra y usarla para arruinar a Rusia. Zelenski habría deseado que la OTAN y la UE se comprometieran directamente,  pero debe contentarse con que utilicen a Ucrania de carne de cañón. Naturalmente, él está muy de acuerdo.

**Usa ha visto en esta guerra la oportunidad de arruinar y posiblemente desmembrar a Rusia. Es una estrategia de largo alcance. Se está empleando a fondo, queriendo resarcirse de sus fracasos y derrotas en Irak, Afganistán o Siria, pero cree que ahora tendrá éxito, como en Libia.

**Hay que ver,  millones de  belicosos y sanguinarios españoletes  gritando “¡Más guerra! ¡Arruinemos a Rusia! ¡Que se mueran de hambre los rusos! ¡Zelenski, Zelenski, mátalos!  ¡Más sangre!”…  pero en Ucrania.

**El españolete corriente se siente progresista y desprecia a España pero se siente  patriota ucraniano, en compensación. Vivimos la orgía del españolete. Aparte de eso, suele ser patriota inglés, y hasta marroquí.

**Dicen muchos que España está en la OTAN y debe ser un “aliado fiable”. La OTAN no es nada fiable para España, la invade, protege a posibles nuevos invasores, y no la necesitamos para nada.

**Escribe El Mundo: “La puñalada trapera de la reina de Inglaterra a Felipe VI con Gibraltar”. Seamos serios, la puñalada la viene dando a España Felipe VI con  su servilismo hacia la corona Inglesa. La de Gibraltar. La de la OTAN.

**La Leyen llama “querido Volodímir” al tipo que intenta extender la guerra de Ucrania a toda Europa. ¡Qué belicosa, la buena mujer!

**Dice la locuela Leyen que Ucrania pertenece a la familia europea y debe entrar en la UE.  Pero la UE no es Europa, mientras que Rusia es parte de ella, territorial y culturalmente. E Inglaterra ha tenido a bien abandonar la UE. La UE usurpa la representación de Europa.

**Unos y otros parlotean de los “valores europeos”. Esos valores son hoy los homosexistas, abortistas y multiculturalistas. Valores suicidas. Multiculturalismo significa colocar las culturas europeas al mismo nivel que cualesquiera otras, africanas o asiáticas, islámicas o de la pachamama en la propia Europa. Significa negar la cultura, más bien culturas, europeas, cuya raíz común es el cristianismo.

**Los “valores europeos” de la UE son actualmente los lgtbi y el multiculturalismo. Multiculturalismo significa colocar las cuturas europeas, en la propia Europa, al mismo nivel que cualesquiera otras, africanas o asiáticas, islámicas o de cualquier otro tipo. De hecho significa negar la cultura o más bien culturas europeas, cuya raíz es el cristianismo

**Dice la Leyen que si lo de Bucha no es un crimen de guerra, ¿qué es un crimen de guerra? Pues, por ejemplo, los que ha perpetrado la UE con la OTAN en Libia. O en Siria. O en Irak, destrozando a naciones enteras y provocando cientos de miles de muertos y millones de desplazados y refugiados.

**Pujoliño Feijoo cree que el problema de la “educación” en España es el conocimiento del inglés. ¡Gran estadista! No sé si él sabe mucho inglés, pero desde luego no tiene educación.

**El Doctor exige a Pujoliño que abomine de VOX. ¿Exige? ¡Si Pujoliño no desea otra cosa! El problema es ¿cómo? De momento, paciencia y barajar.

**Parece que Ayuso va despertando con respecto a Pujoliño y a Blas Nocilla

*************************

 Dolores de parto,  y olvido

Decir que el tema de la primera novela es la revisión de la vida pasada y la de la segunda la inquietud ante la vida esperada, me parece correcto, pero no del todo exacto. Aparte de que no tenía yo esa intención al escribirlas  (simplemente salió así), en los dos casos hay otro elemento fundamental, y es la época. En la primera son diez años de tres guerras sucesivas, y en la segunda una jornada en tiempos de una paz más asentada que en el resto de Europa.  Esto sí estaba en mi intención. Es decir, el trasfondo social e histórico de los relatos no es algo secundario, sino el paisaje de fondo en un cuadro donde sale en primer plano una escena cualquiera, un caminante o varios, por ejemplo. La diferencia con un libro de historia es esencial: esta busca establecer los hechos externos y generales del modo más cercano posible a la realidad, mientras que la novela se centra en la peripecia muy particular de una o unas pocas  personas. En historia, uno no debe arriesgarse a explicar psicológicamente a los personajes, más allá de algunas generalidades, porque caería inevitablemente en la arbitrariedad. En cambio es posible hacerlo con personajes ficticios, y por eso, aunque parezca improbable, una novela puede dar una imagen no menos significativa y más íntima de un período histórico que la de la historia académica. La novela histórica, al  manejar al gusto del autor a personajes reales, me  parece tener algo de timo. También radica ahí la dificultad de la mayoría de los historiadores cuando escriben novela  y a la inversa: el oficio tiende a confundir los dos planos, recordaba Aquilino Duque.

El tema de la primera novela podría describirse así: “diez años de aventuras o peripecias juveniles  de tres personajes principales, dos amigos, hombres de acción y al mismo tiempo con inquietudes filosóficas, y la hermana de uno de ellos con quien el otro tiene una historia de amor un tanto atormentada. Las aventuras son extremadas, debido a lo extremado y violento de la época”. El de la segunda podría ser así: “en un ambiente a la vez pacífico y de cambios acelerados, cuatro estudiantes discuten sobre la vida y las ideas sobre ella que toman del ambiente,  con un trasfondo  de cierta ansiedad por el futuro;  un futuro que se irá esbozando a lo largo de una jornada”. El contraste entre las dos novelas expone el contraste entre una época de “dolores de parto” y la época producto de aquel parto,  cuando los dolores han quedado olvidados y las preocupaciones son muy distintas.

*************************** 

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

Crónica. El honor de Europa      

**El parlamento de la UE (que no “europeo”: Inglaterra y Rusia son también europeas. La UE usurpa lo que no le pertenece) quiere prolongar la guerra en Ucrania y llevar a Rusia al hambre y la miseria. Lo hace al servicio de la OTAN, es decir de la política belicista de  Usa.

**Un efecto de esas políticas es disociar a Rusia de Europa y aproximarla al gigante chino, el verdadero peligro a la larga para Europa.

**Ucrania es tan solo un eslabón más en la cadena de agresiones perpetradas por la OTAN en Irak, Afganistán, Libia o Siria. Las dos primeras las perpetró mediante invasión y ocupación del territorio, saliendo derrotada tras una larga y costosísima contienda. Las otras dos, junto con Ucrania, las ha perpetrado por agentes intermediarios: se ha comprometido menos y le ha salido mucho más barato. 

**La política de Usa, Inglaterra y la UE en Ucrania ha sido utilizar a Zelenski para provocar a Rusia, y alimentar y prolongar luego la guerra, en la que mueren otros,  hundir a Rusia en la miseria e  imponerle un régimen al gusto y servicio de Usa.

**Hablan los locuelos de sentar a Putin  en un tribunal internacional. ¿Y por qué no a Biden y su tropa, tan partidarios de prolongar la guerra y llevar a Rusia al hambre? ¿Por qué no a Zelenski, tan empeñado en alargar la guerra y extenderla en lo posible al resto de Europa?

**España no puede impedir las acciones de la OTAN o de cualesquiera otras potencias exteriores. Pero puede y debe disociarse de ellas. Debe abandonar esa asociación y declarar su neutralidad.

**La neutralidad en las dos guerras mundiales no solo permitió a España librarse de las atrocidades de unos y de otros, así como de la inmensa deuda histórica de los demás países europeos con las finanzas useñas y los ejércitos de Usa y la URSS. También puede decirse que con ello España salvó el honor de un continente que quiso suicidarse.

 ********************************

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros

“Una hora con la historia” repitió esta semana, por error, la sesión  de la semana anterior. Aquí, ya corregido: 223 – Las bases del franquismo | 20º aniversario de “Los mitos de la guerra civil” – YouTube

**************************

Atrocidades y crímenes de guerra 

 En relación con las  matanzas de civiles (genocidios, también se les llama, trivializando el concepto) perpetradas supuestamente por tropas rusas en Ucrania, vienen a la mente enseguida las de la guerra de España achacadas a los nacionales y que han adquirido la categoría de mitos: la de la plaza de toros de Badajoz, la de la Desbandá de Málaga y la del bombardeo de Guernica (esta última explotada recientemente por Zelenski). Las dos primeras son puras y simples invenciones, y la tercera una exageración desmesurada basada en supuestas intenciones. Pero hay en las tres un fondo común: han sido periodistas anglosajones sus autores. El mito de la plaza de toros fue inventado de arriba abajo por Jay Allen, periodista useño de izquierdas al servicio del Frente Popular; la Desbandá de Málaga supuestamente bombardeada desde el mar, por el médico comunista canadiense  Norman Bethune (que iría luego a China y a quien dedicaría Mao Tse-tung un sentido obituario); y el de Guernica por  periodista inglés George Steer  (en este caso conservador, que quería apoyar así el rearme inglés frente a los laboristas).

Creo que estas autorías son en extremo significativas, porque la propaganda totalitaria no es una invención de Lenin o de Goebbels, como a menudo se cree, sino de la Comisión Creel useña, durante la I Guerra Mundial, para animar a entrar en la guerra europea a una población en principio renuente a ello.  Cabe decir también que ya antes, en la guerra del 98 con España, la propaganda de la gran prensa amarilla useña se complacía en inventar atrocidades de los españoles, atrocidades multiplicadas luego por mucho por las tropas useñas en Filipinas.  Me parece que no es casual que la creación de tales mitos proceda sobre todo de periodistas o fuentes anglosajones, porque son estos medios los de mayor tradición en estas tareas, y esa tradición les permite manipular con más destreza y apariencia de objetividad.