Este blog está concebido, aparte de sus comentarios literarios, filosóficos o históricos, como un arsenal de argumentos y datos sobre política actual, con la intención  de que los lectores utilicen esa munición a fondo. Algunos lo hacen, pero demasiado pocos, por ahora. 

**********************

Lucha política e ideológica

La ley de memoria de la cheka no es un asunto menor, sino precisamente un eje clave de toda la política del nuevo frente (anti)popular. No entenderlo significa perderse en asuntos menores. La lucha contra esa infamia tiene un lado político y otro ideológico.  El político, la lucha por su derogación como ley antidemocrática y anticonstitucional, compromete a todos, pero especialmente a VOX. Y la lucha contra los cimientos ideológicos de esa ley corresponde a los historiadores veraces. Acaba de publicarse una edición 20 aniversario de Los mitos de la guerra civil, nunca rebatidos por los memoriadores, que se completa con Galería de charlatanes, que saldrá el miércoles. Y para enero parece que se publicará la investigación de Miguel Platón sobre los juicios y ejecuciones de posguerra contra los sicarios del Frente (anti)Popular abandonados por sus jefes, y que acabará con otra de las principales falsificaciones de esta gente.

**Nada podría ser más nefasto que la consigna de “Echar al Dotor”, como objetivo fundamental,  que exigiría una alianza de hecho entre PP y VOX. Semejante alianza o siquiera atisbo de ella, hundiría a VOX, como en Andalucía. El Dotor debe ser expulsado  “por añadidura” de campañas políticas que dejen también en evidencia al PP.  Y una y principal, es la ilegalización de la ley de memoria.

**El Frente Popular se componía básicamente de sovietizantes y separatistas, como ocurre ahora. Pero decía representar al pueblo trabajador y el progreso. Los trabajadores nunca sacaron de esos partidos más que miseria y tiranía.  Y progreso… hacia la  Rusia de Stalin.

**No solo no perdonan a Franco su victoria sobre comunistas y separatistas, sino también el haber librado a España de la SGM, con sus bombardeos masivos, invasiones, deportaciones y mil atrocidades.

**En la PGM toda esta gente había exigido mandar a  los españoles como carne de cañón al servicio de nuestras tradicionales “aliadas” Francia e Inglaterra. Y con respecto a la SGM añoran el sueño de que España fuese aliada de Alemania y aplastada en consecuencia. 

**Para los partidos, esperemos que no para VOX, es indiferente que se promulguen leyes antidemocráticas y anticonstitucionales. Tienen otras muchas cosas de qué ocuparse. 

***************************

El País no logra aguantarse

Hoy El País me dedica toda una página a cuento de la traducción de  Los mitos al francés, relacionándome con Eric Zemmour, toda una manipulación, y poniendo a Zemmour  (judío) como poco menos que un nazi. Pero no deja de ser un éxito. Cuando salió el libro en español, hace  veinte años, la izquierda y parte de la derecha vieron amenazados sus chiringuitos ideológicos y políticos, y descubrieron su carácter liberticida clamando por  la censura.  Al poco tiempo, en la SER alguien dijo: “Dejemos de hablar de este tío y su libro, que en realidad le  estamos dando publicidad”. Fue como una consigna. Progresivamente no solo la mafia de Prisa, sino el resto de los grandes medios practicó la política del ninguneo: ni mis libros ni yo mismo existíamos. Muerte civil.

Afortunadamente pude mantener una tribuna en algunos medios menores y en este blog y, casi milagrosamente, veinte años después el libro que tanto pánico sembró en el nuevo frente (anti)popular, ha vuelto a la vida a través de su traducción al francés.  La conmoción que suscitó en Francia un ensayo español, algo que no se recordaba en decenios, fue también aquí silenciada por la Triple M. Pero ese silenciamiento no deja de corroerles la moral,  llega un momento que no pueden aguantarse y deben soltar su retórica manipuladora,  evitando siempre la crítica intelectual concreta. Su consigna es “contra el revisionismo”, el mal por excelencia  en el degenerado “gremio” de  historiadores locuelos o charlatanes. Pero el revisionismo es precisamente lo contrario del dogmatismo, la manipulación y el fanatismo. La  revisión es una exigencia absolutamente fundamental de la investigación histórica. Y la revisión demuestra que sus versiones históricas son eminentemente falsas. Qué le vamos a hacer.

Arnaud Imatz: 

He aquí  la polémica sobre Moa en Francia … según El País.  El periodista Marc Bassets repite los insultos de siempre y hace una comparación muy discutible entre Moa y Éric Zemmour.  No sabe nada de Zemmour camufla o distorsiona voluntariamente la verdad de los hechos. Primero Zemmour es un judío sefardí, admirador de De Gaulle y por lo tanto es muy difícil creer que sea un adepto de Pétain y menos aún del nazismo. Segundo, nunca se dice que Zemmour no hizo más que citar los trabajos del rabino de Israel, Alain Michel, trabajos que ponen en duda la tesis del historiador americano Robert Paxton (doxa mayoritaria desde finales del siglo XX o principios del siglo XXI) según la cual el Estado de Vichy no habría solo colaborado sino anticipado las ordenes de los alemanes. También se suele reprochar a Zemmour haber dicho (como Alain Michel) que Pétain y el gobierno de Vichy han protegido preferentemente a los judíos franceses. La realidad es sutil desde luego muchísimo más complicada que la descripción dada por el polemista de El País.  Pétain es hoy juzgado como responsable de la muerte de unos 75 000 judíos sobre 330 000 presentes en el territorio frances (territorio ocupado + territorio libre) [25 000 judíos franceses y 50 000 extranjeros, entre estos últimos 12 000 judíos extranjeros que estaban refugiados en la zona libre fueron entregados por Vichy a las autoridades alemanas después de la invasión general del territorio en 1942. En cuanto a los judíos del Magreb, unos 400 000, quedaron siempre fuera del alcance de las autoridades alemanas. Una puesta en perspectiva con los otros países de Europa ocupados muestra claramente que la masacre de judíos franceses fue proporcionalmente menos terrible que en otros países (aunque mucho mayor que la de Italia). Pero esto no se puede y no se debe decir. La corrección política no lo permite. Y es precisamente esto que explica el ensañamiento contra Zemmour sobre ese punto.

*Hoy a las 21,45, estaré en El gato al Agua, con Javier Esparza.

*El 29 daré una charla en los bajos del café Gijón Quienes quieran reservar  plaza pueden hacerlo en  labatalladelasideas.disenso@gmail.com

*Hazte oír convoca movilizaciones y explicaciones contra las leyes llamadas “de género” por los perturbados del gobierno y sus partidos.

*******************************

Momentos cruciales 

La ley de memoria llamada “democrática”  por sus promotores comunistoides y separatistas,  unidos en un nuevo frente popular de facto, es una gravísima amenaza a las libertades de todos, a la que es preciso dar respuesta sin miramientos

Contra esa infame ley  no se trata de defender el franquismo, sino en primer lugar, ante todo e incondicionalmente, de defender la libertad y la democracia. Esa ley debe ser desobedecida  y denunciada como lo que es: un atentado contra la libertad, contra la misma Constitución, que, con todos sus defectos, mantiene las libertades elementales  de opinión, asociación, expresión e investigación. Esa ley plantea un desafío a la sociedad, y la osadía con que los liberticidas nos atacan y atacan a la unidad de España debe ser replicada  con la misma osadía. 

En segundo lugar, y ya como investigación y  debate intelectual, se trata de rescatar y defender, no el franquismo, sino  la verdad histórica sobre la república, el frente popular, la guerra y el régimen de Franco.   Esto es esencial, porque en  el falseamiento histórico encuentra el nuevo frente popular  una legitimidad farsante para llevar a cabo sus políticas contra la  unidad de la nación española, sin la cual no puede haber paz ni libertad.  Es esencial que la gente perciba el carácter tiránico de esa ley y conozca la realidad  histórica sistemáticamente falsificada por sus  promotores. 

VOX, si realmente quiere ser alternativa, debe responder a este desafío, debe  denunciar, ante los tribunales y fuera de ellos y con la máxima energía y empeño,  el carácter delictivo e inconstitucional de esa  ley y de sus promotores, todos ellos políticos corruptos intelectualmente y muy a menudo también económicamente.  Si ahora VOX no da la talla, se hundirá. En todo caso,  estamos en momentos cruciales, en que la defensa de la democracia  compromete a todos cuantos estimemos la libertad social y la propia libertad personal. Esa ley debe ser desafiada y abolida en la práctica ya, sin depender de promesas de partidos para un futuro que no llegaría.

***************************************************************************

¿Historiadores o charlatanes? 

A mediados de la próxima semana saldrá a librerías Galería de charlatanes, que viene a completar Los mitos de la guerra civil exponiendo la miseria intelectual de la historiografía “progre” y de cierta derecha. El libro analiza las  incoherentes versiones de numerosos autores, promotores seudoacadémicos por acción u omisión de las leyes de memoria, leyes contra la libertad de todos y contra la historia real. Esas interpretaciones y esas leyes se desenmascaran entre sí: como sus versiones  no pueden sostenerse en un  libre debate intelectual, necesitan leyes de tipo soviético contra la  verdad y la libertad; y  al recurrir a esas leyes demuestran palmariamente la falsedad de sus versiones.

Los charlatanes pueden dividirse en dos grandes grupos: los que aseguran que el  Frente Popular representaba la democracia y la libertad, cuyos modelos podrían ser Preston, Viñas o Casanova; y los que descubren el mar menor de que en las guerras se mata y se cometen atrocidades, y nos informan de su pesar porque los dos bandos eran muy malos…, así Eslava Galán,  Pedro Corral o Pedro J.  Los primeros, generalmente de izquierda o separatistas,  son retorcidos, pero habilidosos; los segundos, casi todos de derechas,  parecen especialmente necios: exhiben una pretenciosa superioridad moral despotricando y condenando a unos y otros e  ignorando tanto las causas de la guerra como  las causas defendidas por cada bando.

A fin de hacer más ágiles las exposiciones, las he dividido en ocho capítulos referidos a otros tantos temas generales,  con un apéndice: I, Ideas generales sobre España. II, El miedo al debate. III, La república de las maravillas. IV, ¿Por qué se perdió la guerra? V, La intervención extranjera. VI, El terror. VII, El caso Negrín. VIII, El caso Franco. En cada uno de ellos trato a diversos autores. El apéndice consta de seis breves apartados:  “Reig Tapia y el gremio”; “Tuñón de Lara en el origen”; “Óscar Alzaga: oposición antifranquista y falsificación democristiana”; “Por qué el franquismo no tuvo oposición democrática”; “Franco y Hitler: una patraña reveladora”; y “En cuanto al autor”, es decir, a un servidor.

El libro analiza o menciona a unos 50 autores, tanto de izquierda como de derecha.

*********************

Olona contra VOX

Sobre el fracaso de M. Olona en Andalucía he oído dos versiones: que la campaña electoral le fue montada desde el aparato del partido, y que fue ella la que hizo el montaje, sin rastro de gran política. Realmente, el PP tuvo suerte con ella, y sus deseos finales  de apoyar –ya innecesariamente– al del PP, sonaron extraños. Los hechos, en todo caso, son que VOX quedó reducido a la irrelevancia en Andalucía, que Olona rompió con partido,  que acaricia la idea de debilitarlo más creando algún montaje y que se ha dedicado a denigrar a Abascal y hasta a sugerir la ilegalización de VOX (algo en lo que siempre piensa el Dotor) en un medio tan afín al PP como es OKdiario. 

VOX ha crecido defendiendo la Gran Política de la unidad nacional y denunciando los chanchullos del PP con el PSOE y los separatistas  contra ella y la democracia. Para el PP es el enemigo principal, y si cae en los cantos de sirena de “unir fuerzas para echar al Dotor”, dedicándose a politiquillas de ocasión, será fagocitado o reducido a la inoperancia. El ataque del Bonilla a España, con su aljofifa y “padre de la patria”, la promesa de acabar con esa farsa, debió ser un eje clave en Andalucía, sin descartar otros menores. Para los votantes debe quedar radicalmente claro que VOX no es el PP ni persigue una política semejante; de otro modo VOX estará perdido.  Y da la impresión de que la lección de Andalucía no ha sido aprendida.

*********************

Alcázar de Toledo, Guernica, Badajoz,  García Lorca, Cuadros del Museo del Prado, yate “Vita”, Brigadas internacionales, persecución religiosa,  Oro de Moscú… Conocer la historia es esencial para frenar  las leyes sovietizantes.  Muchos ven la cuestión de la guerra civil como un asunto meramente histórico, casi erudito con alguna repercusión moral. Pero tiene la máxima importancia política actual, y debe comprometernos a todos.

El mejor antídoto contra las “memorias” tóxicas de separatistas y socialistas es la verdad histórica. En librerías desde hace una semana

************************************

**Efectos de la cuestión de Ucrania: Empuje a Rusia  fuera de Europa y hacia China. Grietas en la UE con posibilidad de ampliarse. Lo mismo entre la UE y Usa. Crisis de la energía.  Mayor empobrecimiento de muchos países del antes llamado Tercer Mundo. División del mundo en varios centros de gran influencia y en rivalidad entre sí. Riesgo incluso de guerra nuclear. Todos estos efectos aparecen como tendencias que van acentuándose, aunque no  podemos saber hasta dónde llegarán.

**Ni la UE es Europa, aunque esté en Europa, ni la OTAN es Occidente, aunque esté en Occidente. Hay que denunciar la perversión del lenguaje político

****************************

El verano de 1976 resultó en extremo complicado, con posibilidad de que naufragase el proyecto franquista de una reforma que impidiese una transición desastrosa como la de la monarquía a la república en 1930-31: 248 – Verano del 76, terrorismo y separatismo | Guerra civil y franquismo – YouTube

Liberalismo cañí

La base ideológica del PP es cierto liberalismo, que podríamos llamar liberalismo cañí (no es el único liberalismo) tal como se llamaba “marxismo cañí” al barato marxismo español. Un liberalismo cuyo eje intelectual es “la pasta”, “la economía lo es todo”.  como sentenció su principal pensador, Rajoy, y era también la idea de Aznar y de la UCD.

Ese liberalismo tiene varias semejanzas con aquel marxismo, y no solo por sus versiones generales  desde la economía, tan proclives a materializarse en corrupción. O por su esterilidad teórica, que no aporta nada a sus propias doctrinas.

   Otra semejanza es la veneración infantil a alguna potencia exterior: a la URSS los comunistas, a Anglolandia los libercañís. La nación española, su  idioma y  cultura más bien les resbalan;  muchos hasta creen que no existen, o si acaso solo surgen en la historia con la Constitución liberal de 1812, nunca aplicada,  por lo demás. Ello no les impide hablar de  amor y defensa de España, pero su amado ideal es precisamente una España sin apenas pasado,  satelizada cultural y políticamente. Creen también que lo de los separatismos es cuestión de pasta, y sobornándolos se aplacarán. Y que si España se disgrega, tampoco pasa nada demasiado grave, mientras sigamos en la UE y la OTAN,  y haya pasta.

También les asemeja su carácter anti o a-democrático. El nuevo frente popular ataca “legalmente” las libertades políticas y personales, y los libercañís se desentienden: lo ven como minucias que distraen de los “verdaderos problema”, es decir, de la pasta. Dicen ser grandes gestores económicos, aunque nunca pasaron de mediocres.

Asimismo les une un antifranquismo visceral. Los marxocañís odian al franquismo por haber sido –dicen– una dictadura fascista. Los libercañís por ser meramente una dictadura. Dentro de ello, los comunistas lucharon y se arriesgaron contra el franquismo, mientras que los liberales prosperaron en él, dentro y fuera del aparato gubernamental de la  dictadura. Porque un libercañí sabe explotar las oportunidades crematísticas, y aquella intolerable dictadura parece haber ofrecido bastantes.

Los libercañís llegan a perdonar un poquito a Franco sus últimos veinte años, pero los primeros veinte les parecen “terribles”. Años en los que el franquismo salvó a España de las invasiones, bombardeos masivos y deportaciones de la SGM; en que derrotó a la guerrilla comunista del maquis; en que derrotó a un criminal aislamiento destinado a hambrear España, impuesto por soviéticos y anglosajones, más un coro de democracias y tiranías a la par; en que España se reconstruyó con sus propias fuerzas  en medio de tantas dificultades, sin el condicionante Plan Marshall, al revés que el resto de Europa occidental; en que salvaguardó la soberanía española contra viento y marea… ¡Nimiedades para un libercañí!: había dictadura y poca pasta, así que lo demás sobra… 

Hay, sin embargo, diferencias de fuste. Los libercañís son totalmente incapaces de producir arte (aunque sí saben hacer negocio con él), y ni siquiera entienden la importancia de la universidad. Ya en el franquismo se dejaron arrebatar la universidad  sin apenas resistencia, y el terreno del cine, la literatura o la música  se lo dejan sin problema al nuevo frente popular, que resulta más inventivo.

Pero la diferencia mayor radica en la Gran Política, de la que los libercañís  carecen,  simplemente. El nuevo frente popular sí la tiene: su versión de la guerra civil y el franquismo. Bien entienden que al falsear la guerra e ilegitimar  al franquismo socavan simultáneamente la idea de España y de la libertad, usurpan la legitimidad democrática y ponen  a la defensiva a una derecha falta de idea de España y de la democracia. Por esa falta se han hecho los libercañís cómplices de tal destructiva gran política.

La situación empezó a cambiar con el auge de VOX, debido sobre todo a que este sí invocaba una Gran Política, poniendo en  primer plano la defensa de la nación española más, en segundo plano, la defensa de la democracia. En este segundo aspecto tiene lagunas peligrosas a largo plazo, aunque  corregibles en principio: la unidad de España viene del franquismo, y también la democracia, que de ningún modo podía proceder de su oposición. La invocación sentimental a la concordia no resuelve nada. Es preciso insistir en lo que explicó Besteiro: que quienes salvaron la unidad de España y su cultura fueron los nacionales. Y  explicarlo con la misma o más  energía y claridad con que el neofrente popular pretende lo contrario.

Mientras no se entienda bien la cuestión serán posibles todas las ambigüedades, que en definitiva beneficiarán siempre al frente popular y a su cómplice el PP. Abandonar la gran política que ha dado fuerza a VOX por políticas y tacticismos menores, siempre a la expectativa de las encuestas, significará el hundimiento de VOX como alternativa.

Uno de los mayores peligros tacticistas es la idea de que lo esencial es echar al Dotor. Echarlo para sustituirlo por fulanos tan siniestros como Feijoo, con VOX como auxiliar, es sustituir la alternativa por los cabildeos de ocasión. VOX se encuentra ahora mismo en la encrucijada de mantenerse como alternativa de gran política, o quedarse en un PP bis más vocinglero y sin verdadero fondo, al estilo de Ayuso. Y una gran ocasión para evitar esto último es, precisamente, hacer de la lucha contra la memoria chekista una campaña de Gran Política.

***************************

El mejor antídoto contra las “memorias” tóxicas de separatistas y socialistas es la verdad histórica.

A muy pocos nos importa la idea de España,  pero a qué pocos. Ni aún el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado (Azaña). En cambio en el bando nacional era clave la idea de España, nacional y cultural,  y eso fue lo que  en definitiva le dio la victoria. Hoy, a  la derecha libercañí, que es casi toda ella, la idea de España tampoco le importa.  Es “europeísta” sin saber casi nada de Europa, y atlantista a la gibraltareña, no partidaria de España.

*****************************

La jornada.

Santi se impresiona por la influencia cósmica (la marcha del sol) en los actos triviales humanos de cada día, e intenta reflexionar al respecto.  ¿Qué influencia puede haber? Los actos diarios de las personas son inmensamente variados, mientras que el paso del sol por el firmamento se repite prácticamente igual e indiferente, día tras día,  milenio tras milenio. Y sin embargo es obvia esa influencia, pues sin el paseo solar ningún acto humano sería posible.  Intuición que ha llevado a la astrología: los astros marcarían el destino de las personas por encima de la multiplicidad y contradictoriedad de sus actos, que resultarían en definitiva irrelevantes. En todo caso, es una influencia tan evidentemente fundamental como imposible de concretar,  y Santi experimenta cierta fatiga mental al considerarlo. 

A continuación, los cuatro estudiantes comienzan a divagar sobre el sentido de la vida (otro tema muy raro en la novela actual), partiendo de un incidente burlesco y vulgar. Cada uno tiene una opinión al respecto, que es una opinión sobre lo que espera de la vida. Normalmente la discusión, como tantas, quedaría olvidada y, como el asunto del sol, no influiría para nada palpable en la jornada que se abría. No obstante, aunque los cuatro van a la universidad, como de costumbre, ninguno de ellos  entrará en clase  aquella jornada.

Como partes de una trilogía, las dos novelas son complementarias, no tanto porque los personajes sean los mismos, no lo son, como porque la primera  trata los recuerdos de juventud que escribe un viejo tras una especie de iluminación, y la segunda se centra en las reflexiones e incertidumbres de jóvenes ante la vida que esperan. Está además el trasfondo histórico de una época violenta y otra pacífica, pero inquieta y bajo cierto signo intelectual del absurdo. De nada de esto trata la actual novelística española, y creo que por eso resulta un tanto insustancial, de mero entretenimiento.

********************************

El verano de 1976 resultó en extremo complicado, con posibilidad de que naufragase el proyecto franquista de una reforma que impidiese una transición desastrosa como la de la monarquía a la república en 1930-31: 248 – Verano del 76, terrorismo y separatismo | Guerra civil y franquismo – YouTube

El verano de 1976 resultó en extremo complicado, con posibilidad de que naufragase el proyecto franquista de una reforma que impidiese una transición desastrosa como la de la monarquía a la república en 1930-31: 248 – Verano del 76, terrorismo y separatismo | Guerra civil y franquismo – YouTube

**************************

“Cruzada” contra la pesadilla

a). La exhumación de restos de personalidades del franquismo  supone un castigo post mortem y sin defensa ejercido por políticos comunistoides y separatistas,  en general corruptos, herederos del Frente popular y  simpatizantes de las chekas, autores de una ley contra las libertades más elementales.  La autoridad que se atribuyen para sus fechorías proviene de la falsificación sistemática de la historia, de la guerra civil y el franquismo. 

b) . La falsificación, en especial de la guerra, se ha ido fraguando durante varias décadas, hasta culminar en las leyes llamadas de “memoria”.  El método legal ha sido el empleado por los nazis: utilizar las formas democráticas para imponer leyes contra la democracia. Esto ha sido posible por la ausencia de oposición de la llamada derecha (PP, sobre todo). Esta ha colaborado en la falsificación y ahogado cualquier resistencia, como lo ha hecho con los separatismos regionales.

c). La causa real de este colaboracionismo la expresó algún catedrático: la derecha está condenada a nutrirse de los desechos intelectuales de la izquierda porque carece de pensamiento democrático y de conciencia de la historia. la mayor parte de la convencionalmente llamada derecha está intelectualmente vacía, y otra parte está incluso contenta de ceder a la izquierda el monopolio de la democracia, y nunca entendió el paso de la república al Frente Popular.

d). Mientras no se demuela la versión chekista de la guerra civil, la democracia estará enferma. La guerra civil se entiende perfectamente atendiendo a los  componentes del Frente Popular, es decir, sovietizantes y separatistas. España estaba amenazada gravemente de extinción y disgregación. Y, como dijo finalmente Besteiro, España se libró de la pesadilla gracias a la cruzada antikomintern de los nacionales, sean cuales fueren sus defectos.

e). ¿Quieren ustedes contribuir  a esta nueva cruzada, a demoler la versión de los etarras, corruptos socialistas, racistas separatistas y cabestros de derecha? Lean y difundan el libro Los mitos de la guerra civil, porque si no nos enteramos de lo que significó aquella guerra, de lo que se jugaba en ella, estaremos siempre a merced de todas las falsedades.  Presionen para que VOX se tome la cuestión de la memoria chekista como un punto fundamental, porque no es algo secundario,  sino la raíz misma de todas las derivas actuales. Porque mientras se consienta a esa gentuza presentarse como los demócratas y progresistas, seguirán cometiendo mil fechorías contra la unidad nacional y la libertad de todos.

*********************************

Democracia,  dictadura y franquismo

1. La democracia no es el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, como decía Lincoln, eso nunca ha existido ni puede existir: el poder siempre lo ejerce alguna oligarquía o pequeño grupo que encabeza a algún partido.  Lo que diferencia a la democracia es que la gente puede elegir entre esos grupos oligárquicos. La democracia consiste en elecciones periódicas, lo que implica libertades políticas y respeto a la libertad personal, autonomía de los poderes, sobre todo el judicial, seguridad jurídica y  gobierno limitado. Si  se suprimen tales cosas, no hay democracia. 

 2. Actualmente, en la UE y en Usa, el poder  se está extralimitando contra las libertades y hasta con la pretensión inaudita de dictar los sentimientos personales (“delitos” de odio y similares). En ese sentido se está distanciando de la democracia liberal y acercándose a sistemas semejantes al comunista chino.

3. La democracia tiene algunas tendencias autodestructivas, que en España se ignoran por falta de pensamiento político, lo que convierte el concepto de democracia en una palabra mágica  usable por cualquiera, desde la ETA al PP, e impide frenar los aspectos autodestructivos (Ver La guerra civil y los problemas de la democracia en España).

4. Una democracia se autodestruye cuando sus principales partidos carecen de cualquier coincidencia política e ideológica. Solo una coincidencia esencial  en valores por encima de los partidistas, como la unidad nacional y la continuidad  histórica, permite que los partidos puedan funcionar sin romper la convivencia en paz y en libertad, sin desintegrar la sociedad. En la república se llegó a lo que denunciaba diario  El Sol en 1936:  ”Vamos camino de que nada nos sea común a los españoles”. 

5. Oponer democracia a dictadura es una simpleza.  Cuando en una democracia se imponen los elementos destructivos,  como pasó en la II República española, se hacen inevitables las dictaduras. Las dictaduras tienden a su vez al despotismo y la tiranía, aunque esa tendencia puede refrenarse. La dictadura de Franco no fue tiránica ni despótica, y saneó realmente al país, librándolo de la miseria y los viejos odios, mientras que la república fue una democracia caótica que llevó  a un frente popular criminal.

6. Obviamente, las etiquetas de derecha e izquierda, con sus extremos respectivos, sirven solo para entendernos de forma rudimentaria. Podemos llamar “extremas” a las posiciones que amenazan la convivencia en paz y en libertad, por ejemplo procurando la disgregación nacional o la destrucción cultural (actualmente por la imposición anglómana).

7. Toda la izquierda española y grupos separatistas son extremistas en sus ideas y también en sus prácticas cuando se sienten fuertes. La derecha no es nada, carece de conciencia histórica y de pensamiento político más allá de lo que llaman “entrar en Europa” y asimilarse a la cultura angla. Su práctica ha sido, desde la transición, frustrar cualquier resistencia al nuevo frente popular de facto, política a la que llaman “moderación” o “centrismo”.

8. Por todo ello, la democracia española actual sufre una fuerte involución  autodestructiva, sobre todo desde que el 2002 al PP  condenó a los que habían salvado a España de la desintegración política y cultural. De lo que se trata hoy es de impedir que ese empuje destructivo se cumpla. Por eso importa tanto la batalla por la historia.