¡Atención,  Ceuta y Melilla!

La cuestión de la neutralidad es la clave para una España independiente ¡y democrática!, aunque muchos que se declaran patriotas (patriotas de oropel) la declaran inconveniente o inviable. Ahora el asunto adquiere una proyección más inmediata con las maniobras ya directas contra la integridad nacional. Con frecuencia vienen surgiendo desde hace algún tiempo voces de políticos y opinadores  que piden regalar Ceuta y Melilla a  Marruecos, y estas cosas no son casuales: se trata de ir creando opinión pública entreguista y “convenciendo” a los partidos al respecto y provocando una actitud social resignada. 

El método queda inmejorablemente ejemplificado en el “Real Instituto Elcano de estudios internacionales y estratégicos”. Se trata, como vengo denunciando desde hace años,  de una agencia del Foreign Office inglés, una tapadera desde su mismo título, para orientar la política exterior y en parte la interna de España en beneficio de Londres. Y su jefe, Charles Powell,  es también profesor de historia contemporánea de España (¡tomen nota!) en la Universidad católica CEU San Pablo (más nota), donde se intentan formar políticos con una orientación definida. Powell está promoviendo en el CEU y otros organismos  encuentros a alto nivel en esa dirección. Uno de ellos enfoca las razones por las que España debería regalar Ceuta y Melilla, fundamentalmente seis: (1) No tiene sentido que sean españolas. (2) Generan una fricción insoportable con Marruecos. (3) No tienen valor (económico o de otro tipo). (4) Dificultan la reclamación de Gibraltar. ( 5) Su existencia no es comprendida por los aliados de España y afectan a su imagen exterior. (6) Su población es crecientemente musulmana.

   La razón más interesante es sin duda la 5.  Ocurre que Marruecos es la aliada principal de Usa, de Inglaterra y más ampliamente de la OTAN en el norte de África. Cosa lógica porque, como se sabe, la OTAN defiende la democracia (Libia, Irak, Siria, Afganistán, ahora Ucrania), y Marruecos es una democracia ejemplar, a la que es preciso favorecer.  ¿Qué son dos pequeñas ciudades, qué es Gibraltar para un país como España con medio millón de kilómetros cuadrados, en los que puede entretenerse como le parezca?  ¿Y por qué habría que respetar las fronteras en este caso? La OTAN, es decir, Washington-Londres, tiene sus intereses, que son los de la libertad y la democracia (de nuevo Irak, Afganistán, Siria, Líbano, ahora Ucrania con peligro de conversión en guerra mundial) y España debe supeditarse a ellos y dejarse de patriotismos o nacionalismos estrechos. Y está la amenaza implícita de que si se niega, España podría sufrir en su “imagen exterior”.

Y no son casuales dos hechos en los que casi nadie quiere reparar, pero en los que hay que reparar: a) Ceuta y Melilla no están bajo la cobertura de la OTAN porque, evidentemente, la OTAN las considera ciudades a entregar a Marruecos a no tan largo plazo. b) Que los gobiernos que han  integrado a España en la OTAN  han aceptado tal situación, al tiempo que han convertido a Gibraltar en un emporio económico para Inglaterra. Lo que revela hasta qué punto las corruptas oligarquías PP y PSOE son auténticos enemigos internos de la independencia y los intereses españoles más elementales.

Es preciso, es indispensable,  tomar conciencia de la realidad, poner sobre la mesa, de una vez, la neutralidad de España, y es preciso extender el estado de ánimo contrario al de estos delincuentes: que no  se aceptará bajo ningún pretexto tales maniobras, y que quienes las promueven deben ser conscientes a su vez de que están jugando con fuego.  

*******************************

Miseria oligárquica

Un dato que revela la miseria política de las oligarquías  españolas, yo diría que desde el Vaticano II. En 1969 Castiella dejó su ministerio de Asuntos Exteriores a López Bravo, un ministro “tecnócrata”,  opusdeísta, y protegido de Carrero Blanco. Dos años después se plantearon dos asuntos  exteriores cruciales: la  renovación de los acuerdos sobre las bases useñas , que se consideraba en general que debían renegociarse para obtener mayores contraprestaciones; y  también, indirectamente la cuestión de Gibraltar, en la que España había obtenido una brillante victoria diplomática en la ONU sobre las pretensiones inglesas.  Lo que hizo López Bravo fue evitar toda renegociación de las bases  y renovarlas tal cual.

   Se ve que era ya un decidido anglómano, como se comprobará por otro hecho ese mismo año. Una comisión parlamentaria española fue de visita oficial a la Cámara de los Comunes inglesa, y López Bravo les prohibió hablar de Gibraltar. El primer ministro inglés entonces, Edward Heath, sí les invitó a comer para tratar el tema. Arguyó –mintiendo– que en aquellos tiempos la armada soviética en el Mediterráneo y su aviación y submarinos sobrepasaban a los occidentales, por lo que sus movimientos eran observados desde Gibraltar, “pieza maestra de la defensa de occidente”.  En consecuencia, les advirtió, ¿no sería mejor meter el tema de Gibraltar en un cajón, que España renunciara a exponerlo en la televisión y la prensa y que todo siguiera los cauces diplomáticos más discretos?  Y así pasó a hacerse obedientemente en España, anulando ya en gran medida la victoria internacional en la ONU, conseguida por Castiella.  

(En Vivencias y semplanzas, Martín González del Valle y Herrero)

**************************

Gran época

La gran época del franquismo no fue, como siempre se dice, la de los años 60-75 –que también–, sino la de los años 40-55. Cuando salvó a España de la guerra mundial, derrotó al maquis, desafió y derrotó el aislamiento internacional promovido por los soviéticos, las potencias anglosajonas y la “democracia” mejicana,  y reconstruyó un país libre de la inmensa deuda moral, política e histórica del resto de Europa occidental con Usa y la URSS, propiamente con los ejércitos de ambos.

La España que queremos

Veo a un distinguido caco del PSOE atacando en las Cortes a la “España de VOX”, que equipara al franquismo, es decir, a la versión del franquismo que han venido dando los cacos año tras año, apoyados por los señoritos cutres del PP. Cabría señalarles que era una España con pleno empleo, con muy poca deuda pública, con muy poca delincuencia, poca corrupción, con muy poca gente en la cárcel (cosa de cinco veces menos que ahora), sin leyes totalitarias, con pocos abortos, poca difusión de las drogas y poco alcoholismo juvenil, con las tasas de crecimiento económico más altas de Europa, que no han vuelto a igualarse, y sin “estar en Europa”, como dicen los mangantes,  sin tensiones separatistas y con mucha mayor soberanía que ahora. Etc.  Estas cosas hay que recordarlas.  Del franquismo se pasó a la democracia de la ley a la ley, pero la democracia vino muy pronto atacada por unos partidos de cacos –socialistas y separatistas–, ayudados por una derecha envilecida, decididos a imponer leyes tiránicas, a repartirse el poder judicial y a corromperlo todo.

Pero no se trata solo de poner al descubierto la “España de corrupción, puterío, satelización e histeria”  que representa el nuevo frente popular. Ante todo de lo que se trata es de definir “la España que queremos”. Sobre todo hay que definir la España deseable, es decir unitaria, democrática y soberana. Y explicar en qué debe consistir todo ello y por qué la atacan los partidos mafiosos. Es fundamental la denuncia de los mafiosos, pero lo es más la exposición de una alternativa clara y comprensible.

*******************************

La Triple M puede ser vencida 

**Como ha dicho Abascal, la Triple M (Triple Mierda, medios de manipulación de masas) actúa como un verdadero partido totalitario, y uno de sus métodos es el silenciamiento y ninguneo de VOX. Por eso es tan importante que los partidarios de VOX se muevan en las redes, correos, etc., para contrarrestar el silencio y la manipulación. La Triple M puede ser vencida.

**El PP es lo peor. El PSOE puede civilizarse si encuentra enfrente una oposición firme y seria. De hecho colaboró con Primo de Rivera,  y con Franco decidió no hacer nada, para beneficio de todos los  españoles. Pero con la UCD y el PP ha tomado alas.  

**Es sorprendente la cantidad de mujeres dedicadas a la  política que no piensan con la cabeza, sino con un órgano mucho más abajo.

**El grotesco asunto de Ferrovial permite aparecer como patriotas a los golpistas contra la unidad de España. Y descubre un peligro de la derecha ferrovialeña: por la pasta pueden traicionar  al país que les ha privilegiado. La Botín estuvo a punto de trasladar la sede del Santander a Londres.

**No es “tito Berni”, sino “Tito Sánchez”. Parece que el asunto  proviene de Bruselas. No es de extrañar.

**El “día de la mujer” es un insulto a las mujeres y una usurpación de su representación por bandas de mangantes de uno y otro “género”.

**La mejor prueba de la basura desinformativa de la Triple M es la guerra de Ucrania. Lo alarmante es la mucha gente que se deja influir por ella. Me refiero a gente a la que se supone cierto nivel intelectual. Y que se tragan las más groseras incoherencias.

*************************************

Último capítulo del interesante ensayo literario-generacional  de Fernando Bellón. La Generación del 98 (Pío Baroja, la novela y yo, 7) – Agroicultura

¿Por qué están todos, partidos y Triple M, contra la moción de censura? ¿Porque no son conscientes de que el país está en pleno golpismo? No: precisamente porque se dan cuenta, y quieren continuar el proceso. El PP se ha declarado afín al PSOE y al PNV, y el PSOE es aliado y afín a Bildu y los golpistas catalanes. Él mismo es un partido golpista. Y la Triple M es probablemente la parte más corrupta de la sociedad.

***************************

Neutralidad (VI) Una república hacia una nueva guerra europea

Como decía, la nuevas Cortes republicanas se inauguraron un 14 de julio, es decir, el día nacional de Francia, una demostración de servilismo, por un lado, y un programa implícito por otro.  Un rasgo peculiar de aquellas Cortes era el gran número de diputados masones, distribuidos en varios partidos, en especial de izquierda. La masonería española, en sus dos vertientes francesa e inglesa,  siempre se habían identificado con los intereses, que veían modélicos para España, de aquellas dos potencias, y había pesado en pro de la entrada de España en la PGM. Ello no quiere decir que los firmantes del manifiesto aquí comentado fueran masones  todos, o incluso en parte significativa, pero compartían su ideología, para la cual la historia y tradiciones de España eran cosas a erradicar. Lo decía  textualmente Azaña, quien se hizo masón tardío haciendo comentarios despectivos sobre los ritos de la orden, pero compartía de lleno sus ideas.  La masonería  había desempeñado un papel muy importante en la destrucción del Imperio español y en la difusión de la leyenda negra  en la propia España desde la invasión napoleónica.   

Pero si, como decíamos los casticismos o tradicionalismos como los que por un tiempo representó Menéndez Pelayo, eran inadecuados para responder a la crisis moral y política abierta por “el desastre del 98″, tampoco lo eran las ideologías masónicas o asimiladas, algo que se había manifestado también en Rusia. Aunque en el anarquismo y el socialismo había masones influyentes, sus ideologías diferían de la masónica, esencialmente “burguesa”;  aunque esta, por considerar a la España tradicional el mayor enemigo, especulase con utilizarlas contra él.  Como sabemos, los movimientos obreristas (que no necesariamente obreros) desbordaron enseguida la idea de una república tranquila, capaz de encauzar las naturales tensiones sociales al modo de Francia… que por otra parte sufría un aumento de ellas cada vez más difícil de controlar.

En los primeros años 30 no parecía haber mucho peligro de guerra en Europa, aunque sí de subversión comunistoide. Ante la  depresión económica mundial, la URSS, con sus planes quinquenales que debían racionalizar la economía, se presentaba como una solución mucho más allá de lo propiamente económico, y ejercía una atracción muy poderosa sobre millones de personas, mayormente sobre los socialistas en España, e incluso sobre los anarquistas, pese a que los soviéticos los habían barrido de la URSS. El panorama europeo cambió notablemente desde 1933, con el acceso de Hitler al poder en Alemania, y la posibilidad de una nueva guerra general se abrió paso. Con una España cada vez más convulsionada por las izquierdas y los separatismos, la perspectiva de que aquella vez el país se viera arrastrado a una conflagración general era ya lo más probable. Aunque la derecha era renuente a tal cosa, y había  ganado las elecciones del 33 y luego vencido a la insurrección del 34, su capacidad de resistencia a la subversión era escasa, como se demostraría. El triunfo fraudulento del Frente Popular en las elecciones de 1936, situado en una Europa en camino a una nueva guerra, auguraba la intervención en ella, arrastrada tanto por el influjo masónico como por los partidos obreristas fascinados por el ejemplo soviético.

*************************** 

El abandono del leninismo por el PCE y del marxismo por el PSOE parecían anunciar que ambos partidos renunciaban a sus raíces y se democratizaban realmente. La realidad, sin embargo, demostraría ser muy otra.   264 – El PSOE finge civilizarse | Involución permanente – YouTube

*****************************

 Baroja, Grapo y otras cosas 

Vale la pena leer el ensayo de Fernando Bellón en  “Perinquiets”  Pío Baroja, la novela y yo,  cuyo capítulo I enlacé aquí el 3 de marzo. Son siete capítulos y enlazo ahora el quinto, por corregir dos puntos menores que me atañen (la memoria hace muchas trampas). Se refieren al año 1981:

 ”Luego se ha sabido, entre otras cosas porque lo han contado quienes lo vivieron, que los servicios de inteligencia soviéticos y de la República Democrática Alemana tenían contactos y puede que hasta entregaran fondos al GRAPO-PCR. Nunca fueron prochinos, pero pasaron a ser prosoviéticos de un modo súbito y sospechoso”.
El PCE(r) Grapo no solo era uno de los muchos grupos prochinos de la época, sino el más consecuente, con diferencia. Es casi imposible que en el ambiente periodístico e intelectual español se entiendan estas cosas más allá del puro folclorismo (no lo digo por mi amigo Bellón), por lo que recomendaría para entenderlo La grande controverse sino-soviétique de Jean Baby, o, a la contra, Los trajes nuevos del presidente Mao,  de Simon Leys.  Para los años 80 se planteaba el problema de cómo era posible que la URSS hubiera degenerado en una dictadura burguesa  mal disimulada (revisionismo), problema que desde la muerte de Mao se agravaba con la ascensión al poder en China del grupo también revisionista de Teng Hsiao-ping y  más tarde con la invasión por China del glorioso Vietnam que había derrotado a la superpotencia useña. ¡Solo quedaba un país realmente marxista-leninista, Albania!  En el PCR  habían tenido la buena idea de expulsarme, en verano de 1977, y con  otros dos camaradas estudiamos durante varios años estas cuestiones llegando a la conclusión de que el marxismo fallaba por su misma base teórica, en apariencia tan sólida. En cambio los jefes del partido siguieron el camino inverso: era inconcebible que hubiera tanto revisionismo y degeneración burguesa, de modo que en el fondo tanto los chinos como los soviéticos seguían siendo auténticos comunistas, solo se habían equivocado al convertir en  contradicciones antagónicas  lo que solo eran contradicciones menores (“en el seno del pueblo”, como decía Mao). Supongo que trataban de congraciarse con los soviéticos como su última tabla de salvación, que no les salvó mucho, creo. Es decir, desde su fundación como OMLE en 1968, fue un partido radicalmente “prochino” o marxista-leninista, el más radical y teorizante en España, que evolucionó en sentido prosoviético a principios de los años 80, creo recordar. Es decir, no deben confundirse los tiempos.

También hay una confusión temporal y otra de concepto en las siguientes frases: “Me suena en la memoria que (Moa) tenía una buena relación con Gonzalo Fernández de la Mora y con Ricardo de la Cierva. Ignoro por qué caminos había llegado a ellos. El caso es que me telefoneó a la redacción con una propuesta muy periodística. Si podía publicar en “Diario de Valencia” una entrevista con él. Venía a ser eso un scoop, una primicia. Pío quería asegurarse determinadas declaraciones en la entrevista, y me preguntó si me importaba que él la trajera hecha. Siendo algo vital para su “reintegración” me pareció que no podía negarme. Quedó en venir a Valencia a entregármela personalmente. No le importaba que yo la firmara, pero a mí sí, y me inventé un seudónimo cualquiera”

Por esas fechas creo que seguía en la clandestinidad, no tenía la menor relación con Ricardo de la Cierva ni llegué a tenerla más allá de coincidir con él en alguna tertulia televisiva o algo así, muchos años después. Con Fernández de la Mora hablé dos o tres veces porque me invitó a una tertulia suya, pero esto fue ya en 2000 0 2001, después de haber publicado Los orígenes de la guerra civil. Por lo demás, no tenía yo la menor intención de “reinsertarme” o “rehabilitarme” (¿ante quiénes?), sino que trataba de establecer la verdad de lo que había pasado y lo que era o había sido el Grapo, ya que los medios no contaban más que embustes y especulaciones entre idiotas y malintencionadas. Por eso me puse a escribir De un tiempo y de un país. Por lo menos ha quedado un testimonio veraz de todo aquel asunto, para quienes tengan interés en él.

No digo estas cosas como crítica a Bellón, sé de sobra lo difícil que es eludir algunas influencias de ambiente y las confusiones de la memoria, y además no quitan nada al interés del ensayo.
https://agroicultura.com/general/retratos-paralelos-de-ayer-y-de-hoy-baroja-la-novela-y-yo-5/

 Pío Baroja, la novela y yo (1) – Agroicultura

*******************************

El abandono del leninismo por el PCE y del marxismo por el PSOE parecían anunciar que ambos partidos renunciaban a sus raíces y se democratizaban realmente. La realidad, sin embargo, demostraría ser muy otra.   264 – El PSOE finge civilizarse | Involución permanente – YouTube

******************************

Neutralidad (V) Europeísmo y guerra civil

Una sociedad puede evolucionar sobre su propia tradición cultural, o bien destruirla para intentar adoptar otra ajena. En este último caso, difícilmente conseguirá  mucho más que un remedo de la cultura a la que quiere mimetizarse. En el caso de España, cuando se presentó la PGM, compitieron unos tradicionalistas un tanto  acartonados contra los enemigos de la tradición española, empeñados en “europeizarla”,  cosa que en la práctica significaba algo así como afrancesamiento. Esta pugna venía ya de la guerra llamada de  Independencia, y con los mismos mimbres. En fin, una cosa es asimilar  elementos foráneos y otra ser asimilado por ellos.

España no precisaba europeizarse, dado que era una cultura netamente europea, y durante un siglo y medio hegemónica e innovadora. Cierto que estaba en decadencia, pero aun así, si vemos la Europa de comienzos del siglo XX como un núcleo más rico e innovador constituido por el eje Alemania-Francia-Inglaterra, rodeado de un rosario  de pueblos más pobres,  desde Escandinavia hasta Rusia pasando por el sur mediterráneo, España, aunque alejada del núcleo, tenía una posición bastante destacada en ese “rosario”, y por entonces estaba superando la inestabilidad del siglo XIX (guerras civiles y pronunciamientos). O sea,  dentro de la Europa menos rica, estaba tanto económica como culturalmente mejor que la mayoría.  Por otra parte, un rasgo de la civilización europea es su heterogeneidad, cada nación tiene una historia y unos rasgos propios muy acentuados, y a esas diferencias, aun compartiendo una raíz y movimientos culturales bastante comunes,  se deben la originalidad y fuerza del conjunto  (aunque hoy el proyecto de la UE consiste en romper esa variedad homogeneizando el continente en torno al idioma inglés e ideologías como la LGTB).

Por ello  “europeizar” a un país europeo solo podían llevar a extravíos como querer sacrificar tropas por  intereses ajenos. Aquellos “europeístas” no triunfaron entonces, pues España permaneció neutral; pero estuvo muy cerca de intervenir por mano de Romanones, el mismo que prácticamente liquidó unos años después la monarquía. Si hemos de creer a Juan Simeón Vidarte (y hay motivos para creerle), Romanones era masón de una categoría especialmente secreta. Fue Alcalá-Zamora quien impidió  entonces la fechoría (no todo lo hizo mal), pero aquel europeísmo un tanto de pandereta, sería  un ingrediente fundamental en el advenimiento de la II República. Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, junto con Antonio Machado, Unamuno y otras figuras intelectuales que habían abogado por servir a Francia e Inglaterra en la PGM, fueron los que dieron a aquella república un aparente lustre intelectual. Es perfectamente simbólico que la república se inaugurase oficialmente, por así decir, el día de la fiesta nacional francesa. Aquellos intelectuales terminaron arrepintiéndose,  pero lo que interesa aquí es percibir la estrecha conexión entre su vacuo europeísmo y unos movimientos políticos que terminarían empujando a la guerra civil.

*****************************

Dos atentados 

 España es, con Rusia, el país de Europa en cuya evolución política ha influido más el terrorismo. Los atentados anarquistas fueron clave en el derrumbe de la liberal Restauración, salvada in extremis por la dictadura de Primo de Rivera. Los del PSOE  y su insurrección del 34 dejaron malherida a la república, y los siguientes a las falsas elecciones del 36 contribuyeron a generar el ambiente del alzamiento de julio. La ETA  ha sido  desde la transición un condicionante  de la política mucho más importante de lo que se confiesa, como he señalado en La transición de cristal y en Una historia chocante, sobre los  os nacionalismos vasco y catalán en la España del siglo XX.

Ahora Ignacio López Bru ha publicado la cuarta edición de su libro Las cloacas del 11-M,  un análisis detallado y documentado de los embustes y tergiversaciones de la versión oficial de los hechos. El examen de las muchas falacias de dicha versión no permite sin embargo, como señala el autor, determinar quiénes fueron los autores. Ni en rigor, tampoco saber qué pretendían. Lo que conocemos es una brutal matanza aprovechada con sospechosa rapidez y destreza por el PSOE para ganar las elecciones. Y esto pudo hacerlo gracias a la extrema necedad anglómana de Aznar en relación con Irak. Sin esto, el PSOE no habría podido explotar el crimen como lo hizo, este es un aspecto que siempre se olvida o se deja a medias. Y la llegada de Zapatero al poder inició un período de involución democrática y nacional, que ha derivado desde 2017 a un golpismo abierto. Lo cual tampoco habría sido posible sin la previa condena del franquismo por el PP, en 2002. Aquella  condena estúpida abrió  justamente el camino  al progresivo cambio de régimen, a la destrucción de la relativa democracia de la transición, salida de la legitimidad del franquismo, ahora negada por todos. 

Es fácil hacer un paralelismo con el asesinato de Carrero, pero creo que hay una diferencia esencial: el 11-m tuvo consecuencias políticas de la mayor gravedad; el de Carrero no las tuvo, pese a las especulaciones de muchos al respecto. Carrero pensaba ya en una transición, dada la descomposición del régimen, cada vez más acelerada desde el Vaticano II, y era el gran valedor de Juan Carlos frente a, por ejemplo, la Falange o muchos carlistas. El régimen siguió en pie, se permitió desafiar a los países simpatizantes de la ETA, y, como dijo Franco a Vernon Walters, la evolución fue controlada. El régimen no podía continuar, y Franco era perfectamente consciente de ello, basta ver su testamento. Carrero, que además tenía muchos enemigos dentro del régimen, no era el último bastión de este, y si lo fuera estaba claro que, al depender de un solo hombre, el régimen estaba ya arruinado. Pero no lo estuvo aún, como digo, y consiguió legitimarse democráticamente en el referéndum de 1976, que siempre se quiere olvidar.  Después, las cosas siguieron otro rumbo, pero en nada relacionado con Carrero pero sí con la inanidad de la derecha… salida del franquismo, casualmente

********************************

Un partido especialmente abyecto

 El PP es un partido mucho más abyecto que el PSOE. Se puede entender que los sociatas y separatistas quieran presentarnos una imagen idílica de sus abuelos, pero el PP se dedica a escupir sobre las tumbas de los suyos. Esto es realmente muy fuerte y muy revelador, y debía estarse recordando siempre, porque identifica a los señoritos golfos e ignorantes que dirigen ese partido.

En Galería de charlatanes he dedicado algunos artículos a los historiadores afectos o militantes del PP. Como son incapaces de rebatir las falsedades de la izquierda, arguyen que sí, los franquistas eran malísimos, pero los “republicanos” eran por el estilo. Según ellos, a unos cuantos de unos y otros les dio de repente por asesinarse mutuamente y arrastrar al resto de la gente.  Comparada con las versiones tipo frente popular, las del PP son la negación de la inteligencia, son la pura estupidez aliñada con retórica seudosentimental, perfectamente farsante.

De la involución al golpismo y la moción de censura 

Desde los atentados del 11-m se ha producido una involución permanente antidemocrática y antinacional.  No es que antes del 11-m no hubiera abundante corrupción y corrosión, pero desde los atentados  entonces la involución se hizo clara, desembozada  y – esto es imprescindible entenderlo bien–, desde 2017 la involución ha culminado en un proceso golpista. Y por eso la moción de censura  es imprescindible, para alertar a la población y plantear una alternativa. Antes de que se llegue a una situación sin salida, a una tiranía que haría imposible la convivencia en paz y en libertad.

VOX lo ha visto bastante claro, pero ha cometido ahí un error táctico en una cuestión estratégica, al no asumir directamente la responsabilidad de la moción. Se ha dejado  llevar  por tacticismos peligrosos y por dar explicaciones a las mafias del PP y el PSOE. El proceso golpista es la culminación lógica de la involución anterior en la que el PSOE ha desempeñado el papel activo y el PP el pasivo como ayudante, el más despreciable según el proverbio alemán. VOX debe ser consciente de que debe luchar contra todos porque todos los demás le odian y le temen, precisamente porque defiende a España y la democracia. Y debe ser consciente de que existen condiciones para ganar, si actúa con seguridad y convicción, desdeñando a los mamporreros que quieren supeditarle al PP. La elección de Tamames ha sido un error derivado de ese tacticismo. Incluso si Tamames se porta bien no lo hará con la firmeza debida, porque políticamente tiene muy pocas ideas claras. Por ello debería prever VOX una campaña de explicación propia y más amplia al lado y por encima de la moción.

********************************

La realidad histórica del PSOE

El coronel Enrique Domínguez Martínez-Campos ha presentado en el Casino de Madrid el tomo sexto de su estudio sobre la historia del PSOE, dedicado a la época felipista. Que muchos añoran por comparación con lo que vino después,  olvidando que significó el inicio de, entre otros “progresos”,  las oleadas de corrupción, de pérdida de independencia, el ataque a Montesquieu, la promoción del aborto y  el paro masivo “estructural”, entre dos y tres millones, el mayor de Europa, ya dado como propio de España.

El PSOE tuvo el enorme acierto  de proclamarse el partido de “la honradez y la firmeza”, que es lo que casi todo el mundo deseaba ante la inanidad democristiana de la UCD y la jerarquía de la Iglesia.  Hubo algunos chistes al efecto, tanto del PCE como de otros,  pero nadie se preocupó de explicar la verdadera historia de aquel partido. En rigor, nadie la investigó, porque estaba olvidada bajo el anticomunismo oficial del franquismo. El PSOE nunca fue, en rigor, más que una banda de cacos e iluminados, trufada de algunos idealistas ingenuos.

  Armado con su estafa de la honradez, la firmeza y un fantasioso historial democrático, el PSOE se las ha ido arreglando para convencer a millones de españoles de que los malos de la historia habían sido precisamente quienes habían salvado a España de la sovietización impulsada por el propio PSOE, y de la disgregación separatista aliada con él, de la guerra mundial y de tantas plagas más. No solo pudo convencer a millones, ante la debilidad o ineptitud de la respuesta, sino que el propio PP se puso de su parte al condenar, con Aznar,  el alzamiento del 36. Con ello se abría paso a la involución y finalmente al golpismo. Pues de lo que se trata es de liquidar definitivamente la herencia de Franco y volver a un nuevo frente popular.

********************************

“Pío Baroja, la novela y yo” 

**Fernando Bellón sobre Pío Baroja y literatura en general. Pío Baroja, la novela y yo (1) – Agroicultura

**La guerra de  Zelenski se puede resumir así: después de liberar a  Serbia, Irak, Afganistán, Libia y Siria, la OTAN-UE dedica ahora a Ucrania sus afanes liberadores. Es tal su pasión que no reparan en nada. Ya mucho antes habían liberado Gibraltar y piensan que a medio plazo liberarán a Ceuta y Melilla

**Una tal PAM encuentra escandaloso que las chicas prefieran la penetración a masturbarse. Prefieren el patriarcado, ¿no es una vergüenza?  La Pam, además de  una política progresista influyente, es filósofa. 

**Al hablar de los éxitos del franquismo siempre se olvida la salud social, incomparablemente superior a la de hoy

**Real como la vida misma: A qué esperas para vivir a lo grande cientificos sugieren que los mayas transformaban a sus muertos en pelotas para hacer deporte summer is back en el el corte inglés el amor propio es un viaje que puede durar toda la vida nunca abras una caja de pandora si no tienes armas con las que combatir los demonios que lleva dentro no habrá paz mientras putin siga en el poder famosos que son orgullosamente asexuales extraños sucesos históricos que no tienen sentido la place to be de los restaurantes barceloneses hay que desmontar el amor romántico los chokers de turreida que están arrasando cosas ilegales que no sabes que haces diariamente paperclipping, nuevo hábito en las relaciones de pareja ¿habrá una tercera guerra mundial? fulana de cual revela en la televisión las veces que folló en el último mes qué hay detrás del discurso del presidente: ¿hawkish o paloma? la ciencia responde: ¿es el alma inmortal? the great lo vives en turusgate no necesitas ir a new york para decir oh my god benching la nueva moda en las relaciones de pareja el peaky blinder fulano entrevista por videochat a mengano fulana de tal se desnuda en wizink center y agita a 10.000 personas con su energía feminista estas son las muertes más dolorosas las new balance que más se llevan en rebajan cómo masturbar a una mujer consejos y técnicas infalibles una importante política sortea un consolador por instagram: el clítoris es tu mejor amigo el colapso de la corriente atlántica helará a europa la bella atleta que vuelve loco a todo el mundo

**********************************