Seminario “La posición de España en Europa”, segunda sesión: en el siglo XVI España creó uno de los ámbitos culturales más vastos de la historia y el primero a través de los océanos. ¿Cómo ha evolucionado y cuáles son sus perspectivas actuales? En el Centro Riojano de Madrid, Serrano 25, el viernes próximo a las 19,30

************

El mito de Al Ándalus no es inocente. Siempre se usó como instrumento para socavar la nación española https://www.youtube.com/watch?v=1dhPYJimk7A

*********************

Un régimen que fomenta y financia el separatismo, que premia a la ETA en las instituciones, que favorece la colonia de Gibraltar, que tiene leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género, NO ES NI PUEDE SER UNA DEMOCRACIA

Está en marcha una recogida de firmas por el grupo “Hablamos español” para garantizar la enseñanza en el idioma común. La mera existencia de esta campaña lleva en sí misma la denuncia de la ilegalidad o inconstitucionalidad de los gobiernos desde la transición, una demostración más de cómo los partidos han ido impulsando al país a una democracia fallida.

Según la Constitución, el castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. No es que sean definiciones muy claras, debido al carácter un tanto chapucero de dicha ley, pero lo son suficientemente. El castellano se declara oficial porque es el idioma español por excelencia,  el común y  más hablado en todas las regiones, el que posee mayor bagaje cultural y utilidad real con enorme diferencia sobre las lenguas regionales. Llamarle “castellano” introduce cierta ambigüedad, como si fuera una lengua regional más, cuando a su origen en Castilla se han añadido incontables aportaciones de todas las regiones, además de los países hispanohablantes.  En sí mismo, el español es el signo de identidad más potente de los españoles y el más decisivo lazo cultural con otros muchos países hispanohablantes.

La política cultural e idiomática, desde la transición, ha consistido en un permanente e inconstitucional acoso a  la lengua común en las regiones bilingües, utilizando las lenguas regionales como instrumentos de la división, la falsificación de la historia y el odio inherentes a los separatismos. Lo cual no podría haber ocurrido sin el permanente apoyo financiero y político de los gobiernos del PSOE y del PP, incluso de instituciones como el Tribunal Constitucional “hecho por los partidos para hacer constitucional lo que es evidentemente inconstitucional”, empezando por la “inmersión lingüística” en las lenguas regionales. En diversas regiones se declaró “lengua propia” la regional, entendiendo  implícitamente como ajena o extranjera, o abiertamente enemiga, a la común española. De esta política, cuyos resultados nefastos comprobamos a diario, el mayor y más anticonstitucional responsable ha sido el duopolio oligárquico (y por lo demás corrupto) PP-PSOE. Sin sus complacencias, financiaciones e ilegalidades, los separatismos no habrían podido avanzar como lo han hecho empleando como arma las “lenguas propias”. Porque además esos partidos se han preocupado de marginar y denigrar cualquier resistencia a tales derivas. Y el PP, especialmente, ha imitado en Valencia, Baleares o Galicia las medidas de inmersión lingüística  de los separatistas.

        La Constitución dice también que las distintas modalidades lingüísticas” son un “patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. Obsérvese que ya no se trata solo de lenguas regionales, sino también de “modalidades”, como pueden ser  el bable, el castúo o cualquier otra, en gran medida simples formas defectuosas del español, o vulgarismos. En muchos lugares se han utilizado ¡desde la escuela! para promover un lenguaje chabacano, cutre y obsceno. Al igual que en el caso anterior, este “respeto y protección”, negados a la lengua común,  han sido utilizados sistemáticamente contra esta, es decir, contra la idea misma de España, por los políticos tanto centrales como autonómicos.  

   El ataque disgregador a la lengua que nos une y que constituye nuestra mayor riqueza cultural, se completa con el intento de crear un país bilingüe español-inglés a partir de la enseñanza pública, con el inglés sería el idioma superior de cultura. Se trata, por así decir,  de gibraltarizar España, en lugar de españolizar Gibraltar. Lo vengo denunciando desde hace años, y en vano por ahora.

   ¿Cómo explicar tales actitudes?  Gregorio Marañón definió la política del Frente Popular como “estupidez y canallería”. Y es difícil definir con otras palabras la política seguida por gobiernos y partidos separatistas contra el idioma común; en un proceso que no busca ni puede buscar otra cosa que disgregar España, aniquilar sus señas de identidad y reducir a la impotencia cualquier oposición. Estos son los hechos, y  no debe despistar a nadie la retórica justificativa con que intentan encubrirlos unos políticos que están llevando al país a su crisis más grave desde la república. Tales hechos pudren literalmente al país entero y exigen urgentemente una reacción  que aniquile a los partidos que pretenden aniquilar a España, la ley y la democracia.  Afortunadamente parece que estamos en los comienzos de esa reacción. También en este terreno es necesario algo parecido a una reconquista.

************

Todo español debería conocer la Reconquista, que ha permitido que España no esté culturalmente en el Magreb. Conocerla es un antídoto contra la obtusa denigración y disgregación de España, tan practicada por los cosmopaletos, hoy tan abundantes, por desgracia

************

*Aplicar la ley de memoria histórica es atacar los fundamentos más elementales de la democracia, sustituyéndola por una tiranía contra las libertades.

*La ley de memoria histórica no puede ser aplicada en una democracia, porque es totalitaria, falsificadora y enaltecedora de los asesinos. El PP es tan cómplice de ella como de los separatismos. Ese partido debería desaparecer y dejar espacio a otros más decentes, como VOX.

*Hungría y Polonia, que se alzaron contra el imperio soviético, representan hoy la única esperanza de regenerar una UE cada vez más totalitaria, sometida a gobiernos LGTBI

*Un régimen que fomenta y financia el separatismo, que premia a la ETA en las instituciones, que favorece la colonia de Gibraltar, que tiene leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género, NO ES NI PUEDE SER UNA DEMOCRACIA

***************

–Le supongo satisfecho de su vida… (Luis del Pino) –Ni satisfecho ni insatisfecho. Más bien desconcertado https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B … … … … …

*La próxima sesión del seminario sobre “La posición de España en Europa” tratará de la formación y evolución de un ámbito cultural hispánico a partir del siglo XVI, y su realidad actual. Viernes, en Centro Riojano, a las 19,30

****************

Zapatero dejó una herencia resumible en cuatro puntos básicos, todos ellos punteados de actos realmente infames:

1.-Recuperación de la ETA para convertirla en potencia política. Aznar, utilizando el estado de derecho en este problema por primera vez desde la transición, había llevado a los terroristas etarras al borde del abismo. El rescate de la ETA por ZP se hizo a costa de demoler prácticamente el estado de derecho.

2.–Declaración implícita de soberanía del Parlamento catalán y ampliación no pedida por casi nadie de su autonomía.

3. –Ley de memoria histórica de carácter totalitario, esencialmente falsaria y pro-chekista (ensalzamiento de los asesinos y torturadores del Frente Popular, abandonados por sus jefes y capturados y castigados por los nacionales).

4. –Leyes LGTBI –feministas-abortistas, totalitarias, que pretenden lo nunca visto: regular los sentimientos e implantar el delito de odio…

Estas cuatro grandes medidas significaban pura y simplemente la negación de la democracia, de la libertad y de la misma España. Y fueron aprobadas parlamentariamente por unos partidos una de cuyas señas de identidad más acusadas es la corrupción.  Es decir, se ha tratado de la utilización de la democracia contra la democracia y contra la nación. Esta es una gran experiencia de cómo la demagogia puede degenerar a un país empujándolo hacia el liberticidio, al modo como ocurre en Venezuela, etc.

Los males parecían curables, no obstante, mediante los mecanismos democráticos, cuando Rajoy subió al poder impulsado  por la gravísima crisis económica. Aunque ya cuando estaba en la oposición denuncié (sin el menor eco) que su política iba a ser la contraria y que iba a acabar de pudrir al régimen, millones de personas pusieron sus esperanzas en Rajoy.

Pero el PP de Rajoy en el poder no se ha limitado a seguir en todo la política de ZP, sino que ha conseguido empeorarla y llevar al país a una situación crítica. Las concesiones y financiaciones al separatismo catalán han derivado en el “prusés” cuyo rasgo principal ha sido la radicalización de los separatistas, dedicados a la provocación permanente y a una intensísima política internacional antiespañola. En el interior, una falsa aplicación del famoso artículo 155, ha degenerado en una especie de golpe de estado permanente. En el exterior, nunca España se había convertido en tal objeto de irrisión entre nuestros “amigos y aliados”. Cosa natural, porque un país cuyos gobiernos financian a los separatismos y  engordan la invasión de su territorio en Gibraltar por una potencia “amiga” a la que rinden pleitesía, solo puede suscitar el mayor desprecio y falta de respeto  por todo el mundo.

Los tremendos daños causados al estado de derecho por la “operación rescate” de la ETA, han derivado en una intensificación del separatismo en Vascongadas con alianza ETA-PNV, comienzo de un nuevo “prusés” hacia la secesión. Debe advertirse que la política de vaciamiento del estado en Cataluña y Vascongadas no se ha interrumpido con Rajoy, sino que se ha intensificado, favoreciendo a los separatistas. Y que en las regiones donde gobierna o ha gobernado el PP se sigue la misma política lingüística de los separatistas  contra el español común, elemento esencial de la identidad y unidad española. Mientras intenta imponerse en el conjunto una especie de bilingüismo inglés español, con el primero como lengua superior de cultura.

La ley de memoria histórica no solo no ha sido derogada, sino que de hecho se ha incrementado por el PP en numerosos lugares, llegando alguno de sus alcaldes a fomentar la denuncia para borrar cualquier recuerdo de una gran época de España como fue el franquismo. Esta ley fue en todo momento, y sigue siéndolo,  un instrumento especial para recuperar los odios que hundieron a la república, odios tan queridos por una especie de nuevo frente popular. Es intolerable la falsedad sistemática con que estas gentes reivindican a sus “abuelitos”, pero resulta mucho más abyecta la forma con que el PP escupe en las tumbas de sus padres y abuelos.

Las leyes LGTBI, la promoción del aborto, el ataque a los derechos de la mayoría de la población, tiene gravedad no menor que los anteriores desmanes. La ideología LGTBI es realmente una ideología enferma, creada por mentes reconocidamente insanas. Y sin embargo se ha convertido en la ideología prácticamente oficial de la Unión Europea, practicada en España con particular entusiasmo. Con ZP, esa ideología cobró enorme impulso, que ha continuado, incluso más grave por lo inesperado, con Rajoy.

Hay claves en todo este proceso: ZP premió a la ETA porque su partido comparte algo así como un 80% de ideología con ella. Y dio pasos adelante contra España en Cataluña porque, como decía Julián Marías, “el PSOE tiene una idea negativa de la historia de España” (tan ignorantemente negativa como absurdamente positiva su propio e infame historial). Atacó al franquismo, es decir, a su memoria, porque Franco derrotó brillantemente al PSOE y sus aliados comunistas, separatistas y golpistas. E impuso la ideología LGTBI porque por naturaleza tiende a subvertir los elementos más básicos de la civilización cristiana y occidental.

Aparentemente el PP, el propio Rajoy, no comparte tales cosas. ¿Por qué entonces ha continuado y empeorado tales prácticas? Porque desde hace mucho tiempo carece de otro principio que el de “la economía lo es todo”, el cual le  sirve para asimilarse a cualquier tendencia que vea apropiada para conseguir poder (y dinero, desde luego). . En esa línea no ha vacilado en promover mediáticamente a un grupo tan especialmente siniestro como Podemos, a fin de crear miedo y beneficiarse de él, mientras bloqueaba a VOX, la única alternativa que pese a todo, está despuntando. Así, ZP ha conseguido implantar un régimen de partido ideológicamente único, zapaterista, aunque sus facciones políticas se peleen por los puestos.

Y por eso hay que fundamentar y elaborar una política cuyos puntos principales sean la negación de toda esa política actual, con la que ZP logró desmantelar la democracia.

El hecho indudable es que la herencia de Rajoy consiste en una exacerbación de todos los problemas principales de España:  los separatismos, la pérdida de soberanía, el despotismo LGTBI, la falsificación sistemática del pasado como arma para deformar el presente, etc. Y vemos a este perturbado en medio de este golpe de estado y putrefacción política, hablar tranquilamente de sus logros económicos, por lo demás mediocrísimos e inseguros después de siete años de gestión.  Por todo ello, Rajoy quedará para la historia como el político que ha conseguido empeorar y llevar al límite los males creados por su antecesor.  Es de esperar que el mal, la putrefacción del sistema,  tenga todavía un remedio razonable y no traumático; pero en todo caso debe reconocerse que ha avanzado ya demasiado.

*************

*****************

*¿Por qué odian a Putin? Básicamente porque no es de la banda LGTBI-abortista-feminista. Esa repulsiva y mortuoria ideología es la que distingue hoy a la UE, y a España particularmente.

*Hay que entablar y ganar definitivamente la batalla de las ideas a los enemigos de España y de la libertad

*Por un error, anuncié que firmaría en la caseta 301, en lugar de la 206. Sin embargo prácticamente no paré de firmar libros en las dos horas. “La Reconquista y España” va por la segunda edición, apenas salida a librerías.

*Conocer la Reconquista debería ser obligado para todo español. Y un antídoto contra la venenosa denigración de España, tan practicada por los cosmopaletos (que son demasiados hoy)

*Para el feminismo y la ideología LGTBI, el aborto (eliminación de vidas humanas en el seno materno) es en realidad más que un derecho: es lo equivalente a un sacramento católico. Ellas mismas lo decían

*La política española está podrida hasta niveles inadmisibles. Esperemos que VOX no llegue demasiado tarde.

*La repulsiva derecha quiere matar con el olvido a Franco. Pero Franco no morirá en la conciencia de los españoles, porque fue el mejor gobernante de España en al menos dos siglos. La izquierda defiende con falsedad a sus abuelos. La derecha escupe sobre la tumba de los propios.

*Un país cuyos gobiernos fomentan y financian los separatismos, engordan una colonia que invade su territorio (Gibraltar) y rinden pleitesía a la potencia invasora, solo puede ser objeto de irrisión, en la UE y en todas partes.

*Agustí, Gironella o Moix son literariamente muy superiores a la caterva de escritorzuelos que se vienen empeñando en exhibir en catalán su falta de talento

*Se suponía que el PP iba a enmendar los desmanes de ZP. Ha hecho lo contrario: los ha seguido e intensificado. Ya lo advertí cuando Rajoy estaba en la oposición y nadie quería verlo.

*Vino un número considerable de jóvenes a adquirir el libro sobre la reconquista en la Feria del libro. Esto ha bajado bastante la edad media de los interesados, que tradicionalmente estaba entre 35 y 45. Es una buena señal.

*Me preguntan en qué caseta podrán adquirirse mis libros en la Feria, en particular el de la Reconquista: por lo pronto en las casetas de “La Esfera de los libros y en la de Ediciones Encuentro, y supongo que en otras librerías.

*****************

La Reconquista, la idea de España  y el mito de Al Ándalus: https://www.youtube.com/watch?v=1dhPYJimk7A&t=562s

Este viernes comenzará en el Centro Riojano de Madrid, Serrano 25, el seminario sobre “España en Europa”, al que se refiere en parte el artículo anterior. A las 7,30 de la tarde.  

*********

Este domingo firmaré en la Feria del libro, de 12.00 a 14.00 horas, en la caseta 301 (librería Fortuna)

*****************

 Es posible que la justicia acabe con el duopolio oligárquico PP-PSOE, como en Italia acabó con la corrupta democracia cristiana mientras el PCI se hundía con la URSS. No sería otra cosa que el final de una putrefacción  política que viene arrastrándose inexorablemente desde el triunfo del PSOE de ZP en 2004.

   ZP logró imponer la ruptura que habían intentado la izquierda y los separatistas en 1976, fracasando entonces  estrepitosamente. No obstante, una derecha que nacía olvidando la historia y sin señas de identidad precisas, fue cediendo el campo de las ideas, de modo que, subrayados por el terrorismo de la ETA, izquierda y separatistas no han cesado de ganar terreno. Zapatero solo culminó ese proceso con cuatro grandes medidas: 1) Operación rescate de la ETA, salvándola del precipicio a cuyo borde la había llevado Aznar aplicando –por primera vez desde la transición—la ley y el estado de derecho; operación en la que participó pronto el PP de Rajoy. 2. Imposición de la ley de memoria histórica, ley totalitaria, falsificadora de la historia  y reivindicativa de los criminales del Frente Popular. 3. Imposición de leyes lgtbi asimismo anticonstitucionales y totalitarias que intentan regular y censurar los sentimientos, algo sin precedentes. 4. Declaración implícita de soberanía del parlamento catalán y de un nuevo estatuto no pedido por casi nadie y votado por una pequeña minoría:  un paso decisivo del que nació el famoso “prusés”.

   Se suponía que el PP, bajo dirección de Rajoy, corregiría tales desmanes contra la Constitución, contra el estado de derecho, contra la realidad histórica y contra la unidad nacional. Pero ocurrió lo contrario. Rajoy y los suyos han colaborado abiertamente en todas las medidas de ZP, aplicándolas a fondo, han financiado los separatismos y prácticamente eliminando el estado en Cataluña y Vascongadas; han  rendido pleitesía a la potencia invasora de nuestro territorio por Gibraltar, a la que consideran “amiga y aliada” (y lo es de ese partido, como del PSOE, pero ciertamente no de España); han entregado ilegalmente “grandes toneladas de soberanía” a Bruselas, etc.

  Y todo ello bajo el único principio reconocible en ese partido: “la economía lo es todo”,. Lema muy aplicable a un burdel, y cuyo resultado ha sido una radicalización de los separatismos, de las injurias inglesas, de la pérdida de respeto y dignidad en la UE, de avances del totalitarismo y degradación de la justicia (afortunadamente no completa)… Todo ello sin abandonar una corrupción endémica, tanto de ese partido como del PSOE, la cual no deja de ser una manifestación más de “la economía lo es todo”. Otra faena de ese partido, ante la acelerada pérdida de intención de voto ya en su primera legislatura, fue la promoción mediática de Podemos como un modo de provocar miedo social y recobrar esos votos; al paso que bloqueaba cualquier alternativa.

    Es obvio que esta visión “economicista” de Rajoy y los suyos muestra entre otras cosas su total carencia de enfoque realmente político, no digamos de visión de estadista, y de principios ideológicos, pues en este terreno han asumido por entero o casi, los del PSOE de ZP . Creen que las muy relativas  e inseguras mejoras económicas alcanzadas en siete años de gestión compensan por los tremendos empeoramientos de la democracia y la propia unidad nacional.

    Así pues, el balance del PP es un profundo retroceso de la democracia y una grave crisis de disgregación del país en medio de una especie de golpe de estado permanente. El PP ha llevado a España a una crisis semejante a la de la república.

   Afortunadamente ese partido no ha logrado arrasar por completo toda alternativa, y actualmente está despuntando VOX. No sabemos a día de hoy qué papel desempeñará, pero es muy difícil que pueda ser peor que el del PP.  Asimismo ha surgido Ciudadanos, que al menos defiende la unidad nacional, si bien con el propósito declarado de disolverla toda entera en una UE utópica. Como quiera que sea, dos partidos moderados y nuevos, como VOX y Ciudadanos, podrían superar la profunda crisis de putrefacción que atraviesa una democracia fallida. Pues el duopolio corrupto, antinacional y antidemocrático PP-PSOE ya no puede hacer otra cosa que arrastrar al país al abismo, a cuyo borde estamos llegando.

*************

–Son recuerdos de toda clase, de infancia, del GRAPO, de juventud, de viajes a pie… muchos de un tiempo ido definitivamente en España, otros más reconocibles por todos…”https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B … …

******************

El dicho de que África empieza en los Pirineos es al parecer de origen francés, se ha atribuido a Alejandro Dumas, aunque no es nada seguro. Podría proceder incluso de algún español afrancesado e hispanófobo, y ha sido muy utilizado en España. La frase  revela ignorancia y presunción: ignorancia sobre África y presunción de Francia como quintaesencia de Europa. Simplemente, Francia termina en los Pirineos. Que España es parte de una Europa mucho más amplia, variada y compleja que Francia, es una evidencia y por tanto no precisa demostración. No obstante, decir esa evidencia queda en afirmación un tanto roma si no se examina la posición de España en Europa y sus profundos cambios a lo largo de los siglos. De eso tratará el seminario que empieza en el Centro Riojano de Madrid este viernes y seguirá otras tres semanas.

    Pero vamos a extendernos ahora un poco. Creo que la frase expone también una realidad que trato en mi libro sobre la Reconquista, que en ese período aparece como tensión entre la base y raíz  hispanogoda de la cultura española y del designio de reconquista, y la influencia franca o borgoñona. El designio de reconquista es de origen claramente hispanogodo. A los francos, que aliados con el papado, influirían fuertemente en los asuntos de España, ese designio no les importaba, y precisamente por ello la España pirenaica, de la Marca Hispánica, tardó tres siglos en incorporarse al programa de reconquista; y luego la influencia franca  fue causante de la secesión de Portugal. Es decir, hubo una fuerte tensión política y cultural entre esa influencia externa y el impulso interno propiamente hispano.

   Pero ya hablaremos de cómo fue transcurriendo esa tensión durante la Reconquista. Ahora quiero decir, en relación con el seminario que hemos empezado este viernes, cómo esa tensión marca muchas alternativas en la historia de España. Así, hay épocas que podemos definir como de claro predominio hispanogodo, y otras en que la influencia francesa llega a preponderar. Una clara época hispanogoda, y además abiertamente antifrancesa, se produjo entre el final de la Reconquista y mediados del siglo XVII. En ella, España crea una cultura original; obra  como baluarte contra el expansionismo turco, contra el expansionismo francés y contra el expansionismo protestante; salva a la Iglesia católica de una probable destrucción por turcos y protestantes, y al mismo tiempo explora el mundo y construye el primer imperio transatlántico de la historia sobre bases y experiencias propias.  En cambio el siglo XVIII es muy “afrancesado” y en él el substrato propiamente hispano queda un tanto disminuido o relegado por el francés. La cultura pierde originalidad, España queda además un tanto supeditada a la política francesa, y la propia concepción del imperio cambia hacia modelos también franceses de pura explotación económica. Desde luego, ese afrancesamiento tuvo aspectos positivos, y si se impuso se debió al agotamiento del modelo cultural anterior, que apenas acertó a reverdecer sobre sus propias raíces.

   Con todo, en ese siglo España se mantuvo como gran potencia, amplió sus exploraciones y posesiones llegando hasta Alaska, donde se encontró con rusos e ingleses, y fue capaz de frustrar los planes ingleses de destruir el imperio,. Aunque desde entonces quede Gibraltar como símbolo de decadencia e impotencia.

   El siglo XIX no vio una mejora, sino un gran empeoramiento. La invasión napoleónica trajo la pérdida de casi todo el imperio, el paso del país a potencia de tercera o cuarta categoría, supeditado internacionalmente a Inglaterra y Francia, y la entrada en un período de guerras civiles e inestabilidad, pronunciamientos, etc. Uno de los tópicos más absurdos, por no decir algo peor, habla de los españoles como un pueblo cainita, proclive a las guerras civiles. Así lo dice Américo Castro, que además lo atribuye al triunfo de los cristianos en la Reconquista. La realidad es que en los tres siglos largos que van de los Reyes Católicos al siglo XIX, España fue probablemente el país internamente más estable de Europa, el que sufrió menos disturbios internos. Es la invasión francesa la que cambia radicalmente la historia, dejando un país empobrecido, semiarrasado y profundamente dividido entre liberales y tradicionalistas.

    La guerra de Napoleón destruyó además un enorme patrimonio cultural, pérdida aumentada todavía por la desamortización de Mendizábal. El patrimonio histórico-artístico de España, acumulado en la época más hispanogótica, ha sufrido tres enormes estragos, el primero a cargo de la invasión francesa, el segundo con la desamortización, y el tercero con la guerra civil de 1936, comenzado ya en 1931 con la llamada quema de conventos, que no solo destruyó joyas artísticas, sino también bibliotecas y centros de enseñanza. Asombra que todas estas depredaciones y brutalidades se hayan realizado en nombre del progreso y la cultura.

    Así, el siglo XIX vuelve a ser una época de muy fuerte influencia francesa y también inglesa, y de declive  de la herencia que he llamado hispanogoda, por simplificar. Una época de fuerte decadencia, aunque el país se mantuvo sin disgregarse y en algunos aspectos se modernizó y conservó parte menor de sus posesiones.

   El siglo XX amanece entre cierta recuperación política, económica y cultural, gracias a la Restauración, y al mismo tiempo un incremento de las tensiones al aparecer el socialismo, el anarquismo y los separatismos, junto con una orgía de palabrería intelectual.  Con ello, el país se ve abocado a la guerra de 1936-39, empezada de hecho en 1934. El triunfo de Franco inicia una nueva época hipanogoda, pues el franquismo trató de recuperar  el espíritu y la herencia que por simplificar llamaremos de los Reyes Católicos. En parte lo consiguió, desde luego, como he tratado en Los mitos del franquismo, aunque es un tema que está por estudiar a fondo. Pero finalmente el intento naufragó por obra fundamentalmente de la Iglesia, que ya en la etapa llamada nacional-católica mostró escasa fuerza intelectual, comprobada después en el Concilio Vaticano II, donde tampoco se lució mucho.  

  Y después del franquismo entramos en una nueva fase de influencia exterior, sustituida la tradicional francesa por otra anglosajona, quizá más apabullante que nunca, y que está satelizando materialmente al país tanto en el terreno político como el cultural.

   Para acabar de entender la cuestión, debe señalarse que no existen cultura “puras”, pues todas tienen influencias externas mayores o menores. Sin embargo hay una diferencia esencial entre asimilar esas influencias, reforzando y enriqueciendo la propia, o ser asimilado por ellas, con lo que la cultura original tiende a desaparecer o a quedar como apéndice de la llegada de fuera. En buena medida esto último es lo que ha ocurrido  en varias ocasiones con España, y notoriamente en la actualidad.

************

Este viernes comenzará en el Centro Riojano el seminario sobre “España en Europa”, al que se refiere en parte el artículo anterior. A las 7,30 de la tarde.

***************

   Este domingo firmaré en la Feria del libro, de 12.00 a 14.00 horas, en la caseta 301 (librería Fortuna)

***********

El dicho francés de que África empieza en los Pirineos revela una mezcla de ignorancia y de presunción: ignorancia sobre África y presunción de Francia como quintaesencia de Europa. Simplemente, Francia termina en los Pirineos. Que España es parte de una Europa mucho más amplia, variada y compleja que Francia, resulta una evidencia y por tanto no precisa demostración. No obstante queda en afirmación un tanto roma si no se examina la posición de España en Europa y sus profundos cambios a lo largo de los siglos. De eso tratará el seminario que comenzamos en el Centro Riojano de Madrid el viernes próximo, a las 7,30. Como en el anterior sobre Gibraltar, del que es continuación, se cobrará  una entrada simbólica de 5 euros, necesarios para pagar el local.

******************

P. ¿A que atribuye la fascinación por Al Ándalus dentro y fuera de España?

–Hay que distinguir entre  la época actual y la más anterior. Antaño era una especie de capricho romántico, en la actualidad va ligada, curiosamente, a la ideología LGTBI y multiculturalista. Se supone, con perfecta falsedad, que al Ándalus era una sociedad muy libre, tolerante, poco religiosa, de gran cultura en la que convivían tres religiones sobre la base de que ninguna era muy estricta… Realmente es una quimera, una lusión increíble, como la que atribuía a la URSS un modelo de felicidad, democracia e igualdad… Viéndolo de manera concreta, se trata de una auténtica estupidez, pero en un sentido más amplio testimonia la tendencia ideológica a buscar un paraíso en la tierra. Esto es muy significativo, porque revela cómo el ser humano está por así decir disconforme con su propia condición, su condición moral en la que el bien y el mal coexisten dolorosamente, y  busca redimirse de algún modo, mediante la técnica, o mediante una “tolerancia” que no distinguiría el bien del mal o por otras vías. El efecto casi siempre es una pesadilla. Tiene algo de misterioso el porqué esas ilusiones abocan a pesadillas.

  P. Realmente me parece una especulación demasiado brumosa para un libro de historia, que debe ser concreto y atenido a los hechos distinguibles…

–En mi libro sobre Europa lo trato con más detenimiento, porque en él trato de explicar desde ese punto de vista  su historia desde la Ilustración. En el libro sobre la Reconquista lo doy un poco por sabido, aunque también lo abordo. Por ejemplo, expongo unas líneas generales sobre las religiones cristiana e islámica, que en los libros de historia sobre aquella época se dan por supuestas y no se tratan, pese a que la lucha entre ambas religiones en España fue definitoria. Se tiende a creer que las religiones y sus diferencias son ilusiones  irrelevantes, y que los motivos reales de las acciones son otros. O se da por supuesto  en el lector un conocimiento del asunto que en la inmensa mayoría de los casos no existe. Claro que es muy difícil reducir a un par de capítulos el contenido de ambas religiones, y no pretenderé haber acertado de lleno en la síntesis, pero algo me habré aproximado, y en todo caso es imprescindible hacerlo en un libro de historia. De otro modo todo se vuelve un barullo de hechos, personajes etc. Es cierto que nunca se percibe del todo el sentido de los acontecimientos, solo muy parcialmente se muestra, pero las ideas y concepciones generales de una sociedad son al menos  tan importantes como los hechos concretos o las biografías de los personajes.

P.  Pero eso, ¿no le obliga a entrar en filosofías de la religiones, etc., algo tradicionalmente al margen de la historiografía no especializada en ese tema?

–No necesariamente. Por mi parte me fío poco de las grandes síntesis histórico-filosóficas, como las de Spengler, Toynbee, Danilevski, Berdiáief, etc. La historiografía común, tanto marxista como liberal (historiografía fascista o nazi apenas existe) atiende esencialmente a la economía, juzgada como base y como objetivo de la acción humana. El concepto de la economía difiere entre marxistas y liberales, pero en los dos casos se resuelve en una concepción materialista. Ahora bien, el historiador no tiene por qué decidir si el materialismo es mejor o peor, le basta con exponer y comparar ambas concepciones del mundo y de la vida, para entrar a continuación en los hechos y consecuencias  de la actuación de los representantes de esas ideologías. Por ejemplo, si usted escribe sobre el comunismo, no le basta señalar tales o cuales crímenes o consecuencias malas o buenas de él: tiene que explicar con la mayor claridad posible su doctrina, su crítica de la religión, del liberalismo, etc., y las razones por las que ha atraído a tanta gente. Lo mismo si se trata del hitlerismo o del liberalismo. Los seres humanos no son meros juguetes de supuestas leyes económicas, sobre las cuales tampoco se ponen de acuerdo los “economicistas”: los hombres  tienen siempre un punto de vista general y obran con mayor o menor consecuencia en función de él. En el libro de Europa, y de modo derivado en el de la Reconquista,  he procurado situarme, al menos hasta cierto punto, por encima de esas ideologías, contrastándolas en alguna medida, en lugar de adoptar el punto de vista de una de ellas, como suele ser lo más habitual.  

P. Ud sostiene que la realidad de al Ándalus es radicalmente opuesta al mito creado sobre ella…

–Ya le digo, el contraste entre la realidad y las ilusiones es parte constante de la condición humana. De la URSS se decía que era el país de la Gran Mentira. De Al Ándalus no puede decirse lo mismo, porque los andalusíes se habrían sorprendido mucho de las ilusiones que, tantos siglos después, han puesto tantos ideólogos en su sociedad. Simplemente no entenderían de qué hablaban sus mitificadores… 

*********************+

La reciente sesión de “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8&t=3001s