Capullos 9

La invasión del inglés es tan omnipresente y sin resistencia alguna de partidos,  instituciones o academias que se dicen españoles, que nunca terminaríamos de exponer sus manifestaciones. Pero hay que empezar por denunciarla, porque además esteriliza la cultura hispana, que hoy no pasa de ser un apéndice pintoresco o cutre de la anglosajona. En general, el que se dice patriota español tiene muy poco aprecio por su cultura –nada nuevo–, y estas cosas no le dan frío ni calor, o se  suma a la corriente. Lo mismo en relación con la neutralidad. 

*El vino, cultivo e industria tradicionalísimo en España: un vino de Rueda recibe el premio Wineries for Climate Protection, un camelo en sí mismo, de la Federación española del vino. Tiene proyectos anuales de Food Chain Partnership 

 *Juan Ramón Corado se presenta en tuíter como It´s now o never. Se define como “blanco, español, hetero, autónomo, liberal…”. Debía añadir “y capullo”. Samantha Hudson se llama en realidad Iván González Ranedo. Como estos, miles.

* CEPSA  empresa presuntamente española, lanza una campaña publicitaria en las gasolineras: CepsaGow , combinación de Go y Wow (son ingeniosos los capullos) , que es un “espectáculow”. La campaña publicitaria del ayuntamiento de Madrid era (o sigue siendo) “mad about Madrid, dentro de España… Tantos…

* Infinidad de capullos dan a sus perros órdenes en inglés, como sit!, y les ponen nombres en inglés: Sleepy, Tyson, Tiger, Dylan…

* Un bar se hace llamar Honey, porque su dueño se apellida miel. Un hostal Mayflowers en pleno barrio histórico de Córdoba. Muchísimos ejemplos en todo el país.

*Un extranjero que habla español: “En un restaurante de Barcelona  me traen la carta solo  en catalán. He protestado y me la traen… en inglés”. La tenaza de las lenguas regionales y el inglés contra el español. El lado más peligroso de la tenaza es, con mucho, el inglés. 

************

Estrategias en la SGM

La primera parte de La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea es un  análisis de la evolución bélica. En una guerra, la acción militar es la decisiva, se trata de vencer al contrario por la fuerza, aunque las cosas puedan salir al revés o terminar en empate. Cuando decimos por la fuerza no hablamos de mera acumulación de medios materiales y tropas, pues todo ello sirve de poco sin el factor espiritual: la visión estratégica y táctica de los generales, la preparación,  motivación y destreza  de la tropa a todos los niveles. Son estas condiciones las que hacen que a menudo los inferiores materialmente derroten a los superiores en número y armas.  Así en nuestra guerra civil, cuando los nacionales fueron venciendo en inferioridad material a sus enemigos, hasta que, ya avanzada la contienda, tras la toma del norte, lograron también una ligera superioridad material. A la inversa, si el Frente Popular, pese a sus continuos reveses, resistió durante casi tres años, se debió a la acción organizadora y motivadora de los comunistas, sin la cual los nacionales habrían vencido en pocos meses, pese a partir de situación casi desesperada. Esto, que suele escaparse a los analistas, lo explico en Por qué el Frente Popular perdió la guerra.

Lo mismo debe observarse al analizar militarmente la II Guerra Mundial. La Wehrmacht pudo vencer enseguida a la fuerza francoinglesa por su superioridad cualitativa: dirección estratégica superior y mejor uso de sus recursos. Hitler no logró doblegar a Inglaterra,  pero la redujo a una  semiimpotencia, eliminando un segundo frente en Europa mientras acometía su designio fundamental: ocupar la URSS. También entonces demostró el ejército alemán gran superioridad cualitativa. Sin embargo no ocurrió nada semejante a Francia: sus extraordinarias victorias exigieron un precio en sangre mucho mayor del esperado, y la  resistencia soviética, incluso en condiciones sin salida, impuso una dispersión de fuerzas y pérdida de tiempo. Así, los alemanes llegaron ante Moscú casi  exhaustas y el último esfuerzo realizado por unos soviéticos también próximos al colapso, se saldó con una gran victoria para estos.

En rigor, la batalla de Moscú fue la decisiva de la contienda, porque  Wehrmacht ya nunca  se repuso del todo. Y  su fracaso en Stalingrado al año siguiente dio a la guerra un giro ya imposible de superar, como se demostró en Kursk, unos meses después.  Entre tanto, los jefes soviéticos habían aprendido lo suficiente para competir en destreza estratégica con los alemanes, como demostraron en la Operación Bagration, que prácticamente aniquiló al Grupo de ejércitos Centro.

Y para esas fechas,  mediados de 1943, Alemania no tenía que enfrentarse solo a la URSS y secundariamente al Imperio inglés, sino también a Usa que, a salvo de la guerra en su territorio podía producir ingentes cantidades de armamento y tropas. Un segundo y tercer frente se pusieron  en marcha, con superioridad material abrumadora y, por parte de los soviéticos, casi igual destreza operativa. Aun después de la batalla de Moscú, y hasta Stalingrado, tuvo Alemania  ciertas posibilidades de ganar la guerra, pese a enfrentarse a la fuerza ingente de los “Tres Grandes”. Después de Stalingrado solo le quedaba obtener éxitos tácticos y retrasar un final que solo podría evitar un milagro: como que se rompiera la “antinatural” alianza soviético-anglosajona, con lo que especularon hasta el final los jefes nazis. O la bomba atómica, en la que, si hubo carrera por ella, la ganaron los useños, que podían trabajar tranquilamente en su país.

El análisis militar es en el libro tiene en cuenta muchos más factores,  naturalmente, pero este resumen puede dar una idea muy general del tema.

Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube

************************************

 Existencia de Dios 

Las interminables polémicas sobre la existencia de Dios pueden tener significado con los dioses griegos, por ejemplo, ya que estos no son eternos, nacen en el tiempo a partir del caos y  como ordenadores de este. Pero el Dios judío, adoptado en parte por el cristianismo, es el creador de todo lo existente, de lo que está en el espacio y el tiempo. Por lo tanto él mismo está fuera de la existencia. No hay concepto humano que pueda señalarle: podríamos decir “hay Dios” o “Dios es”, expresiones insuficientes. Por eso los judíos prohibían cualquier representación de la divinidad, o hasta su nombre, sustituido por una especie de eufemismos.

Dios se presenta en la mente humana como una intuición y un sentimiento que se transforma en idea. Como idea es muy racional, salvo que supongamos que la realidad (el cosmos) se explica por sí mismo, sin necesidad de alguna especie de agente (panteísmo), lo cual no es muy concluyente racionalmente. Pese a su racionalidad (ha de haber necesariamente una fuerza creadora del cosmos, aunque desborde por completo nuestras capacidades), la idea de Dios requiere fe (creer lo que no está a nuestro alcance), porque no hay seguridad de que ese ser, que inevitablemente imaginamos con cierta analogía con nosotros (más o menos como una voluntad infinita), sea bueno. El cosmos creado, lejos de la estabilidad majestuosa que le suponía la mecánica de Newton, es de una violencia que sobrepasa la imaginación humana; y no obstante, se mantiene. En la vida humana también la violencia y, más ampliamente, el mal, son una constante, que ha dado lugar a mil especulaciones: si Dios es infinitamente bueno, ¿por qué permite el mal? Pero aun con la presencia del mal, la vida humana se sostiene, cosa que podríamos atribuir a la sabiduría bondadosa de Dios, aunque nos fuera imposible entenderla.

Pero este no es el tema que quiero tratar, sino la cuestión de la existencia. Si atribuimos existencia a Dios, lo situamos entre sus criaturas, entre sus obras, que se desarrollan en el tiempo y en el espacio y  deben terminar algún día. Pero plantearlo como existente nos da al mismo tiempo cierta familiaridad con el, hace que escape un tanto al misterio y que pueda ser más o menos analizable o racionalizable como cualquier  otra existencia. Sin embargo, la inteligibilidad de la existencia, de todo lo existente,  es engañosa. Hay en ella elementos accesibles a nuestra razón y a nuestro examen y cálculo, pero en sí misma va más allá de todo ello: podríamos decir que la existencia de lo existente es en sí misma misteriosa.

 Mañana viernes, en el Centro Riojano de Madrid,  a las 19.30, el historiador y periodista José Javier Esparza presentará su libro Te voy a contar tu historia, es decir, la de tu país, introducido por Iván Vélez, autor a su vez de importantes estudios sobre la leyenda negra y otros temas.

**************************

Literatura y autores 

**Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube. El título del vídeo no tiene que ver con su contenido, que versa sobre La Segunda guerra mundial y el fin de la Era Europea. Luis del Pino introduce un comentario sobre mi novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta” (minuto 9.50). Es curioso que la impresión de Luis del Pino sobre la novela difiere mucho de mi opinión sobre ella, pero ya se sabe que la intención o concepto de la obra escapa a los del autor, una vez escrita. 

**Puesto que la Triple M y otros medios están abiertamente contra VOX, silenciándolo o calumniándolo, mucho va a depender de la movilización, organizada o espontánea, de cuantos perciban la importancia de estas elecciones. Hoy existen afortunadamente otros medios que la Triple M y similares para llegar a la opinión pública, y es preciso utilizarlos. En entradas recientes del blog he expuesto, por ejemplo, algunas preguntas que deben hacerse públicamente a Ayuso, y otras expresiones para que los votantes sepan mejor lo que significa VOX.

****************************

   Cómo la ciencia exacerba la angustia esencial

Hemos visto cómo en la raíz de la condición humana se encuentra la incertidumbre, de manera radical en lo que atañe al significado y destino de nuestras vidas particulares, según la expresión genial de Omar Jayam, planteada por otros (“no vivimos por ni para nosotros”, que decía San Pablo), incertidumbre ampliada a la razón de ser de la especie y del mundo. No obstante, como se trata de una incertidumbre radical, y por ello especialmente angustiosa, una actitud típica consiste en desentenderse de ella con el razonable argumento de que aunque sea así, estamos diseñados por decirlo de algún modo, para desenvolvernos en la vida corriente y en un mundo que ciertamente nos acosa, pero que nos permite vivir.  Actitud pragmática o antimetafísica que adormece la angustia, sin no obstante eliminarla.

   Sin embargo, aunque mediante el cálculo y el conocimiento podemos desenvolvernos en la vida práctica, en esta permanece un elemento indominable de incertidumbre, manifiesto en azares, accidentes, en lo que suele denominarse “suerte”, en el predominio de “lo que nos pasa” sobre “lo que hacemos”. La angustia permanece y se manifiesta de muchas formas, desde la desesperación hasta la búsqueda permanente de conocimientos firmes frente a los continuos errores a que nos conduce el modo  como se presenta el mundo a nuestra consciencia y a nuestras propias formas inadecuadas de pensar. Existe, por tanto, y de manera permanente en el ser humano una distinción entre lo que llamaron los griegos doxa y episteme, opinión y conocimiento cierto, y el producto más depurado de ello ha sido la ciencia. Por conocimientos científicos entendemos sin más conocimientos “verdaderos”, irrefutables, a los que se llega mediante una metodología ascética de observación y experimentación, por encima o al margen de sentimientos o de ideas preconcebidas o dogmáticas.

   La ciencia ha proporcionado al hombre un inmenso poder sobre el mundo acosador –al menos el reducido a la superficie de la Tierra–, y una comprensión del funcionamiento del cosmos cada vez más preciso. También se aplican sus principios a la sociedad y a la psique humana, con resultados más dudosos por el momento, pero que cabe esperar se hagan cada vez más seguros. En este sentido, muchos ven en la ciencia el instrumento que nos permitirá, aunque sea a largo plazo, eliminar la incertidumbre y con ella la angustia adosada. No obstante aquí encontramos para empezar un problema embarazoso: el conocimiento cierto e indudable atribuido a la ciencia restringe la libertad humana y finalmente la eliminaría, ya que no dejaría posibilidad de elección, o la reduciría a una rebeldía caprichosa y pueril ante el dictamen científico. Rebeldía que pondría en peligro el mejor orden social. Eso implican las ideologías cuando se proclaman científicas: nos comunican que son verdaderas e ineluctables, y que las tradiciones e ideas anteriores que se les opongan deben ser eliminadas. Entre esas ideas, precisamente la de libertad, aunque retorciendo algo el concepto se defina esta como “la necesidad hecha consciente”. La ciencia sería esa necesidad que el ser consciente debería cumplir  velis nolis y que no admitiría rechazos.

   Pero, y no solo por esa razón, las promesas de aplacamiento de la angustia mediante la ciencia resultan decepcionantes. Aunque la ciencia ha proporcionado al hombre un poder inmenso, o que nos parece inmenso, no disminuye la incertidumbre, en varios sentidos. Ya Hume sometió a crítica la pretensión de certeza completa de la ciencia, y hoy las leyes que nos permiten conocer y tratar la naturaleza se consideran probabilísticas. Y aunque su probabilidad es tan alta que en la práctica pueden darse por seguras, siempre queda la posibilidad de lo casi inimaginable. El terreno a explorar parece inacabable, y un conocimiento provoca nuevos problemas en una cadena sin fin que podría conducir a sorpresas peligrosas o destructivas. Por otra parte la técnica derivada introduce un orden en nuestra capacidad de acción, creando por así decir una burbuja cada vez más confortable para la vida “práctica” humana, pero probablemente ello se consigue a costa de aumentar el desorden en el entorno de esas burbujas, idea presente de modo más o menos claro en las ideología ecologistas. Esta incertidumbre y la angustia derivada tiene una de sus expresiones en las populares películas de catástrofes naturales gigantescas o intervenciones exteriores que amenazan destruir nuestra civilización o nuestra especie.  

   Y sobre todo la ciencia no explica, ni siquiera se lo plantea, el por qué ni el para qué de la existencia del cosmos o del hombre sino solo el cómo se manifiesta esa existencia, con lo que la incertidumbre radical permanece. Como han observado algunos científicos, “cuanto más conocemos el universo menos sentido parece tener”.  Una observación en cierto modo perogrullesca, ya que a la ciencia no le preocupa el sentido o finalidad de las cosas (su método prescinde conscientemente de ello), y enfoca la  causa de ellas solo en cuanto a concatenación probable. Tradicionalmente, el ser humano se sentía el centro del universo, un ser a imagen y semejanza de Dios, en cuanto que compartiría algo de poder creador y de libertad divinas. En ello radicaba su autoestima, la idea de su libertad y la dignidad de su vida, aunque  sea perecedera.  Pero la ciencia ya le informó en su momento de que no es el sol el que gira en torno a la tierra, sino al revés, y hoy sabemos que nuestro planeta es una brizna absolutamente insignificante de un cosmos cuya inmensidad, solo expresable en cifras, rebasa totalmente la capacidad humana de sentir y entender. Siendo así, ¿qué significado puede tener la frenética actividad de los millones de seres humanos atareados sobre la superficie de ese minúsculo planeta? ¿No da al propio ser humano cierta impresión de locura? ¿Qué valor pueden tener nociones como las de dignidad o libertad frente a unos espacios,  masas y fuerzas tan absolutamente gigantescos que la imaginación no puede concebirlos,  y regidos por leyes nunca del todo conocidas y en todo caso ajenas por completo a la voluntad, el interés y sensibilidad del ínfimo ser humano?

    Así, el conocimiento científico, lejos de disminuir la angustia connatural a la condición humana, la exacerba. Y la necesidad psicológica de encontrar calma en el sentido de la vida ha de buscar otra salida.

(En este blog, 29-12-2016)

*******************************

Juan Carlos y la monarquía

Para difundir en las redes. Franco trajo la monarquía a España, después de que esta su hubiera suicidado en 1931.  Los derrotados en la guerra civil, especialmente el PSOE, solo la admitieron a regañadientes y no han cesado de corroerla, sobre todo después de que Aznar la deslegitimara indirectamente al condenar el alzamiento del 18 de julio, y Zapatero lo hiciera directa y legalmente con la ley de memoria “histórica”. Pero ha sido el propio Juan Carlos, con sus conocidas  conductas, quien más ha contribuido a desacreditarla. Él mismo firmó su ilegitimidad en la ley de memoria. A pesar de todo, la monarquía siguie siendo una institución apreciada mayoritariamente, por lo que el ataque a la misma tiene que seguir siendo indirecto, explotando las miserias del emérito.    274 – Juan Carlos, el mayor peligro para la monarquía | La II Guerra Mundial y fin era europea – YouTube

PSOE: con una historia criminal, su  superioridad moral no es un mito

En la mesa redonda de ayer sobre la historia del PSOE destaqué algunos puntos

a) El PSOE tuvo dos épocas buenas: la de Primo de Rivera, cuando colaboró con el fructífero dictador y se convirtió inopinadamente en un partido constructivo y civilizado; y durante el franquismo, cuando hizo a los españoles el inmenso favor de desaparecer del espacio político (y no tanto por la represión, pues los comunistas siguieron luchando: fue más bien porque sus jefes estaban ocupados en el exilio en el reparto y disputa de lo que habían robado sistemáticamente durante la guerra).

Es decir, se comportó correctamente en los dos períodos más o menos dictatoriales, y criminalmente en los períodos de libertades. Durante la liberal Restauración, en la que pudo influir local y nacionalmente con concejales y diputados, se afanó en destruir el sistema con una demagogia brutal, apoyo de hecho a Abd el Krim y  la huelga revolucionaria de 1917, muy posiblemente enfocada a entrar en la I Guerra Mundial.  Y luego, en la República, cuya llegada no debió nada al PSOE, se convirtió de nuevo en un partido subversivo y golpista, aprovechando las libertades para practicar el terrorismo y organizar la guerra civil en octubre de 1934, junto con los separatistas catalanes; y luego, junto con los republicanos de izquierda y separatistas, para dar el golpe de gracia a la república mediante el fraude electoral y la imposición de un verdadero régimen de terror, que hizo inevitable el alzamiento de quienes no estaban dispuestos a tolerar un régimen que llevaba a la sovietización de España y/o a la disgregación separatista.

b) (no me extendí en este punto) No mejoró la conducta del PSOE cuando llegó la transición, por agotamiento del franquismo. El referéndum de diciembre del 76 ratificó la democracia a partir de la legitimidad histórica del franquismo, y el PSOE, como la ETA, los separatistas y los comunistas trataron de identificar democracia  con antifranquismo, pese a que ellos habían sido los peores enemigos de la democracia, y que  Franco nunca tuvo oposición democrática, pues la comunista, única real, era todo lo contrario. El PCE, por su parte, se encontró con que su papel como principal partido de la oposición, y luego del gobierno de izquierdas, le fue limpiamente birlado por la banda de niñatos que era el PSOE a comienzos de la transición.

Desde entonces, las aportaciones del PSOE a la democracia han sido: falseamiento sistemático de la historia, la propia y la de España; socavamiento progresivo de la autonomía judicial, sin la cual no hay democracia; progresiva corrosión de la unidad nacional apoyando a los separatismos, sin excluir a la ETA; progresiva corrosión de la soberanía nacional supeditándola a la burocracia de Bruselas o convirtiendo Gibraltar en un emporio corruptor; extensión de la corrupción a todas las instituciones del estado.

c) En relación con la guerra, se trató el tema del terror de retaguardia en las dos zonas. Al respecto señalé que no eran similares, porque a) el terror del Frente Popular partía de la convicción de haber ganado la guerra ya de entrada, lo que le daba la ocasión de aniquilar físicamente a quienes se oponían a sus partidos, un programa típicamente revolucionario. En cambio el terror inicial nacional partía de la gran inferioridad material con que iniciaba la guerra, que hacía la victoria muy difícil y exigía una drástica limpieza de retaguardia.  b) La crueldad extrema y sádica del terror en el FP (puse algún ejemplo) no se alcanzó nunca en el bando nacional, aun  sin que este hubiera tenido nada de suave. c) El terror en el FP se extendió entre sus propios partidos, alcanzando seguramente algunos miles de muertos, cosa que no ocurrió en el bando nacional d) La represión, más bien justicia, de posguerra, muy lejos de los números fantásticos de la propaganda socialista, supuso alrededor de 14.000 fusilamientos, tras juicio, de los ejecutores del terror frentepopulista, abandonados por sus jefes, socialistas y demás, que huyeron llevándose un inmenso botín.

****

Con todo, existe una evidente superioridad moral del PSOE sobre la derecha. Uno de los mayores éxitos políticos de dicho partido ha sido que el PP se uniera a él olvidando el referéndum del 76 y aceptando la identificación entre democracia y antifranquismo. Este hecho, en sí mismo, revela una considerable superioridad moral. La conducta del PP llegó, con Aznar, a la condena pública y expresa del alzamiento del 18 de julio de 1936, que fue reconocido como salvador por el propio líder socialista moderado Besteiro. Con aquella condena, el PP entregaba al PSOE y los separatistas toda la legitimidad política.

Hay que decir que, incluso con todas sus falsedades, la reivindicación socialista-separatista de sus abuelos no deja de tener cierta dignidad, como piedad filial o algo por el estilo. En cambio los cutrísimos señoritos del PP han llegado a la abyección máxima al escupir sobre las tumbas de los suyos, los que salvaron precisamente a España de la sovietización y/o la disgregación, de la II Guerra Mundial y de la enorme deuda moral y política del resto de Europa con los ejércitos useño y soviético.

En este sentido preciso es muy cierta esa superioridad moral, o al menos intelectual,  del PSOE sobre el PP y casi toda la derecha. 

****

Tuve también la ocasión de señalar la inanidad de una historiografía de derecha que sigue hablando de “bando republicano”. Esto es verdaderamente una demostración de estupidez y de desprecio por la historia. Aquel “bando republicano” fue precisamente el que destruyó la república en los dos golpes sucesivos de octubre de 1934 y del fraude electoral del 36. Pero la necia historiografía y los ignorantes  políticos de derechas creen que el Frente Popular continuaba la república del 14 de abril, con lo que la legitimidad en la guerra estaba de su parte, y la criminalidad en el contrario. Porque la república, con todos sus defectos,  fue un régimen legítimo, nacido del suicidio de la monarquía.  Llamar “republicano” al Frente Popular no solo desvirtúa de raíz la guerra, la vuelve ininteligible, sino que justifica todo el relato izquierdista-separatista. Como me decía un listillo, “en la guerra los republicanos cometieron excesos, mientras que los nacionales cometieron crímenes”. Hice la observación del carácter romo de la historiografía de derecha, incluso de la más elaborada, muy documentada en torno a los árboles, pero incapaz de percibir el bosque. Llevo años insistiendo en esto, pero parece inútil. Resulta en verdad irritante.

**************************************

Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube

*************************************

Juan Carlos y la monarquía

Para difundir en las redes. Franco trajo la monarquía a España, después de que esta su hubiera suicidado en 1931.  Los derrotados en la guerra civil, especialmente el PSOE, solo la admitieron a regañadientes y no han cesado de corroerla, sobre todo después de que Aznar la deslegitimara indirectamente al condenar el alzamiento del 18 de julio, y Zapatero lo hiciera directa y legalmente con la ley de memoria “histórica”. Pero ha sido el propio Juan Carlos, con sus conocidas  conductas, quien más ha contribuido a desacreditarla. Él mismo firmó su ilegitimidad en la ley de memoria. A pesar de todo, la monarquía siguie siendo una institución apreciada mayoritariamente, por lo que el ataque a la misma tiene que seguir siendo indirecto, explotando las miserias del emérito.    274 – Juan Carlos, el mayor peligro para la monarquía | La II Guerra Mundial y fin era europea – YouTube

Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube

Pequeña chapuza: “Franco salvó a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península”. Es muy cierto, pero el vídeo no trata de eso, sino de la SGM en general. 

En la entrevista, Luis del Pino me pregunta “¿por qué Pío Moa cae tan mal a todos los historiadores oficiales?”.  “Porque soy mucho mejor que ellos”. Esto puede sonar a jactancia infantil, pero es la pura verdad, y se demuestra en su incapacidad para entablar un debate historiográfico serio, como he expuesto en Galería de charlatanes. Su táctica es la murmuración ratonil entre ellos, acompañada de una pose ridícula de superioridad y del silenciamiento sistemático. Pero con eso precisamente dan su talla.

**************************

Pasarela de capullos, 8. 

*Elysium City en Extremadura. Ciudad “sostenible” e “inteligente”. Un caso entre muchos de topónimos en inglés, y de adjetivos idiotas. Cuando la propia toponimia se bastardea, la colonización se afianza. 

*Cerca de Vigo, pequeña playa de Patos (turismo sobre todo local): Patos beach house, Conservera house, apartamentos Sunset, uélcoms y frases en inglés en casi todos los locales…  Saliendo hacia Samil, grandes  anuncios de colegios donde al alumno le  Open up to life, también: The best playas. The best luces. The best properties. Viva en Vigo”. “Vigo en inglés”,  programa municipal de estudios en Inglaterra…

*Una empresa: Jamón world: “pasión por el jamón”. Doble capullancia: world y pasión.

*“El reformista move forward gana las elecciones en Tailandia” (agencia EFE). ¿En tailandés se dice move forward? Con toda probabilidad, no: es una traducción inglesa. Pero nuestros periodistas desprecian/ignoran tanto el español,  que en lugar de traducirla al español recogen la traducción inglesa.

* (Hegemón) “Nuevos afiliados de VOX son recibidos por el resto con un Welcome (no todos) Uno  de los que saluda en inglés se presenta para alcalde en no se qué pueblo de Madrid”. La colonización ha alcanzado tal nivel que se ha vuelto inconsciente, sobre todo porque nadie, aparte de este blog, la viene denunciando. Por eso debe empezar una reacción, y no pasar ni una.  

**********************************

Apoyo activo

**Mucho va a depender en estas elecciones del apoyo activo que reciba VOX de las personas independientes y conscientes de lo que nos jugamos. Es esencial que el votante sepa distinguir a VOX del PP, y ahí entra en juego la gran política.

**“¿Tendremos que elegir entre el partido de Chapote (PSOE) y el de Bolinaga (PP)? No votes a ninguno de ellos, vota a VOX”.

**La cultura de la cancelación” es la versión turbia  e hipócrita del GULAG. Su fondo es el mismo.

**El mito de Guernica fue concienzudamente analizado por Jesús Salas Larrazábal. Sin embargo quedó sepultado en el silencio hasta que destaqué su trabajo en Los mitos de la guerra civil. Por un tiempo se habló del hecho en alguna prensa, luego decayó, y el PP, por supuesto, no hizo nada por defender  la verdad. Consecuencia: hoy la panda de mangantes del PSOE y los separatistas vuelven a sus trolas, con el silencio cómplice del partido de Pujoliño, Ayuso, Bonilla, Pons y similares. Y de Bolinaga.

**¿Quiere usted saber qué fue el franquismo? Mire a sus enemigos, desde los asesinos profesionales de la ETA o los separatistas, a los señoritos mangantes del PP, pasando por un PSOE cuya seña de identidad más precisa es la corrupción y la mentira. 

** En general, el patriota español es muy poco patriota. La colonización por el inglés, por ejemplo, le importa un bledo. Y  sí, desearía quizá la neutralidad de España, pero se apresura a afirmar que es prácticamente imposible. En estos temas decisivos no difiere de socialistas o peperos, aunque lamentándose un poquito. Tener que hacer algo le cansa por adelantado.

**********************************

Para difundir texto y  enlace en  redes. Franco trajo la monarquía a España, después de que esta su hubiera suicidado en 1931.  Los derrotados en la guerra civil, especialmente el PSOE, solo la admitieron a regañadientes y no han cesado de corroerla, sobre todo después de que Aznar la deslegitimara indirectamente al condenar el alzamiento del 18 de julio, y Zapatero lo hiciera directa y legalmente con la ley de memoria “histórica”. Pero ha sido el propio Juan Carlos, con sus conocidas  conductas, quien más ha contribuido a desacreditarla. Él mismo firmó su ilegitimidad en la ley de memoria. A pesar de todo, la monarquía siguie siendo una institución apreciada mayoritariamente, por lo que el ataque a la misma tiene que seguir siendo indirecto, explotando las miserias del emérito.    274 – Juan Carlos, el mayor peligro para la monarquía | La II Guerra Mundial y fin era europea – YouTube

Mañana en el CEU, Julián Romea 23, a las 19,00 espero participar en una mesa redonda sobre el PSOE, titulada “el negacionismo histórico del PSOE”, con Tamames, Togores,  Ezpeleta, Girauta y García Isac. A decir verdad, he sido yo, sin desmerecer otros,  quien más ha documentado la historia real del PSOE, que salió a la democracia con el cuento de los “cien años de honradez y firmeza”, frase que suscitó algunas gracietas inocuas, y que caló en gran parte de la opinión pública. El título “negacionismo” no me gusta mucho.

********************************

La II Guerra Mundial, problema moral

La II Guerra Mundial supone un enorme problema moral que sigue pesando sobre la humanidad, especialmente sobre Europa, y que en parte se manifiesta ya en los Juicios de Núremberg.  La guerra culminó desastrosamente una larga época de cuatro siglos y medio en la historia  humana, la que he llamado Era Europea,  y abrió una nueva era, que solo podemos percibir de manera un tanto brumosa porque estamos metidos en ella, tal como los que participaron en la Guerra de los treinta años no podían saber que estaban en la guerra de los treinta años, y eso y sus consecuencias (la decadencia de España entre otras)  solo se  pudieron apreciar, no ya al final, sino una vez pasado bastante tiempo del conflicto. También es verdad que la nueva era en que estamos  ahora depende profundamente del modo como terminó  la anterior. El ensayo que le dedico,  Segunda Guerra Mundial y el fin de la Era Europea aborda estas cuestiones.

El libro  está dividido en tres partes: un examen de la evolución militar de la contienda, una exposición de las grandes políticas de cada contendiente, sin las cuales no se puede entender  el conflicto mismo, y un análisis de la evolución de las ideologías que dieron lugar a la guerra. Ideologías formadas a partir de la tensión entre la razón y la fe propia del cristianismo: un fenómeno exclusivamente europeo.

Así que con este ensayo intento  un enfoque o planteamiento nuevo de aquella guerra. Es un ensayo analítico-interpretativo, que es el nivel más elevado de la historiografía,  y también el más arriesgado. Constituye un planteamiento o enfoque nuevo de dicha guerra en tres sentidos: a) como choque entre tres ideologías europeas originadas en la Ilustración; b) como el fin de una gran era en la historia humana comenzada cuatro siglos y medio antes; y c),  como versión de la guerra desde la perspectiva  particular de España.

Para entender la cuestión ideológica conviene  mostrar la relación  entre la primera y la segunda guerras mundiales, relación genética a pesar de tratarse de dos conflictos muy diferentes.  Pero es preciso ir más allá, al nacimiento de las ideologías en la Ilustración, y a su carácter. El término ideología,  en su sentido más habitual,  como una especie de superestructura ilusoria sobre la lucha de clases,  procede del marxismo, y ha sido definida luego de otras formas. En el ensayo llamo ideología a las concepciones del mundo y del hombre, y sus consecuencias políticas basadas en la razón, prescindiendo de la fe. Creo que esta acepción puede resultar mucho más fructífera que otras en el análisis historiográfico.

****************************************

Actividad ante las elecciones

Las elecciones de este año serán cruciales. Se trata de cambiar la política degenerativa largamente cultivada por el PSOE, con  el PP a su cola. Es preciso apoyar a VOX, también desde fuera, sin esperar pasivamente a ver qué sale. Cualquiera puede utilizar las redes y otros medios, y si son miles quienes lo hacen, el efecto puede hacerse notar. Por ejemplo con lemas como estos:

**El voto al PP es el más inútil. Es como votar a PSOE y separatistas. VOTA ÚTIL, VOTA A VOX

**VOX defiende la unidad y la soberanía nacionales. ¿Las defiende el PP? Sí… igual que el PSOE y los separatistas

**VOX defiende las libertades. ¿Las defiende el PP? Sí… lo mismo que el PSOE con leyes totalitarias como las de memoria, de género  o trans. 

**Como garantía de los derechos y la democracia, VOX defiende la independencia judicial. El PP la “defiende” repartiéndosela con PSOE y separatistas 

Otros mensajes.

**En relación con Ucrania, contemplamos el entusiasmo cipayo de muchos militares. Que no son propiamente españoles, sino otanistas, es decir, cipayos de Usa-Inglaterra. La confabulación PP-PSOE ha corrompido al ejército, como a todo lo que toca. España necesita la neutralidad  

************************

Juan Carlos y la monarquía

Para difundir en las redes. Franco trajo la monarquía a España, después de que esta su hubiera suicidado en 1931.  Los derrotados en la guerra civil, especialmente el PSOE, solo la admitieron a regañadientes y no han cesado de corroerla, sobre todo después de que Aznar la deslegitimara indirectamente al condenar el alzamiento del 18 de julio, y Zapatero lo hiciera directa y legalmente con la ley de memoria “histórica”. Pero ha sido el propio Juan Carlos, con sus conocidas  conductas, quien más ha contribuido a desacreditarla. Él mismo firmó su ilegitimidad en la ley de memoria. A pesar de todo, la monarquía siguie siendo una institución apreciada mayoritariamente, por lo que el ataque a la misma tiene que seguir siendo indirecto, explotando las miserias del emérito.    274 – Juan Carlos, el mayor peligro para la monarquía | La II Guerra Mundial y fin era europea – YouTube

*******************************************

Por qué gana la ETA

Después del referéndum del 78, que legitimaba el franquismo como origen de la democracia, la inanidad de la derecha admitió la igualdad democracia con antifranquismo. Y la ETA era en aquellos momentos el partido que mejor resumía la “democracia” del Frente Popular, pues era separatista y comunista.  Más aún, se le atribuyó la democracia tanto por la izquierda en general, incluida parte de la derecha, como por la llamada extrema derecha: al asesinar a Carrero había hecho inevitable el final del franquismo y por consiguiente la democracia. Solo que la ETA no se conformaba con que esta pudiera venir del franquismo. Por esa razón, hasta la llegada de Aznar, los gobiernos trataron de legitimar los asesinatos etarras mediante negociaciones inconfesadas a la opinión pública (también el GAL iba por ahí). Solo Aznar aplicó el estado de derecho a los asesinos y prácticamente desarboló la organización en sus aparatos político y armado. Esta situación no pudo ser aceptada por el PSOE que, al ganar las elecciones, se apresuró a rescatar los restos de la ETA para convertirla de nuevo en una importante fuerza política. Por cierto que lo hizo con ayuda del emérito, hombre de “gran intuición política”, según el rescatador Zapatero. Y hoy, con el Dotor, no hacemos más que ver cómo la cosa ha ido evolucionando hasta sus consecuencias lógicas.

************************************ 

Perversión de la enseñanza

Me pasan el libro de texto de geografía e historia de la editorial Edelvives, de la orden de los maristas, para chicos y chicas de 14 años.  Se titula “Fanfest”.  Portada: en torno a una  gran mano alzada  en el centro con el signo de la V, muy usado por Churchill en referencia a los famosos arqueros ingleses, un magno lema: “VAS A HACER HISTORIA”.  No a aprender algo de historia sino a HACERLA. Los autores deben de creer que el alumnado es tan idiotamente infantiloide como ellos. Pero hay algo más: “Vas a hacer historia COMO ROSA LUXEMBURGO, COMO GOYA, COMO CLARA CAMPOAMOR, COMO ROOSEVELT, COMO HELEN KELLER, COMO ANA FRANK, COMO VAN GOGH”. Después de esto puede imaginarse el contenido Realmente, para alcanzar tal grado de memez se requieren estudios.  El bodrio sale del “Departamento de Creación Editorial GE”,  revisado por María-Dolores Sanz Aguilar  y corrección de Juana Jurado Sueiro , con ilustraciones de Eulogia Merle. Todas muy creativas, se ve. ¿Habrá forma de parar esta oleada de estupidez desvergonzada?

Yo estudié en los maristas de Vigo, con una medio beca hasta los quince años, en que, al comenzar a suspender algunas asignaturas, pasé al Instituto Santa Irene. No tengo mal recuerdo, en conjunto, de su enseñanza. Desde luego no era nada de esto.