*El régimen liberal de la Restauración fue en extremo mediocre. Pero su mediocridad era productiva: superó pronunciamientos y guerras civiles, iba industrializando el país y se democratizaba poco a poco.

*La derrota ante Usa en 1898 sumió al país y a la Restauración en una gravísima crisis moral, que impulsó los separatismos, utopismos tiránicos (PSOE), terrorismo anarquista y regeneracionismos. Todos ellos demoledores de la idea de España y antidemocráticos, aunque utilizaran la  bandera de la libertad.

*Aquellas fuerzas confluyeron en la II República. Esta, parcialmente democrática, se sumió casi inmediatamente en el caos, aumentó enormemente la miseria y generó odios sociales feroces. Para naufragar  finalmente en el régimen criminal del Frente Popular.

*La guerra civil se produjo por el hundimiento de la legalidad republicana. Fueron  las fuerzas político-sociales impulsadas por “el desastre del 98″ o nacidas de él las que trajeron la república y la destrozaron, impidiendo la convivencia social en paz y libertad.

* Las experiencias republicana y del Frente Popular, presentadas como ejemplos de libertad, desacreditaron la democracia para muchos años. Casi nadie quería la vuelta al caos y al crimen. Por eso el franquismo duró 40 años sin más oposición “democrática” que la comunista.

*Contra leyendas “democráticas”, Franco fue quizá el militar y estadista europeo más destacado del siglo XX. Acabó con la miseria y odios republicanos, evitó a una parte de Europa la salvaje guerra mundial, reconstruyó el país e impulsó el “milagro económico español”. Superó así la crisis abierta por “el 98″

*El franquismo hizo de España el único país europeo sin deudas de ninguna clase, políticas, morales o económicas, con Usa y la URSS de Stalin.  Esto da a España una autoridad moral que sus gobernantes posteriores transformaron en lo contrario.

*Sin ser demócrata, el franquismo creó condiciones para una democracia estable, al superar los odios y miserias anteriores. Así, el pueblo decidió en el referéndum de 1976 la democratización “de la ley a la ley”, desde el franquismo y no contra él.

*Aquel referéndum sí rechazó la democratización propuesta por un amasijo de fuerzas que se sentían herederas del Frente Popular (y, en definitiva, del 98). Y que habrían traído un nuevo caos. En ningún caso la democracia podía venir de ellas.

*Pese a su fracaso en el referéndum, las fuerzas del 98 y del Frente Popular lograron asentar la idea corrosiva de que la democracia exigía el antifranquismo. Y una derecha ideológica e intelectualmente huera la ha ido aceptando. De ahí la vuelta al pasado, a los separatismos, leyes tiránicas y odios sociales…

 * Tampoco es casual que el antifranquismo una a los personajes más corruptos, despóticos y enemigos de España. Ese lazo une a los Rajoy, Soraya, Casado, Feijoo…, con el Doctor y sus chicas, con Torra, Urkullu, Susana, los de los EREs, etc.

*Así, la cuestión de Franco cobra máxima actualidad , aunque muchos se hagan los desentendidos. Si no se resuelve, la putrefacción política se hará demoledora. En torno a la profanación de sus restos se librará la primera batalla política y judicial. Aquí no puede haber incomparecencias.

* Es preciso que las figuras de Franco y del franquismo sean realmente conocidas de los españoles frente a la repugnante propaganda que hoy predomina, gracias a la complicidad de la derecha. Por mi parte escribí Los mitos de la guerra civil y Los mitos del franquismo, precisamente para acabar con esa indigencia. Los dos libros fueron boicoteados por la derecha hegemónica del PP y sus medios adictos. Pero debieran ser ampliamente conocidos y utilizados.

**************

Ruiz Soroa ha expuesto  en El País que, contra las leyendas separatistas, la represión franquista en Vascongadas fue mucho más suave que en el resto del país. Utiliza estudios del desacreditado escritor stalinista Francisco Espinosa, pero en definitiva fue así, y el articulista no se explica esa lenidad en la represión.

La causa, sin embargo, no es difícil de entender. El PNV, en su política de traición a todo y a todos, no dejó de rendir importantes, aun si involuntarios, servicios a los nacionales. Así, se ocupó de impedir la voladura de los altos hornos y demás industrias de Bilbao, que pasaron enseguida a trabajar a pleno rendimiento para los nacionales. Poco después los separatistas sabotearon una ofensiva de sus aliados izquierdistas  en Santander y acabaron traicionándolos en la rendición de Santoña. En aquella ocasión Franco obtuvo su primera victoria de masas, con un enorme botín de guerra y decenas de miles de prisioneros, muchos de los cuales fueron incorporados a las tropas nacionales (cosa que suele ocultarse), donde no dieron ningún problema. Esa victoria de masas debe mucho a los sabotajes y traiciones del PNV a sus aliados del Frente Popular. A quienes siguió traicionando en el exilio, informando sobre ellos al FBI.

Vistas así las cosas, los nacionales no tenían muchos motivos de resentimiento contra el PNV, aunque los considerasen traidores a España y a la Iglesia al haberse aliado con los exterminadores de esta. En fin, son cosas que debieran ser muy ampliamente sabidas, pero que para la mayoría resultan novedades increíbles, por el predominio de una historiografía falsaria.

   El artículo de Ruiz Soroa viene ilustrado con una foto de Guernica en ruinas. Creo recordar que Jesús Salas Larrazábal señaló que esa foto no correspondía a Guernica.

************

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod  solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

P. ¿Qué aspectos positivos ha visto usted en las elecciones?

Ha sido positivo el fracaso del PP y el retroceso de Podemos. Vox no ha cosechado el éxito esperado, pero lo ha hecho peleando contra todo y contra todos. Está muy bien y si lo administra con acierto puede suponer un cambio político decisivo.

P. ¿Cree ud posible un fraude en las elecciones?

Improbable, pero no imposible. VOX debería hacer comprobaciones. Izquierdas y separatismos tienen un largo historial de fraude en votaciones. Los referéndum de la república sobre los estatutos fueron muy fraudulentos en Cataluña y Galicia, y las elecciones de febrero del 36, fueron un fraude en toda su concepción y realización.

P. Se ha criticado a VOX por no haber dado sus votos al PP y por impedir un frente de derechas.

El objetivo de echar al Doctor Macarra era importante, pero no el fundamental. El fundamental es acabar, o al menos ir derruyendo, al régimen tripartito PP-PSOE-separatistas. Estamos ante un nuevo frente popular que, desde Zapatero, no incluye solo a izquierda y separatistas, sino también al PP. La gente olvida que el mayor auxiliar de los separatismos, más aún que el PSOE, ha sido el PP. Este los ha financiado, apoyado sus ilegalidades, marginado la oposición espontánea a ellos… Observe que el PP ha ido desapareciendo en Cataluña y Vascongadas, porque para separatistas ya tenían a los auténticos, no necesitaban la copia del PP. Y este partido viene siendo además el más partidario de disolver a España en la UE y de desplazar la lengua española por el inglés y su cultura por la anglosajona. Estos son los hechos, año tras año, durante decenios. Lo que me asombra es que haya tanto “analista” cretino que no quiera verlo o que mienta deliberadamente al respecto. El voto útil al PP es el voto útil contra España y contra la libertad, y Casado es un nuevo fraude de ese partido nefasto, lo ve cualquiera que tenga dos dedos de frente. En cuanto a Ciudadanos, es algo más decente que el PP, pero no es un partido de derecha, sino de izquierda, menos demencial que el PSOE. Si representara a las izquierdas y VOX a las derechas, el país se estabilizaría notablemente. Es lástima que haya desaparecido UPyD. Hablar de un “frente de derechas” es  imposible o bien una farsa. Lo que se intentó fue un frente contra el Doctor, que no funcionó.

P. ¿A qué atribuye ese fracaso?

Hay muchas razones de detalle, secundarias, torpezas y demás, pero la razón principal, de fondo, es que el PSOE, como los separatistas, pasa por demócrata a fuer de antifranquista. Por consiguiente, todas sus fechorías, leyes totalitarias, corrupciones, etc., quedan más o menos perdonadas, máxime cuando el PP se ha unido a esa ceremonia de la confusión. El PP se esfuerza en imitar al PSOE y demás, pero da cierta risa. Hemos vivido cuarenta años de mentira sistemática sobre nuestro pasado inmediato, y eso ha embrutecido mucho a la gente. No se quiere ver la relación entre una cosa y la otra, porque el pensamiento  político de nuestros líderes y periodistas es irrisorio, y el nivel de la universidad está por los suelos. Los “expertos” creen que la política se dirime en torno a si subir o bajar dos puntos los impuestos, si repartir la subvenciones de un modo u otro, de si liberalizar algo más este o el otro sector o dar más o menos dinero a los separatistas. Las cuestiones son mucho  más de fondo, y son principalmente dos, o mejor dicho tres: la cuestión de Franco, que he expuesto en Los mitos del franquismo y sobre la que hay que hablar mucho más; la cuestión de la posición internacional de España, bien concretada en Gibraltar; y la cuestión de la enseñanza y la cultura. Observe que ninguna de ellas ha entrado en la campaña electoral, aunque al menos sí lo ha hecho la de los separatismos, gracias a VOX. Menos mal.

P ¿Cómo ve usted el futuro de VOX?

VOX tiene por delante todas las posibilidades de superar la crisis político-cultural que sufre España y tiene también todas las posibilidades de quedar en nada. Hay una consigna que podría enfocar el problema a fondo: “Más España y más democracia”. Podría añadirse “más cultura”, de acuerdo con lo dicho. Porque, efectivamente, la supervivencia de la nación está, no ya deteriorada, sino en peligro, y la democracia solo pervive en algunos aspectos formales. Y la universidad…  Hay un dato demostrativo: su reacción a la ley  norcoreana de memoria histórica. Si en la universidad hubiera una mínima sensibilidad moral, académica y democrática, esa ley habría provocado una verdadera revuelta. Pero ha sido lo contrario. Es una universidad podrida hasta la médula. Empezó ya en el franquismo con la infiltración del PCE, un proceso que debería analizarse en serio y que fue posible por la debilidad ideológica del propio régimen, su punto más flaco. Y si VOX no se plantea en serio reformar la enseñanza, empezando por la universidad, sus medidas a largo plazo no tendrán éxito. Mucha gente se sorprende del nivel pedestre  de nuestros políticos y periodistas. Pero es que salen todos de esa universidad, precisamente.

************

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod  solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

****************

P. Calificar de evangélica La Colmena, como has hecho, suena verdaderamente extraño

–Sí, claro. En parte es irónico. Pero fíjate en que se trata de personajes a muchos de los cuales podrían aplicarse las bienaventuranzas. Gente mansa, apocada, pobre de espíritu e inteligencia, que sufre cierta persecución difusa, limpios de corazón (algunos muy sucios, en contraste, pero siempre a un nivel algo cutre), limpios, quiero decir, al menos con cierta inocencia animal en sus rijosidades y apetitos y sin posibilidades de hacer daño más que a un nivel algo cutre.  Son personajes algo animalescos. Tiene su mérito hacer una novela importante con esos mimbres.

P. Nada que ver con los personajes de Gritos y golpes,  eso es verdad.

Los de mi novela resultan poco bienaventurables en ese sentido, y no me ha extrañado que a muchos católicos les haya hecho poca gracia, incluso a algún estudioso entusiasta de la División Azul en su lado religioso. Los de Sonaron gritos luchan en condiciones muy adversas, pero luchan, tienen personalidades muy distintas entre sí, y su fracaso no es en todo caso sórdido sino más bien trágico. Después de una guerra siempre se produce una reacción depresiva, que expone los ideales como mentiras en beneficio de unos cuantos privilegiados sin escrúpulos que prosperan con la sangre y la mierda,  etc. En la posguerra de la I Guerra Mundial, ese espíritu dio lugar a una literatura abundantísima. Existe el peligro también de ensalzar esos ideales de forma ingenua o politizada. He procurado que en mi novela eso no ocurriera. Cela hizo una novela importante con sus personajes. Por las reseñas que vengo publicando, y si no suena a excesiva inmodestia, parece que he hecho otra novela de cierto valor con personajes opuestos. No sé si es más fácil o más difícil.

P ¿No podría interpretarse como una apología de la lucha sin más ni más, sin más causa que la propia lucha?

Parece que fui el único en acertar los resultados de VOX: entre 20 y 90 diputados. La broma aparente ocultaba dos posibilidades: la putrefacción del régimen tripartito PP-PSOE-separatistas autorizaba la expectativa de un vuelco histórico; pero por otra parte el embrutecimiento de la sociedad tras cuarenta años de falsificación de la historia y la democracia podía impedir el necesario vuelco, y eso es lo que ha sucedido (ver el blog de hace dos días). Habría que añadir el tradicional carácter acojonadillo del votante de derecha, deseoso de que lo timen una y otra vez en función de la “utilidad”.

No voy a examinar las consecuencias para cada partido. Lo que va a ocurrir en adelante es lo que ya ha ocurrido, empeorado con toda probabilidad y con peligro creciente. Hay sin embargo varios aspectos positivos importantes. Ante el resultado mucho menos favorable de lo esperado, Abascal se ha mostrado como un verdadero líder: la lucha acaba de empezar;  una minoría parlamentaria importante, si sabe obrar de forma inteligente y agresiva, puede cambiar el clima político y social; y VOX ha conseguido convertirse en el eje de la política al poner sobre la mesa la cuestión de España y, de forma más difusa, de la democracia. PP y C´s se asustaron al ver cierta reacción popular patriótica, y se han hecho a su vez los patriotas. Es de suponer que ahora, al ver el precario resultado de su “patriotismo” vuelvan do solían, lo que beneficia a VOX.

Hay otros dos punto de máximo calado, ausentes en la campaña electoral,  en la inercia de estos cuarenta años: la significación del franquismo y la posición internacional de España. Sobre ambos aspectos VOX no ha elaborado nada. Desde este blog y en algunos libros, en particular Los mitos del franquismo,  he proporcionado “munición” argumental al respecto, que hasta ahora nadie ha aprovechado. Por puro temor, no por otra cosa, ante el matonismo intelectual y político del antifranquismo, cáncer de la democracia.

Y hablando del franquismo, un gran eje político cuya importancia han entendido bien la izquierda y los separatistas: Franco ganó todas sus batalles militares y políticas, solo perdió la de la propaganda. Y la perdió por deficiencia intelectual e ideológica. Él fue quizá el militar y estadista más destacado del siglo XX no solo de España sino de Europa. Pero no era ni pretendía ser un intelectual y, como recuerda Fernández de la Mora, jugaba con unas pocas ideas, productivas pero  sencillas. Esa deficiencia podría haber sido subsanada por un pensamiento político de fondo, pero este fue muy débil y permitió que el Vaticano II liquidase todo futuro al régimen e iniciase la corrupción de la democracia subsiguiente.

En los años 40 y 50 se produjo una polémica interesante, aunque no muy profunda, entre los partidarios de Ortega y los de Menéndez Pelayo.  En política, Ortega solo dejó de disparatar cuando volvió a España después de la guerra civil. En cuanto a Menéndez Pelayo, su visión histórico-política  es cuando menos insuficiente. Pero los dos fueron pensadores de gran categoría y está por hacer un ensayo de fondo comparando ambas figuras, tarea que sugiero a quien tenga tiempo e interés.

Quiero decir con esto que la lucha democrática es la acción por crear y ganar opinión pública, y que esta es una cuestión de propaganda. Ahora bien, sin una sólida base intelectual, la propaganda degenera rápidamente en demagogia.  VOX haría bien en plantearse la formación de un taller de ideas y de lo que los comunistas llamábamos una “escuela de cuadros”, para dar perspectiva histórica e intelectual a los dirigentes de segunda fila. De otro modo, pueden atraer a sus filas a una plaga de listillos oportunistas y políticos baratos capaces de arruinar el proyecto.

*************

P. Recuerdo haber leído en tu blog, hace años, que algunos lectores señalaban las figuras femeninas de Gritos y golpes como poco elaboradas o superficiales, en contraste con las masculinas. Me parece que quienes hacían esa crítica eran mujeres.

Sí, así es. Pero creo que es injusto. Es una novela por así decir de guerra, e inevitablemente las figuras femeninas quedan un poco en segundo plano. Otras críticas de lectoras –aunque minoritarias, lo reconozco– decían en cambio que las figuras femeninas eran muy variadas y ricas. Así el contraste entre las hermanas Luisa y Carmen, la primera que seduce al protagonista y está en el fondo desquiciada por sus contradicciones sentimentales e ideológicas, de las que quiere escapar por la vía de la promiscuidad. Carmen, en cambio es una figura equilibrada, tenaz quizá un tanto abnegada, pero que al final es el único personaje de la novela que se sale con la suya. Esa abnegación motivaba el cabreo de una lectora muy inteligente, “Zaragozana”, que intervino por un tiempo en el blog. Está también la prostituta amante de Paco y su terrible destino (como el de Luisa). Otra lectora hablaba de la madre de ambas y de Paco como la figura más interesante, no sé por qué. Esta resulta ser lesbiana finalmente y al terminar la guerra rompe con el partido y con la familia  y se va a vivir con otra mujer a París, mientras que el marido y Luisa van a Rusia para caer en una purga. y desaparecer en el GULAG. Bueno, a mí me parecen interesantes otras, como la relación entre la joven poetisa que ve su juventud marchitada, y su tía escritora o periodista, no recuerdo, protectora que destroza la relación de la  poeta con otro personaje, actor frustrado y  nada heroico pero lleno de sentido común… En fin, en todo eso intervienen los gustos y ahí es difícil llegar a una conclusión.

P. Según las opiniones que vienes recopilando en el blog, tu novela ha sido juzgada como “dantesca”, como “la mejor novela de aventuras de la literatura española”, como “épica”, “filosófica”, he visto en internet que la presentan como “la gran novela de los años de hierro”. Esos ditirambos tienen que haberte satisfecho. ¿Cómo la catalogarías tú?

Sí, me satisfacen, porque me quitan la preocupación de haber escrito una “novela de historiador”. Por cierto que son varios los que dicen que no pensaban leerla por eso. Un autor no puede decir mucho sobre su obra sin caer un tanto en el ridículo. En fin, yo calificaría la novela de épica. Por épica suele entenderse un relato de mucha prueba y esfuerzo, generalmente triunfante al final sobre los malos. Esa es la épica anglosajona a la que estamos acostumbrados, y hay que reconocer que lo han hecho muy bien. Observa la enorme épica en cine y literatura sobre la II Guerra Mundial: los alemanes son el mal absoluto (y algo tontos) y los useños (a veces los ingleses) los derrotan brillantemente como si los rusos no hubieran tenido arte ni parte. Para mí, la épica es otra cosa, está íntimamente ligada a la tragedia,  y su obra maestra es La Ilíada, en la que el héroe enemigo aparece como el mejor sin por eso denigrar a los aqueos. Y donde las pasiones particulares condicionan todo el  esfuerzo bélico. Sobre eso se ha escrito mucho y se podría escribir mucho más. Y es curioso que el franquismo no hubiera sabido crear una épica interesante, en novela o en cine, a pesar de que  en la práctica tuvo episodios de sobra para hacerlo. Yo creo que lo de “la novela de los años de hierro” le viene muy bien. ¿Es de aventuras? Pues sí, pero muy sui generis. Estoy terminando otra, que en cierto modo viene a ser su continuación y que transcurre en el año 67 (aunque me tomo alguna que otra licencia cronológica, como situar en ese año unos crímenes de la ETA, cuyos asesinatos comenzaron el año siguiente). Será muy distinta de Sonaron gritos, porque se trata de cuatro estudiantes muy diferentes entre sí, y la acción transcurre en una sola jornada y tendrá un carácter mucho más directamente filosófico, por lo que espero que no se convierta en un pestiño declamatorio, como ocurre a veces con ese tipo de obras.  Se apoya en algunos recuerdos personales, también.

P. De los años de hierro es también La Colmena, de Cela, como ha señalado muchas veces.

Esa obra de Cela describe otros aspectos de la época, aunque podrían ser de cualquiera. Ahora mismo puedes hacer algo muy semejante utilizando la droga, la prostitución y otros fenómenos hoy tan frecuentes, y pintando a pobres diablos con malos instintos. Es lo que hace Cela y lo hace muy bien. Pero también ocurrieron en aquellos años otras cosas. Por otra parte yo creo que Cela quería lavar su pasado falangista ante la previsión de que los vencedores de Alemania iban a liquidar al franquismo de un soplo, como pensaba mucha gente. Mi novela es en cierto modo lo contrario de Cela. En la de este no hay aventura ni tragedia ni personajes arriesgados o meramente inteligentes. Y con todo tiene algo de evangélica, ¿no te parece?

***********

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod  solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

España es el único país del mundo cuyos gobiernos, sean de derecha o de izquierda,  han fomentado y financiado durante 40 años los separatismos y han tmarginado la resistencia espontánea a ellos.

Es también el país cuyos gobiernos se declaran amigos y aliados de una potencia, enemiga tradicional y que tiene invadido el país en un punto estratégico clave.

Es el único país que ha convertido una gran victoria política española sobre la potencia invasora en una victoria para esta, ampliando de hecho y enormemente el área de influencia y corrupción de su colonia en España.

Es el único país cuyos gobiernos fomentan en todos los planos una intensa colonización cultural por la lengua de la potencia invasora.

Es hoy un país cuyos gobiernos emplean su ejército en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Y en provocar a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto, por cuenta de, entre otros, el país invasor de nuestro territorio.

Es el único país europeo sin deudas morales, políticas o económicas con Usa o con la fenecida URSS. Y sin embargo sus gobiernos actúan como pordioseros en la UE, en la que aspiran a disolver la soberanía e identidad nacional de España.

Los gobiernos españoles se jactan de una democracia que admite leyes de tipo norcoreano como las de memoria histórica o antijurídicas como las de género, y se atreven a dar lecciones a otros países.

 Los gobiernos españoles han mantenido desde hace cuarenta años políticas serviles no solo hacia la potencia invasora, sino también hacia nuestro vecino del sur, que es precisamente la única amenaza potencial a España.

España padece seguramente las élites políticas más deleznables, corruptas e incultas de Europa. Unas élites que no responden al sentido de la palabra como minorías selectas sino a todo lo contrario. Unas élites sin el menor sentido de la dignidad política y de los intereses profundos de su país. Unas élites solo capaces, como decía Azaña de los republicanos, de una “política de amigachos, incompetente, tabernaria, de codicia y botín sin ninguna idea alta”

Es posible y desde luego muy deseable, que en las elecciones de hoy comience el país a desembarazarse de semejante morralla humana, moral y política.

**********

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod  solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

*******************

Ahora mismo, acabo de terminar una obra de Pío Moa:  ”Sonaron gritos y golpes a la puerta”. Nunca había leído a este autor. Sinceramente la empecé con desgana tras ver lo brusco de su introito sumario y desbocado en sucesos. A medida que iba pasando páginas hizo nacer mi amistad hacia Paco y Berto, como si yo mismo fuera una prolongación de ellos. 

 Realmente soy el menos indicado para emitir juicios u opiniones ante escritores de la talla de D. Pio Moa, o de cualquier otro de ahora o de siempre. El arte también nos llena de sensaciones y esas son las que quiero transmitir tras su lectura. Destaco que con una increíble facilidad el autor me lleva a vivir todas las dichas y desdichas de los protagonistas, especialmente de Berto como si fuera junto a él, a su mismo lado, sufriendo por momentos y alegrándome en otros. Esquivando las balas y las traiciones. Superando los odios.

¿Es realmente una novela?. Para mí no; es bastante más que una narración de aventuras, de buenos y de malos, de ficción al gusto para deleite, de intrigas odios y sangre, crueldades, de encadenar hechos sin posicionamientos apodícticos. 

Siempre he dicho que un buen libro es el que te hace pensar y que pensar es como vivir más de dos veces. Con esta obra se han superado mis expectativas de vida, ya que en ella misma está la propia esencia del ser humano, también la mía, un poco la de todos. Es un torbellino de filosofía también, una búsqueda constante de algo que se desarrolla a lo largo de toda la obra. Es un desafío vivaracho a sistemas y etiquetas hodiernas, va muy por encima de todo eso. No busca lo correcto en ella, sino el razonamiento y la verdad esquivando la absoluta, haciendo al lector partícipe y protagonista de sus propios pensamientos. No indica un camino, señala posibilidades de sendas. 

Estoy convencido que Berto es el propio autor, o que habla por boca de aquél y vive en él mismo. De ahí tantas reflexiones y preguntas, pues solo desde las dudas se puede avanzar. 

A su vez está repleta de anécdotas, de datos y de historia misma. Desde los clásicos griegos que vienen a darle la bienvenida asomándose en alguna ocasión a ella, hasta los autores y pensadores más recientes o contemporáneos. Y conviven entre sí pacíficamente, mientras el frío en el frente de Rusia parece calarte el alma también. 

Esta obra tiene en sí misma el don de la ubicuidad, mucha realidad y ficción en su regazo. Sobre todo no te obliga a odiar al otro bando en contienda. Une más a España desde las diferencias, también con la humanidad y la comprensión de ideas opuestas. Todos somos un poco todos y juntos uno. 

Me he sentido apenado y triste tras la muerte de algunos de los protagonistas que iban quedando por el camino. Pero consigue que sigan vivos, de alguna manera hasta el Epílogo  He visto odio, pero también mucho amor, en situaciones fáciles y difíciles. De un arma mortífera me queda la canción al viento de la muchacha enamorada al bajar al río por la mañana: la Katiusha. 

Realmente me sentí un poco D. Augusto Pérez ante el Maestro Unamuno, no para exigirle ni discutirle nada sino para agradecerle el placer inesperado de la lectura de su obra. 

Beatus ille,

José Cuevas (el blog de José Cuevas)

Dos apuntes, entre tantos: hace unos días expuse algunos hechos del Doctor que normalmente deberían anularle para hacer política en cualquier país medianamente serio. Pero el fulano, que ya dirige el país, podría seguir dirigiéndolo varios años más, y en todo caso tendrá millones de votos. Y también el PP, de cuya política sale el Doctor en línea directa, va a recoger millones de votos, quizá más que  ninguno después del PSOE.  ¿Por qué es posible esto? ¿Cómo puede ser alguien tan antipatriota para votar al PSOE o tan idiota para seguir votando al PP? Por el embrutecimiento causado por cuarenta años de embuste y calumnia antifranquista, de renuncia a nuestra historia real para sustituirla por los deseos de unos cuantos sujetos “de codicia y botín sin la menor idea alta”. Situación a la que han contribuido izquierdas, derechas y separatistas todos juntos en unión. Cuarenta años de falsedad no pasan en vano, no pasan  sin embrutecer a demasiada gente.

Otro apunte. Imagino a un inglés paseando por España. Puede decir: “Nosotros y nuestros primos hundimos el Imperio español, tenemos invadido su país en un punto estratégico clave, lo que es una ofensa permanente  e intolerable para cualquier país serio, hemos degradado por completo el entorno de Gibraltar, y paseo por aquí y veo por todas partes a españoles con la bandera británica en sus ropas  o mochilas, hasta en carritos de bebés, gentes con camisetas llenas de palabras o frases en inglés. Y por lo que sé, los partidos y políticos españoles se proclaman amigos y aliados de mi país. Y todos empeñados en chapurrear inglés. No puede haber en el mundo un pueblo más capullazo”.

Cuarenta años de estupidez y canallería no pasan en vano. Y ahí está el golfo Casado declarándose anglófilo. y cerrando su campaña en el “Wizink Center”. No cabe duda de que son patriotas: patriotas ingleses de segunda. Porque su partido, el PP, es el más lacayo de Londres. El de la plaza a Margaret Thatcher gran nacionalista inglesa que despreciaba (muy justificadamente en el panorama actual) a España con aquella bravuconada alcohólica “¡Bombardeemos Madrid!”. Una de esas anécdotas que son categorías,

Hay dos puntos enormemente significativos y enormemente clave en esta campaña electoral, que describen todo el panorama: la cuestión de Franco y la cuestión de Gibraltar. Una define nuestra posición y perspectiva histórica, y el otro define nuestra posición internacional como país serio y respetable  o como como país satelizado de charanga y pandereta. Y casualmente las dos cuestiones van juntas: Franco infligió a Inglaterra una gran derrota política en la ONU y abrió la puerta a la reintegración de Gibraltar.

Son dos cuestiones de principio y del máximo alcance político. Es ya hora y más que hora de ponerlas sobre la mesa.

****************

Querido Luis: Como recordarás, hace unos días colocamos, es decir, coloqué porque tú de esas cosas entiendes poco, una información sobre tu memorable novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta” en la Wikipedia. Allí quedó la información cuando ayer, al buscarla me encuentro que la han borrado diciendo que era “promocional” o algo por el estilo. Hice la redacción lo más neutral posible siguiendo modelos de otras novelas en la wiki (claro que si se quiere se puede interpretar como “promocional” toda información de ese tipo, incluso cuando la obra es atacada). Sospecho que la han borrado porque eres más famoso de lo que crees. He buscado por ahí y me encuentro con que la jefa de la wiki en español es una señora muy comprometida en todo lo de LGTBI. Así que para esa gente eres persona non grata y mientras manden o mangoneen ella y otros de su camada, tienes muy poco que hacer ahí. María Teresa C. N.

La Wikipedia es una gran idea, incluso si se utiliza tan sectariamente como es habitual, en parte porque quienes deberían utilizarla más a fondo no lo hacen. Está, en gran parte, en manos de auténtica gentuza, como casi todos los medios de masas. He tenido experiencias también en tuíter y Facebook. Bien, afortunadamente no dependo de ellos, aunque me gustaría más actividad en quienes me siguen. Aquí está el texto:

Novela de Pio Moa publicada en 2012. El título está tomado de la primera escena del relato, basada en un episodio que según el autor fue real: la irrupción de unos milicianos en la casa familiar del protagonista, a cuyo padre asesinan de un disparo en el ano. El trauma determinará las andanzas posteriores del hijo, que solo lo es en cierto modo.

Argumento

Alberto, anciano ex-profesor de filosofía de escaso relieve, tiene unas extrañas pesadillas unos años después de la muerte de su esposa, que le inducen a recuperar diez años extremadamente violentos de su juventud entre el comienzo de la guerra civil en Barcelona y una emboscada contra el maquis en Galicia, pasando por Rusia. Historia que había olvidado deliberadamente tras averiguar que el exterminador de su familia, y por poco de él mismo, es su verdadero padre, hombre fanático, sanguinario y ególatra, y a quien Alberto, a su vez, ocasiona la muerte ignorando previamente su parentesco. Al descubrir su parricidio siente con su padre biológico una afinidad inesperada, como un destino telúrico, moralmente demoledor. El relato termina con un comentario desencantado sobre sus tres hijos, los cuales iban a sorprenderse al conocer un pasado del que casi nada les había contado

Análisis

Sonaron gritos… es una novela inclasificable y sin antecedentes en la novelística española. Puede entenderse como de guerra, de aventuras, de amor o filosófica sin ser realmente nada de eso ni propiamente una mezcla. Hace uso del trasfondo histórico sin ser tampoco novela histórica (Así, el episodio de la emboscada al maquis se basa en uno ocurrido realmente, pero no en Galicia, sino en Asturias, y novelado antaño por Emilio Romero en “La paz empieza nunca”, de la que sin embargo difiere totalmente la de Moa). El propio autor dice haber tenido alguna inspiración en “El enamorado de la Osa Mayor”, de Sergiusz Piasecki, y en La noche quedó atrás”, de Jan Valtin.

Acogida 

La crítica prestó escasa atención a esta novela, aunque la expuesta por diversos escritores y periodistas ha sido muy favorable. Aquilino Duque, premio Nacional de Literatura la caracteriza como “Novela dantesca (…). Buenos y malos hay en ambos bandos, sobre todo si se tiene en cuenta la complejidad de los personajes y lo paradójico de las situaciones (…) El protagonista, adolescente, presencia el sacrificio de los suyos del que escapa de milagro y sobrevive gracias a un amigo que lo arrastra a toda suerte de aventuras de alto riesgo. Este otro personaje es, más que el narrador, el gran motor del relato y, como casi todos los que desfilan por sus páginas, presenta profundos claroscuros, unos claroscuros dignos de personajes de novela rusa (…) Cada peripecia cobra además una profundidad insondable en cuanto aparece una mujer, unas veces como agente y otras como víctima del destino” (1).

El escritor Luis Segura la estima “Una de las mejores novelas, si no la mejor, de lo que llevamos del siglo XXI” (2)

Para el periodista Luis del Pino, “Moa trata a sus personajes, hasta los más despreciables, con un enfoque en el que los tintes heroicos o abyectos se funden con los contornos humanos, dando como resultado caracteres creíbles, de carne y hueso, en los que el mal y el bien conviven, a veces de forma indiscernible” (3)

El ensayista Carlos López Díaz la elogia como “una grandísima novela, hábilmente escrita, con personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de leve nostalgia cuando concluye la lectura” (4)

En la web “memoriablau” hay opiniones como esta, del historiador católico Pablo Sagarra: “Algunos pasajes de la novela me parecen excesivamente aventureros como el asalto a la columna de prisioneros nacionales o la historia de amor en Rusia con la teniente rusa pero como lo anterior es una apreciación muy personal. También considero que sobran algunas fornicaciones”, o  “Las convicciones ideológicas y religiosas de los protagonistas no concuerdan con el sentir general de los divisionarios.(5)